the mcpherson tape
1.alkuperäinen
https://www.youtube.com/watch?v=qBUPqnOlvZk
2.uusi
https://www.youtube.com/watch?v=RnmzlqzkUFg&index=1&list=PLDBBA22E2CBD8FBEA
Yleisesti sanotaan että molemmat ovat huijausta: ylempi tuotettu halvalla harrastelijanäyttelijöiden avulla, jälkimmäinen isolla rahalla tv-elokuvaksi.
Haluaisin tietää että millä perusteilla 1.filmi on todettu,tai mistä seikoista se voidaan todeta väärennykseksi eikä tositapaukseksi? Onko olemassa mitään muita perusteita kuin yhden henkilön sana? (tiedän siis että eräs MrDouchebag väittää kuvanneensa filmin itse)
Suosittelen katsomaan 1.filmin ensin alusta loppuun ennenkuin vastaat.
(2.filmistä nyt näkee heti vaikka silmät kiinnikin että kyseessä on näyttelijät ja lavastettu tilanne,sitä voi katsoa vertailun vuoksi.)
McPhersonin tytär kertoo tilanteen olleen aito:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://i75.photobucket.com/albums/i317/free_spirit_2006/McPhearsondaughter.jpg&imgrefurl=http://www.abovetopsecret.com/forum/thread421506/pg1&h=122&w=319&tbnid=X3oHCEF5gSiZIM:&zoom=1&docid=zbuMXonPDnXHXM&ei=m-yzVPqcN8vaapmHgoAK&tbm=isch&ved=0CB4QMygAMAA&iact=rc&uact=3&dur=776&page=1&start=0&ndsp=7
1.alkuperäinen
https://www.youtube.com/watch?v=qBUPqnOlvZk
2.uusi
https://www.youtube.com/watch?v=RnmzlqzkUFg&index=1&list=PLDBBA22E2CBD8FBEA
Yleisesti sanotaan että molemmat ovat huijausta: ylempi tuotettu halvalla harrastelijanäyttelijöiden avulla, jälkimmäinen isolla rahalla tv-elokuvaksi.
Haluaisin tietää että millä perusteilla 1.filmi on todettu,tai mistä seikoista se voidaan todeta väärennykseksi eikä tositapaukseksi? Onko olemassa mitään muita perusteita kuin yhden henkilön sana? (tiedän siis että eräs MrDouchebag väittää kuvanneensa filmin itse)
Suosittelen katsomaan 1.filmin ensin alusta loppuun ennenkuin vastaat.
(2.filmistä nyt näkee heti vaikka silmät kiinnikin että kyseessä on näyttelijät ja lavastettu tilanne,sitä voi katsoa vertailun vuoksi.)
McPhersonin tytär kertoo tilanteen olleen aito:
http://www.google.fi/imgres?imgurl=http://i75.photobucket.com/albums/i317/free_spirit_2006/McPhearsondaughter.jpg&imgrefurl=http://www.abovetopsecret.com/forum/thread421506/pg1&h=122&w=319&tbnid=X3oHCEF5gSiZIM:&zoom=1&docid=zbuMXonPDnXHXM&ei=m-yzVPqcN8vaapmHgoAK&tbm=isch&ved=0CB4QMygAMAA&iact=rc&uact=3&dur=776&page=1&start=0&ndsp=7
Vastaukset 4
Vanhimmat
Eikös eka leffan lopussa tule creditsit editoitu kuvaajineen, näyttelijöineen.
"Eikös eka leffan lopussa tule creditsit editoitu kuvaajineen, näyttelijöineen"
nii just lol ^^ ohjaaja, casting, producer jne ^^
Hei,
Mitä kakkaa tämä nyt on.
-Sivistynyt kirjoittaja.
Listataan palstalaisten hämmästyttävän terävät huomiot: - filmissä on alku- ja lopputekstit. - filmi on youtubesta. Muita epäkohtia ei taidakaan löytyä ja siksi mielestäni filmi voi hyvinkin olla aito tilanne. Olisi toki mahdollista että filmi olisi tehty jonkinlaisen improvisaatioteatteriporukan kanssa, tai ehkä näyttelijät olivat jopa hypnoosin alaisena ja siksi reagoivat aidosti tilanteisiin(tarkoituksena ehkä psykologinen testi: miten yleisö reagoi videoon), mutta en pysty uskomaan että filmin väitetty ohjaaja olisi pystynyt tekemään mitään tälläistä; ohjaaja kun tunnetaan eräistä mailman huonoimmista elokuvista.
Huomioita filmistä:
Alku ja lopputekstit.
- ne lisätään aina jälkikäteen,elokuvaankin. Alkuperäisessä filmissä niitä ehkä ei ole ollut. Kukaan ei tiedä missä vaiheessa tekstit on lisätty, ehkäpä alkuperäinen videokasetti oli ilman tekstejä.
Alienit ovat ihmismäisiä,ja niillä on vaatteet ja kengät.
- elokuvista olemme oppineet että alienit ovat aina alasti,vaikka ulkona olisi talvinen sää. Elokuvissa alienit eivät käytä kenkiä. -Mutta todellisuudessa, eikö ihmisenkaltainen (mutta) älykäs olento käyttäisi vaatteita sekä kenkiä.
Jotkut videon alienit näyttävät naisellisilta.
- Elokuvissa alienit ovat sukupuolettomia ja lisääntyvät vain laboratoriossa - todellisuudessa tiedetään ehkä vain yksi laji joka tekee näin. Arvioiden mukaan maassa on käynyt ainakin 100 eri extraterrestiaali lajia. Mikseivät extraterrestiaalit voisi olla kahta eri sukupuolta, todennäköisesti ja oletettavasti olisivatkin.
Kun mies ampuu kiväärillä katon läpi niin aseesta ei tule savua.
-nykyään ruuti on ns. savutonta ruutia, siitä ei tule paljoa savua. Ja savu joka tulee leviää silmänräpäyksessä ilmaan. Elokuvissa käytetään hitaasti palavaa savuavaa ruutia jota patruuna on täynnä,luotia ei ole joten rekyyliäkään ei tule. Todellisuudessa suurikaliiperisella kiväärillä ammuttaessa rekyyli on tuntuva,juuri kuten videolla näkyy. Ja kiväärin luoti todellakin menee katon läpi ja vielä tappaa. Jos kyseessä haulikko,niin suuret haulit tai varsinkin täyteinen toimii samoin kuin kiväärin luoti. (Ja niin, alienit eivät ole kuolemattomia, ne kyllä kuolevat jos niihin osuu kiväärin luoti.)
Muita seikkoja:
- videon ihmiset reagoivat aidosti,pelko on aitoa.
- Ilmoitetuista näyttelijöistä vain kahdesta löytyy tietoja, muut ovat tuntemattomia.Ilmoitetut näyttelijät näyttävät vain hieman samannäköisiltä kuin videolla esiintyvät henkilöt, tarkemmin kuvia verrattaessa voidaan todeta etteivät kyseessä ole samat henkilöt.
Päätelmä:
- Tilanne on aito, ihmiset käyttäytyvät aidosti, avaruusalus ja alienit ovat tunnettua tyyppiä, alienien toiminta on tyypillistä, tapahtumat ovat mahdollisia.
- Kunnollisia perusteita filmin luokittelemiseksi väärennösten sarjaan ei löydy, voidaan todeta että aitoutta ei voida todistaa suuntaan tai toiseen.
http://en.wikipedia.org/wiki/UFO_Abduction_(film)
http://www.imdb.com/name/nm5120500/
http://www.imdb.com/name/nm5119935/
http://www.imdb.com/name/nm5120070/
http://www.imdb.com/name/nm0446314/
http://www.imdb.com/name/nm0316428/