Milloin väkisinmakuu on mainittu ensimmäisen kerran Suomen laissa ja sen on voinut ilmoittaa ja siitä on tullut rangaistava rikos?
Milloin väkisinmakuu mainittu ensimmäisen kerran Suomen laissa?
Naiset historiassa.
16126
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Heti aamulla klo 6.
Unionkuningas Kristoferin (1418-1448) maalaissa (1442) määrättiin kuolemanrangaistus haureudesta, väkisinmakaamisesta ja kaksinnaimisesta.
Silloin oli ainakin tuomiot kohdallaan. Nykyään raiskaajat saavat ilmaisen pienen yksiön telkkarilla ja kahvinkeittimillä. Pääsevät vähän pelailemaan pleikkaa, kaverit tuovat DVD leffaa ja hamppareita hampille, kun on niin rankkaa "kiven sisällä" ja on kovaa olla "istumassa kakkua". Sitten tullaan kovina poikina ulos linnasta ja ollaan polleata poikaa.
Varmaankin vastikään ainakin oli todettu jonkun mooseksen antaneen neuvoja, että älköön kukaan maatko miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan. Siihen uskolliset opetuslapset viisaasti totesivat, että herranjee, sehän täytyykin tehdä toisella tavalla.
Me.....koko Wenäjänmaan keisari ja itsevaltias, jne..
Ensimmäisen kerran Suomen laissa se mainittiin v. 1889 säädetyssä rikoslaissa, mutta kyllä se oli rangaistava teko jo Ruotsin itäosassa, missä noudatettiin silloisen emämaan v. 1774 rikoslakia.
Unionkuningas Kristoferin (1418-1448) maalaissa (1442) määrättiin kuolemanrangaistus haureudesta, väkisinmakaamisesta ja kaksinnaimisesta.
Sinulla taitaa olla todella suuria puutteita lukutaidossasi, sillä aloitttaja kysyi -SUOMEN laissa. V. 1889 Suomea ei ollut olemassakaan, mutta autonomian vuoksi sitä voitaneen jo pitää SUOMEN lakina.
Ja ruotsinvallan aikaista siis mielestäsi ei vaikka suurinpiirtein koko nykyinen lainsäädämme perustuu ja on yhteneväinen länsinaapurin kanssa? Näin oli myös autonomian aikaan vaikka valtakunnan ylin hallitsija piti majaansa Pietarissa
Toki aloittaja voisi tarkentaa, mitä tarkoittaa Suomella ja mitä Suomen lailla, mutta tiettävästi naisrauha säädettiin ensimmäisen kerran Mauno Ladonlukon maanlaissa vuonna 1280. Aiempina vuosisatoina Suomen alue oli kai jakautunut heimoihin, joilla oli omat käytännöt ja periaatteet, tai lait, jos niin ajatellaan.
Pitää muistaa että tämän väkisinmakuun kriminalisoinnin funktio on ollut aikoinaan täysin eri kuin nykyään.
Nykyään siinä on kyse fyysisen koskemattomuuden ja seksuaalisen itsemääräämisoikeuden turvaamisesta, aikoinaan kyse oli siitä, että koska yhteiskunta oli hyvin paternaalinen, eli perheen ja suvun miehillä katsottiin olevan suojeluvelvollisuus naisiin, niin raiskaamalla suvun tai perheen nainen, ja erityisesti jos kyse oli neitsyestä pystyttiin loukkaamaan verisesti ja pitkäaikaisesti sukua tai perhettä sekä näiden mainetta. Tietenkin se haittasi konkreettisesti myös sukujen ja perheiden mahdollisuuksia näihin hyviin naimakauppoihin.
Siis tilanne muistutti paljolti samaa kuin mitä muslimeilla on nykyään, eli väkisinmaattu nainen ei ollutkaan se varsinainen uhri, vaan enemmänkin välikappale ja uhreiksi katsottiin aikoinaan enemmänkin suvun ja perheen miehet, jotka oli nöyryytetty.
Koska entisaikojen yhteiskunnat olivat aina enemmän tai vähemmän ns. sukujen asemaan perustuvia sukuyhteiskuntia, niin raiskaukset eli väkisinmakaamiset oli kriminalisoitu sen takia, että ne aiheuttivat pitkiä ja kestäviä sukuriitoja ja sisäisiä levottomuuksia eli suoranaisia kahakoita, joka taas ei ollut yleensä hallitsijoiden intresseissä, kun tavoitteena oli saada ainakin valtaunnan sisäiset olot rauhoittumaan.
Tietenkin oma asemansa oli katolisella kirkolla, ja sen tuomitsevalla suhtautumisella väkisimakaamiseen, mutta sen suhtautuminen vaihteli, ja välillä myös raiskattua saatettiin pitää osasyyllisenä harjoitettuun haureuteen.
"Tietenkin oma asemansa oli katolisella kirkolla, ja sen tuomitsevalla suhtautumisella väkisimakaamiseen, mutta sen suhtautuminen vaihteli, ja välillä myös raiskattua saatettiin pitää osasyyllisenä harjoitettuun haureuteen. "
Niin, eikä pohjimmiltaan kysymys ollut edes niinkään väkisinmakuusta itsestään, vaan koko seksuaalisuuden tabusta, jonka kristillinen kirkko on onnistuneesti indoktrinoinut vielä näihinkin päiviin.
> Nykyään raiskaajat saavat ilmaisen pienen yksiön telkkarilla ja kahvinkeittimillä.<
Nykyään ihan mikä tahansa teko voidaan TULKITA raiskaukseksi, siksi Suomessa ja Ruåttissa on KOKO MAAILMAN ENITEN "raiskauksia".
Ei missään muussa maassa se että nainen lähtee baariin, ryyppää itsensä kaatokänniin, menee jatkoille täysin vieraan miehen kanssa tai panee sen kanssa jo baarin vessassa, ole raiskaus, vaan se nainen on LUTKA!
Vain Suomessa ja Ruåtsissa, herättyään moraaliseen krapulaansa, nainen voi päiviä, viikkoja, jopa vuosia myöhemmin VÄITTÄÄ tulleensa raiskatuksi ja mies parka saa tuomion raiskauksesta, vaikkei siitä ole mitään muuta näyttöä kuin naisen väite.
Onko tämä oikeutta?
Tuo olisi sama kuin että joku mies levittelee ravintolassa rahojaan kännissä kun ei ole "köyhä eikä kipee", ja tarjoo rahoillaan kaikille juomia, mutta sitten seuraavana päivänä menisi poliisille tekemään rikosilmoituksen siitä että häntä on taloudellisesti hyväksikäytetty.
Miksi naiset saavat käyttää humalaista miestä hyväksi, mutta jos miehet ottavat naiselta mitä saavat kun tämä levittelee ja jakaa tavaraansa, se muka on seksuaalista hyväksikäyttöä?
Lain pitäisi kohdella tasavertaisesti kaikkia.
Eli jos naista muka käytetään hyväksi kun ne itse kännissä haluaa seksiä ja joku menee sextailemaan niiden kanssa, niin samalla logiikalla jos nainen ottaa humalaiselta mieheltä ilmaisia juomia, ruokia tai taksikyydin, nainen käyttää miestä hyväksi?!
Hyväksikäyttöä kun on monenlaista, on taloudellista hyväksikäyttöä, ei pelkästään seksuaalista. Emotionaalista hyväksikäyttöä, eikä pelkästään fyysistä.
Annetaan humalaisen miehen taloudellisesta hyväksikäytöstä tuomio?
Hölmö, raiskaus tarkoittaa VÄKISINMAKUUTA.
Tietenkin MYÖS kaikenlainen humalaisen tai muuten ymmärtämättömän hyväksikäyttö, mitä muotoa tahansa, on tuomittavaa ja jonka jokaisen pitäisi tietää vääräksi ja olla tekemättä, yrittämättä hakea perusteluita toiminnalleen "kun se itse niin halusi...".
Niinpä, naisilta toivoisi edes jonkinlaista itsehillintää, vaikka ovatkin humalassa.
Koska alkoholi nostaa naisten testosteroni tasoja, niin minkä sille voi että niistä tulee himokkaita.
Törkeintä kuitenkin on että sitten kun alkoholi katoaa, naiset koittavat väittää tulleensa raiskatuksi tai hyväkskäytetyks, koska eivät voi uskoa itse lutkailleensa!
Suomen valtioarkiston vanhin asiakirja, päivätty 1.9.1316. Ruotsin (ja myös Suomen) kuningas Birger antaa asetuksen naistenrauhasta Karjalassa. Huom. Karjala ei virallisesti vielä kuulunut Suomeen (Ruotsiin). Vasta Pähkinäsaaren rauhassa v. 1323 Karjala liitettiin virallisesti Ruotsiin (Suomeen).
En tiedä auttoiko mutta samalla naiset saivat skandinavisen perintöoikeuden mikä oli huomattavasti parempi kuin aiempi Novgorodilainen.
Suomen puolella oli voimassa Birger jarlin junailema laki naistenrauhasta.