Evouskovien raamattu,......

">ELi valhe muuttuu totuudeksi heti,kun sille saadaan tarpeeksi uskojia. -------------------------> Tarkoitat tässä ilmeisesti esim. kun Piltdownin miehellä ratsatan ja evouskovia katsastan ja vuosikymmenet nostaa pyörälle sunkin pään.

Vai tarkoitatko kenties Haeckelin kummittelevia kuvia vielä 2000-luvunkin oppikirjoissa, vaikka kummitukset oli paljastettu jo 1800-luvulla.(tämähän on tietysti vain lisännyt uskottavuutta ja luottamusta?)

Vai erästä toista harmittavaa liskolintutapausta
2000-luvun vaihteessa, kun ne pahuksen,pahuksen kiinalaiset maanviljelijät aivan yksikseen väärensivät ja pakottivat erään tieteismuseon jopa ostamaan (n.80.000-dollaria)sen väärennöksen? Pahuksen peijoonin kiinalaiset peltomiehet minkä tekivät, mutta onneksi ME tieteentekiät ITSE huomasimme väärennöksen, ilman mitään painostusta. ;) jne!

Valhe todellakin tuntuu muuttuvan joskus totuudeksi ja siitä saattaa joku jopa hyötyä taloudellisesti. HEH!

">Kaltaisesi ihmiset aikaansaivat juutalaisvainot saksassa. -------------------------> Siis minun kaltaiset ihmiset saivat aikaan juutalaisvainot Saksassa? Just joo.HEH! :)
Ja meneekö pahasti pieleen, jos arvaan, että ajattelet, että jos kaikki olisivat olleet sinun kaltaisiasi, niin vainoja ei olisi ollutkaan?

">Totuudesta ei suoriteta käsiäänestyksiä.--------->Ei tunnuta suoritettavan, vaan kuten edelläkin
huomasimme, niin on Haeckelin totuuksia, oppikirjojen totuuksia, tieteen totuuksia,kiinalaisten maanviljeliöiden totuuksia,piltdownin pitkään kestäviä totuuksia,oman aikakauden totuuksia kuten punktualismi ja sitten vielä tietysti erehtymätön ja kaikkitietävä TALKORIGINS .ORG =EVOUSKOVIEN RAAMATTU.

Mutta mitäs tässä väitetään?

Ei kai nyt itse William Demski voi valehdella
tai huijata? :)

Kirjan tullessa julkisuuteen v. 1994, silmän kehittymiseen liittyvä tietokoneohjelma tuli tunnetuksi mm. Nature-lehden kautta.

Kysymyksessä olisi ollut hyvin merkittävä tietokoneohjelma, jos sellainen olisi laadittu. Tutkijoille todennäköisesti selvisi nopeasti, että mainittua ohjelmaa ei ollut olemassa ja että todisteet silmän kehittymisestä vaiheittain olivat vain Dawkinsin mielikuvitusta.

Vaikka kysymyksessä oli tahallinen ja laaja-alainen lukijoiden huijaus, pysyi tiedemaailma kutenkin vaiti. Miksi? Hyväksytäänkö tieteentekijöiden piirissä väärennökset ja valehtelu, kun ne julkistetaan tietyssä tarkoituksessa?

Ei tietenkään ja olihan Demski kuitenkin hyvä ja arvostettu tutkija, joten pulinat pois. ;)

"Aivan, tuo luku tuntuu jopa liiankin suurelta,
sillä voiko olla ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon? Minä ainakin uskon evoluutioon! :)

">Tiedon määrä siis näyttää radikaalisti vähentävän kreationismia.. ------------------------>Siis minkä tiedon? Kaikki tuntemani kreationistit uskovat evoluutioon? ;)

Late kirjoitti:

">ELi valhe muuttuu totuudeksi heti,kun sille saadaan tarpeeksi uskojia. -------------------------> Tarkoitat tässä ilmeisesti esim. kun Piltdownin miehellä ratsatan ja evouskovia katsastan ja vuosikymmenet nostaa pyörälle sunkin pään.

Vai tarkoitatko kenties Haeckelin kummittelevia kuvia vielä 2000-luvunkin oppikirjoissa, vaikka kummitukset oli paljastettu jo 1800-luvulla.(tämähän on tietysti vain lisännyt uskottavuutta ja luottamusta?)

Vai erästä toista harmittavaa liskolintutapausta
2000-luvun vaihteessa, kun ne pahuksen,pahuksen kiinalaiset maanviljelijät aivan yksikseen väärensivät ja pakottivat erään tieteismuseon jopa ostamaan (n.80.000-dollaria)sen väärennöksen? Pahuksen peijoonin kiinalaiset peltomiehet minkä tekivät, mutta onneksi ME tieteentekiät ITSE huomasimme väärennöksen, ilman mitään painostusta. ;) jne!

Valhe todellakin tuntuu muuttuvan joskus totuudeksi ja siitä saattaa joku jopa hyötyä taloudellisesti. HEH!

">Kaltaisesi ihmiset aikaansaivat juutalaisvainot saksassa. -------------------------> Siis minun kaltaiset ihmiset saivat aikaan juutalaisvainot Saksassa? Just joo.HEH! :)
Ja meneekö pahasti pieleen, jos arvaan, että ajattelet, että jos kaikki olisivat olleet sinun kaltaisiasi, niin vainoja ei olisi ollutkaan?

">Totuudesta ei suoriteta käsiäänestyksiä.--------->Ei tunnuta suoritettavan, vaan kuten edelläkin
huomasimme, niin on Haeckelin totuuksia, oppikirjojen totuuksia, tieteen totuuksia,kiinalaisten maanviljeliöiden totuuksia,piltdownin pitkään kestäviä totuuksia,oman aikakauden totuuksia kuten punktualismi ja sitten vielä tietysti erehtymätön ja kaikkitietävä TALKORIGINS .ORG =EVOUSKOVIEN RAAMATTU.

Mutta mitäs tässä väitetään?

Ei kai nyt itse William Demski voi valehdella
tai huijata? :)

Kirjan tullessa julkisuuteen v. 1994, silmän kehittymiseen liittyvä tietokoneohjelma tuli tunnetuksi mm. Nature-lehden kautta.

Kysymyksessä olisi ollut hyvin merkittävä tietokoneohjelma, jos sellainen olisi laadittu. Tutkijoille todennäköisesti selvisi nopeasti, että mainittua ohjelmaa ei ollut olemassa ja että todisteet silmän kehittymisestä vaiheittain olivat vain Dawkinsin mielikuvitusta.

Vaikka kysymyksessä oli tahallinen ja laaja-alainen lukijoiden huijaus, pysyi tiedemaailma kutenkin vaiti. Miksi? Hyväksytäänkö tieteentekijöiden piirissä väärennökset ja valehtelu, kun ne julkistetaan tietyssä tarkoituksessa?

Ei tietenkään ja olihan Demski kuitenkin hyvä ja arvostettu tutkija, joten pulinat pois. ;)

"Aivan, tuo luku tuntuu jopa liiankin suurelta,
sillä voiko olla ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon? Minä ainakin uskon evoluutioon! :)

">Tiedon määrä siis näyttää radikaalisti vähentävän kreationismia.. ------------------------>Siis minkä tiedon? Kaikki tuntemani kreationistit uskovat evoluutioon? ;)

Lue lisää

Ilmeisesti vieläkään aivokapasiteettiäsi ei ole vapautunut tutkimaan käsitettä uskonto. Evouskovainen? Phah..luulisi uskovaisen itse tietävän, mitä käsitteet uskovainen ja uskonto tarkoittavat. Tosin olitko se sinä joka olit käsittänyt käsitteitä muutenkin väärin, esim. makroevoluutio?

"Siis minkä tiedon? Kaikki tuntemani kreationistit uskovat evoluutioon? ;)"
Olitko se sinä joka tässä taannoin esitit meille linkkiä missä väitettiin tyyliin, että evoluutio olisikin vain sitä, mitä me muut kutsumme makroevoluutioksi (eli pienemmät muutokset eivät olisi evoluutiota); ja sinä tietääkseni et hyväksy makroevoluutiota. Eli etkö tarkastanut lähdettäsi kunnolla vai onko kantasi muuttunut?

"Vaikka kysymyksessä oli tahallinen ja laaja-alainen lukijoiden huijaus, pysyi tiedemaailma kutenkin vaiti. Miksi? Hyväksytäänkö tieteentekijöiden piirissä väärennökset ja valehtelu, kun ne julkistetaan tietyssä tarkoituksessa? "
Miksi noista pitäisi kailottaa enempää? Eikö kaikista fiksuinta olisi juuri antaa tuollaisten valheiden yksinkertaisesti unohtua, kun niiltä valheilta on yleisesti ensin katkottu kaikki arvo?

"piltdownin pitkään kestäviä totuuksia"
Piltdownin tapausta et ilmeisesti itse tunne muuten kuin kreaattilähteistä? Tapaustahan lähdettiin epäilemään vahvasti jo hyvin varhaisessa vaiheessa ja tuon tieteellinen arvo oli jo romahtanut kauan ennen kuin tuo todistettiin väärennökseksi. Tuotahan ei voitu sanoa heti väärennökseksi, koska ei ollut varmoja todisteita.

"Vai tarkoitatko kenties Haeckelin kummittelevia kuvia vielä 2000-luvunkin oppikirjoissa"
Ei kai tosiaan? Omissa biologian kirjoissa ei ollut (90-luvulta lähtien). Toisaalta kyllähän tänäkin päivänä opetetaan joissain kouluissa tiettyjä Raamatullisia tapauksia tosina, vaikkei niiden tapahtumista ole pienintäkään näyttöä taikka ovat todistettavasti vääriä, joten ehkäpä virheitä sattuu molemmilla puolilla.

Toisekseen tuo on melkoisen idioottimaista kritisoida TO-sivustoa kun et ole esittänyt Yhtään suoraa kritiikkiä yhtään mistään sen sivuston väitteestä..

Late kirjoitti:

">ELi valhe muuttuu totuudeksi heti,kun sille saadaan tarpeeksi uskojia. -------------------------> Tarkoitat tässä ilmeisesti esim. kun Piltdownin miehellä ratsatan ja evouskovia katsastan ja vuosikymmenet nostaa pyörälle sunkin pään.

Vai tarkoitatko kenties Haeckelin kummittelevia kuvia vielä 2000-luvunkin oppikirjoissa, vaikka kummitukset oli paljastettu jo 1800-luvulla.(tämähän on tietysti vain lisännyt uskottavuutta ja luottamusta?)

Vai erästä toista harmittavaa liskolintutapausta
2000-luvun vaihteessa, kun ne pahuksen,pahuksen kiinalaiset maanviljelijät aivan yksikseen väärensivät ja pakottivat erään tieteismuseon jopa ostamaan (n.80.000-dollaria)sen väärennöksen? Pahuksen peijoonin kiinalaiset peltomiehet minkä tekivät, mutta onneksi ME tieteentekiät ITSE huomasimme väärennöksen, ilman mitään painostusta. ;) jne!

Valhe todellakin tuntuu muuttuvan joskus totuudeksi ja siitä saattaa joku jopa hyötyä taloudellisesti. HEH!

">Kaltaisesi ihmiset aikaansaivat juutalaisvainot saksassa. -------------------------> Siis minun kaltaiset ihmiset saivat aikaan juutalaisvainot Saksassa? Just joo.HEH! :)
Ja meneekö pahasti pieleen, jos arvaan, että ajattelet, että jos kaikki olisivat olleet sinun kaltaisiasi, niin vainoja ei olisi ollutkaan?

">Totuudesta ei suoriteta käsiäänestyksiä.--------->Ei tunnuta suoritettavan, vaan kuten edelläkin
huomasimme, niin on Haeckelin totuuksia, oppikirjojen totuuksia, tieteen totuuksia,kiinalaisten maanviljeliöiden totuuksia,piltdownin pitkään kestäviä totuuksia,oman aikakauden totuuksia kuten punktualismi ja sitten vielä tietysti erehtymätön ja kaikkitietävä TALKORIGINS .ORG =EVOUSKOVIEN RAAMATTU.

Mutta mitäs tässä väitetään?

Ei kai nyt itse William Demski voi valehdella
tai huijata? :)

Kirjan tullessa julkisuuteen v. 1994, silmän kehittymiseen liittyvä tietokoneohjelma tuli tunnetuksi mm. Nature-lehden kautta.

Kysymyksessä olisi ollut hyvin merkittävä tietokoneohjelma, jos sellainen olisi laadittu. Tutkijoille todennäköisesti selvisi nopeasti, että mainittua ohjelmaa ei ollut olemassa ja että todisteet silmän kehittymisestä vaiheittain olivat vain Dawkinsin mielikuvitusta.

Vaikka kysymyksessä oli tahallinen ja laaja-alainen lukijoiden huijaus, pysyi tiedemaailma kutenkin vaiti. Miksi? Hyväksytäänkö tieteentekijöiden piirissä väärennökset ja valehtelu, kun ne julkistetaan tietyssä tarkoituksessa?

Ei tietenkään ja olihan Demski kuitenkin hyvä ja arvostettu tutkija, joten pulinat pois. ;)

"Aivan, tuo luku tuntuu jopa liiankin suurelta,
sillä voiko olla ihmisiä, jotka eivät usko evoluutioon? Minä ainakin uskon evoluutioon! :)

">Tiedon määrä siis näyttää radikaalisti vähentävän kreationismia.. ------------------------>Siis minkä tiedon? Kaikki tuntemani kreationistit uskovat evoluutioon? ;)

Lue lisää

>>
ELi valhe muuttuu totuudeksi heti,kun sille saadaan tarpeeksi uskojia. -------------------------> Tarkoitat tässä ilmeisesti esim. kun Piltdownin miehellä ratsatan ja evouskovia katsastan ja vuosikymmenet nostaa pyörälle sunkin pään.
>>

Ilmeisesti tuo squirrelin sanoma osuikin juuri oikeaan henkilöön, nimittäin sinuun. Mitä muutakaan tästä käyttäytymisestäsi voisi päätellä, kun toistuvasti yrität antaa Piltdownin tapauksesta sellaista kuvaa kuin tietäisit varmasti sen olleen jokin "evoluutiosalaliiton" tuotos?

>>
Vai tarkoitatko kenties Haeckelin kummittelevia kuvia vielä 2000-luvunkin oppikirjoissa, vaikka kummitukset oli paljastettu jo 1800-luvulla.(tämähän on tietysti vain lisännyt uskottavuutta ja luottamusta?)
>>

Haeckelin omia virheellisiä teorioita ei silti enää opeteta, jonka tueksi hän kuvat muutteli. Sen sijaan alkioiden yhtäläisyyksiä, joita hän liioitteli, todellakin on olemassa. Käytetyt kuvat eivät ole täysin totuudenmukaisia, mutta asia mitä niillä pyritään hahmottamaan sen sijaan on.

>>
Vai erästä toista harmittavaa liskolintutapausta
2000-luvun vaihteessa, kun ne pahuksen,pahuksen kiinalaiset maanviljelijät aivan yksikseen väärensivät ja pakottivat erään tieteismuseon jopa ostamaan (n.80.000-dollaria)sen väärennöksen? Pahuksen peijoonin kiinalaiset peltomiehet minkä tekivät, mutta onneksi ME tieteentekiät ITSE huomasimme väärennöksen, ilman mitään painostusta. ;) jne!
>>

Paitsi että fossiilin museolle osti pelkkä maallikko, jolla ei ollut paleontologian koulutusta ja joka painoi jutun väkisin julkaisuun NG:ssä, niiden harvojen mukana olleiden harvojen asiantuntijoiden vastustelusta huolimatta. Tämähän Latelta pääsi "unohtumaan" koko tapauksessa.

>>
Valhe todellakin tuntuu muuttuvan joskus totuudeksi ja siitä saattaa joku jopa hyötyä taloudellisesti. HEH!
>>

Jep, mietin tässä että paljonkohan esim. kreationistilegenda Kent Hovind tienaa kaikilla saarnatilaisuuksillaan ja videoillaan?

>>
Ei tunnuta suoritettavan, vaan kuten edelläkin
huomasimme, niin on Haeckelin totuuksia, oppikirjojen totuuksia, tieteen totuuksia,kiinalaisten maanviljeliöiden totuuksia,piltdownin pitkään kestäviä totuuksia,oman aikakauden totuuksia kuten punktualismi ja sitten vielä tietysti erehtymätön ja kaikkitietävä TALKORIGINS .ORG =EVOUSKOVIEN RAAMATTU.
>>

Ja kuten huomasimme, nämä Laten maailmankuvaan sopivat "totuudet" ovat niin mieluisia hänelle, että hän ei malta olla toistelematta niitä vaikka hänelle on osoitettu niiden olevan kovin harmaalla vyöhykkeellä. Vielä vähemmän hän on halukas keskustelemaan niiden sisällöstä tarkemmin.

>>
Ei kai nyt itse William Demski voi valehdella
tai huijata? :)

Kirjan tullessa julkisuuteen v. 1994, silmän kehittymiseen liittyvä tietokoneohjelma tuli tunnetuksi mm. Nature-lehden kautta.

Kysymyksessä olisi ollut hyvin merkittävä tietokoneohjelma, jos sellainen olisi laadittu. Tutkijoille todennäköisesti selvisi nopeasti, että mainittua ohjelmaa ei ollut olemassa ja että todisteet silmän kehittymisestä vaiheittain olivat vain Dawkinsin mielikuvitusta.

Vaikka kysymyksessä oli tahallinen ja laaja-alainen lukijoiden huijaus, pysyi tiedemaailma kutenkin vaiti. Miksi? Hyväksytäänkö tieteentekijöiden piirissä väärennökset ja valehtelu, kun ne julkistetaan tietyssä tarkoituksessa?

Ei tietenkään ja olihan Demski kuitenkin hyvä ja arvostettu tutkija, joten pulinat pois. ;)
>>

Pelger & Nilsson todellakin tekivät tutkimuksen silmän asteittaisesta kehittymisestä ja sen tulokset myös olivat sitä mistä Dawkins kertoi. Tutkimus julkaistiin myös tiedelehdistössä, joten miten muka kuvittelet sen edes päässeen läpi jos mitään tuloksia ei olisi saatu? Mitään erillistä tietokoneohjelmaa ei ollut, vaan kehitys simuloitiin tietokonetta apuna käyttäen. Näyttääkin vain siltä että Taustaa -kirjan tekijä yrittää tässä tarkoituksella johtaa harhaan asiassa.

Entä miten Dembski liittyy Dawkinsin tapaukseen?

"Evoluutioteoriiaan uskominen on nyt jenkeissä kaikista pienimmillään sitten sen markkinoinnin huipun jälkeen ja monet biologit, paleontologit ja museoiden ylläpitäjät ovat alkaneet vetäytyä
vaivihkaa luineen vähän syrjemmälle. ;) ""


Eiköhän Late tässä tarkoittanut vain, että biologien, paleontologian ja muiden evoluutiota läheltä liippaavien alojen tiedemiesten ei tarvitse enää puolustella evoluutioteoriaa muille tiedemiehille.
Kolmen numeron tarkkuudella 100 % noista tiedemiehistähän on jo täysin evoluution kannalla, joten jäljellä olisi vain kreationistiset tavikset.
Harvaa tiedemiestä kuitenkaan kiinnostaa väitellä täysin tietämättömien tollojen kanssa jostain itsestäänselvästä asiasta.

">"Talkorigins. org ei nyt alkuunkaan vaikuta uskottavalta edes omalla maaperällään USA:ssa. "
Miten niin? ------------------------------------------------>No lue eteenpäin!

">"Eikä sinänsä ole mikään yllätys sillä evouskovien
uskonopus talkorigins.org on Suomen vapaa-ajattelijoiden sivujen kaltainen, joka selittää kaiken mahdollisen ja mahdottoman vaikka väkisten
ja yrittää vieläpä saada ihmiset uskomaan moisiin utopistisiin hypoteeseihin tosina! "
Millä perusteella väität noita valheiksi tjsp. ? Onko sinulla mitään pohjaa kritiikillesi vai onko tuo vain merkityksetöntä kitinää? -------------------->No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?

Väärennöksien selitykset tehtaillaan myös aina näillä sivuilla ja sen jälkeen tiedeyhteisö on nostettu lähes sankarin osaan, vaikka se olisi seissyt aikaisemmien väärennöksien kanssa samassa rintamassa.Esim. liskolinnun kohdalla painotettiin erityisesti sitä, kuinka tiedeyhteisö ITSE paljasti väärennöksen? HAH HAH sanon minä ja paljasti sen kreationistien ja arvovaltaisten aikakausilehtien painostuksesta.
Ja arvattavaa tietysti oli, että vain tietty tiedeyhteisö sai rekkulesta tutkia ja kas kummaa, kun joukossa ei ollut yhtään uskovaista tiedemiestä? HEH pellet! jne, jne

">"Onneksi ihmiset eivät ole kuitenkaan niin tyhmiä
ja tämä on kääntynyt evouskovia vastaan. :) "
Onko sinulla mitään tukea tälle väitteelle? ------------>kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!

Onneksi täälä on vielä Laten kaltaisia Jeesuksen "sotilaita", jotka retuuttavat pimeyden valkeuteen, vaikka "väkisin".


">"Evoluutioteoriiaan uskominen on nyt jenkeissä kaikista pienimmillään sitten sen markkinoinnin huipun jälkeen ja monet biologit, paleontologit ja museoiden ylläpitäjät ovat alkaneet vetäytyä
vaivihkaa luineen vähän syrjemmälle. ;) "
Sillä ei ole tuon teorian totuudenmukaisuuden kannalta mitään väliä miten mattimeikäläiset suhtautuvat siihen. Onko sinulla mitään pohjaa tuolle väitteelle, että yleisesti biologit jne. olisivat vetäytymässä kannastaan? ------------------>sanon vaan, että seuraapa lähitulevaisuutta,
mitä tulee esille esim. museoista ja mihin suuntaan evoluutioteoriaa kannattavien käyrät jo nyt näyttävät? :)

Minä käsitin, että ihmiset ja nykyiset apinat ovat molemmat kehityksen tuotoksia eikä yksikään nykyisin elävistä eläinlajeista olisi ihmisen esi-isä. Ilmeisimmin tarkoitettiin viimeisiä esi-isiä. Toisekseen sillä ei ole väliä kuinka moni ihminen uskoo mihinkin; usko ei ole tiedon arvoista. ------------------------------------------>riippu vähän mitä väittää tietävänsä ja mitä uskovansa? Usko hyviin asioihin ohittaa kirkkaasti väärän tiedon, joka onkin ollut vain vääriä uskomuksia. :)

">Kiihkouskovaiset ovat kiihkouskovaisia; tuntuvat kulkevan laput silmillä ja viisveisaavat todellisuudesta. Ilman mitään konkreettista pohjaa tekevät väitöksiä ja sivuuttavat tieteen tuloksia. Tällaisia ihmisiä löytyy erityisen paljon Yhdysvalloista, mikä on surullista ----------------------------------------------->En tiedä pidätkö minua kiihkousvaisena ja se onkin kyllä aivan yhdentekevää, mutta en mielestäni kuitenkaan kulje laput silmillä, vaikka uskonkin Jumalaan!(päinvastoin!)
Lisäksi olen hyödyntänyt paremminkin tieteen saavutuksia omassa työssäni, kuin sivuuttanut.

Nyt kun minulla on Jumala elämässäni, niin minulta ei puutu mitään.
Vielä muutama vuosi sitten minulta puutuivat moottoripyörä, vesisukset ja Jumala. :)

Joskaan ei puutteena, mutta pinenä haaveena on seuraavaksi hieman varovasti udeltu sekä vaimolta, että Jumalalta, että oletteko koskaan kuvitelleet minua lentämässä lähempänä Jumalaa
purjekoneella? HEH! No joo ja hyvää viikonloppua!

Late kirjoitti:

">"Talkorigins. org ei nyt alkuunkaan vaikuta uskottavalta edes omalla maaperällään USA:ssa. "
Miten niin? ------------------------------------------------>No lue eteenpäin!

">"Eikä sinänsä ole mikään yllätys sillä evouskovien
uskonopus talkorigins.org on Suomen vapaa-ajattelijoiden sivujen kaltainen, joka selittää kaiken mahdollisen ja mahdottoman vaikka väkisten
ja yrittää vieläpä saada ihmiset uskomaan moisiin utopistisiin hypoteeseihin tosina! "
Millä perusteella väität noita valheiksi tjsp. ? Onko sinulla mitään pohjaa kritiikillesi vai onko tuo vain merkityksetöntä kitinää? -------------------->No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?

Väärennöksien selitykset tehtaillaan myös aina näillä sivuilla ja sen jälkeen tiedeyhteisö on nostettu lähes sankarin osaan, vaikka se olisi seissyt aikaisemmien väärennöksien kanssa samassa rintamassa.Esim. liskolinnun kohdalla painotettiin erityisesti sitä, kuinka tiedeyhteisö ITSE paljasti väärennöksen? HAH HAH sanon minä ja paljasti sen kreationistien ja arvovaltaisten aikakausilehtien painostuksesta.
Ja arvattavaa tietysti oli, että vain tietty tiedeyhteisö sai rekkulesta tutkia ja kas kummaa, kun joukossa ei ollut yhtään uskovaista tiedemiestä? HEH pellet! jne, jne

">"Onneksi ihmiset eivät ole kuitenkaan niin tyhmiä
ja tämä on kääntynyt evouskovia vastaan. :) "
Onko sinulla mitään tukea tälle väitteelle? ------------>kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!

Onneksi täälä on vielä Laten kaltaisia Jeesuksen "sotilaita", jotka retuuttavat pimeyden valkeuteen, vaikka "väkisin".


">"Evoluutioteoriiaan uskominen on nyt jenkeissä kaikista pienimmillään sitten sen markkinoinnin huipun jälkeen ja monet biologit, paleontologit ja museoiden ylläpitäjät ovat alkaneet vetäytyä
vaivihkaa luineen vähän syrjemmälle. ;) "
Sillä ei ole tuon teorian totuudenmukaisuuden kannalta mitään väliä miten mattimeikäläiset suhtautuvat siihen. Onko sinulla mitään pohjaa tuolle väitteelle, että yleisesti biologit jne. olisivat vetäytymässä kannastaan? ------------------>sanon vaan, että seuraapa lähitulevaisuutta,
mitä tulee esille esim. museoista ja mihin suuntaan evoluutioteoriaa kannattavien käyrät jo nyt näyttävät? :)

Minä käsitin, että ihmiset ja nykyiset apinat ovat molemmat kehityksen tuotoksia eikä yksikään nykyisin elävistä eläinlajeista olisi ihmisen esi-isä. Ilmeisimmin tarkoitettiin viimeisiä esi-isiä. Toisekseen sillä ei ole väliä kuinka moni ihminen uskoo mihinkin; usko ei ole tiedon arvoista. ------------------------------------------>riippu vähän mitä väittää tietävänsä ja mitä uskovansa? Usko hyviin asioihin ohittaa kirkkaasti väärän tiedon, joka onkin ollut vain vääriä uskomuksia. :)

">Kiihkouskovaiset ovat kiihkouskovaisia; tuntuvat kulkevan laput silmillä ja viisveisaavat todellisuudesta. Ilman mitään konkreettista pohjaa tekevät väitöksiä ja sivuuttavat tieteen tuloksia. Tällaisia ihmisiä löytyy erityisen paljon Yhdysvalloista, mikä on surullista ----------------------------------------------->En tiedä pidätkö minua kiihkousvaisena ja se onkin kyllä aivan yhdentekevää, mutta en mielestäni kuitenkaan kulje laput silmillä, vaikka uskonkin Jumalaan!(päinvastoin!)
Lisäksi olen hyödyntänyt paremminkin tieteen saavutuksia omassa työssäni, kuin sivuuttanut.

Nyt kun minulla on Jumala elämässäni, niin minulta ei puutu mitään.
Vielä muutama vuosi sitten minulta puutuivat moottoripyörä, vesisukset ja Jumala. :)

Joskaan ei puutteena, mutta pinenä haaveena on seuraavaksi hieman varovasti udeltu sekä vaimolta, että Jumalalta, että oletteko koskaan kuvitelleet minua lentämässä lähempänä Jumalaa
purjekoneella? HEH! No joo ja hyvää viikonloppua!

Lue lisää

"No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?"
Kuten mitä ongelmia, kuten mikä tiedeyhteisö? Ja mitkä väitteet tuolla on mielestäsi liian 'raisuun' tyyliin murjottu ja millä perustelet tuota kantaasi?

Archaeopteryxejä (ilmeisimmin liskolintujasi) on tietääkseni löytynyt kaikkiaan seitsemän kappaletta, eikä tuota ainakaan ole feikiksi kyetty osoittamaan. Jos puhut archaeoraptorista, niin tiedät varmasti, että tuota ei alunperin koonnut tiedemiehet. Toisekseen National Geographyn toimittaja ei ollut tiedemies(päävastuullinen ilmoille päässeestä artikkelista). Nature ja Science-lehdet eivät hyväksyneet, koska epäilivät jutun aitoutta. Jos tuolta pohjalta lähdetään.

"kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!"
Osoita, että ihmisiset ovat nykyään keskimääräistä fiksumpia ja että jos ihminen on fiksumpi, niin sitä herkemmin uskovat. Tiesithän, että useat aivojen toimintahäiriöt aiheuttavat uskonnollisuutta ;)?

Kimnice kirjoitti:

"No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?"
Kuten mitä ongelmia, kuten mikä tiedeyhteisö? Ja mitkä väitteet tuolla on mielestäsi liian 'raisuun' tyyliin murjottu ja millä perustelet tuota kantaasi?

Archaeopteryxejä (ilmeisimmin liskolintujasi) on tietääkseni löytynyt kaikkiaan seitsemän kappaletta, eikä tuota ainakaan ole feikiksi kyetty osoittamaan. Jos puhut archaeoraptorista, niin tiedät varmasti, että tuota ei alunperin koonnut tiedemiehet. Toisekseen National Geographyn toimittaja ei ollut tiedemies(päävastuullinen ilmoille päässeestä artikkelista). Nature ja Science-lehdet eivät hyväksyneet, koska epäilivät jutun aitoutta. Jos tuolta pohjalta lähdetään.

"kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!"
Osoita, että ihmisiset ovat nykyään keskimääräistä fiksumpia ja että jos ihminen on fiksumpi, niin sitä herkemmin uskovat. Tiesithän, että useat aivojen toimintahäiriöt aiheuttavat uskonnollisuutta ;)?

Lue lisää

"> ">"No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?"
Kuten mitä ongelmia-------------------->Et sitten ole vaivautunut huomaamaan esimerkkiäni, kun ei viitsisi samoja asioita jauhaa? :), kuten mikä tiedeyhteisö?---------------------------->etkö tiedä mikä on tiedeyhteisö?Minäpä kerron sinulle, että se on tässä tapauksessa erialan tutkijoista muodostunut tiedemiesten ja naisten ryhmä, joka tekee työtä evoluutioteorian ympärillä. Ja mitkä väitteet tuolla on mielestäsi liian 'raisuun' tyyliin murjottu ja millä perustelet tuota kantaasi?--------------------------------> Tästäkin olen antanut esimerkin, mutta sinä et näe kertakaikkiaan mitään ja kirjoitat vain iltojesi iloksi ja päiviesi ratoksi?

Archaeopteryxejä (ilmeisimmin liskolintujasi)------------------------------------------>virheellistä päättelyä? on tietääkseni löytynyt kaikkiaan seitsemän kappaletta, eikä tuota ainakaan ole feikiksi kyetty osoittamaan. Jos puhut archaeoraptorista, niin tiedät varmasti, että tuota ei alunperin koonnut tiedemiehet. -------------------------------->HEH luitko sen kirjoituksestani? Toisekseen National Geographyn toimittaja ei ollut tiedemies(päävastuullinen ilmoille päässeestä artikkelista).----------------------------->kuitenkin tieteellinen museo maksoi väärennöksestä n.80.000 dollaria ja annettiin muihinkin museoihin ohjeet kertoa liskolinnusta ympäri maailman ja painettiin muovipusseja ja T-paitoja, joissa oli rekkuleen kuva! HEH HEH! Nature ja Science-lehdet eivät hyväksyneet, koska epäilivät jutun aitoutta. Jos tuolta pohjalta lähdetään. --------------------------------------->Nature ja Science olivat kuin kusi sukassa, mutta kun kreationistiset tiedemiehet alkoivat vaatia rekkulesta omiin tarkastuksiinsa, koska he olivat heti jo pelkästään vanhasta kokemuksesta epäileväisiä, niin julkinen mielipide kävi vähän painostavaksi.
Punaiselle homma meni vasta silloin, kun kreationistit saivat lehdistön puolelleen.
Nature ja Science eivät kirjoittaneet asiasta mitään, kuin taasen Geographyn oikaisu julkaisu rummutukseen verrattuna oli n. 300-kertaa huomaamattomampi.

"> "kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!"
Osoita, että ihmisiset ovat nykyään keskimääräistä fiksumpia ja että jos ihminen on fiksumpi, niin sitä herkemmin uskovat. --------------------------->Ei mene kuule tämäkään näin?Ensinnäkin meillä fiksuuden määrittely ei ole selkeä ja yhteneväinen.Esim. sinä olet esitellyt itsesi ja minä en mutta voin kertoa , että olen opiskellut pidemälle kuin sinä, mutta onko se jokin fiksuuden tae? Ei mielestäni!Toisaalta kaikki minun mielestäni, jotka ovat löytäneet Jumalan ovat fiksuja/ymmärtäväisiä, mutta sinun mielestäsi ilmeisesti ei jne.

Mielestäni on faktaa taasen omalla kohdallani, että olen nykyään fiksumpi, kuin olin ennen uskoontuloani!(ei viinaa, ei tupakkaa ja ei kiroilua jne. mutta lasillisen viiniä voin kyllä juoda esim. ruokaillessani ystävieni kanssa)
Vaimoni kanssa menee vieläkin paremmin, jos ei nyt kovin huonosti toki ole mennyt koskaan, koska
minulla on ihana vaimo, joka myös on uskossa.

Vieläkin suurempia fiksuuntumisen merkkejä olen huomannut eräissä tuntemissani henkilöissä, jotka ovat pelastuneet esim. kovista huumeista, alkoholismista,rikollisuudesta,huorintekemisestä
ja itse aiheutetusta köyhyydestä.
Nämähän ovat hienoja asioita, joita tapahtuu uskoontulon seurauksena päivittäin, mutta eipä niistä juurikaan ilta -Sanomissa kirjoitella, koska se ei sovi tämän maailman korvasyyhyyn.

Iloinen olen siitä, että mielestäni Suomen fiksuin mies VEIKKO HURSTI kutsuttiin linnan juhlille.Mies joka on esimerkillinen kristitty ja tehnyt vuosikymmeniä pyyteetöntä avustustyötä
tuola kujilla ja kaduilla huono-osaisten keskuudessa. Hän on oikein kristillisen lähimmäisenrakkauden ruumiillistuma ja valitettavaa on vain se että Veikon ikä(80v) alkaa lyömään pian rajoituksia arvokkaaseen työhön.

Tiesithän, että useat aivojen toimintahäiriöt aiheuttavat uskonnollisuutta ;)?

Oliskohan niin, että Veikko Hurstilla on oikein erityisen paljon aivojen toimintahäiriöitä?
Voi HERRA anna lisää suomalaisille tuollaisia avojen toimintahäiriöitä! Hallelujaa!

Late kirjoitti:

">"Talkorigins. org ei nyt alkuunkaan vaikuta uskottavalta edes omalla maaperällään USA:ssa. "
Miten niin? ------------------------------------------------>No lue eteenpäin!

">"Eikä sinänsä ole mikään yllätys sillä evouskovien
uskonopus talkorigins.org on Suomen vapaa-ajattelijoiden sivujen kaltainen, joka selittää kaiken mahdollisen ja mahdottoman vaikka väkisten
ja yrittää vieläpä saada ihmiset uskomaan moisiin utopistisiin hypoteeseihin tosina! "
Millä perusteella väität noita valheiksi tjsp. ? Onko sinulla mitään pohjaa kritiikillesi vai onko tuo vain merkityksetöntä kitinää? -------------------->No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?

Väärennöksien selitykset tehtaillaan myös aina näillä sivuilla ja sen jälkeen tiedeyhteisö on nostettu lähes sankarin osaan, vaikka se olisi seissyt aikaisemmien väärennöksien kanssa samassa rintamassa.Esim. liskolinnun kohdalla painotettiin erityisesti sitä, kuinka tiedeyhteisö ITSE paljasti väärennöksen? HAH HAH sanon minä ja paljasti sen kreationistien ja arvovaltaisten aikakausilehtien painostuksesta.
Ja arvattavaa tietysti oli, että vain tietty tiedeyhteisö sai rekkulesta tutkia ja kas kummaa, kun joukossa ei ollut yhtään uskovaista tiedemiestä? HEH pellet! jne, jne

">"Onneksi ihmiset eivät ole kuitenkaan niin tyhmiä
ja tämä on kääntynyt evouskovia vastaan. :) "
Onko sinulla mitään tukea tälle väitteelle? ------------>kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!

Onneksi täälä on vielä Laten kaltaisia Jeesuksen "sotilaita", jotka retuuttavat pimeyden valkeuteen, vaikka "väkisin".


">"Evoluutioteoriiaan uskominen on nyt jenkeissä kaikista pienimmillään sitten sen markkinoinnin huipun jälkeen ja monet biologit, paleontologit ja museoiden ylläpitäjät ovat alkaneet vetäytyä
vaivihkaa luineen vähän syrjemmälle. ;) "
Sillä ei ole tuon teorian totuudenmukaisuuden kannalta mitään väliä miten mattimeikäläiset suhtautuvat siihen. Onko sinulla mitään pohjaa tuolle väitteelle, että yleisesti biologit jne. olisivat vetäytymässä kannastaan? ------------------>sanon vaan, että seuraapa lähitulevaisuutta,
mitä tulee esille esim. museoista ja mihin suuntaan evoluutioteoriaa kannattavien käyrät jo nyt näyttävät? :)

Minä käsitin, että ihmiset ja nykyiset apinat ovat molemmat kehityksen tuotoksia eikä yksikään nykyisin elävistä eläinlajeista olisi ihmisen esi-isä. Ilmeisimmin tarkoitettiin viimeisiä esi-isiä. Toisekseen sillä ei ole väliä kuinka moni ihminen uskoo mihinkin; usko ei ole tiedon arvoista. ------------------------------------------>riippu vähän mitä väittää tietävänsä ja mitä uskovansa? Usko hyviin asioihin ohittaa kirkkaasti väärän tiedon, joka onkin ollut vain vääriä uskomuksia. :)

">Kiihkouskovaiset ovat kiihkouskovaisia; tuntuvat kulkevan laput silmillä ja viisveisaavat todellisuudesta. Ilman mitään konkreettista pohjaa tekevät väitöksiä ja sivuuttavat tieteen tuloksia. Tällaisia ihmisiä löytyy erityisen paljon Yhdysvalloista, mikä on surullista ----------------------------------------------->En tiedä pidätkö minua kiihkousvaisena ja se onkin kyllä aivan yhdentekevää, mutta en mielestäni kuitenkaan kulje laput silmillä, vaikka uskonkin Jumalaan!(päinvastoin!)
Lisäksi olen hyödyntänyt paremminkin tieteen saavutuksia omassa työssäni, kuin sivuuttanut.

Nyt kun minulla on Jumala elämässäni, niin minulta ei puutu mitään.
Vielä muutama vuosi sitten minulta puutuivat moottoripyörä, vesisukset ja Jumala. :)

Joskaan ei puutteena, mutta pinenä haaveena on seuraavaksi hieman varovasti udeltu sekä vaimolta, että Jumalalta, että oletteko koskaan kuvitelleet minua lentämässä lähempänä Jumalaa
purjekoneella? HEH! No joo ja hyvää viikonloppua!

Lue lisää

>>
No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?
>>

Annapas niitä tiedeyhteisön näkemiä "suuria ongelmia" evoluutioteoriassa. Aina vain niitä tuntuu mukamas jossakin olevan mutta esimerkit ovat lopulta jotain aivan muuta kuin mitä odottaisi. Kreationistit taas tunnetusti näkevät ongelmia, mutta eivät esitettyjä ratkaisuja niihin.

>>
Väärennöksien selitykset tehtaillaan myös aina näillä sivuilla ja sen jälkeen tiedeyhteisö on nostettu lähes sankarin osaan, vaikka se olisi seissyt aikaisemmien väärennöksien kanssa samassa rintamassa.Esim. liskolinnun kohdalla painotettiin erityisesti sitä, kuinka tiedeyhteisö ITSE paljasti väärennöksen? HAH HAH sanon minä ja paljasti sen kreationistien ja arvovaltaisten aikakausilehtien painostuksesta.
Ja arvattavaa tietysti oli, että vain tietty tiedeyhteisö sai rekkulesta tutkia ja kas kummaa, kun joukossa ei ollut yhtään uskovaista tiedemiestä? HEH pellet! jne, jne
>>

Tässä kyllä menet metsään niin totaalisesti kuin vain Late osaa :) Tiedeyhteisö ei alun perinkään seisonut archaeraptorin rinnalla, se kun puskettiin väkisin maallikoille suunnattuun lehteen (ja maallikon toimesta) kaikesta vastustelusta huolimatta. Normaalin käytännön mukaan se olisi pitänyt julkaista (tai ainakin läpäistä arviointi) jossakin tiedelehdessä. Tässä tapauksessa molemmat kaksi lehteä, Nature ja Science, hylkäsivät artikkelin ja epäilivät eliötä väärennökseksi. Samaten ne harvat itse fossiilin parissa työskennelleet asiantuntijat havaitsivat merkkejä väärentämisestä, mutta heitäkään ei kuunneltu.

Kreationistien osuus väärennöksen paljastuksessa oli pyöreä nolla.

>>
sanon vaan, että seuraapa lähitulevaisuutta,
mitä tulee esille esim. museoista ja mihin suuntaan evoluutioteoriaa kannattavien käyrät jo nyt näyttävät? :)
>>

Tavallisen kansan mielipiteillä evoluutioteoriasta ei ole merkitystä tiedeyhteisössä, joten et voi perustella sillä tiedemiesten suhtautumista lähitulevaisuudessakaan.

Sitä paitsi evoluutioteorian kannattajien määrä ei ole juurikaan muuttunut puoleen eikä toiseen siitä lähtien kun The Gallup Organization aloitti kyseilyiden tekemisen vuonna 1982:

A: Teistinen evoluutio, vanha maapallo.
B: Evoluutio ilman jumalien väliintuloa.
C: Jumala loi ihmisen jotakuinkin nykyisessä muodossaan n. 10 000 vuotta sitten.
D: Jokin muu/ei mielipidettä

2004: A 38%, B 13%, C 45%, D 4%
2001: A 37%, B 12%, C 45%, D 5%
1999: A 40%, B 9%, C 47%, D 4%
1997: A 39%, B 10%, C 44%, D 7%
1993: A 35%, B 11%, C 47%, D 7%
1982: A 38%, B 9%, C 44%, D 9%

Lisää valottaa myös kysely evoluutioteorian todisteiden hyväksymisestä. Ihmisiltä siis kysyttiin, tukevatko heidän mielestään havainnot evoluutioteoriaa.

A: Tukee.
B: Ei tue.
C: Ei tiedä tarpeeksi paljoa asiasta voidakseen sanoa mielipidettään.
D: Ei mielipidettä.

2004: A 35%, B 35%, C 29%, D 1%
2001: A 35%, B 39%, C 25%, D 1%

http://www.gallup.com/poll/content/?ci=14107
Vaatii (ilmaisen 30 päivää kestävän) tunnuksen.

Lisää asiasta:
http://www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

Late kirjoitti:

"> ">"No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?"
Kuten mitä ongelmia-------------------->Et sitten ole vaivautunut huomaamaan esimerkkiäni, kun ei viitsisi samoja asioita jauhaa? :), kuten mikä tiedeyhteisö?---------------------------->etkö tiedä mikä on tiedeyhteisö?Minäpä kerron sinulle, että se on tässä tapauksessa erialan tutkijoista muodostunut tiedemiesten ja naisten ryhmä, joka tekee työtä evoluutioteorian ympärillä. Ja mitkä väitteet tuolla on mielestäsi liian 'raisuun' tyyliin murjottu ja millä perustelet tuota kantaasi?--------------------------------> Tästäkin olen antanut esimerkin, mutta sinä et näe kertakaikkiaan mitään ja kirjoitat vain iltojesi iloksi ja päiviesi ratoksi?

Archaeopteryxejä (ilmeisimmin liskolintujasi)------------------------------------------>virheellistä päättelyä? on tietääkseni löytynyt kaikkiaan seitsemän kappaletta, eikä tuota ainakaan ole feikiksi kyetty osoittamaan. Jos puhut archaeoraptorista, niin tiedät varmasti, että tuota ei alunperin koonnut tiedemiehet. -------------------------------->HEH luitko sen kirjoituksestani? Toisekseen National Geographyn toimittaja ei ollut tiedemies(päävastuullinen ilmoille päässeestä artikkelista).----------------------------->kuitenkin tieteellinen museo maksoi väärennöksestä n.80.000 dollaria ja annettiin muihinkin museoihin ohjeet kertoa liskolinnusta ympäri maailman ja painettiin muovipusseja ja T-paitoja, joissa oli rekkuleen kuva! HEH HEH! Nature ja Science-lehdet eivät hyväksyneet, koska epäilivät jutun aitoutta. Jos tuolta pohjalta lähdetään. --------------------------------------->Nature ja Science olivat kuin kusi sukassa, mutta kun kreationistiset tiedemiehet alkoivat vaatia rekkulesta omiin tarkastuksiinsa, koska he olivat heti jo pelkästään vanhasta kokemuksesta epäileväisiä, niin julkinen mielipide kävi vähän painostavaksi.
Punaiselle homma meni vasta silloin, kun kreationistit saivat lehdistön puolelleen.
Nature ja Science eivät kirjoittaneet asiasta mitään, kuin taasen Geographyn oikaisu julkaisu rummutukseen verrattuna oli n. 300-kertaa huomaamattomampi.

"> "kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!"
Osoita, että ihmisiset ovat nykyään keskimääräistä fiksumpia ja että jos ihminen on fiksumpi, niin sitä herkemmin uskovat. --------------------------->Ei mene kuule tämäkään näin?Ensinnäkin meillä fiksuuden määrittely ei ole selkeä ja yhteneväinen.Esim. sinä olet esitellyt itsesi ja minä en mutta voin kertoa , että olen opiskellut pidemälle kuin sinä, mutta onko se jokin fiksuuden tae? Ei mielestäni!Toisaalta kaikki minun mielestäni, jotka ovat löytäneet Jumalan ovat fiksuja/ymmärtäväisiä, mutta sinun mielestäsi ilmeisesti ei jne.

Mielestäni on faktaa taasen omalla kohdallani, että olen nykyään fiksumpi, kuin olin ennen uskoontuloani!(ei viinaa, ei tupakkaa ja ei kiroilua jne. mutta lasillisen viiniä voin kyllä juoda esim. ruokaillessani ystävieni kanssa)
Vaimoni kanssa menee vieläkin paremmin, jos ei nyt kovin huonosti toki ole mennyt koskaan, koska
minulla on ihana vaimo, joka myös on uskossa.

Vieläkin suurempia fiksuuntumisen merkkejä olen huomannut eräissä tuntemissani henkilöissä, jotka ovat pelastuneet esim. kovista huumeista, alkoholismista,rikollisuudesta,huorintekemisestä
ja itse aiheutetusta köyhyydestä.
Nämähän ovat hienoja asioita, joita tapahtuu uskoontulon seurauksena päivittäin, mutta eipä niistä juurikaan ilta -Sanomissa kirjoitella, koska se ei sovi tämän maailman korvasyyhyyn.

Iloinen olen siitä, että mielestäni Suomen fiksuin mies VEIKKO HURSTI kutsuttiin linnan juhlille.Mies joka on esimerkillinen kristitty ja tehnyt vuosikymmeniä pyyteetöntä avustustyötä
tuola kujilla ja kaduilla huono-osaisten keskuudessa. Hän on oikein kristillisen lähimmäisenrakkauden ruumiillistuma ja valitettavaa on vain se että Veikon ikä(80v) alkaa lyömään pian rajoituksia arvokkaaseen työhön.

Tiesithän, että useat aivojen toimintahäiriöt aiheuttavat uskonnollisuutta ;)?

Oliskohan niin, että Veikko Hurstilla on oikein erityisen paljon aivojen toimintahäiriöitä?
Voi HERRA anna lisää suomalaisille tuollaisia avojen toimintahäiriöitä! Hallelujaa!

Lue lisää

Et yhtään sekavammaksi saa enää tuota tekstiäsi?

>>
Et sitten ole vaivautunut huomaamaan esimerkkiäni, kun ei viitsisi samoja asioita jauhaa? :)
>>

No mikä estää mainitsemasta sitä esimerkkiäsi uudelleen?

>>
Tästäkin olen antanut esimerkin, mutta sinä et näe kertakaikkiaan mitään ja kirjoitat vain iltojesi iloksi ja päiviesi ratoksi?
>>

Sinusta ei kertakaikkiaan sitten saa ulos mitään suoraan. Jospa nyt vaikka mainitsisit niitä esimerkkejäsi niin päästäisiin eteenpäin. Sekavista kirjoituksistasi kun on "hieman" hankala sitä pointtia hakea.

>>
Nature ja Science olivat kuin kusi sukassa, mutta kun kreationistiset tiedemiehet alkoivat vaatia rekkulesta omiin tarkastuksiinsa, koska he olivat heti jo pelkästään vanhasta kokemuksesta epäileväisiä, niin julkinen mielipide kävi vähän painostavaksi.
Punaiselle homma meni vasta silloin, kun kreationistit saivat lehdistön puolelleen.
>>

Miten muka kreationistit paljastivat väärennöksen, jos Naturen ja Sciencen arvostelijat sekä fossiilin preparoija Kevin Aulenback, sitä CT-kuvannut tutkija Timothy Rowe ja paleontologi Philip J. Currie ehtivät jo havaita väärentämisen merkkejä? Katsos kun kaikki tämä tapahtui _ennen_ kuin yhtään artikkelia oli julkaistu missään lehdessä, ennen kuin yksikään kreationistinen "tiedemies" edes näki fossiilia. Tekisi jo mieleni sanoa että valehtelet.

>>
Nature ja Science eivät kirjoittaneet asiasta mitään, kuin taasen Geographyn oikaisu julkaisu rummutukseen verrattuna oli n. 300-kertaa huomaamattomampi.
>>

Nature ja Science eivät kirjoittaneet siksi, koska niillä ei ollut mitään korjattavaakaan. Kumpikaan ei julkaissut artikkelia mm. näiden väärennösepäilyiden vuoksi. Sen sijaan NG teki syystäkin oikaisun.

Late kirjoitti:

"> ">"No ensinnäkin se, että vaikka varsinainen tiedeyhteisö ja kreationistit näkevät suuriakin ongelmia evoluutioteorian ympärillä, niin näillä sivuilla ne kyllä "selvitellään" jopa niin raisuun tyyliin murjoen, että maallikkokin ymmärtää, että ei se aivan noin "hienosti" voi todellisuudessa mennä?"
Kuten mitä ongelmia-------------------->Et sitten ole vaivautunut huomaamaan esimerkkiäni, kun ei viitsisi samoja asioita jauhaa? :), kuten mikä tiedeyhteisö?---------------------------->etkö tiedä mikä on tiedeyhteisö?Minäpä kerron sinulle, että se on tässä tapauksessa erialan tutkijoista muodostunut tiedemiesten ja naisten ryhmä, joka tekee työtä evoluutioteorian ympärillä. Ja mitkä väitteet tuolla on mielestäsi liian 'raisuun' tyyliin murjottu ja millä perustelet tuota kantaasi?--------------------------------> Tästäkin olen antanut esimerkin, mutta sinä et näe kertakaikkiaan mitään ja kirjoitat vain iltojesi iloksi ja päiviesi ratoksi?

Archaeopteryxejä (ilmeisimmin liskolintujasi)------------------------------------------>virheellistä päättelyä? on tietääkseni löytynyt kaikkiaan seitsemän kappaletta, eikä tuota ainakaan ole feikiksi kyetty osoittamaan. Jos puhut archaeoraptorista, niin tiedät varmasti, että tuota ei alunperin koonnut tiedemiehet. -------------------------------->HEH luitko sen kirjoituksestani? Toisekseen National Geographyn toimittaja ei ollut tiedemies(päävastuullinen ilmoille päässeestä artikkelista).----------------------------->kuitenkin tieteellinen museo maksoi väärennöksestä n.80.000 dollaria ja annettiin muihinkin museoihin ohjeet kertoa liskolinnusta ympäri maailman ja painettiin muovipusseja ja T-paitoja, joissa oli rekkuleen kuva! HEH HEH! Nature ja Science-lehdet eivät hyväksyneet, koska epäilivät jutun aitoutta. Jos tuolta pohjalta lähdetään. --------------------------------------->Nature ja Science olivat kuin kusi sukassa, mutta kun kreationistiset tiedemiehet alkoivat vaatia rekkulesta omiin tarkastuksiinsa, koska he olivat heti jo pelkästään vanhasta kokemuksesta epäileväisiä, niin julkinen mielipide kävi vähän painostavaksi.
Punaiselle homma meni vasta silloin, kun kreationistit saivat lehdistön puolelleen.
Nature ja Science eivät kirjoittaneet asiasta mitään, kuin taasen Geographyn oikaisu julkaisu rummutukseen verrattuna oli n. 300-kertaa huomaamattomampi.

"> "kreationistien määrä on kasvanut ja evoluutioteoriaan uskovien määrä on pienentynyt.
Kts. lainaukseni Ilta- Sanomista.
Positiivinen yllätys oli itsellenikin suomalaisten usko Jumalaan taas uudelleen, joka on esim. reilusti korkeampi kuin Ruotsissa ja kaikissa pohjoismaissa! Hyvä Hyvä!"
Osoita, että ihmisiset ovat nykyään keskimääräistä fiksumpia ja että jos ihminen on fiksumpi, niin sitä herkemmin uskovat. --------------------------->Ei mene kuule tämäkään näin?Ensinnäkin meillä fiksuuden määrittely ei ole selkeä ja yhteneväinen.Esim. sinä olet esitellyt itsesi ja minä en mutta voin kertoa , että olen opiskellut pidemälle kuin sinä, mutta onko se jokin fiksuuden tae? Ei mielestäni!Toisaalta kaikki minun mielestäni, jotka ovat löytäneet Jumalan ovat fiksuja/ymmärtäväisiä, mutta sinun mielestäsi ilmeisesti ei jne.

Mielestäni on faktaa taasen omalla kohdallani, että olen nykyään fiksumpi, kuin olin ennen uskoontuloani!(ei viinaa, ei tupakkaa ja ei kiroilua jne. mutta lasillisen viiniä voin kyllä juoda esim. ruokaillessani ystävieni kanssa)
Vaimoni kanssa menee vieläkin paremmin, jos ei nyt kovin huonosti toki ole mennyt koskaan, koska
minulla on ihana vaimo, joka myös on uskossa.

Vieläkin suurempia fiksuuntumisen merkkejä olen huomannut eräissä tuntemissani henkilöissä, jotka ovat pelastuneet esim. kovista huumeista, alkoholismista,rikollisuudesta,huorintekemisestä
ja itse aiheutetusta köyhyydestä.
Nämähän ovat hienoja asioita, joita tapahtuu uskoontulon seurauksena päivittäin, mutta eipä niistä juurikaan ilta -Sanomissa kirjoitella, koska se ei sovi tämän maailman korvasyyhyyn.

Iloinen olen siitä, että mielestäni Suomen fiksuin mies VEIKKO HURSTI kutsuttiin linnan juhlille.Mies joka on esimerkillinen kristitty ja tehnyt vuosikymmeniä pyyteetöntä avustustyötä
tuola kujilla ja kaduilla huono-osaisten keskuudessa. Hän on oikein kristillisen lähimmäisenrakkauden ruumiillistuma ja valitettavaa on vain se että Veikon ikä(80v) alkaa lyömään pian rajoituksia arvokkaaseen työhön.

Tiesithän, että useat aivojen toimintahäiriöt aiheuttavat uskonnollisuutta ;)?

Oliskohan niin, että Veikko Hurstilla on oikein erityisen paljon aivojen toimintahäiriöitä?
Voi HERRA anna lisää suomalaisille tuollaisia avojen toimintahäiriöitä! Hallelujaa!

Lue lisää

"-------------------->Et sitten ole vaivautunut huomaamaan esimerkkiäni, kun ei viitsisi samoja asioita jauhaa? :),"
Ei ole vielä tullut esille miksi kyseinen asia välttämättä olisi ongelma, joten oletin sinun tarkoittavan jotain muuta.

"etkö tiedä mikä on tiedeyhteisö?Minäpä kerron sinulle, että se on tässä tapauksessa erialan tutkijoista muodostunut tiedemiesten ja naisten ryhmä, joka tekee työtä evoluutioteorian ympärillä."
Tiedeyhteisöjä on useita, mutta halusin tietää, että kykenetkö yksilöimään tuota tiedeyhteisöäsi tarkemmin? Vai heitätkö esille hatustasi täysin 'nimettömän' ryhmän jottei tämän argumenttisi merkityksellisyyttä voisi tasapainoisesti tutkia?

"Tästäkin olen antanut esimerkin, mutta sinä et näe kertakaikkiaan mitään ja kirjoitat vain iltojesi iloksi ja päiviesi ratoksi? "
Olet puhunut paljon bakteerimoottoreista, mutta sinulle on jo osoitettu ettei tuossa ole ongelmaa! Sinä tietysti sanot, ettei tuo voi pitää paikkaansa, mutta et ole vielä sanallakaan sanonut, minkä takia tuo ei voisi pitää paikkaansa. Tätä tarkoitan konkreettisuudella.

"virheellistä päättelyä?"
Näiden suomenkieliset nimet eivät ole niin tuttuja, mutta googlatessa tuli vastaan, että archaeopteryx olisi sama asia kuin liskolintu; mutta näitäkin on nyt löytynyt lisää useita useita kappaleita ja ei ole feikki, mutta törmäsin myös archaeoraptoriin, joka oli feikki. Kreationistit väittävät molempia kuitenkin feikiksi, joten anteeksi jos sekoilin ;).


"HEH luitko sen kirjoituksestani? "
Luin entä sitten? En välttämättä luota sinun sanaasi täysin. Käytän myös muita lähteitä.

"kuitenkin tieteellinen museo maksoi väärennöksestä n.80.000 dollaria ja annettiin muihinkin museoihin ohjeet kertoa liskolinnusta ympäri maailman ja painettiin muovipusseja ja T-paitoja, joissa oli rekkuleen kuva! HEH HEH!"
En tiedä millä perusteilla maksoivat tuosta tuolla tavalla. Kuitenkin Nature ja Sciencelle eivät menneet läpi, epäilivät asiaa. Oliko kyseessä ammattitaidon puute vai mikä..en tiedä.

"Nature ja Science olivat kuin kusi sukassa"
Ja lähteesi on?

"Ei mene kuule tämäkään näin?Ensinnäkin meillä fiksuuden määrittely ei ole selkeä ja yhteneväinen.Esim. sinä olet esitellyt itsesi ja minä en mutta voin kertoa , että olen opiskellut pidemälle kuin sinä, mutta onko se jokin fiksuuden tae? Ei mielestäni!"
Hyvä tämä kuulosti melkein jo järkevältä. Voit kuitenkin kertoa mitä olet opiskellut? Minulla ei ole ikää paljoakaan, mutta ihan hyvää vauhtia tässä ollaan matemaatikoksi tulossa :).

"Toisaalta kaikki minun mielestäni, jotka ovat löytäneet Jumalan ovat fiksuja/ymmärtäväisiä, mutta sinun mielestäsi ilmeisesti ei jne. "
Riippuu miten määrittää fiksuuden ;). Miten fiksua on löytää jotain, mistä ei ole pienintäkään merkkiä?

"Mielestäni on faktaa taasen omalla kohdallani, että olen nykyään fiksumpi, kuin olin ennen uskoontuloani!(ei viinaa, ei tupakkaa ja ei kiroilua jne. mutta lasillisen viiniä voin kyllä juoda esim. ruokaillessani ystävieni kanssa) "
Noh, myönnän heti etten itse ole täydellinen, mutta toisinaan et kykene loogiseen ajatteluun, olet töykeä ja argumentointisi ei ole pontevaa (myönnän toisen kerran etten ole täydellinen itsekään ;). En tietysti tunne sinua ja tiedä millainen olit ennen ja nyt joten vaikea sanoa mitään konkreettista.

"Oliskohan niin, että Veikko Hurstilla on oikein erityisen paljon aivojen toimintahäiriöitä?
Voi HERRA anna lisää suomalaisille tuollaisia avojen toimintahäiriöitä! Hallelujaa!"
En voi sanoa mitään Hurstista, mutta monesti uskonnolliset kokemukset jne. ovat nimenomaan aivojen vajaatoimintaa. Esim. sinulle voitaisiin aiheuttaa keinotekoisesti kokemus, missä luulisit, että Jumala puhuisi sinulle ;).

Täällä tuntuu olevan noita kiihkouskovaisia häiritsevän paljon... Kulkevat päät p***eessä ja väittävät mitä sylki suuhun tuo..

Eli ei ole pelkästään Jenkkilän ongelma.

Ihmisen ja nykyapinoiden yhteinen kantamuotokin on yleensä määritelty apinaksi (tai esiapinaksi).
Australopithecucset on muistaakseni suomennettu apinaihmisiksi, kenyanthropus ja/tai proconsul ihmisapinaksi ja homo-lajit ihmisiksi.

hhhh kirjoitti:

Ihmisen ja nykyapinoiden yhteinen kantamuotokin on yleensä määritelty apinaksi (tai esiapinaksi).
Australopithecucset on muistaakseni suomennettu apinaihmisiksi, kenyanthropus ja/tai proconsul ihmisapinaksi ja homo-lajit ihmisiksi.

Lue lisää

Australopithecus on yuleensä suomennettu Etelänihmiseksi.

">Oli jo aikamoinen pohjanoteeraus tämä sinun threadisi..jopa sinulta :)

Ehkäpä tällä on jotain tekemistä sen takia, että suhteellisen vähän käytit lainauksia ja kirjoitit enemmän omia ajatuksia? --------------

Tuossa alhaalla kahden eri aikakauden miesten ennustukset, siis Paavali ja Laten ja voi juku kuinka nappiin ne osuvatkaan, jos luette muutkin
kommentit, kuin Kimnicen? Jesss!
Jotta tuosta Paavalin tekstistä pääsee ymmärrykselle, niin kannattaa lukea kaikki jakeet, mitkä annoin, niin pääsee ymmärrykselle,
miksi ovat tyhmiksi tulleet.(näinhän he juuri toimivat)

1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
(etteivät vain nytkin alkaisi
jenkkejä tyhmiksi haukkumaan ja itseänsä ja kaltaisiaan ylentämään älyllisesti? Jää nähtäväksi? ;))

Late kirjoitti:

">Oli jo aikamoinen pohjanoteeraus tämä sinun threadisi..jopa sinulta :)

Ehkäpä tällä on jotain tekemistä sen takia, että suhteellisen vähän käytit lainauksia ja kirjoitit enemmän omia ajatuksia? --------------

Tuossa alhaalla kahden eri aikakauden miesten ennustukset, siis Paavali ja Laten ja voi juku kuinka nappiin ne osuvatkaan, jos luette muutkin
kommentit, kuin Kimnicen? Jesss!
Jotta tuosta Paavalin tekstistä pääsee ymmärrykselle, niin kannattaa lukea kaikki jakeet, mitkä annoin, niin pääsee ymmärrykselle,
miksi ovat tyhmiksi tulleet.(näinhän he juuri toimivat)

1:22 Kehuessaan viisaita olevansa he ovat tyhmiksi tulleet
(etteivät vain nytkin alkaisi
jenkkejä tyhmiksi haukkumaan ja itseänsä ja kaltaisiaan ylentämään älyllisesti? Jää nähtäväksi? ;))

Lue lisää

Tosin kukaan ei ole kehunut ketään viisaaksi; ainoastaan haukuttiin lievästi.

Melko säälittävä tyylisi jatkuu; eli toisinsanoen keskityt vain epäolennaisiin seikkoihin ja välttelet itsellesi vaikeita kysymyksiä. Yllätä minut positiivisesti ja vastaa kunnolla perustellen minun ensimmäiseen postaukseen tässä aiheessa

Kimnice kirjoitti:

Tosin kukaan ei ole kehunut ketään viisaaksi; ainoastaan haukuttiin lievästi.

Melko säälittävä tyylisi jatkuu; eli toisinsanoen keskityt vain epäolennaisiin seikkoihin ja välttelet itsellesi vaikeita kysymyksiä. Yllätä minut positiivisesti ja vastaa kunnolla perustellen minun ensimmäiseen postaukseen tässä aiheessa

Lue lisää

">Tosin kukaan ei ole kehunut ketään viisaaksi; ainoastaan haukuttiin lievästi. -----
Joo joo ja selityksiä piisaa!

">Melko säälittävä tyylisi jatkuu; eli toisinsanoen keskityt vain epäolennaisiin seikkoihin ja välttelet itsellesi vaikeita kysymyksiä. Yllätä minut positiivisesti ja vastaa kunnolla perustellen minun ensimmäiseen postaukseen tässä aiheessa --------------------

Se mikä MINULLE on olennaista, niin juuri niitä asioita haluan tuoda esille ja niistä kirjoittaa.

Juuri se että esim. talkorigins. org on saanut
monien silmissä pellesivujen maineen ja ei varmasti vähiten siksi, että se yrittää nopeasti selittää kaiken maailman ihmeet, ilman mitään ongelmia ei voi olla kestävää ja uskottavaa toimintaa.

Kuten esim. sepustukset bakteerimoottorista, jossa ei nyt sitten ole muka mitään ongelmia evoluution suhteen? Höpö höpö, kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta se on eriasia, kuinka moni sitä uskoo?(ja eipä tunnu uskovankaan, kuten todisteet Suomesta ja jenkeistä kertovat.)

Nämä ovat minulle oleellisia asioita, joita haluan tuoda esille

Late kirjoitti:

">Tosin kukaan ei ole kehunut ketään viisaaksi; ainoastaan haukuttiin lievästi. -----
Joo joo ja selityksiä piisaa!

">Melko säälittävä tyylisi jatkuu; eli toisinsanoen keskityt vain epäolennaisiin seikkoihin ja välttelet itsellesi vaikeita kysymyksiä. Yllätä minut positiivisesti ja vastaa kunnolla perustellen minun ensimmäiseen postaukseen tässä aiheessa --------------------

Se mikä MINULLE on olennaista, niin juuri niitä asioita haluan tuoda esille ja niistä kirjoittaa.

Juuri se että esim. talkorigins. org on saanut
monien silmissä pellesivujen maineen ja ei varmasti vähiten siksi, että se yrittää nopeasti selittää kaiken maailman ihmeet, ilman mitään ongelmia ei voi olla kestävää ja uskottavaa toimintaa.

Kuten esim. sepustukset bakteerimoottorista, jossa ei nyt sitten ole muka mitään ongelmia evoluution suhteen? Höpö höpö, kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta se on eriasia, kuinka moni sitä uskoo?(ja eipä tunnu uskovankaan, kuten todisteet Suomesta ja jenkeistä kertovat.)

Nämä ovat minulle oleellisia asioita, joita haluan tuoda esille

Lue lisää

"Joo joo ja selityksiä piisaa! "
Pitää selittää yksinkertaisemmin jos et osaa lukea.

"Se mikä MINULLE on olennaista, niin juuri niitä asioita haluan tuoda esille ja niistä kirjoittaa. "
Eli itse määräämäsi keskusteluaiheesta keskusteleminen ei ole olennaista..

"Kuten esim. sepustukset bakteerimoottorista, jossa ei nyt sitten ole muka mitään ongelmia evoluution suhteen? Höpö höpö, kyllä maailmaan puhetta mahtuu, mutta se on eriasia, kuinka moni sitä uskoo?(ja eipä tunnu uskovankaan, kuten todisteet Suomesta ja jenkeistä kertovat.)"
Odotan sinulta edelleen konkreettista kritiikkiä, jotta pääsisimme käsittemään aihetta. Tässäkään et Sanallakaan kritisoinut mitään tuon tekstipätkän osaa; annoit vain ymmärtää ettet vain halua uskoa, ettei tuo olisi ongelmallinen.

"Juuri se että esim. talkorigins. org on saanut
monien silmissä pellesivujen maineen ja ei varmasti vähiten siksi, että se yrittää nopeasti selittää kaiken maailman ihmeet, ilman mitään ongelmia ei voi olla kestävää ja uskottavaa toimintaa. "
Monien silmissä..hmmn..tästä on ilmeisesti kreaattisivullasi mainittu? Vai mihin perustat tuon, että monien silmissä..jotain lähdettä vai mutu-tuntumalla sanot? Ja minkälaisesta ihmismäärästä tarkemmin puhut kun sanot 'monien'..1? 5? 100000? Tuonne sivustolle on pyritty keräämään mahdollisimman yksinkertaisesti selityksiä kreaattiväitöksiin jne. Tietysti tarjoavat myös lähteensä jos haluaa syvällisemmin tutustua aiheeseen.

Eikö sinun mielestäsi tiettyihin evoluutioteorian 'ongelmiin' saisi ajan mittaan löytyä ratkaisua kun tulee uutta tietoa?

Jälleen kerran!

">Aika pahassa jamassa taidat jo olla, jos puolustelet kreationismin oikeellisuutta sillä, että koska enemmistö ihmisistä uskoo johonkin asiaan (josta ei ole tieteellisiä todisteita) niin sen täytyy olla silloin totta. --------

Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.

Tämä on se mitä vastaan minä ja monet muut uskovat olemme halunneet taistella ja nyt näyttäisi, että suuret massatkin ymmärtävät, että
niitä aukkopaikkoja Jumalan kurkistelulle on taasen ihan riittävästi.Emme me ole koskaan kieltäneet asioita evoluutioteoriassa, jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen.

Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä.

Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään?

Ai joo arvaankin! Siis vastaat, että toteen on käynyt, sillä ei yhtään täysjärkistä jne. ;) HEH!

Late kirjoitti:

Jälleen kerran!

">Aika pahassa jamassa taidat jo olla, jos puolustelet kreationismin oikeellisuutta sillä, että koska enemmistö ihmisistä uskoo johonkin asiaan (josta ei ole tieteellisiä todisteita) niin sen täytyy olla silloin totta. --------

Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.

Tämä on se mitä vastaan minä ja monet muut uskovat olemme halunneet taistella ja nyt näyttäisi, että suuret massatkin ymmärtävät, että
niitä aukkopaikkoja Jumalan kurkistelulle on taasen ihan riittävästi.Emme me ole koskaan kieltäneet asioita evoluutioteoriassa, jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen.

Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä.

Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään?

Ai joo arvaankin! Siis vastaat, että toteen on käynyt, sillä ei yhtään täysjärkistä jne. ;) HEH!

Lue lisää

"Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää. "
Toisaalta ei ole vielä onnistuttu esittämään yhtään todistetta esim. siitä ettei pitäisi paikkaansa, taikka että Jumala olisi olemassa. Tuo on vain uskoa ja jokainen tietää, ettei usko ole tiedon väärti edelleenkään.

"jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen. "
Kyllä, kunhan tulkintaa luomiskertomuksesta vaan muutetaan tarpeeksi paljon.

"Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä. "
Aurinko on vanhempi kuin Maa, jänis ei ole märehtijä, vedenpaisumusta ei ole voinut olla Raamatun kaltaisessa muodossa jne. jne.

"Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään? "
Vaikka kaikki ihmetyksen aiheet olisivat todistettavasti täysin normaaleja, niin uskovaisia olisi silti, koska he eivät tarvittaessa välitä todistuksista.

Late kirjoitti:

Jälleen kerran!

">Aika pahassa jamassa taidat jo olla, jos puolustelet kreationismin oikeellisuutta sillä, että koska enemmistö ihmisistä uskoo johonkin asiaan (josta ei ole tieteellisiä todisteita) niin sen täytyy olla silloin totta. --------

Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.

Tämä on se mitä vastaan minä ja monet muut uskovat olemme halunneet taistella ja nyt näyttäisi, että suuret massatkin ymmärtävät, että
niitä aukkopaikkoja Jumalan kurkistelulle on taasen ihan riittävästi.Emme me ole koskaan kieltäneet asioita evoluutioteoriassa, jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen.

Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä.

Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään?

Ai joo arvaankin! Siis vastaat, että toteen on käynyt, sillä ei yhtään täysjärkistä jne. ;) HEH!

Lue lisää

"Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää. "
Toisaalta ei ole vielä onnistuttu esittämään yhtään todistetta esim. siitä ettei pitäisi paikkaansa, taikka että Jumala olisi olemassa. Tuo on vain uskoa ja jokainen tietää, ettei usko ole tiedon väärti edelleenkään.

"jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen. "
Kyllä, kunhan tulkintaa luomiskertomuksesta vaan muutetaan tarpeeksi paljon.

"Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä. "
Aurinko on vanhempi kuin Maa, jänis ei ole märehtijä, vedenpaisumusta ei ole voinut olla Raamatun kaltaisessa muodossa jne. jne.

"Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään? "
Vaikka kaikki ihmetyksen aiheet olisivat todistettavasti täysin normaaleja, niin uskovaisia olisi silti, koska he eivät tarvittaessa välitä todistuksista.

Late kirjoitti:

Jälleen kerran!

">Aika pahassa jamassa taidat jo olla, jos puolustelet kreationismin oikeellisuutta sillä, että koska enemmistö ihmisistä uskoo johonkin asiaan (josta ei ole tieteellisiä todisteita) niin sen täytyy olla silloin totta. --------

Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.

Tämä on se mitä vastaan minä ja monet muut uskovat olemme halunneet taistella ja nyt näyttäisi, että suuret massatkin ymmärtävät, että
niitä aukkopaikkoja Jumalan kurkistelulle on taasen ihan riittävästi.Emme me ole koskaan kieltäneet asioita evoluutioteoriassa, jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen.

Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä.

Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään?

Ai joo arvaankin! Siis vastaat, että toteen on käynyt, sillä ei yhtään täysjärkistä jne. ;) HEH!

Lue lisää

litteä.

ennen vanhaan kirjoitti:

litteä.

">Maapallokin oli
ennen vanhaan 26.11.2004 klo 20.11

litteä. --------------------------------------------------------------------------------------------------------->Olet melkein oikeassa, mutta et aivan, sillä kun maa alkoi kehittymään, niin alussa se oli pölykiekko=litteä(mutta ei se silloin tietenkään ollut vielä maapallo), joka tiivistyi keskustaansa päin ja muodosti vihdoin maamöykyn, jota ankarat meteoritti sateet moukaroivat.

Nykyäänkään maapallo ei ole pallonmuotoinen, vaan lähinnä navoiltaan puristunut mandarellimäinen
planeetta.

Late kirjoitti:

">Maapallokin oli
ennen vanhaan 26.11.2004 klo 20.11

litteä. --------------------------------------------------------------------------------------------------------->Olet melkein oikeassa, mutta et aivan, sillä kun maa alkoi kehittymään, niin alussa se oli pölykiekko=litteä(mutta ei se silloin tietenkään ollut vielä maapallo), joka tiivistyi keskustaansa päin ja muodosti vihdoin maamöykyn, jota ankarat meteoritti sateet moukaroivat.

Nykyäänkään maapallo ei ole pallonmuotoinen, vaan lähinnä navoiltaan puristunut mandarellimäinen
planeetta.

Lue lisää

Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.

Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta? Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät..

Kimnice kirjoitti:

Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.

Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta? Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät..

Lue lisää

">Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.------------

Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan.

">Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta?-------

Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)

">>Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. -------------

Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!

">>Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät.. --------------

Ei tuolloin ollut vielä elämää maanpäällä!

Late kirjoitti:

">Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.------------

Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan.

">Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta?-------

Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)

">>Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. -------------

Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!

">>Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät.. --------------

Ei tuolloin ollut vielä elämää maanpäällä!

Lue lisää

"Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan. "
Ei niin, tosin pallosta puhuminen ei ole Suuri virhe, pallomainen olisi tietysti oikeampi.

"Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)"
Jostain syystä on vaikea uskoa, että moista tieteellistä todistusta tulisi..mutta mutta..


"Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!"

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"

Late kirjoitti:

">Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.------------

Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan.

">Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta?-------

Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)

">>Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. -------------

Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!

">>Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät.. --------------

Ei tuolloin ollut vielä elämää maanpäällä!

Lue lisää

Mainittakoon, että tuo Raamatusta otettu lainaus oli vain yksi kohta

Kimnice kirjoitti:

Mainittakoon, että tuo Raamatusta otettu lainaus oli vain yksi kohta

Johan kaikesta Amerikkalisten toiminnasta jo
näkee että he ovat Apinan asteella:
Esimerkiksi heillä on länsimaitten kehittymäyyömin aakosten käyttö taito, Kaipa sekin tulee tästä Apinamaisuudesta. Mutta kun
kyse pahan teosta, Niin siinä he ovat todella mestareita. Heillä on tarkoitus käännyttää koko maaila Primitiivisen kirjoitus systeemin pariin. Tää on kai kaikki sitä Apina kulttuuria :::::

Late kirjoitti:

">Geoidihan tämä on, eli eteläinen pallonpuolisko on suurempi, hieman päärynämäinen.------------

Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan.

">Olisi tietysti mukava kuulla mihin perustat tuon hypoteesisi. Onko Raamatussa sanottu noin ja/tai tieteelliset todisteet tuosta?-------

Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)

">>Raamatussa kuitenkin pidettiin Maata kiekkona vielä kun ihmisiä jo oli täällä. -------------

Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!

">>Mielenkiintoista miten ihmiset tuossa meteorisateessa kestivät.. --------------

Ei tuolloin ollut vielä elämää maanpäällä!

Lue lisää

Revelation 7:1

"And after these things I saw four angels standing on the four corners of the earth, holding the four winds of the earth, that the wind should not blow on the earth, nor on the sea, nor on any tree."

***

Mistäs nuo Maan neljä nurkkaa löytyvät jos kyse ei ole lättänästä?

Kimnice kirjoitti:

"Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan. "
Ei niin, tosin pallosta puhuminen ei ole Suuri virhe, pallomainen olisi tietysti oikeampi.

"Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)"
Jostain syystä on vaikea uskoa, että moista tieteellistä todistusta tulisi..mutta mutta..


"Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!"

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"

Lue lisää

King James:

"Rejoicing in the habitable part of his earth; and my delights [were] with the sons of men."

http://www.blueletterbible.org/tmp_dir/versions/1101555014-9192.html#31


Täältä voisit itsekin hakea vastauksia:

http://gotquestions.org/index.html

Late kirjoitti:

Jälleen kerran!

">Aika pahassa jamassa taidat jo olla, jos puolustelet kreationismin oikeellisuutta sillä, että koska enemmistö ihmisistä uskoo johonkin asiaan (josta ei ole tieteellisiä todisteita) niin sen täytyy olla silloin totta. --------

Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.

Tämä on se mitä vastaan minä ja monet muut uskovat olemme halunneet taistella ja nyt näyttäisi, että suuret massatkin ymmärtävät, että
niitä aukkopaikkoja Jumalan kurkistelulle on taasen ihan riittävästi.Emme me ole koskaan kieltäneet asioita evoluutioteoriassa, jotka ovat todistettuja ja kaikki jotka on todistettu, niin sopivat aivan hyvin myös luomiskertomukseen.

Siis MITÄÄN raamatun vastaista ei ole todistettu
tieteellisesti, jos joku muuta väittää, niin kysymys on vääristä tulkinnoista tai tahallisesta vääristelystä.

Omana opiskeluaikanani sanottiin, että vuonna 2000-vuoden alkaessa ei ole enään yhtään täysjärkistä Jeesukseen ja Jumalaan uskovaa, koska tiede tulee täyttämään Jumalan kurkistelupaikat. No kuinkas on käynytkään?

Ai joo arvaankin! Siis vastaat, että toteen on käynyt, sillä ei yhtään täysjärkistä jne. ;) HEH!

Lue lisää

>>
Usko lisääntyminen Jumalaan(joka ei tarvitse tieteellisiä todisteita) johtuu juuri siitä, että
suurille massoille on saatu viestitettyä, että
evoluutioteoria ei ole alkuunkaan kokonaan totta, kuten tahallisesti on haluttu antaa ymmärtää.
>>

Onko sinulla esittää jotain ihan konkreettistakin näyttöä tämän väitteesi tueksi?

Siis että ihmiset kääntyisivät uskovaisiksi, koska evoluutioteoria olisi muka menettämässä "asemaansa"? Siitähän tässä oli alun perinkin kyse. Katsos kun tilanne ei ole muuttunut juurikaan suuntaan tai toiseen vuodesta 1982 lähtien, eikä luultavasti sitäkään ennen hyvään aikaan.

Ja kuten edellisessä viestissäni jo sanoin, näiden suurten massojen mielipiteellä asiasta ei edes ole merkitystä teorian "oikeellisuuteen".

***** kirjoitti:

King James:

"Rejoicing in the habitable part of his earth; and my delights [were] with the sons of men."

http://www.blueletterbible.org/tmp_dir/versions/1101555014-9192.html#31


Täältä voisit itsekin hakea vastauksia:

http://gotquestions.org/index.html

Lue lisää

Sinänsä jännä.. tosiaan itte katselen vuoden 1930-luvun versiota Raamatusta..mitenhän paljon siellä oikein on näitä virheitä..


Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 99:1 ".. - huojukoon maa"

Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti"

--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty)

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin
perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."
Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"
Ps. 104:6 "Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella:
vuoria ylempänä seisoivat vedet."
Ps. 104:7 "Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne
juoksivat pakoon;"
Ps. 104:8 "Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka
sinä olit niille valmistanut."
Ps. 104:9 "Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja
peittämään maata."

Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)

Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."

Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri,
ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut
sen virtojen päälle."

Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"

Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva
kuin valettu kuvastin ?"

--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi,
tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Job 38:6 "Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen
kulmakiven,"
Job 38:13 "että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi
jumalattomat siitä pois ?"

--> liepeet ja varsinkin tuo 'alas pudistaminen'
on helpompi kuvitella litteälle kuin pyöreälle maalle.

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

--> kulmat sopii paljon paremmin litteään alustaan kuin pyöreään palloon.

Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."

Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi
hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi
määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

Sananl.30:4 "..Kuka on sitonut vedet vaipan sisään ? Kuka on kohdalleen
asettanut maan ääret kaikki ?"

Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

--> selvästi litteä *levitetty* 'maanpiiri'

Raamattufundamentalisti-uskovaiset väittävät että Jes 40:22
"maanpiirin" hebr. sana [chug] olisi käännettävä "palloksi", mutta
siihen ei löydy perusteita. Päinvastoin: Jesaja 22:18 kohdassa käytti
pallo [dur] sanaa "..sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon.." ja
olisi epäilemättä käyttänyt sitä tuossa kohden, jos olisi väittänyt
maata palloksi.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"

Joosua 10:12 "..Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa ja kuu
Ajalonin laaksossa"
Joosua 10:13 "..Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden
kiirehtimättä laskemaan."
Saarn.1:5 "Ja aurinko nouseee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille
sijallensa, josta se jälleen nousee."

Ps. 19:5 "..maan piirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan."
Ps 19:6 "Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin
sankari rataansa juostessaan."
========
Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse,.."

Kimnice kirjoitti:

"Ok, mutta ei kuitenkaan pallo, vaikka niin yleensä puhutaan. "
Ei niin, tosin pallosta puhuminen ei ole Suuri virhe, pallomainen olisi tietysti oikeampi.

"Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)"
Jostain syystä on vaikea uskoa, että moista tieteellistä todistusta tulisi..mutta mutta..


"Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!"

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset"

Lue lisää

">"Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)"
Jostain syystä on vaikea uskoa, että moista tieteellistä todistusta tulisi..mutta mutta.. ---

Heh! No ei todellakaan tule tieteellistä todistusta, mutta en ole sellaista väittänytkään, vaan puhun tieteellisistä väittämistä=hypoteeseistä, kuten tuosta ylhäältä voit todeta? Ja se on taasen toinen juttu.

Onhan ollut sellainenkin näkemys, että kaikki planeetat myös maa olisi syntynyt avaruuden "pölystä", jolloin keskiöön olisivat tiivistyneet raskaimmat partikkelit ja se olisi alkuvaiheessaan ollut kuin kaksi kahvilautasta olisi lyöty päällekkäin(kiekon muoto) kupera puoli ulospäin keskiöstä pullottaen aina enemmän ja enemmän tiivistyen kohti keskustaa hiljalleen saavuttaen ensin möykkymäisyyden ja myöhemmin pallomaisuuttaan?
Se onko tällainen käsitys enään vallalla, niin sitä en tiedä, sillä hypoteesit muuttuvat kokoajan.

"-----------"Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!"

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset" ----------------------------"

Tässä on väärä käännös 1992-vuoden Raamatusta, joka on muutenkin kunnostautunut väärennöksiä suoltamaan. (vielä pahempiakin).Markkinoitiin hyvään kieliopilliseen kaapuun pukeutuneena.
Tässä oikeampi käännös!
Leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Maanpiirinkin voi tietysti jos haluaa lukea kuin piru Raamattua, niin ymmärtää kiekon muotoiseksi maaksi, mutta jos seuraa asiayhteyttä, niin ei sellaisesta maanmuodon ilmaisemiseta ole tässä suinkaan kysymys.

Tällaistahan voi selitellä sadalla tavalla, mutta henkilökohtaisesti uskon, että tässä kuvataan maanpiirillä sanontaa, josta nykyään Suomessa käytetään sanontaa globaali maailma.

Vai olisko niin, että jos sanotaan, että koko maanpiiri odotti jännityksellä,... tai koko maanpiiri huokaa, niin kiekonmuotoinen maa on alkanut jännittämään tai huokaamaan? ;)

Siis ei kannata uskoa, että käsitteemme olisivat
globaalisti yhdenmukaisia edes tässä ajassa, puhumattakaan sitten tuohon aikaan.

Voidaan tietysti ajatella myös, että Jumala katselisi tuolta ylhäältä maapallon kiertämistä auringon ympäri rataansa pitkin, mistä muodostuu maanpiiri? Näitähän piisaa, kuten huomaat! :)

Late kirjoitti:

">"Tieteellisiin väittämiin maan synnystä ja ei ole Raamatussa noin kerrottu.(en nyt kerkeä hakea linkkiä, kun vaimo huusi pitsalle)"
Jostain syystä on vaikea uskoa, että moista tieteellistä todistusta tulisi..mutta mutta.. ---

Heh! No ei todellakaan tule tieteellistä todistusta, mutta en ole sellaista väittänytkään, vaan puhun tieteellisistä väittämistä=hypoteeseistä, kuten tuosta ylhäältä voit todeta? Ja se on taasen toinen juttu.

Onhan ollut sellainenkin näkemys, että kaikki planeetat myös maa olisi syntynyt avaruuden "pölystä", jolloin keskiöön olisivat tiivistyneet raskaimmat partikkelit ja se olisi alkuvaiheessaan ollut kuin kaksi kahvilautasta olisi lyöty päällekkäin(kiekon muoto) kupera puoli ulospäin keskiöstä pullottaen aina enemmän ja enemmän tiivistyen kohti keskustaa hiljalleen saavuttaen ensin möykkymäisyyden ja myöhemmin pallomaisuuttaan?
Se onko tällainen käsitys enään vallalla, niin sitä en tiedä, sillä hypoteesit muuttuvat kokoajan.

"-----------"Saisinko Raamatun jakeen asiasta? Ei nimittäin pidä paikkaansa!"

Sananl.8:31 "Maan kiekko oli leikkikalunani, ilonani ihmislapset" ----------------------------"

Tässä on väärä käännös 1992-vuoden Raamatusta, joka on muutenkin kunnostautunut väärennöksiä suoltamaan. (vielä pahempiakin).Markkinoitiin hyvään kieliopilliseen kaapuun pukeutuneena.
Tässä oikeampi käännös!
Leikitsin hänen maanpiirinsä päällä, ja ihastukseni olivat ihmislapset.

Maanpiirinkin voi tietysti jos haluaa lukea kuin piru Raamattua, niin ymmärtää kiekon muotoiseksi maaksi, mutta jos seuraa asiayhteyttä, niin ei sellaisesta maanmuodon ilmaisemiseta ole tässä suinkaan kysymys.

Tällaistahan voi selitellä sadalla tavalla, mutta henkilökohtaisesti uskon, että tässä kuvataan maanpiirillä sanontaa, josta nykyään Suomessa käytetään sanontaa globaali maailma.

Vai olisko niin, että jos sanotaan, että koko maanpiiri odotti jännityksellä,... tai koko maanpiiri huokaa, niin kiekonmuotoinen maa on alkanut jännittämään tai huokaamaan? ;)

Siis ei kannata uskoa, että käsitteemme olisivat
globaalisti yhdenmukaisia edes tässä ajassa, puhumattakaan sitten tuohon aikaan.

Voidaan tietysti ajatella myös, että Jumala katselisi tuolta ylhäältä maapallon kiertämistä auringon ympäri rataansa pitkin, mistä muodostuu maanpiiri? Näitähän piisaa, kuten huomaat! :)

Lue lisää

"Onhan ollut sellainenkin näkemys, että kaikki planeetat myös maa olisi syntynyt avaruuden "pölystä", jolloin keskiöön olisivat tiivistyneet raskaimmat partikkelit ja se olisi alkuvaiheessaan ollut kuin kaksi kahvilautasta olisi lyöty päällekkäin(kiekon muoto) kupera puoli ulospäin keskiöstä pullottaen aina enemmän ja enemmän tiivistyen kohti keskustaa hiljalleen saavuttaen ensin möykkymäisyyden ja myöhemmin pallomaisuuttaan?
Se onko tällainen käsitys enään vallalla, niin sitä en tiedä, sillä hypoteesit muuttuvat kokoajan. "
Hypoteesit muuttuvat koska eivät välttämättä omaa todistepohjaa. Tuo kahvilautas-muoto kyllä kuulostaa erittäin omituiselta ja olisi mukava nähdä mihin fysiikanlakeihin tuo on perustunut. Tiiviimpi kappale on keskellä. Tämä kohde alkaa sitten kasvamaan, kun vetovoima 'imee' kappaleita itseensä, jokapuolelta..eli palloimaiseksi tulisi kappale suoraan.

Tosin pienemmät kohteet saattavat olla epämuodostuneita, koska niiden oma vetovoima ei ole ollut riittävä muovaamaan niitä tuohon suuntaan. Isoin epämuodostuneista kuista Aurinkunnassa on Proteus (418km halkaisijaltaan). Siinä on kuitenkin kohtuullisesti pallomaisuutta.

"Maanpiirinkin voi tietysti jos haluaa lukea kuin piru Raamattua, niin ymmärtää kiekon muotoiseksi maaksi, mutta jos seuraa asiayhteyttä, niin ei sellaisesta maanmuodon ilmaisemiseta ole tässä suinkaan kysymys. "
Niin noh.. Piiri on matemaattinen termi ja tuota käytetään nimenomaan kaksiulotteisissa kohdissa. Haluamallansa logiikalla saa valkoisen tarkoittamaan mustaa tietysti..en tiedä mitä hyödyttää, mutta katsotaan muutamaa muuta kohtaa:

Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"
Mittanuoran sen ylitse; tuota muotoa ei käytetä pallomaisen objektin kohdalla.

Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat maanpiirin ääriin.."

"Vai olisko niin, että jos sanotaan, että koko maanpiiri odotti jännityksellä,... tai koko maanpiiri huokaa, niin kiekonmuotoinen maa on alkanut jännittämään tai huokaamaan? ;) "
Ei tietääkseni kielellisesti olisi oikein.

"
Voidaan tietysti ajatella myös, että Jumala katselisi tuolta ylhäältä maapallon kiertämistä auringon ympäri rataansa pitkin, mistä muodostuu maanpiiri? Näitähän piisaa, kuten huomaat! :)"
Voisi ajatella usein näin; jos tuolla tavalla oltaisiin sanottu, edes symbolisesti..

Kimnice kirjoitti:

Sinänsä jännä.. tosiaan itte katselen vuoden 1930-luvun versiota Raamatusta..mitenhän paljon siellä oikein on näitä virheitä..


Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 99:1 ".. - huojukoon maa"

Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti"

--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty)

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin
perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."
Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"
Ps. 104:6 "Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella:
vuoria ylempänä seisoivat vedet."
Ps. 104:7 "Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne
juoksivat pakoon;"
Ps. 104:8 "Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka
sinä olit niille valmistanut."
Ps. 104:9 "Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja
peittämään maata."

Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)

Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."

Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri,
ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut
sen virtojen päälle."

Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"

Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva
kuin valettu kuvastin ?"

--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi,
tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Job 38:6 "Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen
kulmakiven,"
Job 38:13 "että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi
jumalattomat siitä pois ?"

--> liepeet ja varsinkin tuo 'alas pudistaminen'
on helpompi kuvitella litteälle kuin pyöreälle maalle.

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

--> kulmat sopii paljon paremmin litteään alustaan kuin pyöreään palloon.

Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."

Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi
hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi
määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

Sananl.30:4 "..Kuka on sitonut vedet vaipan sisään ? Kuka on kohdalleen
asettanut maan ääret kaikki ?"

Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

--> selvästi litteä *levitetty* 'maanpiiri'

Raamattufundamentalisti-uskovaiset väittävät että Jes 40:22
"maanpiirin" hebr. sana [chug] olisi käännettävä "palloksi", mutta
siihen ei löydy perusteita. Päinvastoin: Jesaja 22:18 kohdassa käytti
pallo [dur] sanaa "..sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon.." ja
olisi epäilemättä käyttänyt sitä tuossa kohden, jos olisi väittänyt
maata palloksi.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"

Joosua 10:12 "..Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa ja kuu
Ajalonin laaksossa"
Joosua 10:13 "..Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden
kiirehtimättä laskemaan."
Saarn.1:5 "Ja aurinko nouseee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille
sijallensa, josta se jälleen nousee."

Ps. 19:5 "..maan piirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan."
Ps 19:6 "Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin
sankari rataansa juostessaan."
========
Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse,.."

Lue lisää

">Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju." ---------------------

1. Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on
pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Miksi muuten jätit alkuosan vieläpä samasta jakeesta pois?

Ilmeisesti juuri siksi, ettei selviäisi mistä puhutaan?

Siis kun puhutaan Raamatussa Jumalan vyöttäytyneestä voimasta, niin silloin on kysymys
pyhän hengen voimasta, jonka avulla maanpiiri pysyy horjumattomana.

Siis kysymyksessä on Jumalan lupaus koko globaalille maailmalle, että jos se pysyy Jumalan
sanassa ja pyhänhengen johdatuksessa,niin se on
turva tuhoutumiselta.(silloin Jumalan rangaistukset eivät seuraa, mutta toisin on käynyt)

">Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti" ----------------------

Tässä todellakin puhutaan taasen maan perustuksista, jotka olivat alunalkaen suuniteltu
iankaikkisesti kestäviksi, mikäli ihmiset eivät olisi seuranneet saatanaa, ja samoin olisivat kaikki ihmiset myöskin olleet heti iankaikkisuusolentoja, millaisiksi Jumala ensimmäiset ihmiset loikin.Vapaan valinnan mahdollisuuden omaavina ihminen kuitenkin valitsi saatanan valheet ja sitä perisyntiä nyt kannetaan, mutta onneksi Jeesuksen kautta on annettu toinen mahdollisuus niille jotka uskovat.

Vanha maa kääritään kuin kirja kokoon ja uudet taivaat ja maat odottavat.
Perustukset tässä tarkoittavat yksinkertaisesti sitä olotilaa mihinkä maa asetettiin avaruuteen radalleen kiertämään aurinkoa, mutta kyllä sen perustukset tulevat ihmisen syntielämän seurauksena vielä horjumaan ja huojumaan ennen lopullista tuhoutumistaan, josta Raamattu myös ilmoittaa.

">--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty) ------------

Aivan tässä on hyvä esimerkki väärästä Raamatun tulkinnasta ja Raamattu sanookin, että ennen ahdistuksen päivien alkua ymmärrys myös Ramatuna sanaa kohtaan lisääntyy.


">Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)


Tässä ylhäällä on yksinkertaisesti kysymyksessä Jumalan rankaisutoimenpiteet globaalille maailmalle, joka ei ole turvannut Jumalan tukipylväisiin=Herran sana ja ahdistuksen ajat ovat alkamassa.

Maa järisee ja patsaat vapisevat!
Maailman peruspylväät= pilvenpiirtäjät murskautuvat ja palkolliset ovat murheellisia,
koska monien työpaikat ovat tuhoutuneet.
Todennäköisesti WCT -tornien kaatumiset olivat vasta synnytyspolttojen alkamista

">--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse". -----------------

HEH? Tarkoitushakuista sanakikkailua ja samoinhan voisi myös sanoa, että jos Raamatussa olisi haluttu kertoa, että maa on litteä, niin olisi ehkä kannattanut myös kyseistä sanaa käyttää monissa kohdin, mutta ei vain ole käytetty? ;) Harmi!

Muuten jos Raamatussa sanotaan, että toinen on pellolla töissä ja toinen yöllä nukkumassa, kun Jeesus tulee, niin aika vahva kuvaus maapallon olemuksesta? Vai eikö sinusta?

Late kirjoitti:

">Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju." ---------------------

1. Herra on kuningas. Hän on pukenut itsensä korkeudella. Herra on
pukeutunut, vyöttäytynyt voimaan. Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju.

Miksi muuten jätit alkuosan vieläpä samasta jakeesta pois?

Ilmeisesti juuri siksi, ettei selviäisi mistä puhutaan?

Siis kun puhutaan Raamatussa Jumalan vyöttäytyneestä voimasta, niin silloin on kysymys
pyhän hengen voimasta, jonka avulla maanpiiri pysyy horjumattomana.

Siis kysymyksessä on Jumalan lupaus koko globaalille maailmalle, että jos se pysyy Jumalan
sanassa ja pyhänhengen johdatuksessa,niin se on
turva tuhoutumiselta.(silloin Jumalan rangaistukset eivät seuraa, mutta toisin on käynyt)

">Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti" ----------------------

Tässä todellakin puhutaan taasen maan perustuksista, jotka olivat alunalkaen suuniteltu
iankaikkisesti kestäviksi, mikäli ihmiset eivät olisi seuranneet saatanaa, ja samoin olisivat kaikki ihmiset myöskin olleet heti iankaikkisuusolentoja, millaisiksi Jumala ensimmäiset ihmiset loikin.Vapaan valinnan mahdollisuuden omaavina ihminen kuitenkin valitsi saatanan valheet ja sitä perisyntiä nyt kannetaan, mutta onneksi Jeesuksen kautta on annettu toinen mahdollisuus niille jotka uskovat.

Vanha maa kääritään kuin kirja kokoon ja uudet taivaat ja maat odottavat.
Perustukset tässä tarkoittavat yksinkertaisesti sitä olotilaa mihinkä maa asetettiin avaruuteen radalleen kiertämään aurinkoa, mutta kyllä sen perustukset tulevat ihmisen syntielämän seurauksena vielä horjumaan ja huojumaan ennen lopullista tuhoutumistaan, josta Raamattu myös ilmoittaa.

">--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty) ------------

Aivan tässä on hyvä esimerkki väärästä Raamatun tulkinnasta ja Raamattu sanookin, että ennen ahdistuksen päivien alkua ymmärrys myös Ramatuna sanaa kohtaan lisääntyy.


">Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)


Tässä ylhäällä on yksinkertaisesti kysymyksessä Jumalan rankaisutoimenpiteet globaalille maailmalle, joka ei ole turvannut Jumalan tukipylväisiin=Herran sana ja ahdistuksen ajat ovat alkamassa.

Maa järisee ja patsaat vapisevat!
Maailman peruspylväät= pilvenpiirtäjät murskautuvat ja palkolliset ovat murheellisia,
koska monien työpaikat ovat tuhoutuneet.
Todennäköisesti WCT -tornien kaatumiset olivat vasta synnytyspolttojen alkamista

">--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse". -----------------

HEH? Tarkoitushakuista sanakikkailua ja samoinhan voisi myös sanoa, että jos Raamatussa olisi haluttu kertoa, että maa on litteä, niin olisi ehkä kannattanut myös kyseistä sanaa käyttää monissa kohdin, mutta ei vain ole käytetty? ;) Harmi!

Muuten jos Raamatussa sanotaan, että toinen on pellolla töissä ja toinen yöllä nukkumassa, kun Jeesus tulee, niin aika vahva kuvaus maapallon olemuksesta? Vai eikö sinusta?

Lue lisää

"Miksi muuten jätit alkuosan vieläpä samasta jakeesta pois? "
Koska sillä ei ole tämä pääasian kanssa tekemistä? Siinä kuitenkin puhutaan Maan piiristä

"Maa järisee ja patsaat vapisevat!
Maailman peruspylväät= pilvenpiirtäjät murskautuvat ja palkolliset ovat murheellisia,
koska monien työpaikat ovat tuhoutuneet.
Todennäköisesti WCT -tornien kaatumiset olivat vasta synnytyspolttojen alkamista "
Tuo on vain sinun tarkoitushakuinen tulkintasi, että WTC-tornit olisivat olleet maailman peruspylväitä. Nämä muistuttivat pylväitä muodoltaan, muta eivät kannattaneet mitään.

"HEH? Tarkoitushakuista sanakikkailua ja samoinhan voisi myös sanoa, että jos Raamatussa olisi haluttu kertoa, että maa on litteä, niin olisi ehkä kannattanut myös kyseistä sanaa käyttää monissa kohdin, mutta ei vain ole käytetty? ;) Harmi! "
Käyttäen kielellisiä merkityksiä, ainoastaan. Tuota termiä käytetään nimenomaan tasomaisen objektin kohdalla, kuten sanaa piiri.

"Muuten jos Raamatussa sanotaan, että toinen on pellolla töissä ja toinen yöllä nukkumassa, kun Jeesus tulee, niin aika vahva kuvaus maapallon olemuksesta? Vai eikö sinusta? "
Tuossa ei toisaalta mainita sanallakaan planeettamme muodosta.

Kimnice kirjoitti:

Sinänsä jännä.. tosiaan itte katselen vuoden 1930-luvun versiota Raamatusta..mitenhän paljon siellä oikein on näitä virheitä..


Ps. 93:1 "Niin pysyy maanpiiri lujana, se ei horju."

Ps. 99:1 ".. - huojukoon maa"

Ps. 104:1 "Sinä asetit maan perustuksillensa, niin että se pysyy
horjumatta iankaikkisesti"

--> perustukset, liikkumaton maa.(Kopernikanismia vastaan käytetty)

Ps. 18:16 "silloin vetten syvyydet tulivat näkyviin ja maanpiirin
perustukset paljastuivat sinun nuhtelustasi Herra.."
Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."
Ps. 104:2 "..Sinä levität taivaat niinkuin teltan;"
Ps. 104:6 "Sinä peitit sen (maan) syvyyden vesillä kuin vaatteella:
vuoria ylempänä seisoivat vedet."
Ps. 104:7 "Mutta ne pakenivat sinun nuhteluasi, sinun jylinääsi ne
juoksivat pakoon;"
Ps. 104:8 "Vuoret kohosivat ja laaksot laskeutuivat paikkoihin, jotka
sinä olit niille valmistanut."
Ps. 104:9 "Sinä panit rajan, jonka yli vedet eivät käy eivätkä palaja
peittämään maata."

Job 9:6 "hän järkyttää maan paikaltaan ja sen patsaat vapisevat."
Job 26:11 "Taivaan patsaat huojuvat.."
Jes.19:10 "Maan peruspylväät murskataan, ja kaikki palkkalaiset ovat
murheellisella mielellä."
1 Sam.2:8 "...Sillä maan tukipylväät ovat Herran, hän on asettanut niiden
päälle maanpiirin."

--> tulva-alueiden majojen tapainen maa-malli (tolppien päällä tulvilta
suojassa, mutta silti alituiseen niitä peläten )
Maan ja taivaan ajateltiin olevan tolppien tai pylväiden varassa.
(Todisteetkin näkyy, kun jääkidepilvet tulee auringon eteen. Voitte
nähdä selvästi patsaan nousevan laskevan auringon kohdalta.;)

Ps. 89:12 "..maanpiirin täysinensä sinä olet perustanut."
Ps. 102:26 "Muinoin sinä perustit maan, ja taivaat ovat sinun
käsialaasi."

Ps. 24:1 "Herran on maa ja kaikki, mitä siinä on, maanpiiri,
ja ne, jotka siinä asuvat."
Ps. 24:2 "Sillä hän on sen perustanut merten päälle, vahvistanut
sen virtojen päälle."

Ps. 136:6 "Häntä, joka on vetten ylitse levittänyt maan,"

Job 37:12 "..tehdäkseen maanpiirin päällä kaiken.."
Job 37:18 "kaarrutatko sinä hänen kanssansa taivaan, joka on vahva
kuin valettu kuvastin ?"

--> litteä maa, jonka yllä taivas näyttää kaarevalta kuin kellonlasi,
tähtitieteilijöiden tuntema näköfysiologinen aistimusharha.

Job 26:7 "ripustaa maan tyhjyyden päälle."
Job 38:4 "Missä olit silloin kun minä maan perustin?.."
Job 38:5 "Kuka on määrännyt sen mitat - tottapa sen tiedät -
tahi kuka on vetänyt mittanuoran sen ylitse ?"

--> litteä maan *ylitse* mittanuora
Jos maa olisi katsottu palloksi, niin tuossakin lukisi "ympäri"
eikä "ylitse".

Job 38:6 "Mihin upotettiin sen perustukset, tahi kuka laski sen
kulmakiven,"
Job 38:13 "että se tarttuisi maan liepeisiin ja pudistaisi
jumalattomat siitä pois ?"

--> liepeet ja varsinkin tuo 'alas pudistaminen'
on helpompi kuvitella litteälle kuin pyöreälle maalle.

Ilm. 7:1 "Sen jälkeen minä näin neljä enkeliä seisovan maan neljällä
kulmalla ja pitävän kiinni maan neljää tuulta,.."
Ilm. 20:8 "Ja hän lähtee villitsemään maan neljällä kulmalla olevia
kansoja, Googia ja Maagogia, kootakseen heidät sotaan,.."

--> kulmat sopii paljon paremmin litteään alustaan kuin pyöreään palloon.

Ps. 19:5 "Niiden mittanuora ulottuu yli kaiken maan ja niiden sanat
maanpiirin ääriin.."

Sananl.8:29 "kun hän merelle asetti sen rajat, että vedet eivät kävisi
hänen käskyjensä yli, kun hän vahvisti maan perustukset."

Jer. 5:22 "..joka olen pannut hiekan meren rajaksi, ikuiseksi
määrääjäksi, jonka ylitse se ei pääse.."

Sananl.30:4 "..Kuka on sitonut vedet vaipan sisään ? Kuka on kohdalleen
asettanut maan ääret kaikki ?"

Jes. 40:22 "Hän istuu korkealla maanpiirin päällä, kuin heinäsirkkoja
ovat sen asukkaat; hän levittää taivaan niinkuin harson,
pingoittaa sen niinkuin teltan asuttavaksi."
Jes. 42:5 "Herra.. joka on tehnyt maan laveuden.."
Jes. 44:24 "..joka levitit maan.."

--> selvästi litteä *levitetty* 'maanpiiri'

Raamattufundamentalisti-uskovaiset väittävät että Jes 40:22
"maanpiirin" hebr. sana [chug] olisi käännettävä "palloksi", mutta
siihen ei löydy perusteita. Päinvastoin: Jesaja 22:18 kohdassa käytti
pallo [dur] sanaa "..sinut keräksi ja paiskaa kuin pallon.." ja
olisi epäilemättä käyttänyt sitä tuossa kohden, jos olisi väittänyt
maata palloksi.

Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"

Joosua 10:12 "..Aurinko, seiso alallasi Gibeonissa ja kuu
Ajalonin laaksossa"
Joosua 10:13 "..Niin aurinko pysyi paikallansa keskitaivaalla päiväkauden
kiirehtimättä laskemaan."
Saarn.1:5 "Ja aurinko nouseee, ja aurinko laskee ja kiiruhtaa sille
sijallensa, josta se jälleen nousee."

Ps. 19:5 "..maan piirin ääriin. Auringolle hän on tehnyt niihin majan."
Ps 19:6 "Se on niinkuin ylkä, joka tulee kammiostaan, se riemuitsee kuin
sankari rataansa juostessaan."
========
Job 9:7 "hän kieltää aurinkoa ja se ei nouse,.."

Lue lisää

">Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"

Näihin on oikein ilo vastata ja erotinkin ne omaksi jutuksensa hyvänä esimerkkinä siitä kuinka evouskova luke kuin piru Raamattua.

Siis tuossa ensimmäisessä puujutussa on kyse Nebukadnessarin unesta, jota Daniel selittää.
(Ei ole vaivauduttu edes lukemaan lähellä olevia jakeita)
Tuon puun Daniel selittää kuvaavan Nebukadnesarin
tunnettavuutta kuninkaana, jonka tunnettavuus kasvoi niin suureksi, että koko senaikainen maailma tunsi hänet. Siis kyseessä oli vertauskuva, jolla ei ollut mitään sen kanssa voiko joku puu näkyä todellisuudessa maanääriin vai ei! HE evopellet!

Mitä sitten tulee tuohon Perkeleen globaalin maailman esittelyyn vuorella, niin sinäkö uskot, että ihmiset voivat nykyään sellaisen tekniikallaan järjestää, mutta Perkeleen kyvyt eivät siihen riitä.( jos ihmisen lähtökohdista mietitään, kuten tunnut tekevän, niin pitää ainakin toivoa, ettei ole sumua vuorella, jotta näkee edes kilometrinpäähän jotakin?)Heh tosievopellet!

Kimnice kirjoitti:

"Miksi muuten jätit alkuosan vieläpä samasta jakeesta pois? "
Koska sillä ei ole tämä pääasian kanssa tekemistä? Siinä kuitenkin puhutaan Maan piiristä

"Maa järisee ja patsaat vapisevat!
Maailman peruspylväät= pilvenpiirtäjät murskautuvat ja palkolliset ovat murheellisia,
koska monien työpaikat ovat tuhoutuneet.
Todennäköisesti WCT -tornien kaatumiset olivat vasta synnytyspolttojen alkamista "
Tuo on vain sinun tarkoitushakuinen tulkintasi, että WTC-tornit olisivat olleet maailman peruspylväitä. Nämä muistuttivat pylväitä muodoltaan, muta eivät kannattaneet mitään.

"HEH? Tarkoitushakuista sanakikkailua ja samoinhan voisi myös sanoa, että jos Raamatussa olisi haluttu kertoa, että maa on litteä, niin olisi ehkä kannattanut myös kyseistä sanaa käyttää monissa kohdin, mutta ei vain ole käytetty? ;) Harmi! "
Käyttäen kielellisiä merkityksiä, ainoastaan. Tuota termiä käytetään nimenomaan tasomaisen objektin kohdalla, kuten sanaa piiri.

"Muuten jos Raamatussa sanotaan, että toinen on pellolla töissä ja toinen yöllä nukkumassa, kun Jeesus tulee, niin aika vahva kuvaus maapallon olemuksesta? Vai eikö sinusta? "
Tuossa ei toisaalta mainita sanallakaan planeettamme muodosta.

Lue lisää

Siispä lyhyesti vain oleellinen pointti!

">Tuossa ei toisaalta mainita sanallakaan planeettamme muodosta. -------------------

Mutta ettkö osaa päätellä, voisiko se silloin olla kiekonmuotoinen? ;)

Late kirjoitti:

Siispä lyhyesti vain oleellinen pointti!

">Tuossa ei toisaalta mainita sanallakaan planeettamme muodosta. -------------------

Mutta ettkö osaa päätellä, voisiko se silloin olla kiekonmuotoinen? ;)

Lue lisää

"Mutta ettkö osaa päätellä, voisiko se silloin olla kiekonmuotoinen? ;) "
Kyseisessä kohdassa ei sanota mitään planeettamme muodosta.

Late kirjoitti:

">Dan. 4:7 "..Katso, oli puu keskellä maata, ja sen korkeus oli suuri."
Dan. 4:8 "Puu kasvoi ja vahvistui, niin että sen latva ulottui
taivaaseen ja se näkyi kaiken maan ääriin."
Matt. 4:8 "Taas perkele otti hänet kanssansa sangen korkealle vuorelle
ja näytti hänelle kaikki maailman valtakunnat ja niiden loiston."

--> oo:n korkealta ei voi nähdä kuin korkeintaan 1/2 maapallosta, silti
valtakuntia oli eri puolilla maapalloa eikä niitä voi minkäänkorkuisen
vuoren tai puun latvasta nähdä, mutta litteän maan valtakunnat kyllä
näkyisivät.
--> litteän maan malli, "pannukakku"

Näihin on oikein ilo vastata ja erotinkin ne omaksi jutuksensa hyvänä esimerkkinä siitä kuinka evouskova luke kuin piru Raamattua.

Siis tuossa ensimmäisessä puujutussa on kyse Nebukadnessarin unesta, jota Daniel selittää.
(Ei ole vaivauduttu edes lukemaan lähellä olevia jakeita)
Tuon puun Daniel selittää kuvaavan Nebukadnesarin
tunnettavuutta kuninkaana, jonka tunnettavuus kasvoi niin suureksi, että koko senaikainen maailma tunsi hänet. Siis kyseessä oli vertauskuva, jolla ei ollut mitään sen kanssa voiko joku puu näkyä todellisuudessa maanääriin vai ei! HE evopellet!

Mitä sitten tulee tuohon Perkeleen globaalin maailman esittelyyn vuorella, niin sinäkö uskot, että ihmiset voivat nykyään sellaisen tekniikallaan järjestää, mutta Perkeleen kyvyt eivät siihen riitä.( jos ihmisen lähtökohdista mietitään, kuten tunnut tekevän, niin pitää ainakin toivoa, ettei ole sumua vuorella, jotta näkee edes kilometrinpäähän jotakin?)Heh tosievopellet!

Lue lisää

"Mitä sitten tulee tuohon Perkeleen globaalin maailman esittelyyn vuorella, niin sinäkö uskot, että ihmiset voivat nykyään sellaisen tekniikallaan järjestää, mutta Perkeleen kyvyt eivät siihen riitä."
Kunhan toistin vain Raamatussa esiintyneen kohdan: Siinä sanottiin yksinkertaisesti, että hänet vietiin korkealle vuorelle ja näytti siellä kaikki maailman valtakunnat, kuin ne näkyisi korkealta vuorelta. Ei missään kohdassa ilmaistu, että piru olisi käyttänyt mitään erikoistekniikoita jne. Kyseinen kohta kuten nuo unijutut vain kuvastavat tuon aikaista maailmankäsitystä.

Kimnice kirjoitti:

"Mitä sitten tulee tuohon Perkeleen globaalin maailman esittelyyn vuorella, niin sinäkö uskot, että ihmiset voivat nykyään sellaisen tekniikallaan järjestää, mutta Perkeleen kyvyt eivät siihen riitä."
Kunhan toistin vain Raamatussa esiintyneen kohdan: Siinä sanottiin yksinkertaisesti, että hänet vietiin korkealle vuorelle ja näytti siellä kaikki maailman valtakunnat, kuin ne näkyisi korkealta vuorelta. Ei missään kohdassa ilmaistu, että piru olisi käyttänyt mitään erikoistekniikoita jne. Kyseinen kohta kuten nuo unijutut vain kuvastavat tuon aikaista maailmankäsitystä.

Lue lisää

Mistähän mahtanee johtua, että juuri ateistit ymmärtävät noin idioottimaisesti Raamattua?

No eipä se paljon purista, kuinka ateistit(pieni vähemmistö) raamattua tulkitsevat jos haluavat harhaan mennä, niin ei voi mitään.
Jumala ei taivaaseen halua kapinallisia palvelijoita ja sen hän tulee varmistamaan tässä uusjaossa.

Late kirjoitti:

Mistähän mahtanee johtua, että juuri ateistit ymmärtävät noin idioottimaisesti Raamattua?

No eipä se paljon purista, kuinka ateistit(pieni vähemmistö) raamattua tulkitsevat jos haluavat harhaan mennä, niin ei voi mitään.
Jumala ei taivaaseen halua kapinallisia palvelijoita ja sen hän tulee varmistamaan tässä uusjaossa.

Lue lisää

Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä..

Kimnice kirjoitti:

"Miksi muuten jätit alkuosan vieläpä samasta jakeesta pois? "
Koska sillä ei ole tämä pääasian kanssa tekemistä? Siinä kuitenkin puhutaan Maan piiristä

"Maa järisee ja patsaat vapisevat!
Maailman peruspylväät= pilvenpiirtäjät murskautuvat ja palkolliset ovat murheellisia,
koska monien työpaikat ovat tuhoutuneet.
Todennäköisesti WCT -tornien kaatumiset olivat vasta synnytyspolttojen alkamista "
Tuo on vain sinun tarkoitushakuinen tulkintasi, että WTC-tornit olisivat olleet maailman peruspylväitä. Nämä muistuttivat pylväitä muodoltaan, muta eivät kannattaneet mitään.

"HEH? Tarkoitushakuista sanakikkailua ja samoinhan voisi myös sanoa, että jos Raamatussa olisi haluttu kertoa, että maa on litteä, niin olisi ehkä kannattanut myös kyseistä sanaa käyttää monissa kohdin, mutta ei vain ole käytetty? ;) Harmi! "
Käyttäen kielellisiä merkityksiä, ainoastaan. Tuota termiä käytetään nimenomaan tasomaisen objektin kohdalla, kuten sanaa piiri.

"Muuten jos Raamatussa sanotaan, että toinen on pellolla töissä ja toinen yöllä nukkumassa, kun Jeesus tulee, niin aika vahva kuvaus maapallon olemuksesta? Vai eikö sinusta? "
Tuossa ei toisaalta mainita sanallakaan planeettamme muodosta.

Lue lisää

">Tuo on vain sinun tarkoitushakuinen tulkintasi, että WTC-tornit olisivat olleet maailman peruspylväitä. Nämä muistuttivat pylväitä muodoltaan, muta eivät kannattaneet mitään. -----------------------------

Eihän niiden edes väitetä kannattavan mitään?
Sinä sekoitat tässä peruspylväät tukipylväisiin
joiden sanotaan kannattavan maanpiiriä.

Siis peruspylväille on vieläpä annettu avainsana "palkolliset murehtivat".

Tukipylväät ovat taasen kuten sinulle selitin tässä yhteydessä vertauskuva pyhänhengen voimasta
ja Jumalan sanasta.

Sinun ongelmasi on aivan ilmeisen heikko Raamatun tuntemus?

Late kirjoitti:

">Tuo on vain sinun tarkoitushakuinen tulkintasi, että WTC-tornit olisivat olleet maailman peruspylväitä. Nämä muistuttivat pylväitä muodoltaan, muta eivät kannattaneet mitään. -----------------------------

Eihän niiden edes väitetä kannattavan mitään?
Sinä sekoitat tässä peruspylväät tukipylväisiin
joiden sanotaan kannattavan maanpiiriä.

Siis peruspylväille on vieläpä annettu avainsana "palkolliset murehtivat".

Tukipylväät ovat taasen kuten sinulle selitin tässä yhteydessä vertauskuva pyhänhengen voimasta
ja Jumalan sanasta.

Sinun ongelmasi on aivan ilmeisen heikko Raamatun tuntemus?

Lue lisää

NIin, on vaikea nähdä, missä kohdassa siellä puhutaan varmasti WTC-torneista. Nostaradamuksen ennustus tornien kohdalla ei ollut noin epämääräinen, mutta silti melko ympäripyöreä. Toisekseen pylvästä ei käytetä juurikaan tarkoittamaan rakennuksia.

Kimnice kirjoitti:

Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä..

Siis kun sanat eivät enään kanna? :)

">Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä.. -----------

Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;)

Mitä tulee taasen tuohon nimittelyyn, niin olen harrastanut sitä yleisellä tasolla aika kilteillä
termeillä (ateistit, evouskovat ja evopellet kun
homma on mennyt aivan läpinäkyväksi skeidaksi)

En ole kuitenkaan haukkunut ketään henk.koht. tyhmäksi, joka on mielestäni paljon ala-arvoisempaa? Lisäksi en ole myöskään haistatellut ketään, johon en toki sinunkaan ole huomannut syylistyneen ainakaan kohdallani.

Mutta noiden edellisten lisäksi minua on haukuttu hihhuli,ääliö,vammainen,idiootti,hörhö,umpikallo,juutalaisten tappajan kaltainen,lääkeriippuvainen/yliannosteltu,aivotonlahkolainen,insesti,hullu,mielisairaspotilas ja vaikkapa vielä aivojen häiriökäyttäytymisen omaava uskova.jne. Tuossa nyt muutama vanhalta muistilta minuutissa kirjattuna.

Katsotaanpa omia ilmeisesti mielestäsi haukkumasanoja joita olen käyttänyt.

Ateisti = Jumalan kieltäjä, joka ei usko Jumalaan.

Evouskova = Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)

Evopelle/t =henkilö/henkilöt, jotka ovat käyneet yksinkertaisesti höpönassun pesällä

Late kirjoitti:

Siis kun sanat eivät enään kanna? :)

">Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä.. -----------

Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;)

Mitä tulee taasen tuohon nimittelyyn, niin olen harrastanut sitä yleisellä tasolla aika kilteillä
termeillä (ateistit, evouskovat ja evopellet kun
homma on mennyt aivan läpinäkyväksi skeidaksi)

En ole kuitenkaan haukkunut ketään henk.koht. tyhmäksi, joka on mielestäni paljon ala-arvoisempaa? Lisäksi en ole myöskään haistatellut ketään, johon en toki sinunkaan ole huomannut syylistyneen ainakaan kohdallani.

Mutta noiden edellisten lisäksi minua on haukuttu hihhuli,ääliö,vammainen,idiootti,hörhö,umpikallo,juutalaisten tappajan kaltainen,lääkeriippuvainen/yliannosteltu,aivotonlahkolainen,insesti,hullu,mielisairaspotilas ja vaikkapa vielä aivojen häiriökäyttäytymisen omaava uskova.jne. Tuossa nyt muutama vanhalta muistilta minuutissa kirjattuna.

Katsotaanpa omia ilmeisesti mielestäsi haukkumasanoja joita olen käyttänyt.

Ateisti = Jumalan kieltäjä, joka ei usko Jumalaan.

Evouskova = Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)

Evopelle/t =henkilö/henkilöt, jotka ovat käyneet yksinkertaisesti höpönassun pesällä

Lue lisää

"Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)"
Evouskovaisia ei ole vielä näkynyt näillä foorumeilla. Yksikään evolutionisti ei ole pitänyt makroevoluutiota Jumalana, eikä tuota kuiluakaan ole yritetty hämärtää piiloon, koska kuilua ei ole havaittu. Eikä myöskään evolutionismilla ole selviytymisoppiakaan.

Toisekseen olisi mukavaa jos käyttäisit samoja termejä kuin me muut. Esimerkiksi makroevoluutio on jo havaittu. Mikroevoluutio on muutosta lajitasoa alempana, joten tuosta voi helposti päätellä mitä makroevoluutio on. Tämä siis virallisilla termeillä, mutta sinähän olit sitä mieltä, että evoluutioksi ylipäätänsä voidaan kutsua vain perustason muutosta; tai näin sanottiin lähteessäsi, etkä vaivautunut sanomaan mitään tuosta kohdasta.

"Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;) "
Sinä olet taas päättänyt, että minun menetelmä on ollut huono ;)?

Late kirjoitti:

Siis kun sanat eivät enään kanna? :)

">Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä.. -----------

Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;)

Mitä tulee taasen tuohon nimittelyyn, niin olen harrastanut sitä yleisellä tasolla aika kilteillä
termeillä (ateistit, evouskovat ja evopellet kun
homma on mennyt aivan läpinäkyväksi skeidaksi)

En ole kuitenkaan haukkunut ketään henk.koht. tyhmäksi, joka on mielestäni paljon ala-arvoisempaa? Lisäksi en ole myöskään haistatellut ketään, johon en toki sinunkaan ole huomannut syylistyneen ainakaan kohdallani.

Mutta noiden edellisten lisäksi minua on haukuttu hihhuli,ääliö,vammainen,idiootti,hörhö,umpikallo,juutalaisten tappajan kaltainen,lääkeriippuvainen/yliannosteltu,aivotonlahkolainen,insesti,hullu,mielisairaspotilas ja vaikkapa vielä aivojen häiriökäyttäytymisen omaava uskova.jne. Tuossa nyt muutama vanhalta muistilta minuutissa kirjattuna.

Katsotaanpa omia ilmeisesti mielestäsi haukkumasanoja joita olen käyttänyt.

Ateisti = Jumalan kieltäjä, joka ei usko Jumalaan.

Evouskova = Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)

Evopelle/t =henkilö/henkilöt, jotka ovat käyneet yksinkertaisesti höpönassun pesällä

Lue lisää

Noin muuten, olemme eksyneet taas alkuperäisestä aiheesta. Sinä halusit mollata TO-sivuja. Odottelen yhä suoraa kritiikkiä noista sivuista. Oletan, että koska lähdit tuolla tavalla kritisoimaan, niin luit sivujen väittämiä ymmärtäen niitä, joten ei ole varmasti vaikeaa sinulle esittää suoraa kritiikkiä. Esim. ota joku väite noilta sivuilta nyt tarkempaan käsittelyyn, ja yritä ilmaista miksi se ei pidä paikkaansa.

Late kirjoitti:

Siis kun sanat eivät enään kanna? :)

">Sinäkö sen päätät miten Raamattua pitää tulkita ;)? Toisekseen kannattaa hetki miettiä onko sinulla mitään varaa nimitellä.. -----------

Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;)

Mitä tulee taasen tuohon nimittelyyn, niin olen harrastanut sitä yleisellä tasolla aika kilteillä
termeillä (ateistit, evouskovat ja evopellet kun
homma on mennyt aivan läpinäkyväksi skeidaksi)

En ole kuitenkaan haukkunut ketään henk.koht. tyhmäksi, joka on mielestäni paljon ala-arvoisempaa? Lisäksi en ole myöskään haistatellut ketään, johon en toki sinunkaan ole huomannut syylistyneen ainakaan kohdallani.

Mutta noiden edellisten lisäksi minua on haukuttu hihhuli,ääliö,vammainen,idiootti,hörhö,umpikallo,juutalaisten tappajan kaltainen,lääkeriippuvainen/yliannosteltu,aivotonlahkolainen,insesti,hullu,mielisairaspotilas ja vaikkapa vielä aivojen häiriökäyttäytymisen omaava uskova.jne. Tuossa nyt muutama vanhalta muistilta minuutissa kirjattuna.

Katsotaanpa omia ilmeisesti mielestäsi haukkumasanoja joita olen käyttänyt.

Ateisti = Jumalan kieltäjä, joka ei usko Jumalaan.

Evouskova = Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)

Evopelle/t =henkilö/henkilöt, jotka ovat käyneet yksinkertaisesti höpönassun pesällä

Lue lisää

>>
Minä päätän tietenkin vain omista tulkinnoistani
ja ne perustuvat omaan ymmärrykseeni Raamatun pohjalta ja voihan sitä yrittää kritisoida, kuten sinäkin olet tehnyt, mutta huonolla menestyksellä.:) Ja tiedät sen itsekin. ;)
>>

Ikävä kyllä raamatulla ja muilla vastaavilla uskontokirjoilla on sellainen epämiellyttävä ominaisuus että niitä voi halutessaan tulkita aivan millä tavalla haluaa. Siksi "minun tulkintani oikea, sinun väärä" -kinastelu on hyödytöntä kun voidaan mielivaltaisesti päättää että tietty kohta on otettava symbolisena, toinen taas kirjaimellisena ja perustella niitä sillä että jokin muu kohta voidaan tulkita tällä tavalla.

>>
Mitä tulee taasen tuohon nimittelyyn, niin olen harrastanut sitä yleisellä tasolla aika kilteillä
termeillä (ateistit, evouskovat ja evopellet kun
homma on mennyt aivan läpinäkyväksi skeidaksi)
>>

Toisin sanoen siis kun et ole samaa mieltä jostain asiasta, niin se mielestäsi antaa oikeuden sinulle nimitellä? Tuo ei ole mitään muuta kuin naurettava hatusta vedetty tekosyy sille että et kykene keskustelemaan asiallisesti.

>>
En ole kuitenkaan haukkunut ketään henk.koht. tyhmäksi, joka on mielestäni paljon ala-arvoisempaa? Lisäksi en ole myöskään haistatellut ketään, johon en toki sinunkaan ole huomannut syylistyneen ainakaan kohdallani.
>>

Tyhmäksi haukkuminen on kyllä tullut aivan syystä. Mikäli väität ja vänkäät vastaan jossakin asiassa vailla sen kummempaa omaa tietämystä ja perusteluja siitä samalla toista osapuolta nimitellen niin kyllä mielestäni siinä on jo oikeus toisellakin keskustelijalla antaa vähän takaisin.

>>
Mutta noiden edellisten lisäksi minua on haukuttu hihhuli,ääliö,vammainen,idiootti,hörhö,umpikallo,juutalaisten tappajan kaltainen,lääkeriippuvainen/yliannosteltu,aivotonlahkolainen,insesti,hullu,mielisairaspotilas ja vaikkapa vielä aivojen häiriökäyttäytymisen omaava uskova.jne. Tuossa nyt muutama vanhalta muistilta minuutissa kirjattuna.
>>

Herttaista :) Siis jos joku muu on haukkunut sinua niin sinulla on oikeus haukkua niitäkin jotka eivät ole sitä tehneet?

>>
Katsotaanpa omia ilmeisesti mielestäsi haukkumasanoja joita olen käyttänyt.

Ateisti = Jumalan kieltäjä, joka ei usko Jumalaan.
>>

Eikä mikään kieltäjä (paitsi tietenkin jos tietoisesti väärinkäytät sanaa haukkumismielessä), vaan yksinkertaisesti ihminen jolta puuttuu usko jumaliin.

>>
Evouskova = Henkilö jolla on uskonnollis fundamenttalistinen into hämärtää evoluutioteorian ja faktan välistä kuilua olemattomiin.Korkeampi makroevoluutio on heidän jumalansa, johon he nojautuvat vahvasti uskoen, koska sitä ei ole vielä kukaan nähnyt, mutta mikä
mekanismi estää huutavat evouskovat, sillä punktualismi ja matalampi makro elää. ;)
>>

Kukaan ei pidä makroevoluutiota minään jumalolentona, varsinkaan kun siitä on selviä todisteita olemassa (vaikka väität ettei ole). Eli toisin sanoen tällaista kuvailemaasi henkilöä ei ole olemassakaan.

>>
Evopelle/t =henkilö/henkilöt, jotka ovat käyneet yksinkertaisesti höpönassun pesällä
>>

Minusta taas näyttää että sorrut tämäntyyppiseen nimittelyyn eritoten silloin kun joudut keskustelussa ahtaalle ja olet menettämässä malttisi.

Kimnice kirjoitti:

NIin, on vaikea nähdä, missä kohdassa siellä puhutaan varmasti WTC-torneista. Nostaradamuksen ennustus tornien kohdalla ei ollut noin epämääräinen, mutta silti melko ympäripyöreä. Toisekseen pylvästä ei käytetä juurikaan tarkoittamaan rakennuksia.

Lue lisää

Tässä pitää nähdä raamatunilmoituksen kokonaiosuus, siis mistä asioista puhutaan.

Tässä puhutaan ihmiskunnan syntielämän tilinteon hetken Jumalan rangaistuksista, jotka tulevat koskettamaan kaikkia kansakuntia.
Siis ahdistuksien ajoista on kysymys, mihin siirtyminen armotaluskaudesta on alkanut.

Siis kyse ei ole pelkästään WCT-torneista, vaan se on vasta alkua ns. synnytyspolttoja, kuten Raamattu kuvaa ja kansa nousee kansaa vastaan ja kansakunta kansakuntaa vastaan.(siis ensin tulee sisällissotia ja sitten nousevat kansakunnat kansakuntia vastaan)

Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan.

Late kirjoitti:

Tässä pitää nähdä raamatunilmoituksen kokonaiosuus, siis mistä asioista puhutaan.

Tässä puhutaan ihmiskunnan syntielämän tilinteon hetken Jumalan rangaistuksista, jotka tulevat koskettamaan kaikkia kansakuntia.
Siis ahdistuksien ajoista on kysymys, mihin siirtyminen armotaluskaudesta on alkanut.

Siis kyse ei ole pelkästään WCT-torneista, vaan se on vasta alkua ns. synnytyspolttoja, kuten Raamattu kuvaa ja kansa nousee kansaa vastaan ja kansakunta kansakuntaa vastaan.(siis ensin tulee sisällissotia ja sitten nousevat kansakunnat kansakuntia vastaan)

Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan.

Lue lisää

"Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan."
Eli voit toisin sanoen todistaa, että tämä tulee tapahtumaan. Sanamuotosi kertoo, ettei tämä ole uskoa vaan tietoa, joten olisi mukavaa tietää..ei ole ilmeisesti kyse vain sinun tulkintalogiikastasi, vaan voit ilmeisesti tukea tätä väittämää logiikastasi riippumattomilla faktoilla.

Kimnice kirjoitti:

"Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan."
Eli voit toisin sanoen todistaa, että tämä tulee tapahtumaan. Sanamuotosi kertoo, ettei tämä ole uskoa vaan tietoa, joten olisi mukavaa tietää..ei ole ilmeisesti kyse vain sinun tulkintalogiikastasi, vaan voit ilmeisesti tukea tätä väittämää logiikastasi riippumattomilla faktoilla.

Lue lisää

">"Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan."
Eli voit toisin sanoen todistaa, että tämä tulee tapahtumaan. Sanamuotosi kertoo, ettei tämä ole uskoa vaan tietoa, joten olisi mukavaa tietää..ei ole ilmeisesti kyse vain sinun tulkintalogiikastasi, vaan voit ilmeisesti tukea tätä väittämää logiikastasi riippumattomilla faktoilla. ---------------------------------

Ei aivan noin, mutta kyllä usko on aina kuitenkin uskoa ja sen perusteet eivät yleensä
ole tieteellisiä, kyllähän sinun se pitäisi tietää?

Täytyyhän minullakin olla kuitenkin joitakin järjellisiäkin todisteita Jumalastani ja Raamatun sanoman uskomisen pulesta, ennenkuin olen "järkevänä miehenä"heh? uskonratkaisuni tehnyt. Sensijaan uudestisyntymistä ja siitä seuraavia hengellisiä todisteita on kovin vaikea selvittää uskosta osattomalle, se täytyy itse kokea!

Mutta onhan kiistattomia asioita moniakin Raamatussa, jotka hämmästyttävät ja kummastuttavat pientä kulkijaa.

On profetioita esim. Israelin kansan kohdalla, jotka ovat toteutuneet täydellisesti ja on kuvauksia nykyaikaisista sodista helikoptereineen
ja atomipommeineen. On myöskin tapahtumien kertomista tulevaisuudesta, joita ei voi ymmärtää ilman televisiota.
On juuri nyt valmisteilla oleva ns. pedon luvun käyttöönotto, joka laitetaan ihmisen oikeaan käteen tai otsaan ja ihmiset jotka eivät omista tuota merkkiä, niin eivät voi ostaa eikä myydä.Ajattele kuinka tuo on kirjattu Raamattuun uskomattomalla tarkkuudella.

Suorastaan säpsähdin, kun luin, että se aiotaan laittaa oikean käden kämmenen selkämykseen, tai vaihtoehtoisesti otsan hiusrajaan.ihmettelen vain
miksi ei esim. vasempaan käteen?

Olishan näitä vielä muitakin, mutta nyt on vähän kiire!
Siis miksi alkaisin epäilemään Raamatun sanaa nyt, kun se ei ole erehtynyt monen tuhannen vuodenkaan aikana? Moi!

Late kirjoitti:

">"Siis tämä on Raamatun ennustama tulevaisuus, joka toteutuu varmasti ja ajallaan."
Eli voit toisin sanoen todistaa, että tämä tulee tapahtumaan. Sanamuotosi kertoo, ettei tämä ole uskoa vaan tietoa, joten olisi mukavaa tietää..ei ole ilmeisesti kyse vain sinun tulkintalogiikastasi, vaan voit ilmeisesti tukea tätä väittämää logiikastasi riippumattomilla faktoilla. ---------------------------------

Ei aivan noin, mutta kyllä usko on aina kuitenkin uskoa ja sen perusteet eivät yleensä
ole tieteellisiä, kyllähän sinun se pitäisi tietää?

Täytyyhän minullakin olla kuitenkin joitakin järjellisiäkin todisteita Jumalastani ja Raamatun sanoman uskomisen pulesta, ennenkuin olen "järkevänä miehenä"heh? uskonratkaisuni tehnyt. Sensijaan uudestisyntymistä ja siitä seuraavia hengellisiä todisteita on kovin vaikea selvittää uskosta osattomalle, se täytyy itse kokea!

Mutta onhan kiistattomia asioita moniakin Raamatussa, jotka hämmästyttävät ja kummastuttavat pientä kulkijaa.

On profetioita esim. Israelin kansan kohdalla, jotka ovat toteutuneet täydellisesti ja on kuvauksia nykyaikaisista sodista helikoptereineen
ja atomipommeineen. On myöskin tapahtumien kertomista tulevaisuudesta, joita ei voi ymmärtää ilman televisiota.
On juuri nyt valmisteilla oleva ns. pedon luvun käyttöönotto, joka laitetaan ihmisen oikeaan käteen tai otsaan ja ihmiset jotka eivät omista tuota merkkiä, niin eivät voi ostaa eikä myydä.Ajattele kuinka tuo on kirjattu Raamattuun uskomattomalla tarkkuudella.

Suorastaan säpsähdin, kun luin, että se aiotaan laittaa oikean käden kämmenen selkämykseen, tai vaihtoehtoisesti otsan hiusrajaan.ihmettelen vain
miksi ei esim. vasempaan käteen?

Olishan näitä vielä muitakin, mutta nyt on vähän kiire!
Siis miksi alkaisin epäilemään Raamatun sanaa nyt, kun se ei ole erehtynyt monen tuhannen vuodenkaan aikana? Moi!

Lue lisää

"Ei aivan noin, mutta kyllä usko on aina kuitenkin uskoa ja sen perusteet eivät yleensä
ole tieteellisiä, kyllähän sinun se pitäisi tietää? "
Mutta sanojesi mukaan kyse ei ollut uskosta.
"joka toteutuu VARMASTI ja ajallaan"

"Sensijaan uudestisyntymistä ja siitä seuraavia hengellisiä todisteita on kovin vaikea selvittää uskosta osattomalle, se täytyy itse kokea! "
Olen minäkin kokenut tuon "uudestisyntymisen", mutta se ei ollut uskonnollinen: Yläasteella yhtäkkiä vain 'heräsi' ja otin aivan uuden asenteen opiskeluun ja muutenkin 'reipastuin'. Olin menossa ammattikouluun, mutta nyt kyökitään yliopistolla; saaden 17-18 opintoviikkoa per lukukausi.

"On profetioita esim. Israelin kansan kohdalla, jotka ovat toteutuneet täydellisesti"
Niin kuten? Se heidän palaaminen tuonne alueelle taisi tapahtua jo ennen Jeesuksen syntymää ja oli odotettavissa ilman ennustustakin? vai mistä kohdista puhut?

"on kuvauksia nykyaikaisista sodista helikoptereineen ja atomipommeineen. "
Olisi mukava nähdä kirjoitusta näistä kohdista ja miten paljon pitää käyttää tarkoitushakuista omaa logiikkaansa jotta asian voisi tulkita noin.

"On juuri nyt valmisteilla oleva ns. pedon luvun käyttöönotto, joka laitetaan ihmisen oikeaan käteen tai otsaan ja ihmiset jotka eivät omista tuota merkkiä, niin eivät voi ostaa eikä myydä."
Missä tuollaista ollaan valmistelemassa? Tuntuu omituiselta, että juuri pedonluvun laittaisivat; eli kyseistä asiaa ei olla valmistelemassa kristityissä maissa?

"Siis miksi alkaisin epäilemään Raamatun sanaa nyt, kun se ei ole erehtynyt monen tuhannen vuodenkaan aikana?"
Ihan miten vain, sinulle on osoitettu monta erehtymiskohtaa kyllä, mutta et välitä. Raamattua auttaa sen ympäripyöreys.. aina voidaan luoda uusi tulkinta tapa, jolla tuo ei olisikaan enää virheellinen

Kimnice kirjoitti:

"Ei aivan noin, mutta kyllä usko on aina kuitenkin uskoa ja sen perusteet eivät yleensä
ole tieteellisiä, kyllähän sinun se pitäisi tietää? "
Mutta sanojesi mukaan kyse ei ollut uskosta.
"joka toteutuu VARMASTI ja ajallaan"

"Sensijaan uudestisyntymistä ja siitä seuraavia hengellisiä todisteita on kovin vaikea selvittää uskosta osattomalle, se täytyy itse kokea! "
Olen minäkin kokenut tuon "uudestisyntymisen", mutta se ei ollut uskonnollinen: Yläasteella yhtäkkiä vain 'heräsi' ja otin aivan uuden asenteen opiskeluun ja muutenkin 'reipastuin'. Olin menossa ammattikouluun, mutta nyt kyökitään yliopistolla; saaden 17-18 opintoviikkoa per lukukausi.

"On profetioita esim. Israelin kansan kohdalla, jotka ovat toteutuneet täydellisesti"
Niin kuten? Se heidän palaaminen tuonne alueelle taisi tapahtua jo ennen Jeesuksen syntymää ja oli odotettavissa ilman ennustustakin? vai mistä kohdista puhut?

"on kuvauksia nykyaikaisista sodista helikoptereineen ja atomipommeineen. "
Olisi mukava nähdä kirjoitusta näistä kohdista ja miten paljon pitää käyttää tarkoitushakuista omaa logiikkaansa jotta asian voisi tulkita noin.

"On juuri nyt valmisteilla oleva ns. pedon luvun käyttöönotto, joka laitetaan ihmisen oikeaan käteen tai otsaan ja ihmiset jotka eivät omista tuota merkkiä, niin eivät voi ostaa eikä myydä."
Missä tuollaista ollaan valmistelemassa? Tuntuu omituiselta, että juuri pedonluvun laittaisivat; eli kyseistä asiaa ei olla valmistelemassa kristityissä maissa?

"Siis miksi alkaisin epäilemään Raamatun sanaa nyt, kun se ei ole erehtynyt monen tuhannen vuodenkaan aikana?"
Ihan miten vain, sinulle on osoitettu monta erehtymiskohtaa kyllä, mutta et välitä. Raamattua auttaa sen ympäripyöreys.. aina voidaan luoda uusi tulkinta tapa, jolla tuo ei olisikaan enää virheellinen

Lue lisää

">sinulle on osoitettu monta erehtymiskohtaa kyllä, mutta et välitä. Raamattua auttaa sen ympäripyöreys.. aina voidaan luoda uusi tulkinta tapa, jolla tuo ei olisikaan enää virheellinen------------------------------------

"mutta et välitä"???? Aika kummallinen väite, kun juuri olen sinulle oikonut monia väärinkäsityksiäsi, sen kun olen kiireiltäni aina jossakin välissä kerinnyt?

Tämä on kyllä tuttu ateistilaulu, mutta on vähintäänkin outoa, että vuosien saatossa eivät ateistit ole pystyneet osoittamaan YHTÄÄN edes
vähän merkittävää virhettä, puhumattakaan sitten
oikein "hengelliset veret" seisauttavasta virheestä.

Jospa sinulla olisi sellainen "hengelliset veret"
seisauttava virhe osoittaa Raamatusta? ;)
(jään kuulolle, mutta älä kaada koko vapaa-ajattelijoiden sivustoa niskaani, vaan käsitellään asia kerrallaan niin, että PAHIMMAN virheen kerrot ensin, niin on helpompi selvitellä
yksi kerrallaan? :)

Eräs ystäväni/lenkkeilykaverini sanoi kerran, että Raamattu on ihmeellinen kirja, kun se on ryhdikkäästi pitänyt pintansa uskottavuudessaan
huolimatta suorastaan uskomattomasta vimmasta ympäri maailman taistella sitä vastaan, mutta Jumala on pitänyt sanastaan huolen.

Hän otti esimerkeiksi tohtorien hyväksytyt väitöskirjat ja sanoi, että jos vastaava kritiikki kohdistettaisiin niihin kirjoituksiin, niin ei montaakaan väitöskirjaa jäisi voimaan, sillä niin paljon niistä löytyisi virheitä.
Ja niitä väitöskirjoja nyt odotetusti väsäävät tämän maailman älyköt.(mielestäni hyvä vertaus, joka antaa vähän taustaa, millaisissa vesissä raamattukritiikki on sukellellut)

Uskomaton kirja on Raamattu ja sen luotettavuus Jumalan sanana on erittäin vakuuttava monistakin syistä.
Tässä yksi syy, eikä suinkaan vähäisin

Vanhassa Testamentissa on noin 300 profetiaa tulevasta Messiaasta eli Jeesuksesta Kristuksesta, jotka ovat toteutuneet Uuden Testamentin puolella

Vanha Testamentti (se osa Raamattua, joka on kirjoitettu ennen Jeesuksen syntymää) valmistui vuoteen 450 eKr. mennessä. Se sisältää suuren määrän hämmästyttävän yksityiskohtaisia profetioita. Profetioiden toteutuminen todistaa, että Raamattu on elävää Jumalan Sanaa.

Vanha testamentti kertoo esimerkiksi, että ihminen, johon Jeesus luotti, pettäisi hänet: "Vieläpä ystäväni, johon luotin ja joka söi minun pöydästäni, kääntyy kopeasti minua vastaan" (Ps. 41:10). Uusi testamentti puolestaan kertoo: "Juudas Iskariot, yksi kahdestatoista opetuslapsesta, meni ylipappien luo kavaltaakseen Jeesuksen heille." (Markus 14:10)

Vanhaan testamenttiin on kirjoitettu enemmän kuin kolmesataa vastaavaa Messiasta koskevaa profetiaa, jotka toteutuivat Jeesuksen elämässä, kuolemassa ja ylösnousemuksessa. Sellainen mahdollisuus, että yksi ihminen täyttäisi kahdeksan tällaista profetiaa, on yksi 100 000 000 000 000 000:sta. Jos yksi ihminen täyttäisi 48 profetiaa, luku moninkertaistuisi: 1 mahdollisuus luvusta 10 potenssiin 157 (1 ja 157 nollaa). Jos lisätään vielä loput 250 profetiaa, on täysin mahdotonta, että kukaan muu kuin Jeesus voisi sopia juuri tuohon tiettyyn aikaan ja sen tapahtumiin.

Mitä sitten tulee tuohon ihonalaiseen mikrosiruun osto/myynti/henkilötiedot/paikallistaminen, niin on suorastaan outoa, jos et ole sen tulosta tietoinen? Sehän on supistetussa muodossa ollut jo varmaan kymmenen vuotta kokeilussa mm. koirilla luultavasti myös joillakin ihmisillä.
(testit on siis pian valmiina, systeemin maailmanlaajuiseen käyttöönottoon)

Osuva kuvaus ahdistuksen ajoista, jota hallitsee
antikristus ja vääräprofeetta.

">Mitä Raamattu sanoo viimeisessä kirjassaan, Joh. Ilm. Luku 13, jakeissa 15 - 18 ns. Pedon merkistä :" 15. Ja sille annettiin valta antaa pedon kuvalle henki, että pedon kuva puhuisikin ja saisi aikaan, että ketkä vain eivät kumartaneet pedon kuvaa, ne tapettaisiin. 16. Ja se saa kaikki, pienet ja suuret, sekä rikkaat että köyhät, sekä vapaat että orjat, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa, 17. ettei kukaan muu voisi ostaa eikä myydä kuin se, jossa on merkki: pedon nimi tai sen nimen luku. 18. Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on kuusisataa kuusikymmentä kuusi " = 666.

USA:ssa 98% tiedemiehistä pitää evoluutiota faktana
0,15% tiedemiehistä pitää luomisoppia faktana.
Eli niitä "epävarmoja"kin on 1,95%.
Kreationistit puolustautuvat usein sillä,että ahdasmieliset tiedemiehet eivät hyväksy heidän todisteitaan:
Se on mahdotonta,sillä empiiristä, käytännöllistä, tai teoreettista todistetta luomisopille ei ole julkaistu tieteellisissä piireissä.

Erään dataseulonnan tulos:
135,000 tutkimuksesta 18(0.01%)käsitteli kreationismia tieteelliseltä kannalta.
Näistä 18 artikkelista:
0 käsitteli luomisen todistamista.
0 esitteli kreationistien luomisopin argumentteja.
18 oli yrityksiä löytää heikkouksia evoluutioteoriassa.
15 tyrmättiin tieteellisessä maailmassa.
->Syinä puutteelliset tutkimukset ja virheargumentit.
3 hyväksyttyä käsittelivät ratkaisemattomia tilanteita
->ilman,että ratkaisua esiteltiin..saatikka todistettiin.
12 oli julkaistu samassa julkaisussa.

Yhdysvalloissa tehtiin gallup-tutkimus.
Siinä selvitettiin 480 000 geologin ja biologin mielipide evoluutioteorian uskottavuudesta (USA on johtava maa biologian ja geologian tutkimuksessa).
Heistä vain 0,15 % (700 tutkijaa) hyväksyi kreationismin.
Vain erittäin syvästi uskonnolliset tutkijat vastustavat evoluutioteoriaa, joskin erittäin ponnekkaasti.
Samanaikaisesti 45 prosenttia USAn asukkaista on YEC-kreationisteja.

Maailmassa on yhteensä noin 50.000 kreationistitieteilijää,
He ovat kuitenkin jakautuneet eri oppialoille(eli omia mielipiteitä), sekä eri maihin,niin että prosentuaalinen määrä jopa alittaa Amerikan 0,15%.
Tästä on vaikea tehdä johtopäätöksiä,koska kreationistinen julkaisu,joka esitteli tuon luvun ei selittänyt mihin oli vedetty raja (maisteri/professori?)
Eikä ilmaissut koko maailman tieteilijöitä,eikä evoluutioteorian kannattajia samalla kaavalla laskettuna.->Johtopäätöksiä luvusta on vaikea tehdä.

Muita aiheeseen liittyviä tilastoja:
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/GALLUP.html
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/GALLUP2.html

100% suomalaislapsista: Joulupukki on olemassa!

ykslysti kirjoitti:

100% suomalaislapsista: Joulupukki on olemassa!

on kyseenalaistettu monesti.
valehtelematta, moni jenkki ei tiedä muusta maailmasta sen vertaa kuin suomalainen 10vuotias tietää.

älykkyys kirjoitti:

on kyseenalaistettu monesti.
valehtelematta, moni jenkki ei tiedä muusta maailmasta sen vertaa kuin suomalainen 10vuotias tietää.

Ihan muuten vain, mitähän tekemistä tuolla on älykkyyden kanssa?

USA on varsin itseriittoinen alue, heillä on iloja ja murheita ihan riittävästi omasta takaa, ei tarvitse yleisesti ottaen paljon Euroopasta tietää mikäli firma ei satu jotakin sinneppäin toimittelemaan.

en silti ole sitä mieltä että Amerikkalaiset olisivat keskimäärin kovin fiksua porukkaa.