Miten asia on edennyt Espoon hallinnossa?
Poliisitutkinta..?
Ovatko itse asianosaiset normaalisti töissä?
suomenojan väärinkäytökset - tilanne?
espoolainen_kysyy
60
478
Vastaukset
- roisto sakkia ovat
silitetty päätä ja toruttu!
sitten pomoille tuli syyllinen ole ja antoi näille roistoille palkankorotukset.
Kapareinin mökkiin luvattiin heille sähköt ja juokseva vesi & palju pihalle. turisteille kielto tulla koko saareen jottei heitä häiritä.. - kunniamerkki
Ei ryhdytty toimenpiteisiin ettei käräytä ylintä johtoa niiden tempauksista.
- yx kuntaveronmaksaja
Kai sitä joku huomautus tmv. on annettu uusien ohjeiden lisäksi. Vahva taitaa olla espoolaisen "virkamiehen" asema. Hiljaista on ollut asian ympärillä...?
- veneilijä kärsii
Eiköhän mielivaltainen kaupungin omaisuuden käyttö jatku ennallaan: bensa varastetaan, mökit ja saaret varastetaan omman käyttöön ja rakennustarvikkeet oman talon rakentamiseen.
- solidaarisuutta!
eihän sitä tarvi kuin parilla prosenttiyksiköllä nostaa veroja jotta tama lysti saadaan maksetuksia
- free88
solidaarisuutta! kirjoitti:
eihän sitä tarvi kuin parilla prosenttiyksiköllä nostaa veroja jotta tama lysti saadaan maksetuksia
Kuulinkin että Espoo nostaa tuntuvasti veneiden säilytyspaikkojen hintoja...
- suotta
free88 kirjoitti:
Kuulinkin että Espoo nostaa tuntuvasti veneiden säilytyspaikkojen hintoja...
Espoo käskee espoolaisia painumaan suolle ja nostaa hintoja, suolla.
- Jokuroti?
Tämän päiväisessä Hesarissa kerrottiin kaupungin virkamiesten Merra etunenässä keksineen uuden kiusan sataman yrittäjälle ja veneilijöille. Ne on muuttaneet satama-alueen nyt yleiseksi tieksi aiemman satama-alueen sijaan, jolloin ilman rekisteröintiä ja lupia ei autoja ja trailereita siellä voi käyttää. Näin yrittäjä ei voi jatkaa kuorma-autonsa käyttöä. On ne kieroja ja julmia kostajia ja vieläpä veronmaksajien rahoilla ja meitä veronmaksajia vastaan vielä.
- Erikoiskuljetuksia?
Yrittäjän kuorma-auto on sivuseikka.
Iso vaikutus on se, että nyt todellatarvitaan erikoiskuljetusluvat ja -kalustot isojen veneiden siirtelyyn alueella, eli esimerkiksi vesillelaskuun, jos venettä on autolla kuljetettava yhtään.
Miksi ihmeessä Espoon kaupunki haluaa tehdä veneilijöille tuollaista kiusaa? Todella outoa. Poliisikin piti tätä Hesarin jutussa hyvin erikoisena. Tässä voi mielestäni jo kysyä, kenen asiaa venesataman johdon pitäisi ajaa. Luulin, että veneilijöiden, mutta näin ei sitten ehkä olekaan, vai? - 3+18
Erikoiskuljetuksia? kirjoitti:
Yrittäjän kuorma-auto on sivuseikka.
Iso vaikutus on se, että nyt todellatarvitaan erikoiskuljetusluvat ja -kalustot isojen veneiden siirtelyyn alueella, eli esimerkiksi vesillelaskuun, jos venettä on autolla kuljetettava yhtään.
Miksi ihmeessä Espoon kaupunki haluaa tehdä veneilijöille tuollaista kiusaa? Todella outoa. Poliisikin piti tätä Hesarin jutussa hyvin erikoisena. Tässä voi mielestäni jo kysyä, kenen asiaa venesataman johdon pitäisi ajaa. Luulin, että veneilijöiden, mutta näin ei sitten ehkä olekaan, vai?Luin sen uutisen läpi ja mietittyäni olen päätynyt siihen, että nykyinen merkintä on sittenkin johdonmukaisempi ja järkevämpi; ei ole perusteltua pitää noin suurta aluetta yleisöltä suljettuna. Mutta en yhtään epäile sitä, etteikö siitä tälle yhdelle yrittäjälle aiheutuva harmi olisi ollut asiasta päättäneelle Espoon virkamiehelle lisäkannustin.
Ei se haastateltu poliisi muuten ainakaan Hesarin nettiversiossa sanonut mitään "hyvin erikoisesta" eikä ylipäätään ottanut kantaa Espoon toimintaan, kuten sinä annat tuossa ymmärtää. Hänellä oli kyllä mielipide satama-alueesta sinänsä. - Erikoiskuljetuksia?
3+18 kirjoitti:
Luin sen uutisen läpi ja mietittyäni olen päätynyt siihen, että nykyinen merkintä on sittenkin johdonmukaisempi ja järkevämpi; ei ole perusteltua pitää noin suurta aluetta yleisöltä suljettuna. Mutta en yhtään epäile sitä, etteikö siitä tälle yhdelle yrittäjälle aiheutuva harmi olisi ollut asiasta päättäneelle Espoon virkamiehelle lisäkannustin.
Ei se haastateltu poliisi muuten ainakaan Hesarin nettiversiossa sanonut mitään "hyvin erikoisesta" eikä ylipäätään ottanut kantaa Espoon toimintaan, kuten sinä annat tuossa ymmärtää. Hänellä oli kyllä mielipide satama-alueesta sinänsä."Satama-alue yleisen liikenteen käytössä on "hankala asia", sanoo komisario Ilkka Kantola Länsi-Uudenmaan poliisista"
Olet oikeassa, siteerasin väärin.
Miksi on mielestäsi järkevää, että veneiden siirtely Suomenojan satamassa esimerkiksi nostojen ja laskujen yhteydessä vaatii jatkossa erikoiskuljetusluvan ja -kaluston?
Minusta se on erittäin epäjärkevää.
Kuka tällaisesta muutoksesta hyötyy ja millä tavalla?
Mitä haittoja muutoksen ansiosta poistuu? - 3+18
Erikoiskuljetuksia? kirjoitti:
"Satama-alue yleisen liikenteen käytössä on "hankala asia", sanoo komisario Ilkka Kantola Länsi-Uudenmaan poliisista"
Olet oikeassa, siteerasin väärin.
Miksi on mielestäsi järkevää, että veneiden siirtely Suomenojan satamassa esimerkiksi nostojen ja laskujen yhteydessä vaatii jatkossa erikoiskuljetusluvan ja -kaluston?
Minusta se on erittäin epäjärkevää.
Kuka tällaisesta muutoksesta hyötyy ja millä tavalla?
Mitä haittoja muutoksen ansiosta poistuu?Järkevyysnäkemys perustui siihen, että
a) tuo on niin iso alue kahvilapalveluineen yms. ettei sitä ole järkevää pitää yleisöltä suljettuna eli puomitus ei toimi (poliisihan sanoi, että sellainen olisi selkeintä) ja
b) sitten taas "ei-yleiseksi tieksi" määrittely aiheuttaa samoja pulmia kuin esim. kauppojen parkkipaikoilla eli liikennesääntöjen pätevyys on kyseenalaista. Ja tätä vielä korostaa tuo edellämainittu eli "maallikoiden" liikkuminen alueella.
Sellainenkin argumentti voidaan esittää, että on varsinaisia kuljetusyrittäjiä kohtaan epäreilua ja kilpailua vääristävää, jos tuollaisella alueella saisi toimia ilman samoja lupia kuin heiltä vaaditaan. Tässä on syytä ottaa huomioon sekin, että kyse ei ole mistään pienestä 1-2 seuran hallinnoimasta satama-alueesta vaan todella melkoisen isosta alueesta. - Erikoiskuljetuksia?
3+18 kirjoitti:
Järkevyysnäkemys perustui siihen, että
a) tuo on niin iso alue kahvilapalveluineen yms. ettei sitä ole järkevää pitää yleisöltä suljettuna eli puomitus ei toimi (poliisihan sanoi, että sellainen olisi selkeintä) ja
b) sitten taas "ei-yleiseksi tieksi" määrittely aiheuttaa samoja pulmia kuin esim. kauppojen parkkipaikoilla eli liikennesääntöjen pätevyys on kyseenalaista. Ja tätä vielä korostaa tuo edellämainittu eli "maallikoiden" liikkuminen alueella.
Sellainenkin argumentti voidaan esittää, että on varsinaisia kuljetusyrittäjiä kohtaan epäreilua ja kilpailua vääristävää, jos tuollaisella alueella saisi toimia ilman samoja lupia kuin heiltä vaaditaan. Tässä on syytä ottaa huomioon sekin, että kyse ei ole mistään pienestä 1-2 seuran hallinnoimasta satama-alueesta vaan todella melkoisen isosta alueesta.Pidät siis järkevänä, että veneiden kuljetus pukeilta laskupaikalle ja nostopaikalta pukeille hoidetaan jatkossa yleisiä teitä koskevien määräysten mukaan.
Mitä järkevää siinä on? - Vindö
Erikoiskuljetuksia? kirjoitti:
Pidät siis järkevänä, että veneiden kuljetus pukeilta laskupaikalle ja nostopaikalta pukeille hoidetaan jatkossa yleisiä teitä koskevien määräysten mukaan.
Mitä järkevää siinä on?a)
Kahvilapalvelu on tässä yhteydessä pelkkä vitsi. Jokainen Suomenojan sataman tunteva tietää sen. Post-Apokalyptinen paikka.
Veneiden vesillelaskujen ja nostojen aikaan satama on vaarallinen kaikille ylimääräisille asiaa tuntemattomille uteliaille.
b)
Sataman ei missään tapauksessa pitäisi olla avoinna ylimääräiselle porukalle (3 18/ 'maallikoille') - ei ainakaan keväällä ja syksyllä.
Merran olisi ollut parempi sulkea ko. Kahvila, kuin lähteä muuttamaan satamaa tieksi.
HS/ "Muutoksesta ei Merran mukaan ole ollut tarpeen ilmoittaa satamassa: "On veneen omistajien vastuulla tietää luvista"".
ONKO TÄLLAISIA VIRKAMIEHIÄ OLEMASSA SUOMESSA VUONNA 2015 ? - Turhaa kitisette
Vindö kirjoitti:
a)
Kahvilapalvelu on tässä yhteydessä pelkkä vitsi. Jokainen Suomenojan sataman tunteva tietää sen. Post-Apokalyptinen paikka.
Veneiden vesillelaskujen ja nostojen aikaan satama on vaarallinen kaikille ylimääräisille asiaa tuntemattomille uteliaille.
b)
Sataman ei missään tapauksessa pitäisi olla avoinna ylimääräiselle porukalle (3 18/ 'maallikoille') - ei ainakaan keväällä ja syksyllä.
Merran olisi ollut parempi sulkea ko. Kahvila, kuin lähteä muuttamaan satamaa tieksi.
HS/ "Muutoksesta ei Merran mukaan ole ollut tarpeen ilmoittaa satamassa: "On veneen omistajien vastuulla tietää luvista"".
ONKO TÄLLAISIA VIRKAMIEHIÄ OLEMASSA SUOMESSA VUONNA 2015 ?" "On veneen omistajien vastuulla tietää luvista"".
ONKO TÄLLAISIA VIRKAMIEHIÄ OLEMASSA SUOMESSA VUONNA 2015 ? "
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Taitaa olla niitä vanhimpia lainkäytön perusjuttuja kautta maailman, että "tietämättömyys ei ole puolustus" eli kansalaisen on tiedettävä voimassaolevista säännöistä ilman, että häntä niistä erikseen informoidaan. Vähän samanlainen juttu kuin se, että nopeusrajoitusmerkin lumipeite ei pelasta sakoilta. - gl37
Erittäin siistiä touhua. Yhdelle yrittäjälle kostaakseen virkamiehet ****ttuilee veneilijöille.
-satamatrailerit katsastettava
-veneet sidottava kuljetukseen
-varoitus auto edessä ja tarvittaessa myös takana
-ylinopeusvalvontaa
-jalkakäytävä
-pysäköinninvalvonta
-kuorman tarkastuksia ja ratsioita
-liikennepuomeja
Kaupunki yrittää ja myös savustaa veneilijät pois Espoosta. Yksi yritys on sotkenut hyvät kuviot.
Tätä näytelmää saa seurata verolipulla. Olkaa hyvät! - pikkunilkki
Turhaa kitisette kirjoitti:
" "On veneen omistajien vastuulla tietää luvista"".
ONKO TÄLLAISIA VIRKAMIEHIÄ OLEMASSA SUOMESSA VUONNA 2015 ? "
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Taitaa olla niitä vanhimpia lainkäytön perusjuttuja kautta maailman, että "tietämättömyys ei ole puolustus" eli kansalaisen on tiedettävä voimassaolevista säännöistä ilman, että häntä niistä erikseen informoidaan. Vähän samanlainen juttu kuin se, että nopeusrajoitusmerkin lumipeite ei pelasta sakoilta.Mistä näitä sikiää....
- Kapinan paikka
Turhaa kitisette kirjoitti:
" "On veneen omistajien vastuulla tietää luvista"".
ONKO TÄLLAISIA VIRKAMIEHIÄ OLEMASSA SUOMESSA VUONNA 2015 ? "
Mitä ihmeellistä tuossa nyt on? Taitaa olla niitä vanhimpia lainkäytön perusjuttuja kautta maailman, että "tietämättömyys ei ole puolustus" eli kansalaisen on tiedettävä voimassaolevista säännöistä ilman, että häntä niistä erikseen informoidaan. Vähän samanlainen juttu kuin se, että nopeusrajoitusmerkin lumipeite ei pelasta sakoilta.Älä merra täällä kitise
- 11+2
pikkunilkki kirjoitti:
Mistä näitä sikiää....
Siis tyyppejä, jotka eivät ymmärrä perusasioita eli sitä, että kansalaisen velvollisuus on tuntea säädökset?
Eikö noille kukaan mahda mitään? Nyt kyse on oikeasti jo vallan sokaisemasta porukasta, joka on tottunut tekemään ihan mitä itse huvittaa ja nöyryyttämään kansalaisia ilman mitään seuraamusta. Luulin, että asia on saatu menemään oikeille urille- ei tietenkään, vaan sama touhu jatkuu.
Kihisen kiukusta.- virkahyötyjä
Epäilen, että virkamies käyttää virka-asemaansa väärin tässä tapauksessa.
Epäilen myös, että hänen esimiehensä käyttää virka-asemaansa väärin, koska ei ole puuttunut alaisensa toimintaan eikä selvittänyt asiaa avoimesti ja hyvän hallibtotavan mukaisesti.
Varmaa on, että joku tekee keväällä poliisille ilmoituksen laittomista venekuljetuksista yleisellä tiellä. Satamaa hoitavien virkamiesten velvollisuuksiin kuuluu tehdä tämä ilmoitus, kun havaitsevat laittomuuksia ja vaaran aiheuttamista.
Kenen etu tämä kaikki on, ja mihin Espoon virkamiesjohto toiminnallaan pyrkii? - Merra hiiteen
Jotain todella mätää on Merran alaisten toiminnassa, mutta yhtään sen läpinäkyvämpää ja rehdin tuntuista ei ole Loukonkaan jengin suhmuroinnit. Aivan käsittämättömän kalliiksi tulee Espoolaisille moinen veronmaksajilta gryndereille kuppaaminen johon Finnoon satamankin muuttaminen Ämmäsmetsään liittyy. Voi perkkele noita tietöitäkin tässä länsiväylällä ja S:ojan liittymässä. Kimmo Leivo, joka johtaa Finnoon projektia on varsin veneilyvastainen ja jotenkin tuntuu että päättäjät oikein tieten tahtoen haluavat näpäyttää veneilijöitä ja venealan yrittäjiä Espoossa. On tosi kivaa maksaa veroja täällä tällaiseen rötösherrojen sikailuun. Yök!
- aeswse
virkahyötyjä kirjoitti:
Epäilen, että virkamies käyttää virka-asemaansa väärin tässä tapauksessa.
Epäilen myös, että hänen esimiehensä käyttää virka-asemaansa väärin, koska ei ole puuttunut alaisensa toimintaan eikä selvittänyt asiaa avoimesti ja hyvän hallibtotavan mukaisesti.
Varmaa on, että joku tekee keväällä poliisille ilmoituksen laittomista venekuljetuksista yleisellä tiellä. Satamaa hoitavien virkamiesten velvollisuuksiin kuuluu tehdä tämä ilmoitus, kun havaitsevat laittomuuksia ja vaaran aiheuttamista.
Kenen etu tämä kaikki on, ja mihin Espoon virkamiesjohto toiminnallaan pyrkii?Tästä pöitäisi tehdä joukkokanne.
- Ei ole korruptiota
aeswse kirjoitti:
Tästä pöitäisi tehdä joukkokanne.
Tai pitäisi siirtyä amerikkalaiseen paikallisdemokratiaan, jossa kaikki jonkinlaista merkittävää julkista valtaa käyttävät virkamiehet valitaan vaaleilla.
Tällaisessa järjestelmässä Espoon venesatamista vastaavat virkamiehet olisivat jo menettäneet äänestäjien luottamuksen ja sitä kautta tehtävänsä.
Maallikon mielestä Suomenojan satamaa koskevasta uutisoinnista päätellen perusteet irtisanomiseen tai vähintään toisiin tehtäviin siirtämiseen olisivat jo nyt olemassa. Voikin kysyä, miksi asialle ei ole tehty mitään.
Jos elettäisiin maassa, jossa korruptio olisi yleistä, yksi teoriassa mahdollinen selitys voisi olla kiristys: jos tällaisessa maassa satamavirkamiesten esimiehet olisivat käyttäneet yhteistä omaisuutta kuin omaansa, ottaneet ja vaatineet lahjuksia tai vaikkapa vain tankanneet veneitään "virka-alennuksella", heillä tuskin olisi kanttia puuttua alaistensa toimintaan.
Espoossa korruptiota ei kuitenkaan esiinny, joten selityksen on oltava jokin muu. - 1914
Ei ole korruptiota kirjoitti:
Tai pitäisi siirtyä amerikkalaiseen paikallisdemokratiaan, jossa kaikki jonkinlaista merkittävää julkista valtaa käyttävät virkamiehet valitaan vaaleilla.
Tällaisessa järjestelmässä Espoon venesatamista vastaavat virkamiehet olisivat jo menettäneet äänestäjien luottamuksen ja sitä kautta tehtävänsä.
Maallikon mielestä Suomenojan satamaa koskevasta uutisoinnista päätellen perusteet irtisanomiseen tai vähintään toisiin tehtäviin siirtämiseen olisivat jo nyt olemassa. Voikin kysyä, miksi asialle ei ole tehty mitään.
Jos elettäisiin maassa, jossa korruptio olisi yleistä, yksi teoriassa mahdollinen selitys voisi olla kiristys: jos tällaisessa maassa satamavirkamiesten esimiehet olisivat käyttäneet yhteistä omaisuutta kuin omaansa, ottaneet ja vaatineet lahjuksia tai vaikkapa vain tankanneet veneitään "virka-alennuksella", heillä tuskin olisi kanttia puuttua alaistensa toimintaan.
Espoossa korruptiota ei kuitenkaan esiinny, joten selityksen on oltava jokin muu.Se jenkkisysteemihän vasta korruptiota tuottaakin. Ja sisäsiittoista nurkkakuntaista hallintotapaa. Sitäpaitsi jenkkilässäkin äänestäjien luottamuksen menettäminen ei johda mitenkään automaattisesti eroon, yleensä vaaleillakin valittu virkamies sinnittelee viimeiseen asti pallillaan.
- selitys
1914 kirjoitti:
Se jenkkisysteemihän vasta korruptiota tuottaakin. Ja sisäsiittoista nurkkakuntaista hallintotapaa. Sitäpaitsi jenkkilässäkin äänestäjien luottamuksen menettäminen ei johda mitenkään automaattisesti eroon, yleensä vaaleillakin valittu virkamies sinnittelee viimeiseen asti pallillaan.
Äänestämisellä valitseminen demokraattisesti mielestäsi etenkin tuottaa korruptiota, vai niin?
- 1914
selitys kirjoitti:
Äänestämisellä valitseminen demokraattisesti mielestäsi etenkin tuottaa korruptiota, vai niin?
Kyllä. Ihan siitä syystä, että vaalikampanjat ovat kalliita ja jonkun ne pitää maksaa. Tämä pätee erityisesti sellaisissa maissa ja järjestelmissä, joissa äänestäminen on hyvin henkilöpainotteista eli rahat pitää kerätä yksittäisen henkilön kampanjaan erikseen. USA on siitä erityisen paha esimerkki.
- Kiitti vaan
Onkohan tässä nyt taas yksi tapa savustaa veneilijät paikalta?
Kuormansidontavaatimus koskee kaikkia autolla tehtäviä kuljetuksia, mutta ei traktorilla (lakikukkanen). Vene pitää sitoa niin, että eteen sitominen vastaa veneen painoa ja sivulle sekä taakse puolta siitä. Jännä nähdä, miten 10t vene sidotaan...
Mastoa ei voi laittaa ennen kuin vene on vedessä koska maalla sitä ei voi kuljettaa metriäkään niin korkeana. Myös kuorman perän ylitykset pitää ottaa huomioon ja kärryn pitää olla rekisterissä.- matala
Onko kuorman korkeudelle suomessa joku yleinen raja. Olen ymmärtänyt, että reitti on vain suunniteltava korkeuden mukaan.
- 17 + 11
matala kirjoitti:
Onko kuorman korkeudelle suomessa joku yleinen raja. Olen ymmärtänyt, että reitti on vain suunniteltava korkeuden mukaan.
On. Yleisessä tieliikenteessä omansa, ja erikoiskuljetuksissa omansa.
- Matalampi
17 + 11 kirjoitti:
On. Yleisessä tieliikenteessä omansa, ja erikoiskuljetuksissa omansa.
Kerropa, mikä se raja on ja missä sellainen on säädetty??
- 1+6
17 + 11 kirjoitti:
On. Yleisessä tieliikenteessä omansa, ja erikoiskuljetuksissa omansa.
Tietääkseni ei ole olemassa mitään yleisrajaa. On erikoissäännöksiä erilaisten korkeusrajojen kanssa mm. rauta- ja raitioteiden johdinten vuoksi ja kellonaikoja, milloin ei tietyn korkeuden ylittäviä kuormia saa liikuttaa, mutta ei sellaista kategorista raja-arvoa, jota korkeampi ei kerta kaikkiaan saisi liikkua.
- HehHeh___
Yli 3,5 metriä leveät veneet tarvitsevat erillisen varoitusauton etupuolella. Yli 4 metriä leveillä pitää olla varoitusauto myös takana.
http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/124964/erikoiskuljetukset_lupaehdot_FIN_6_2012.pdf/1a60deda-34e4-4ccd-bdeb-32fefeeaee57
Hesari saa jatkossa hyviä juttuja veneiden nostoista ja laskuista.- wxe3
Siinä Merra maksattaa omat töppäilyt veronmaksajilla. Ihan perseestä koko Espoon virkamiesjohto. Ja joku sanoo ettei Suomessa ole korruptiota,
- 17 + 11
Onko laituri tarpeeksi pitkä, että siihen mahtuvat peräkkäin varoitusauto edessä, vetoauto, perävaunu jossa vene on , sekä varoitusauto takana?
Entä mahtuuko perävaunu ja nosturillinen kuorma-auto laiturille vierekkäin ja myös siirtymään kyseiseen asemaan edellisestä jonosta, jotta vene voidaan nostaa veteen tai kärryyn?
Useinhan kuorma-auton nosturin kapasiteetti ei riitä nostamiseen takana olevasta kärrystä! - Espoon laki
17 + 11 kirjoitti:
Onko laituri tarpeeksi pitkä, että siihen mahtuvat peräkkäin varoitusauto edessä, vetoauto, perävaunu jossa vene on , sekä varoitusauto takana?
Entä mahtuuko perävaunu ja nosturillinen kuorma-auto laiturille vierekkäin ja myös siirtymään kyseiseen asemaan edellisestä jonosta, jotta vene voidaan nostaa veteen tai kärryyn?
Useinhan kuorma-auton nosturin kapasiteetti ei riitä nostamiseen takana olevasta kärrystä!Mitä väliä sillä on?
Niiden pitää olla paikalla, kun laki vaatii ja kulkea edellä ja takana sen sata metriä.
Vaikei kulkisi, niin paikalla on oltava. - kärryttä
17 + 11 kirjoitti:
Onko laituri tarpeeksi pitkä, että siihen mahtuvat peräkkäin varoitusauto edessä, vetoauto, perävaunu jossa vene on , sekä varoitusauto takana?
Entä mahtuuko perävaunu ja nosturillinen kuorma-auto laiturille vierekkäin ja myös siirtymään kyseiseen asemaan edellisestä jonosta, jotta vene voidaan nostaa veteen tai kärryyn?
Useinhan kuorma-auton nosturin kapasiteetti ei riitä nostamiseen takana olevasta kärrystä!Vedetään venettä ilman kärryä, tarviiko olla varoitusautot? Pukissa neliskulmaiset pyörät ei ole kärry.
- 1+6
Aika pieni osa venekannasta on yli 3,5 m leveää saati yli 4 m.
- HehHeh___
1+6 kirjoitti:
Aika pieni osa venekannasta on yli 3,5 m leveää saati yli 4 m.
Esim aika yleinen Maestro 35 on tasan 3,5 m leveä.
Uusissa veneissä 3,5 metrin leveysraja näyttää menevän keskimäärin noin 35-36 jalan pituudessa, sekä purje- että moottoriveneissä. - ei isoja s-ojalla
HehHeh___ kirjoitti:
Esim aika yleinen Maestro 35 on tasan 3,5 m leveä.
Uusissa veneissä 3,5 metrin leveysraja näyttää menevän keskimäärin noin 35-36 jalan pituudessa, sekä purje- että moottoriveneissä.Suomenojalla ei ole isoja veneitä, isot veneet säilytetään halleissa koska se on loppupelissä halvempaa.
- Sekavaa...
ei isoja s-ojalla kirjoitti:
Suomenojalla ei ole isoja veneitä, isot veneet säilytetään halleissa koska se on loppupelissä halvempaa.
Mitä hourit?
Suomenojalla on paljon noin 40-jalkaisia ja isompiakin veneitä, joiden kaikkien leveys on yli 3,5 metriä. - Laskelmia?
ei isoja s-ojalla kirjoitti:
Suomenojalla ei ole isoja veneitä, isot veneet säilytetään halleissa koska se on loppupelissä halvempaa.
Miten hallisäilytys on halvempaa kuin ulkona säilyttäminen "loppupeleissä"?
Esittäisitkö jonkun esimerkkilaskelman espoolaiselle veneenomistajalle, ettei jäisi löysäksi heitoksi.
Minulla maksaa talvisäilytys ulkona helsinkiläisessä venekerhossa nostoineen ja laskuineen noin 500 euroa vuodessa. Vene on 40- jalkainen purjevene, joka painaa noin 10 tonnia. - 1+6
HehHeh___ kirjoitti:
Esim aika yleinen Maestro 35 on tasan 3,5 m leveä.
Uusissa veneissä 3,5 metrin leveysraja näyttää menevän keskimäärin noin 35-36 jalan pituudessa, sekä purje- että moottoriveneissä.Noin isoja veneitä on Suomessa myyty parhainakin vuosina vain muutama kymmenen kpl, joten niiden osuus venekannasta tai edes matkavenekannasta ei ole pari prosenttia. Tuskin niitä Suomenojalla on merkittävästi isompaa osuutta. Jos 50 löytyy, niin pieni ihme.
- amfibio
Espoon laki kirjoitti:
Mitä väliä sillä on?
Niiden pitää olla paikalla, kun laki vaatii ja kulkea edellä ja takana sen sata metriä.
Vaikei kulkisi, niin paikalla on oltava.Varoitusajoneuvojen pitää olla mukana letkassa aina kun kuljetus liikkuu, siis silloin kun niitä ylipäätään vaaditaan.
Siis laskettaessa trailerilla venettä veteen pitää varoitusauton kulkea edellä sinne veteen, jos kyseessä on yleinen tiealue, eikä satama. Suomesta ei taida löytyä tarpeeksi amfibioautoja varoitusajoneuvoiksi suomenojalle.
Ei siis todellakaan riitä että varoitusajoneuvo on paikalla! - dlgldldnepc
Sekavaa... kirjoitti:
Mitä hourit?
Suomenojalla on paljon noin 40-jalkaisia ja isompiakin veneitä, joiden kaikkien leveys on yli 3,5 metriä.Varsinkin talvisäilytyksessä. EPS ja EMK säilyttää myös suomenojalla kahden rupuseuran lisäksi. Ko seuroissa on isoja veneitä.
- Onhan noita
1+6 kirjoitti:
Noin isoja veneitä on Suomessa myyty parhainakin vuosina vain muutama kymmenen kpl, joten niiden osuus venekannasta tai edes matkavenekannasta ei ole pari prosenttia. Tuskin niitä Suomenojalla on merkittävästi isompaa osuutta. Jos 50 löytyy, niin pieni ihme.
Talvisäilytysselvityksessään kaupunki on arvioinut, että Suomenojalla talvehtivasta 1400 veneestä 641 on lavettikuljetuksen vaativaa joten niiden kuljetus Ämmäsmetsään olisi hankalaa ja kallista.
- Jos on vara pitää
isoa venettä, on myöskin hyvin todennäköisesti kyseessä kielitaitoinen ja ammattitaitoinen henkilö joka voi helposti työllistyä, tai työllistää itsensä Suomen ulkopuolellakin. Espoo nähtävästi haluaa tällaiset henkilöt veneineen etelä-euroopan satamiin, pois Suomesta.
- On tämä häpeällistä
Tämä keskustelu on ollut todella erikoista. Olen lukenut viime aikoina muun muassa Hesarin asiaa koskevia artikkeleja, ja niiden perusteella Espoon vastuulliset viranomaiset eivät selvästi ymmärrä rooliaan kaupunkimme veronmaksajien työntekijöinä. Itse olen työskennellyt yli neljännesvuosisadan virkamiehenä valtion palveluksessa, enkä ole koskaan ollut mukana tai edes kuullut vastaavanlaisesta toiminnasta. Omassa työyhteisössäni noudatamme ehdotomasti lakeja, toimimme avoimesti ja luottamusta herättävästi sekä teemme parhaamme edistääksemme veronmaksajien etua. Muun muassa nämä periaatteet on tietyllä tapaa kirjattu toimintaohjeeksemmekin.
Yhtenä virkamiehen moraalisena ohjeena voisi pitää sitä, että omaa virkatoimeaan koskevasta asiasta tällaiselle keskustelupalstalle kirjoitettaessa kerrottaisiin avoimesti, että mielipiteen esittäjä on sidoksissa käsiteltävään asiaan. Tuolla aikaisemmin on kuitenkin kirjoitettu sellaista tekstiä, mikä ei varmasti voi olla ulkopuolisen tai sivullisen laatimaa.
Yritin etsiä Espoo.fi -sivustolta vastaavaa arvojen ja toimiintatapojen hurskasta julistusta, siinä onnistumatta. Sen sijaan vastaan tuli kaupungin virkamiesten lauantaina(!) 17.1.2015 julkaisema "Espoo tiedottaa" -tiedonanto otsikolla "Espoon kaupungin venesatamat ovat yleisiä alueita". Jo oli paksua tekstiä!
Jos kyseisen tekstin lukee kylmiltään eli sattumalta Espoon kaupungin kotisivulle sattuneena, se ei oikeastaan kerro mitään itse ongelmasta. Kun tiedotteen lukee sen jälkeen kun on tutustunut Hesarin viikonloppuna julkaisemiin artikkeleihin, teksti asettuu paikalleen sitäkin paremmin, valitettavasti. "Espoo tiedottaa" yrittää selvästi pestä mustaa valkoiseksi, mutta paradoksiaalisesti todistaa itseään vastaan.
Haluan muistuttaa Espoon julkisuutta ja veronmaksajiaan vastaan siilipuolustuksessa olevia virkamiehiä ja poliitikkoja siitä, että espoolaisten etujen vastainen ylimielinen toiminta kostautuu aivan varmasti.- SeijaK
Loistavasti kirjoitettu! Toivottavasti Espoon luottamusmiehet laittavat pisteen tälle farssille siirtämällä syrjään ne virkamiehet, jotka eivä palvele vereonmaksajien etua vaan omaa etuaan.
- Koko koko
SeijaK kirjoitti:
Loistavasti kirjoitettu! Toivottavasti Espoon luottamusmiehet laittavat pisteen tälle farssille siirtämällä syrjään ne virkamiehet, jotka eivä palvele vereonmaksajien etua vaan omaa etuaan.
Ei onnistu. Luottamusmihet ovat samaa mafiaa.
- 3+18
Täsmennäpä, mitkä kirjoitukset tuolla ylempänä mielestäsi "eivät voisi olla sivullisen tai ulkopuolisen laatimaa"?
- osallisena
3+18 kirjoitti:
Täsmennäpä, mitkä kirjoitukset tuolla ylempänä mielestäsi "eivät voisi olla sivullisen tai ulkopuolisen laatimaa"?
Tiedät sen itsekin.
- 3+18
osallisena kirjoitti:
Tiedät sen itsekin.
En edelleenkään tiedä. Pari kirjoittajaa ilmoittautuu espoolaisiksi, joten he saattavat olla jotenkin asianosaisia. Pari muuta (minä itse, joka olen kirjoittanut 3 18 nimimerkillä sekä toinen, joka sanoo veneensä olevan Helsingissä) on varmasti sivullisia. Muista ei osaa sanoa mitään.
- Kamreeri
Tiedottamisen tehtävä on tukea Espoon virkamiesten tavoitteiden toteutumista. Tarkoitus on jakaa tietoa Espoon toiminnasta virkamiehille.
Tiedottamisen avulla Espoo saa myös näkyvyyttä toiminnalleen – erityisesti Suomen Kuorma-autoliiton Erikoiskuljetusten rahastonhoitajalle.
Suomenojan alueesta riippuen tiedottaminen jaetaan sisäiseen (Lällänlällän-koulutettuihin) ja ulkoiseen (Carbone) tiedottamiseen.
Tiedottamisen tarkemmat ohjeet:
-muista kohderyhmäsi eli puhu samaa kieltä vastaanottajien kanssa- muista lällättää riittävän pitkään
-pidä tiedotteet yksinkertaisina: satamavirkamiehille ei pidä osoittaa monimutkaisa sanoja, kuten yhdyssanoja. Pyri yksikertaisuuteen, kuten ”kaikille”, vaikka kyse olisikin satamasta.
-panosta avoimuuteen ja rehellisyyteen, huomio kuitenkin aina satamatyöntekijöiden saarimökkien lähestymiskielto.
-huolehdi, että tieto menee kaikille asianosaisille virkamiehille – yritä mahdollisuuksien mukaan varmistaa, etteivät vanhat sähköpostit vuotaisi tiedotteisiin- erikoiskuljetus...
Eipä taida Suomen Kuorma-autoliiton jäsenkuntaan juuri amfibioajoneuvojen omistajia kuulua, joten heidän jäsenistölleen ei Espoon toimista juuri ole hyötyä.
Erikoiskuljetuksia tieliikenteessä hoitavilla ammattilaisilla ei siis ole, eikä myöskään ole aikeita hankkia, veneiden veteen laskemiseen luiskalta tieliikennemääräysten mukaan soveltuvaa kalustoa!
Siihen hommaan tarvitaan siis vesitiiviillä sähkö- ja hydraulijärjestelmillä varustettu traileri sekä amfibiokäyttöiseksi tehty huomioajoneuvo. Kumpiakaan ei löydy, joten hommat jäävät kyseisen liiton jäseniltä hoitamatta suomenojalla.
Nykyinen kalusto on tehty tieliikennekäyttöä varten, joten niissä on perävaunujen jarrut toteutettu modernilla sähköisillä ABS järjestelmillä, sekä peräkärryn pyörien ohjaus hydraulijärjestelmillä. Kumpikaan ei kestä upottamista meriveteen, eli trailerikäyttöä. - Äläs nyt
erikoiskuljetus... kirjoitti:
Eipä taida Suomen Kuorma-autoliiton jäsenkuntaan juuri amfibioajoneuvojen omistajia kuulua, joten heidän jäsenistölleen ei Espoon toimista juuri ole hyötyä.
Erikoiskuljetuksia tieliikenteessä hoitavilla ammattilaisilla ei siis ole, eikä myöskään ole aikeita hankkia, veneiden veteen laskemiseen luiskalta tieliikennemääräysten mukaan soveltuvaa kalustoa!
Siihen hommaan tarvitaan siis vesitiiviillä sähkö- ja hydraulijärjestelmillä varustettu traileri sekä amfibiokäyttöiseksi tehty huomioajoneuvo. Kumpiakaan ei löydy, joten hommat jäävät kyseisen liiton jäseniltä hoitamatta suomenojalla.
Nykyinen kalusto on tehty tieliikennekäyttöä varten, joten niissä on perävaunujen jarrut toteutettu modernilla sähköisillä ABS järjestelmillä, sekä peräkärryn pyörien ohjaus hydraulijärjestelmillä. Kumpikaan ei kestä upottamista meriveteen, eli trailerikäyttöä.Lässytä läksyn. Iso mies...
- Sanavavarasto
Äläs nyt kirjoitti:
Lässytä läksyn. Iso mies...
Lällätystä pukkaa.
- lässyttäjälle tiedok
Äläs nyt kirjoitti:
Lässytä läksyn. Iso mies...
Isojen veneiden trailerit ovat lähes aina jarruttomia ja rekisteröimättömiä traktorikärryjä, mikäli niillä tieliikenteessä on ollut tarkoitus liikkua. Niiltä vene lasketaan veteen upottamalla kärry veneen alta tarpeeksi syvään veteen, ja niissä on aina sähköt helposti irtoavaa mallia, jotta ne kestävät upottamisen. Sähköjä käytetään ainoastaan valoihin. Säädösten muuttumisen takia niitä on viime aikoina rekisteröity traktorikärryiksi, edelleen ilman jarruja ja katsastuksia.
Niitä ei missään ole ajateltu käytettäväksi huomioajoneuvojen kanssa, saati että niillä pitäisi olla sellaiset myös luiskalla. Espoon suomenoja on ensimmäinen paikka suomessa, jossa venesatama luiskineen tulkitaan tieliikennealueeksi. - Tarkkuutta peliin
lässyttäjälle tiedok kirjoitti:
Isojen veneiden trailerit ovat lähes aina jarruttomia ja rekisteröimättömiä traktorikärryjä, mikäli niillä tieliikenteessä on ollut tarkoitus liikkua. Niiltä vene lasketaan veteen upottamalla kärry veneen alta tarpeeksi syvään veteen, ja niissä on aina sähköt helposti irtoavaa mallia, jotta ne kestävät upottamisen. Sähköjä käytetään ainoastaan valoihin. Säädösten muuttumisen takia niitä on viime aikoina rekisteröity traktorikärryiksi, edelleen ilman jarruja ja katsastuksia.
Niitä ei missään ole ajateltu käytettäväksi huomioajoneuvojen kanssa, saati että niillä pitäisi olla sellaiset myös luiskalla. Espoon suomenoja on ensimmäinen paikka suomessa, jossa venesatama luiskineen tulkitaan tieliikennealueeksi.Tuo viimeinen virkkeesi ei pidä paikkaansa ainakaan sikäli, että läheskään jokaista venesataman laiturialuetta luiskineen olisi liikennemerkeillä osoitettu satama-alueeksi tai muuten muuksi kuin tieliikennealueeksi.
- 15 + 3
Tarkkuutta peliin kirjoitti:
Tuo viimeinen virkkeesi ei pidä paikkaansa ainakaan sikäli, että läheskään jokaista venesataman laiturialuetta luiskineen olisi liikennemerkeillä osoitettu satama-alueeksi tai muuten muuksi kuin tieliikennealueeksi.
Viimeisessä virkkeessä ei puhuttu liikennemerkeistä mitään. Siinä vain todettiin että muualla Suomessa tulkitaan asioita aivan toisin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 663195
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai272253Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä681839Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t261688Tiedän, että emme yritä mitään
Jos kohtaamme joskus ja tilaisuus on sopiva, voimme jutella jne. Mutta kumpikaan ei aio tehdä muuta konkreettista asian161391- 281361
Näin pitkästä aikaa unta sinusta
Oltiin yllättäen jossain julkisessa saunassa ja istuttiin vierekkäin, siellä oli muitakin. Pahoittelin jotain itsessäni61256Mitä, kuka, hä .....
Mikähän sota keskustassa on kun poliiseja on liikkeellä kuin vilkkilässä kissoja281230Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik101177Noh joko sä nainen oot lopettanut sen
miehen kaipailun jota sulla EI ole lupa kaivata. Ja teistä ei koskaan tule mitään. ÄLÄ KOSKAAN SYÖ KUORMASTA JNE! Tutu631157