kuka tai mikä on armonvaras?
Armo on armo, miten sen voi varastaa?
Siis miten voi varastaa armon, jonka jokainen saa, kun vain ottaa vastaan?
Joku sanoi, että armonvaras on sellainen, joka luottaa omaan hyvyyteensä. Mutta ei sellainen ole armonvaras, sellainen ei näet armoa tarvitse, onhan hänellä itsensä.
Joku sanoi, että armonvaras on katumaton syntinen, joka ottaa armon katumatta. Tämäkin selitys on varsin ongelmallinen, nimittäin ihminen joka ei tunne eikä kadu syntejään ei myöskään ota armoa vastaan, vaikka sitä hänelle tarjotaan, miksi hän siis vaivautuisi sitä varastamaan? Toiseksi on se, että ihminen tuntee syntinsä ja katuu niitä, suurta Jumalan armoa...
Armo on armo, miten sen voi varastaa?
Siis miten voi varastaa armon, jonka jokainen saa, kun vain ottaa vastaan?
Joku sanoi, että armonvaras on sellainen, joka luottaa omaan hyvyyteensä. Mutta ei sellainen ole armonvaras, sellainen ei näet armoa tarvitse, onhan hänellä itsensä.
Joku sanoi, että armonvaras on katumaton syntinen, joka ottaa armon katumatta. Tämäkin selitys on varsin ongelmallinen, nimittäin ihminen joka ei tunne eikä kadu syntejään ei myöskään ota armoa vastaan, vaikka sitä hänelle tarjotaan, miksi hän siis vaivautuisi sitä varastamaan? Toiseksi on se, että ihminen tuntee syntinsä ja katuu niitä, suurta Jumalan armoa...
Vastaukset 48
Vanhimmat
Armon varastamisesta on kirjoitettu paljon tälläkin palstalla.
Vanhan Aatamin uskonopin päädogmi kuuluu näin: "Minä koetan tehdä parhaani ja loput antakoon Jumala anteeksi, koska olen parhaani yrittänyt."
Jukolan Jussi toteaa Seitsemässä Veljeksessä: "Minä olen sitä mieltä, ettei Jumala pidä lukua pienistä synneistä, ja suuria minulla ei olekaan."
Tästä on armonvarkaudessa kysymys. Armonvaras ei tajua olevansa kuolemaantuomittu syntinen, niin pahasti syntinen ettei mikään parhaansa yrittäminen edistä yhtään mitään. Armonvaras uskoo usein omaan uskoonsa tai joskus tapahtuneeseen uudestisyntymiseensä. Hänelle omat hengelliset ilon ja liikutuksen tunteet eli ns. armon merkit, tai katumuksessa kärvistely, tai seurakunnan todistus ovat tärkeämpi asia kuin Kristuksen sovintotyö. Armonvarkaan luulousko kiinnittyy aina johonkin muuhun kuin Kristukseen ja Hänen haavoihinsa.
Hoh hoijaa Tyhmelin ota lestadiuksen saarna käteen ja lue siellä on varsin hyvin kirjoitettu mikä on armonvaras
Kuitenki tapahtuu armonvarkaalle
niinkuin sananlasku sanoo: “Että varis
huutaa omaa nimeänsä.” Itse hän on ylpeydessä,
ja luulee muut olevan. Itse armon
varas suuttuu, ja luulee muitten
suuttuvan. Itse armonvaras on villihenki,
ja luulee muitten olevan.
Tyhmelin
tarkoitatko siis, että armonvaras on sellainen ihminen kuin minä olin, joka tein kaiken mitä pystyin kelvatakseni Jumalalle, esim. kävin joka pyhä seuroissa, koska jos en päässyt, olin sairas tms, tunsin heti itseni Jumalalle kelpaamattomaksi, enhän voinut enää uskoa armoa omalle kohdalleni, koska olin niin huono kristitty... Sama juttu kaikessa muussakin, voidakseni ottaa armon vastaan, minun tuli ensin ansaita se monin, monin tavoin.
Tuohon aikaan minua pidettiin oikein esimerkillisenä kristittynä, istuinhan aina hartaana penkissä korvat höröllä ja olin ahkera anomaan anteeksi, kas kun en sitä koskaan kyennyt uskomaan, niin huonoksi tunsin itseni etten kyennyt armoa ottamaan vastaan toisten vakuutteluista huolimatta. En ollut uskomassa itseäni armosta autuaaksi, vaikka minusta niin luultiin.
En kuitenkaan koe olleeni tuolloin myöskään armonvaras. Totuus nimittäin on, että olin silloin lain alla, en armon alla. Luulin kyllä hetkittäin saavuttavani armon, mutta nyt ymmärrän selkeästi, että koska yritin tienata armoa, en sitä saanut vaan jäin omien töideni varaan.
En oikeastaan tuotakaan tarkoita. Armonvaras ajattelee mielessään, että synti ei ole syntiä vaan luonteenheikkoutta. Ja heikkojahan me ihmiset olemme, sehän on luonnollista - pakkohan siis Jumalan meitä on armahtaa koska on meidät luonut heikoiksi. Niin ajattelee armonvaras.
Laestadiuksen käsityshän on se, että armonvaras ei ole tehnyt parannusta ja varastaa armon ilman katumusta. Usko jää ikäänkuin pääkalloon. Laestadius on oikeassa. Parannukseen kuuluu katumus ja usko, eikä siitä pääse yli eikä ympäri. Laestadiuksen aikana, kuten nykyäänkin, saarnataan antinomismia. Laki ei mukamas kuulu kristitylle.
Kannattaa lukea Tunnustuskirjojen Yksimielisyyden ohje, ja sieltä lain kolme käyttöä.
http://www.evl.fi/tunnustuskirjat/yo/6.html
Miksi sinä tyhmeliini et ole puuttunut asiaan, kun täällä on moneen kertaan väitetty, että esikoisuudessa etenkin vanhimmat saarnaavat lakia. Olisit sanonut mielipiteesi, että sehän on oikein. Paavali kirjoittaa Galatalaisille:
19. Mihinkä siis laki? Hän on tullut ylitsekäymisten tähden, siihenasti kuin siemen oli tuleva, jolle lupaus tapahtunut oli, ja on enkeleiltä asetettu välimiehen käden kautta.
20. Mutta välimies ei ole yhden, vaan Jumala on yksi.
21. Onko siis laki Jumalan lupauksia vastaan? Pois se! Sillä jos laki olis annettu eläväksi tekemään, niin tosin vanhurskaus tulis laista.
22. Mutta Raamattu on kaikki sulkenut synnin alle, että lupaus annettaisiin uskon kautta Jesuksen Kristuksen päälle uskovaisille.
23. Mutta ennenkuin usko tuli, olimme me lain alla kätketyt ja siihen uskoon suljetut, joka piti ilmoitettaman.
24. Niin on laki ollut meidän opettajamme Kristuksen tykö, että me uskon kautta vanhurskaaksi tulisimme.
25. Mutta sitte kuin usko tuli, niin emme enempi ole sen opettajan alla.
26. Sillä te olette kaikki Jumalan lapset uskon kautta Jesuksen Kristuksen päälle.
27. Sillä niin monta kuin te Kristukseen kastetut olette, niin te olette Kristuksen päällenne pukeneet.
Siis laki on johdattaja Kristuksen tykö. Kun sanotaan, ettei kristillisyydessä saarnata lakia kristityille, niin se tarkoittaa ettei sitä saarnata hel..tin tulen kanssa, vaan se tulee kirtityille parannussaarnana ja suruttomille ja armosta langenneille lakina. Psalmista kirjoittaa:
1. Autuas on se, joka ei vaella jumalattomain neuvossa, eikä seiso syntisten tiellä, eikä istu kussa pilkkaajat istuvat;
2. Vaan rakastaa Herran lakia, ja ajattelee hänen lakiansa päivät ja yöt.
3. Hän on niinkuin istutettu puu vesiojain tykönä, joka hedelmänsä antaa ajallansa, ja hänen lehtensä ei varise, ja kaikki menestyy, mitä hän tekee.
4. Mutta jumalattomat ei ole niin, vaan niinkuin akana, jonka tuuli hajoittelee.
5. Sentähden ei jumalattomat kestä tuomiota, eikä syntiset vanhurskasten seuraa.
6. Sillä Herra tietää vanhurskasten tien; mutta jumalattomain tie hukkuu.
Tässä tarkoitetaan lailla luullakseni Vanhan testamentin kirjoituksia, koska Uuutta testamettia ei vielä ollut?
Olen kyllä tietääkseni sanonut, että lakia pitää saarnata myös kristityille - neuvoksi ja opetukseksi. En kuitenkaan hyväksy lain ja evankeliumin sekoittamista enkä omien lakien sepittämistä. Lakia noudattamalla ei pelastuta eikä evankeliumi saa olla pelkkiä neuvoja ja opetuksia. Asiat pitää erottaa toisistaan.
Lailla on Raamatussa kaksi merkitystä :
1. Mooseksen laki
2. Jumalan tahto
Asiayhteydestä pitäisi osata päätellä, kumpaa tarkoitetaan vaiko molempia.
Vanhan Testamentin ajalla kokonainen Jumalan Sana kutsuttiin "Herran Laiksi"; sekä synnin ilmoitukset, että Jumalan laupeuden lupaukset! Tästä laista myös Daavid löysi lohdutuksen, kuten hän sanoo psalmissaan: " Ellei Sinun Lakisi olisi minua lohduttanut, olisin minä hukkunut synneissäni".
Juoppo laskee armon varaan,,
ja omavanhurskauden eriseura menee helvettiin.
Armon varas tarkoittaa sitä, ettei ihminen kadu ja tunnusta syntejään, eli Jumalan lain rikkomistaan, vaan jatkaa synnin tekemistä armon varassa.
Hän muuttaa Jumalan armon irstaudeksi.
Eli armon alla ollessaan piirtelee ja veistelee epäjumalankuvia, .. käy salaa naapurin emäntää auttamassa, kun mies on työmatkoilla, .. ei muista lepopäivää , viikon seitsemättä Luuk 4. 16 , ja touhuaa armon varassa muutakin pahaa ja iljettävää.
Kyse on vähän samasta asiasta, että joku yrittää kavuta Jumalan valtakuntaan muurin yli, koska ovesta sisälle tultaessa, pitäis pitää käskyt.
Portin vartija Jumalan laki avaa OVEN vain niille , jotka pitävät Jumalan käskyt,
ka Jeesuksen uskon t. benkku
Laestadiuksen armonvarkauden käsitettä on mielenkiintoista verrata Bonhoefferin ajatteluun.
Dietrich Bonhoeffer (1906-1945) oli saksalainen teologi, jonka natsit teloittivat toisen maailmansodan lopussa. Kirjassaan 'Kutsu seuraamiseen' hän varoitti halvasta armosta: "Halpa armo on meidän omaa armoamme itseämme kohtaan - anteeksiantamisen saarna ilman katumusta, kaste ilman seurakuntakuria - armoa ilman Kristuksen seuraamista."
Ihmisen on vaikea hyväksyä se, että hän ei voi tehdä mitään ansaitakseen Jumalan hyväksyntää. Jumala on jo tehnyt kaiken puolestamme. Riippuessaan ristillä Jeesus sanoi: "Se on täytetty" (Joh. 19:30). Kuolemallaan Kristus avasi meille tien Jumalan luokse. Meidän tehtävämme on ottaa vastaa se, minkä Hän on tehnyt. Me emme voi lisätä mitään Jumalan armoon.
Mutta armon vastaanottaminen on vasta alku. Paavali kirjoittaa Tiitukselle (Tit 2):
11 Sillä Jumalan armo on ilmestynyt pelastukseksi kaikille ihmisille
12 ja kasvattaa meitä, että me, hyljäten jumalattomuuden ja maailmalliset himot, eläisimme siveästi ja vanhurskaasti ja jumalisesti nykyisessä maailmanajassa,
13 odottaessamme autuaallisen toivon täyttymistä ja suuren Jumalan ja Vapahtajamme Kristuksen Jeesuksen kirkkauden ilmestymistä,
14 hänen, joka antoi itsensä meidän edestämme lunastaakseen meidät kaikesta laittomuudesta ja puhdistaakseen itselleen omaisuudeksi kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee.
Paavali käytti myös kuvaa voittoon tähtäävästä juoksijasta (1. Kor 9):
24 Ettekö tiedä, että jotka kilparadalla juoksevat, ne tosin kaikki juoksevat, mutta yksi saa voittopalkinnon? Juoskaa niinkuin hän, että sen saavuttaisitte.
Luther puhui jokapäiväisestä parannuksesta ja kasteen käytöstä. Kaste on sitä varten, että sitä käytetään!
Siis sä sivuutat niinkö lestadiuksen selvitykset?
Ihmiset sekoaa opissa kun maistelee joka kupista
Kyllä tuo Lutherin opetus pitää sisällään myös LLL:n käsityksen.
Luther puhuu jokapäiväisen katumisen merkityksestä. Joka päivähän me synteihin joudumme.
LLL puhuu taas armosta ilman katumusta.
Bonhoeffer itse otetusta armosta omaa itseä kohtaan.
Bonhoeffer teloitettiin murhayritykseen osallistumisesta, hän myöskin osallistui Hitlerin murhan suorituksen suunnitteluun ja toteutukseen. Murhamiehellä ei ole osuutta taivaanvaltakuntaan, eikä hänellä ole myöskään Pyhää Henkeä toisia opettamaan taivaan tielle.
"sai tekonsa jälkeen"
Sinähän se tuomarina olet, päästät taivaaseen kenet haluat, h:ttiin kenet haluat.
Mitä ilmeisemmin et tunne Bonhoferin historiaa kuin pintapuolisesti.
Olet varmaankin lappilesta
Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka ei mene ovesta lammastarhaan, vaan nousee sinne muualta, se on varas ja ryöväri.
Amen!
Muuten - oletko sinä Jumalan lapsi? Koetko rakkautta lähimmäisiäsi, muita palstakirjoittajia, kohtaan?
Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne.
Totisesti, totisesti minä sanon teille: ei Mooses antanut teille sitä leipää taivaasta, vaan minun Isäni antaa teille taivaasta totisen leivän.
Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.
On mielenkiintoista pohtia, mitä yhteistä näissä "totisesti, totisesti" lauseissa on. Ne ovat ns. opillisia ankkurilauseita. Tupla- "totisesti" -lauseita löytyy muuten vain Johanneksesta, joten sillä ei ole merkitystä onko kaksi vai yksi totisesti-sanaa peräkkäin.
Ovi on Herra Jeesus. Kaikki eivät tarvitse Jeesusta sovittajakseen. Uskovat kuitenkin, että riittää, kun viimeisellä hetkellä ristii kätensä ja huokaa herran puoleen. Sanoohan raamattu, että jokainen joka avukseen huutaa herran nimeä, pelastuu.
Rakkaus ilmenee siinä toivomuksessa, että Jeesus olisi Herrana kaikkien meidän sydämissä - totuudessa!
""2 9""
Niin Haanokin aikoihin Alettiin ,Huutaa Jumalaa avuksi (Herraa Avúksi)
Se oli n.5642-VT:mitta Hanok syntyi 4520 65=4585. 5642-4585=1057luomisesta.
Hänen poika Metusalah Syntyi niihin aikoihin ..Niihin aikoihin alettiin Huutaa Herraa avuksi . Se olinoin siinä paikkeilla . Ja tuo luku 1057 oli Luomisesta. ,muut oli eKr.
Eikös siellä Hulluinhuonelaisessa ole melkein kuin päälauseena:
Filosofin syvin ja sisin periaate on se, että kun ihminen tekee kaiken voitavansa parantaakseen itsensä niin
Jumala olisi väärä tuomisessaan hänet helvettiin.
Peräsuolen murheen tarkempi selvitys tarvittaessa !
Ootko ratkaisut itsesi ulos kristillisyydestä
ihmetellä täytyy kyllä kauaksi oot jäänyt
Filosofin syvin ja sisin periaate on se, että kun ihminen tekee kaiken voitavansa parantaakseen itsensä niin
Jumala olisi väärä tuomisessaan hänet helvettiin.
Tämähän ei tarkoita sitä, että Laestadius näin ajattelee, vaan kuinka suruton kansa korpifilosofoi itsensä väärään rauhaan.. Tosin en ole lukenut ko. kohtaa, mutta kuulostaa täysin epäuskottavalta, että Larssi olisi moista muuten kuin retorisesti sanonut.
Elävä usko Kristukseen on sydämen asia; ei järjen ja pääkallon ( peruukin ). Järkeisoppineen ja filosofin sydän on jääkellari, johon ei armon aurigon säteet ole koskaan päässeet paistamaan ! ( L.Laestadius /Hulluinhuonelainen )
Nimimerkille siinainvuori kutsuu
Tutki asioita Raamatusta ! Ratkaisuvalta on todellakin sidottu !
Ei Kristillisyys pelasta ! Jeesuksessa Kristuksessa on pelastus .
Haluan Raamattuun perustuvan selityksen sinun kommentista.
Ehkä kauaksi olen jäänyt sinun ja monen nyky " Esikoislestadiolaisen " tekoihin perustuvasta " tämä kristillisyys pelastaa " opista
Oletko koskaan lukenut Raamattua , Lutheria , tai väitätkö ,että Laestadius ei kirjassaan Hulluinhuonelainen sano, kuten kirjoitin edellisessä lokerossa.
Ellette käänny ja tule kuin LAPSET ette suinkaan jne
kyllä kääntymys täytyy tulla murhe synnistä ja ilo syntien anteeksi saamisesta
VAIN SYDÄMEN USKOLLA ME AUTUAAKSI TULEMME
Se on filosofian ja varmaan kirjanoppineiden ja fariseustenkin ajatus elä hyvin ja lue vireästi, jos jotain puuttuu, niin kyllä Jumala armahtaa. Minusta saarnoja on kuunneltu valikoivalla kuulolla, jos sieltä ei löydy jumalan poikaa syntiemme sovittajana ainoaksi tieksi sovintoon isän kanssa. tässä täytyy olla muu syy miksi kannellaan sen päälle, että uskottaisi kristillisyyteen tai äitiin tai mitä nyt on kukakin tarjonnut. mikähän syy voisi olla? onhan kuitenkin toisessa merkityksessä Jumalan seurakunta äärimmäisen tärkeä, koska paavalin mukaan pelkkä huutaminen ei auta, josei saarnata ja monet muut raamatunpaikat tukee tätä esim. Maria löytyi ensin, josta lienee äiti-seurakunta sanonta tullut. Järjestys oli siis seurakunta, saarnaajat, kristus
spää 16.1.2015 22:47
"onhan kuitenkin toisessa merkityksessä Jumalan seurakunta äärimmäisen tärkeä, koska paavalin mukaan pelkkä huutaminen ei auta, josei saarnata ja monet muut raamatunpaikat tukee tätä esim. Maria löytyi ensin, josta lienee äiti-seurakunta sanonta tullut. Järjestys oli siis seurakunta, saarnaajat, kristus "
Nyt en ymmärrä ajatustasi. Voisitko hiukan tarkentaa, mistä esim. Maria löytyi ensin?
Lyhyesti sanottuna: Jumalan valtakunta ei ole ulkonainen, ei syömistä eikä juomista eikä tekojen tekemistä. Se on siinä, että uskomme Jeesukseen Kristukseen, joka on tämän valtakunnan pää ja ainoa kuningas, jossa ja jonka kautta meillä kaikki on. Sitä, joka siinä pysyy, ei synti, kuolema, eikä onnettomuus voi vahingoittaa, vaan on hänellä iankaikkinen elämä, riemu ja autuus, jotka alkavat täällä uskossa, mutta täyttyvät viimeisenä päivänä iankaikkisesti.
Raamatussa sanotaan Etsikää ensin Jumalan valtakunta ja hänen vanhurskautta niin kaikki muu teille ANNETAAN
jos ei ole äitiä maan päällä ei ole myöskään isää taivaassa
sivulta 17.1.2015 00:07
"jos ei ole äitiä maan päällä ei ole myöskään isää taivaassa"
kysyin oikeastaan, miten Maria löytyi ensin
Me olemme Ev. Lut. kirkon herätysliike ja ainoa tapa ottaa Sakramentit omiin käsiin, on erottautuminen tuosta seurakunnasta omaksi lahkoksi. Tämä tuntuu olevan monelle vaikea ymmärtää.
Erottautuminen tarkoittaa myös sitä, että pitää kirkon tunnustuskirjoja väärinä. Ihmisten syntisyys ei ole mikään syy lähteä.
Vastaavasti mahdollisista "oikeista" tunnustuskirjoista minulla ei ole mitään tietoa.
Onko kellään mitään tietoa, minkä päälle ovat uskomassa Sakramenttien ottajat?
Miten voisi käydä koskaan kirkossa ehtoollisella, jos on sieltä eronnut. Tuntuu kuin millään ei olisi mitään väliä.
Marjalla tarkoitetaan seurakuntaa näin on selitetty tajusitko siksi äiti on seurakunta eli marja
että näin on 17.1.2015 01:02
Tajusin Marian tarkoittavan seurakuntaa tässä tapauksessa, mutta kysyin mitä tuo sanonta tarkoittaa ja missä yhteydessä se on sanottu?
"Maria löytyi ensin."
se löytyy jouluevankeliumista. muistaakseni paimenet läysivät Marian, Joosefin ja niin myös lapsen ja Luther ehkä selittää, että tämä järjestys on tärkeä. Hän myös sanoo, että ulkopuolella seurakunnan on vain kyykäärmeitä ja rottia. monella luterilaisella on aika vajaa käsitys siitä mitä Lutter on opettanut. Hänen saarnojaan jos luettaisi nyt, niin moni kauhistuisi vielä enemmän kuin Lestadiuksen saarnoista. Eräässä saarnassa hän puhuu siitä kuinka naapurukset kokoontuvat ja jakavat ehtoollista keskenään ja löytyy kyllä ehkä kymmeniä paikkoja missä Lutter osoittaa minkälainen on paavillinen Jumalan palvelus ja se on juuri sellaista nyt evl. kirkossa. Putsataan pölyt kirkkopostilloista ehtoollis asiasta toivoisin, että pöytäkirja olisi pyhä raamattu eikä mikään muu, koska sillä opit tuomitaan.
voi herraisä näit teidän selityksiänne .... maria on seurakunta hohoijaa... Maria OLI Jeesuksen Äiti siinä kaikki ei mitään sen enempää eikä joka sanaan tarvita jotain mystiikkaa ja ihmeselitystä kun sellaisesta ei niissä ole eikä tarvitse olla !!
Putsataan vaan pölyt Lutherin kirjoituksista. Sitähän tässä on koko ajan toitotettu.
Seuraavassa Luther sanoo, kuinka saarnaviran pitää olla oikein asetettu. Kuka tahansa naapurusporukka ei saa alkaa sananpalvelijoiksi.
"Julkisen saarnaviran, jonka kautta Jumalan salaisuudet ilmoitetaan, pitää myös pyhän papiksivihkimisen kautta olla asetettu, ja sen pitää olla korkeimpana ja suurimpana kirkon tehtävistä. Kirkon koko valta on saarnavirassa, koska kirkko ei ole mitään ilman Sanaa. Kaikella kirkossa on olemassaolonsa ainoastaan Sanan kautta, ja saarnavirka kokoaa kaiken Jumalan huoneenhallituksen ja siunaukset niin kuin polttopisteeseen."
Ja tässä Luther torjuu taas naapurusten ehtoolliset.
"Viidenneksi tunnetaan seurakunta vielä siitäkin, että se vihkii ja kutsuu palvelijoitansa eli että sillä on virkoja, joita heidän tulee hoitaa. Sillä on tarpeellista, että on olemassa piispoja, kirkkoherroja ja pappeja, jotka sekä julkisesti että yksityisesti jakavat ja käyttävät näitä neljää edellämainittua pyhää välikappaletta sen mukaan, kuin Kristus on säätänyt.
0040---
Sillä ei yhteinen kansa saata näitä hoitaa, sen täytyy jättää nämä jonkun toimitettaviksi. Mitähän siitä tulisi, jos jokainen tahtoisi saarnavirkaa toimittaa, eikä kukaan peruuttaisi aikomustansa? Missä siis näet järjestetyn saarnaviran, niin saat olla varma siitä että siellä on Jumalan kansa ja pyhä kristillinen kansa. "
Useimmilla lestadiolaisilla on täysin vajaa käsitys siitä, mitä Luther on opettanut.
Meniköhän tulkinta oikein? jätit lainauksesta oleellisen pois ja luit mukaan sellaista, mitä raamattuun ei ole kirjoitettu
Matt 6:31-34
31. "Älkää siis murehtiko: 'Mitä me nyt syömme?' tai 'Mitä me juomme?' tai 'Mistä me saamme vaatteet?' 32. Tätä kaikkea pakanat tavoittelevat. Teidän taivaallinen Isänne tietää kyllä, että te tarvitsette kaikkea tätä. 33. Etsikää ennen kaikkea Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskasta tahtoaan, niin teille annetaan kaikki tämäkin. 34. Älkää siis huolehtiko huomispäivästä, se pitää kyllä itsestään huolen. Kullekin päivälle riittävät sen omat murheet.
Milloin te mahdatte käsittää että lutteri oli suuri USKOVIEN vainooja, haittaako se teitä ollenkaan, sitä ihmetellenmietin monia kertoja !!
Miten te viitsitte koko elämänne lainata joka asiaan tätä vainoojaa ettäkä pääse ollenkaan eteenpäin uskossanne, veivaatte metrin köydessä rapakolle asti silmät ummessa.
mikä siihen on oikein syy, kun Jumalalla olis suuret laitumet tarjolla ja väki ramputtaa rapakossa laput silimillä!
raamattu on kristillisyyden pöytäkirja, mutta Luther niinkuin Lestadius olivat saaneet suuret lahjat Jumalalta. Ja mikä ihmeellisintä he pitivät itseään kerjäläisinä niin vähäarvoisina, että mekin kaikessa puuttuvaisina saamme lohtua heidän opistaan, joten riennämme rukoushuoneelle kuulemaan ilolla joka sanan alkaen rukouksista, jossa aina vapahtajamme opettama isä meidän rukuoskin luetaan jo se saa sydämemme lämpenemään niin virsiin jne. meni pitkäksi hyvää yötä ja jumalan rauhaa
Lutherista ja Lestadiuksesta ei voi puhua samana päivänäkään.
"armo riittää"
Kiten armoa voi varastaa, kyselet tällä palstalla! Mikset kysy L.L.Laestadiukselta, jolle tuo käsite oli keskeinen hänen monissa saarnoissaan? Laestadius on kyllin selvästi lausunut ajatuksensa armonvarkaista ja selttänyt sitä syvällisemmin mm. teoksessaan "Hulluinhuonelainen". Myös Martti Luther tunsi tuon käsitteen varsin hyvin. Myös itse Jeesus lammashuoneen vertauksessa sanoo, että "joka muualta, kuin ovesta astuu tähän huoneeseen, on varas ja ryöväri"! Suosittelen perehtymistä em. tekijöiden kirjoituksiin.
Mutta hyvä ihminen, eihän kristinuskossa Lestadoukseen uskota.
Ihmisoppia tuokin. Siinä lujasti ponnisteleva uskova pelkää että toinen saisi Kristukselta armon helpommalla kuin hän. Liittyy vahvasti laskivanhurskaudessa
elävin elämään (kateus) toisten seimaaminen armonvarkaiksi.
eräässä saarnassa luter sanoo näin: vaan kristityt kokoontuivat johonkin taloon samalla tavalla kuin nykyäänkin 10 tai 20 naapurusta saattaa kokoontua jonkun luokse, siellä saarnaamaan ja rukoilemaan ja sakramenttia nauttimaan. En sano paikkaa, että saa vähän vaivaa nähdä, en myöskään pidä sopivana, että tietokoneella pannaan hakusanat ja löydetään näin vaivattomasti viisautta joka asiaan. Itse pidän kuitenkin järjestystä hyvänä, että paikka on kirkko tai rukoushuone vaikkei raamattu sitä vaadikkaan. Ainut raamatun vaatimus ymmärtääkseni on pysyä sanassa.
Lutteria tutkittasse on myös otettava huomioon, että pian hänen kuolemansa jälkeen tuli riitoja jolloin jo sen aikaisia kirjoituksia on saattanut vääristyä, saati sitten myöhemmin. laitan vielä toisesta saarnasta, että pääsemme jyvälle minkälaisena Lutter piti paavillista jumalan palvelusta: oi jospa kaiiki maailman saarnastuolit liekkiin lysähtäisivät, tuhkaksi tulisivat, kuinka vietelläänkään kansaa hyvillä teoilla! hyviksi teoiksi he nimittävät kaikkea sellaista mitä Jumala ei ole käskenyt, kuten messuja, vigilioita(käsittääkseni ristikulkueita yms iltamessuissa), rukousnauhoin rukoilemista, paljon pärpätystä ja pörinää kirkoissa, mynkiksi ja nunnaksi, papiksi ryhtymistä, erikoisten ruokien, vaateparsin ja paikkojen käyttämistä- ken taitaakaan luetella kaikkea tuota kauhistuksen kauhistusta, toisin sanoen, paavin hallitus menoa ja pyhyyttä.
taitaa olla nyky evl. aika syvällä näissä ja näitä tuntomerkkejä Lutterin saarnoista löytyy vielä paljon lisää. mm. laulamisesta monessa kohdassa
Laestadiusta tutkittasse on myös otettava huomioon, että pian hänen kuolemansa jälkeen tuli riitoja jolloin jo sen aikaisia kirjoituksia on saattanut vääristyä
Vigilia : http://fi.wikipedia.org/wiki/Vigilia