Olis aika mielenkiintoista kuulla teidän muiden näkemyksiä oikeutuksesta irvailla pilapiirrosten keinoin.
Tosin Suomessa emme ole tottuneet aivan yhtä estottoman älyllisiin tölväisyihin, mutta ei voi kieltää Kai Suomalaisen ja muutaman muunkin teräviä oivalluksia politiikassa ja ajankohtaisuuksissa.
Tosin Suomessa emme ole tottuneet aivan yhtä estottoman älyllisiin tölväisyihin, mutta ei voi kieltää Kai Suomalaisen ja muutaman muunkin teräviä oivalluksia politiikassa ja ajankohtaisuuksissa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Totean aiheen olevan vaikea, ja lainsäädäntömmekin kieltää uskonrauhan rikkomista eri uskontokuntien välillä yhteiskuntajärjestykseen vedoten.
Tuntuu hyvin järkevältä ja maltilliselta, samoin pidän oikeusministeri Anna Maria Henrikssonia hyvin ajattelevana ja humaanina ministerinä hallituksessa.
Lakia on vihreiden Ville Niinistö sekä perussuomalaisten Jussi Halla-aho esittäneet kumottavaksi.
PS.
Ranskan tapauksessa ei maan laki ilmeisesti estä pilapiirroslehdistön räävitöntä ivan säilällä viiltelyä, epäkohtia (joita kyllä löytyy) naureskellessaan.
"Jumala rsaattoi rankaista Heinäluomaa vaimon kuolemalla"
Järkevää ja maltillista Suomen lehdistön kirjoitteluako?
Hallitukssen istuntoa kuunnellessani koin tuon maltillisuuden. Sivuuttiinhan sielläkin maahanmuuttokiintiötä Ranskan tapahtumien jälkeen.
Lehdistö on asia erikseen, toimii milloin herättäjänä, ja ylilyönnit (lööpit iltalehdissä) lisäävät lukijamäärää, siihen en ota kantaa.
Hels. Sanomia pidä tosin otsikoiltaan asiallisen maltillisena!
PS
Uskomaton ajatus Jumalan rankaisusta!
Ilta-Sanomat ja Helsingin Sanomat ovat samaa asiallisen maltillista yhtiötä.
Kokevatko palstalaisekin lähesitensä kuolemat ja sairautensa Jumalan rangaistuksina?
Jos tarkoitat sitä, mitä joku kristillis-demokraattinen poliitikko oli sanonut , ihan henkilöön mennen julkisesti Eero Heinäluomalle, sen luin jostain, enkä ollut uskoa silmiäni,
siitä sanon vain, että olipa yllättävän huonoja tapoja osoittaen ja ilkeästi tehty! - Anteeksipyyntö olisi nyt välttämätön!
Eero Heinäluomaa olen nyt, kun hän toimii puhemiehenä, enemmän tullut tuntemaan.
Hän on työssään rauhallinen, hyvätapainen, maltillinen ja hyvä.
Lämmin osanotto Eero Heinäluomalle vaimon poismenon johdosta.
Terävät ja hauskat oivallukset voivat kiihkoutuneelle muslimifundamentalistillekin paljastaa totuuden väläyksiä -
ja mikä parasta, naurahduksenkin!
Tuo viimeinen oli toiveajatteluani.
Jo 1700-luvulta alkaen on Ranskassakin saatu yhteiskunnallisia parannuksia aikaan, kuningaskunnan itsevaltiudesta on päästy demokraattiseen tasavaltaan ja sananvapauteen.
Nuo murhat oli tarkoitettu sen horjuttamiseen.
Hyvä, jos se ei horjunutkaan.
Kyllä nuo miljoonien marssit koko EU alueella, olivat yhtenäisiä kannanottoja sanavapauden puolesta.
Ei voi millään hyväksiä hiljaista sopeutumista ääriliikkeiden hirmutekoihin,
joskin henkilökohtaisesti toivon minäkin, edes pienen huumorin kipinän syttyvän meidän ihmisten yksinkertaisuudelle :D
70plus sivulla on hyvin usein joutunut huomauttamaan kirjoituksista joissa juuri räävitön kieliasu esiintyy, ja useimmin vastaus on ollut muistutus sanan vapaudesta?
Tällainen sananvapaus kirjoitus on saanut monenkin hymisijän myöntämään että niinhän se on, juuri noi se kuitenkaan ei ole eikä tule koskaan olemaan.
Pilkkapuheet ja ilkeilyt eivät sisälly sanan vapauteen.
Nykyinen luotsi on kylla ajan tasalla ollut ja poistanut tuollaiset kirjoitukset jotka eivät ole asiallisia miltään kantilta katsottuna.
On todella hyvä että nuo kirjoitukset joiden sisältö on jollekin epämiellyttävä
p o i s t e t a a n.
Ihan eri sarjan asioita on sananvapaudessa kyse kuin jonkun nikin saama irvailu palstalla. Onkos varmaa ettei kh itse ole koskaan jollkein jotain epämiellyttävää sanonut ??? Kaikki ITSELLE epämiellyttäväkö pitäisi siis poistaa??
Hyvä kommentti " kysyn kh:ta". Epämiellyttävyys ja törkeät henkilöön kohdistuvat loukkaukset ovat kaksi eri asiaa.
-Kaikki ITSELLE epämiellyttävä pitäisi siis poistaa- näyttää olevan muutaman palstalaisen motto.
Suomessa on pilapiirroksilla kautta aikojen Mielipiteitä koiteltu -- eikä olla säästelty Presidenttejä sen kummemmin kun muitakaan -- Ja aina on ollut aihetta .
Taiteiliat ovat tehneet sen missä ei tavallinen ihminen ole halunnut "menettää kasvojaan ".
Pilapiirtäjien tunnetuimpi oli Nimimerkillä Kari Suomalainen ja Erkki Tanttu --- nämä hauskutti hyvillä humoristisilla piirustuksilla
On kaksi kirjaa minulla NAURU SODALLE -- sitä lukiessa sotilaiden entisten rintamamiesten uskomaton määrä sotanaurua kertyikin ja kirjoja on minulla Kaksi ensimmäinen ja toinen osa
Nämä 1958 on aloitettu kerätä aineistoa ja hyvin on muistoissa pysynyt ja koottukin sotarintama lehdistä- Kuvatkin on eritekiöiltä --niin että pilapiirroksia on .ja kukaan ei ole pannut pahakseen --vaikka huumorimielessä on tosi kysumuksessä jopa kuolema.
Nauru Sodalle on kuvittanut Jussi Eero Juhani Aarnio On Tamperelainen , sieltä on paljon lähtenyt Kultuuriin sillon kun oltiin nuoria .
Enpä pysty sodalle nauramaan. Sota on ollut pahinta, mitä äitini ja isäni raadannan ja kaiken muun pahan takia tiedän.
Pressiklubia mainostetaan nyt ja rinnastetaan nuo islamkiihkoilijoiden satiirikuvat
ja
Sen suomenlipun tallominen, ne ovat ERI asioita,
sillä se mikä perhanan Aku Hirveäniemi talloi OMAA, meidän omaa arvokkaana pidettyä symbooliamme.
Akulla on tyhmyys huipussaan, HYI.
Nii ei ne muslimikiihkot omia asioitaan häpäise.
Eri asia!
Ne oli taas katoliset ranskalaiset kun niitä Muh.-kuvia pilkkasivat.
Pieni korjaus! Eivät nämä ranskalaiset olleet katolilaisia pilapiirtäjiä, vaan viikkolehti Charlie Hebdo'n piirtäjiä.
Lehti on vasemmistoon ja anarkiaan kallistunut, sekä pilkkaa voimakkaasti ääriajattelua ja fundamentalismiä.
islamisteja! Ja Ranskassa katolisuus edelleen vallalla,
En tunne ranskalaista pilapiirrosperinnettä, joka on ilmeisesti paljon kärkevämpi ja ruoskivampi satiiriltaan kuin meillä. Satiiri voi paljastaa naurettavuuksia ja epäkohtia, epäoikeikeudenmukaisuuksia ja vääryyksiä, jolloin se on paikallaan.
Arkkipiispa Leo sanoi mielestäni aiheellisesti, että pyhän kokemus on maallistuneissa yhteiskunnissa hämärtynyt. Oman uskonnon pyhää ehkä puolustetaan, mutta toisen uskonnon pyhää voidaan haväistä. Se on taas ihan eri asia, miksi nuo terroristit iskivät, puolustaakseenko pyhyyttä, tuskinpa vaan. Terrorismi on aina terrorismia ja sellaisena kohdeltava.
The New York Timesin päätoimittaja kertoi, ettei julkaise tuon ranskalaisen lehden pilakuvaa , koska ei julkaisisi vastaavaa Jeesuksesta eikä muidenkaan uskontojen pyhistä.
Sananvapauden rajoista on hyvä puhua , aina samalla vastuullisuudesta. Suomalaiset pilapiirtäjät ovat olleet aika kesyjä, mutta saihan Kari Suomalainen potkut esittäessään somalit sadunkertojiksi ja SPR:n hölmöiksi narrattaviksi. Poliitikkojen tekemisiä saakin irvailla, mutta vaikkapa sairaudet pitäisi jättää pilailun ulkopuolelle. E ollut miellyttävää katseltavaa, kun Ahtisaaren lonkkavikaista kävelyä matkittiin.
Älykäs oivallus kuuluu pilakuviin, siinä annetaan katsojalle ja lukijallekin mahdollisuus oivaltaa ja tehdä johtopäätöksensä. Pila ja satiiri ovat kuitenkin huumorin keinoja, sen pitäisi välittyä lukijllekin. Mustamaalaus ja halventaminen eivät huvita oikeasti ketään.
Toisen uskonnon pilkkaaminen on aina loukkaavaa.
Sen vuoksi minusta olisi syytä yhä jättää uskon asiat pois pilapiirroksista.
Tosin kyllä monet pahastuvat aiheetta, sillä ei uskonto sentään ole täysin arvostelun ulkopuolella. Uskon nimissä voidaan tehdä paljon pahaa, kuten viime aikoinakin on nähty ja kuultu.
Pilapiirrokseen vedoten ollaan ottamassa laki omiin käsiin ja ruvetaan puolustamaan jumalaa, joka kuitenkin saamiemme tietojen mukaan on kaikkivaltias. Eikö hän halutessaan voi puolustautua itse ja omilla keinoillaan?
Tuskin hän tarvitsee kalasnikoffeja ja naamioituja terroristeja asiansa läpiviemiseen?
Paras pilapiirros tietenkin on sellainen, joka tuo esiin teot joiden savuverhona uskontoa pidetään. Ja silloin koira älähtää, kun kalikka kalahtaa.
Onhan se nähty nytkin aika selvästi.
Olen täysin samaa mieltä ettei ole syytä pilkkaan. Tänään katsellessani uutisissa Afrikassa islaminuskoisten kansanjoukkojen marssia mielipideilmaisua, kiinnittyi huomioni ilmaisuun:
"--- On väärin pilkata profeettoja, jotka ovat tulleet opettamaan rauhan sanomaa."--- Jumala on suuri!
Se on hyvä argumentti jota valtaosa muslimeistakin kunnioittaa, olkoonkin jumalilla erilainen nimi eri maissa.
"Onhan se todettava, että jatkuvaa tahallista loukkausta on satiirinen herjauskin.
Ranskan siirtomaa-ajan riistokin on synnyttänyt katkeruutta vähempiosaisten kohdalla, joista koostuu nuo ääriainekset!
Maahanmuuttajien tunku on lähes koko euroopan kausaalinen ongelma.
Vasta 1960 luvulla itsenäistyivät viimeisinä monet Afrikan maat.
Missä se rauhan sanoma sitten on, jos opetuslapset murhaavat profeettansa nimiin?
Charlie Hebdossa oli joku aika sitten piirros, jossa ylhäältä tuleva profeetta Mohammed sormi painaa ääri islamilaisen littiin ja toteaa : "Allah osaa kyllä itse puolustaa profeetta Muhammadia"
On pelottavaa, jos sanomalehdistön ja taiteilijoiden murhien syitä yritetään ymmärtää. He eivät ole kuin terroristeja.
Uskonnon aiheuttamalle väkivallalle ei saa suoda ymmärtämystä. Uskonnot korostavat aina olevansa rauhan puolella, mutta eipä se ole koskaan estänyt uskoaan julistavia kiihkoilijoita tarttumasta aseeseen "rauhan uskon" puolesta.
Mikään ei oikeuta "uskonsoturia" tappamaan eri mieltä olevia.
Sananvapaus on yksi tärkeimmistä perusoikeuksistamme. Jos siihen puututaan, vajoamme takaisin jonnekin keskiaikaan. Kammottavia esimerkkejä on luettavissa tälläkin viikolla Pariisin hirmutekojen lisäksi.
Ihminen on ainoa eläin, joka nauttii lajitoverinsa vahingoittamisesta ja naamioi sen jumalan tahdoksi ja uskonnon kunnioittamiseksi.
Ensim. lauseeni on väärin laadittu. Korjaan, ennen kuin kukaan iskee siihen! :) Tarkoitin tietysti, että on pelottavaa, että murhiin syyllistyneiden syitä yritetään ymmärtää. Murhatut toki eivät olleet terroristeja.
Tollasta se on kun innostuu liikaa!
Hyvä kun korjasit ekan lauseesi.
Muuten viesti ansaitee merkin, on tosi hyvä.