Turun kaupungin vastuuttomuus

Kuluneen viikon aikana olen ihmetellyt sitä, ettei Turun kaupungilla tunnu olevan mitään kiinnostusta hoitaa edes keskustan kävelyteitä. Hyvänä esimerkkinä ottaisin es. Aurakadulla ja Kaskenmäessä ( kaupungin osuus puiston kohdalla ) tiet olivat niin jäisiä, että niissä ei normaaleilla talvikengillä pysynyt pystyssä.

Ilmoitin paikallisen koulun piha-alueiden olevan jäisiä ja pyysin niille hiekoitusta, ilman tulosta.

Onko kaupungilla todella niin suuri välinpitämättömyys kuntalaisista, ettei haittaa vaikka ihmiset kaatuilevat ja pahimmillaan satuttavat itsensä kuolettavasti? Vai mistä tämä asenneongelma johtuu? On turha voivotella, ettei ihmiset liiku tarpeeksi, jos kävelykin muuttuu taisteluksi.

Onko tässä nyt tehty laskelmia sen suhteen, että paljon hiekoitus maksaa vs. kuinka paljon voidaan rahastaa kaikenlaisilla nastakengillä?
593
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 5

Vanhimmat

Mikseivät vaikka suolaa tärkeimpiä kävelyteitä se olisi parempi.

Kävelykadun ja Wiklundin viereisen jalkakäytävän lisäksi saisi lämmittää lisää keskustan vilkkaimpia katuja, vaikka kauppatorin ympäriltä.

Eikä se ole pelkästään liukkaiden aikana kun Turun kadut harmittaa. Myös siisteydessä on toivomisen varaa: purkat, tumpit sun muu törky on pinttynyt katuihin. Tähän auttaisi että kiinteistöjen omistajat putsaisivat ne joka päivä omalta osuudeltaan.

Äänestä

Kaavahan on selvä, tuottavat yritykset pois ja tilalle loputtomasti sossun varassa olevia "pakolaisia". Ei siis ole kyse maahanmuuttajista, kuten venäläiset tai virolaiset, jotka työllistyvät oma-aloitteisesti ja pärjäävät. Vaan Turkuun rahdataan
loputtomasti tukien varassa eläviä "ulkomaalaistaustaisia" (tämähän on kai se viime päivien virallisen lehdistön termi koskien somalikirvesmiestä), ja mummot pois vanhainkodeista...

Äänestä

Siis ne kiinteistöjen omistajatko ne tumpit ja purkat sinne katuun heittää. Olet ääliö sossun elätti jolla on aikaa täällä ja toreilla tarkkailla katuja. Sinä ne poistot maksat ja ylläpito siisteyden. Herää pahvi.

Äänestä

Tultiin laivalta ja oli tiet sohjoisia ja sääliksi kävi bussi pysäkin työhön meneviä jotka saivat auraamattomilla pysäkeillä seisoskella lumi sohjojen seassa.Tietty meitä naisia joilla ei ole varaa autoa pitää. .Myöskin ajotiet oli huonossa kunnossa isoja lumi kasoja onneksi ei vanha kotteromme juutunut niihin.Tuntuu että Turussa säästetään myös kesällä nurmikotkin huonosti ajettuja varsinkin keskustassa jossa pistää muualla asuvien kesä lomailijoiden silmiin.Antaa Turusta huonon kuvan onhan entinen pääkaupungimme.

Äänestä

Kaupungilla sellainen logiikka, että luonto hoitaa itsensä. Ei tarvitse aurata, eikä varsinkaan hiekoittaa. Että kiitos ei mistään.

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Järkijättänyt?? kirjoitti:

Kuluneen viikon aikana olen ihmetellyt sitä, ettei Turun kaupungilla tunnu olevan mitään kiinnostusta hoitaa edes keskustan kävelyteitä. Hyvänä esimerkkinä ottaisin es. Aurakadulla ja Kaskenmäessä ( kaupungin osuus puiston kohdalla ) tiet olivat niin jäisiä, että niissä ei normaaleilla talvikengillä pysynyt pystyssä.

Ilmoitin paikallisen koulun piha-alueiden olevan jäisiä ja pyysin niille hiekoitusta, ilman tulosta.

Onko kaupungilla todella niin suuri välinpitämättömyys kuntalaisista, ettei haittaa vaikka ihmiset kaatuilevat ja pahimmillaan satuttavat itsensä kuolettavasti? Vai mistä tämä asenneongelma johtuu? On turha voivotella, ettei ihmiset liiku tarpeeksi, jos kävelykin muuttuu taisteluksi.

Onko tässä nyt tehty laskelmia sen suhteen, että paljon hiekoitus maksaa vs. kuinka paljon voidaan rahastaa kaikenlaisilla nastakengillä?

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu