Sain tutulta suosituksen arkkitehdistä, jota kävinkin sitten tapaamassa. Hän esitteli referenssejään ja kävimme parissa rakennuskohteessakin. Keskustelumme pohjalta ajatuksemme tulevasta talosta olivat samansuuntaisia, joten hyvältä näyttää.
Sitten ne kulut. Hän kertoi palkkiokseen 50 €/neliö, joten 300 neliön pytingin suunnitteluhinnaksi tulisi 1500 €. Hinta sisältää (en ole saanut vielä tarkempaa erittelyä)
- Rannesuunittelu
- Lupien junailun
- Pääsuunittelija vastuun
LVIS suunittelu tulisi vielä tähän päälle.
Miltä tuntuu, maksaisitteko itse?
Sitten ne kulut. Hän kertoi palkkiokseen 50 €/neliö, joten 300 neliön pytingin suunnitteluhinnaksi tulisi 1500 €. Hinta sisältää (en ole saanut vielä tarkempaa erittelyä)
- Rannesuunittelu
- Lupien junailun
- Pääsuunittelija vastuun
LVIS suunittelu tulisi vielä tähän päälle.
Miltä tuntuu, maksaisitteko itse?
Vastaukset 22
Vanhimmat
Pari pientä ohjetta (mielestäni tärkeitä)
Selvitä itsellesi ensin tarkasti, millaisen talon haluat:
-talon koko jota voit kenties myöhemminkin asuttaa
-huoneiden määrä/tarkoitus, ettei tule turhia lämmitettäviä kuutioita
-vältä turhia kulmia seinissä (voihan vinkkelitalo olla jonkun mielestä kaunis, mutta ei välttämättä taloudellinen-kyllä se raha määrää tulevaisuudessakin)
-soveltuvuus maasto-olosuhteisiin, ei maanalaisia kerroksia
-riittävän korkea sokkeli (mieluimmin tuulettuva) ja riittävän pitkät räystäät sekä katon kaltevuus riittävä (ne lumityöt talvella)
-ei vesijohtoja piiloon
-ulkomaalaus mieluimmin hengittävällä maalilla
Tässä muutamia vinkkejä, jotka ovat tärkeitä TERVEELLE TALOLLE. ASUMMEHAN LÄHELLÄ NAPAPIIRIÄ.
50 x 300 = 15 000. Se on käypä hinta suunnittelusta.
Niinpä, loppusumma on tietenkin 15k€. Kävi näppishäiriö...
Ei kannata maksaa hirvee ryöstö hinta tai ainakin meillä maksoi Lahdessa lupa kuvat 1800 ekeä ja pääsuunnittelijan hommat tuntitöinä ja talo on kolmekerroksinen kivitalo n:200m2. Tietenkin tulee päälle muut sunnitelmat mutta sittenkään ei pitäisi olla noin kallis.
PÄÄSUUNNITTELIJAN hommat tuntitöinä????!!! Kerro ihmeessä miten se hoitui?
*odottaa mykistyneenä tätä infoa*
Sun "mökkis" rakennuskustannukset on varmaan 1500 euroa/m2. Koeta tinkiä tuosta 3:sta sadasta neliöstä hyvällä suunnittelulla 1 neliö pois. Arkkitehdin palkkio on siinä.
Sisältyykö muka rakennE -suunnittelu mukaan?
Toivottavasti ei, vai onko suunnittelijaehdokas RA/RI?
SAFA-Arkkitehti sponsoroi sun "mökkiä" näillä lukemilla.
kasvaa tästä. En oikein ole varma mitä "rannesuunnittelu" tarkoittaa mutta kuulostaa luonnoksilta. Tarvitset myös arkkitehdin työkuvat, joka on eri asia kuin rakennusluvan hakemista varten tehdyt kuvat. Lisäksi rakenne, Lvi- ja sähkösuunittelu. Pohjatutkimuksen tarvitset normaalisti myös.
...oli tänä syksynä 1200 euroa. Sisälsi melko pitkän iterointiprosessin, tosin lähtökohtana omat skissit. 3D-mallit ja työtiedostot kaupan päälle.
Rakennuslupahakemuksen tein itse, ei mitään ongelmia.
Lisäksi tulevat tietenkin vielä rakennesuunnittelu- ja LVIS-suunnittelukustannukset.
15000 euroa on kyllä ryöstöhinta.
Sait 250 neliön taloon menemään 350 neliötä. Hyvä osoitus tilasuunnittelutaidosta.
Rakennuslupahakemuksen kyllä osaa täyttää kuka vaan.
Suunnittelijasi käyttänee piraattiohjelmia tai työnantajansa ohjelmia tms. eikä suunnittelu voi olla taloudellisesti kestävällä pohjalla. Viidenkympin tuntiveloituksella, joka on lähinän naurettava, työtä voi tehdä 24 tuntia. Se siitä pitkästä iterointiprosessista.
Paljonko maksat autosi korjaamisesta/ tunti? Tai kun käyt parturissa, mitä tulee tuntihinnaksi ja millaisilla investoinneilla?
Hyvää suunnittelua osaavat arvostaa valistuneet tilaajat. Asuntosuunnittelulle käy varmaankin niinkuin Yhdysvalloissa: hintaa tuijottavat keskiluokkaiset/alaluokkaiset ihmiset ostavat pahviset talonsa marketeista. Hyvä suunnittelu siirtyy valistuneiden ja hyvin toimeentulevien kansalaisten yksinoikeudeksi.
Et tiedä mitään taloni tilasuunnittelusta, joten siltä osin kommenttisi on täysin vailla pohjaa.
Lähtökohtana ei meillä ole todellakaan ollut suomalaiskansallinen kanakoppi-ideologia, vaan kansainvälisen mittapuun mukaan kohtuullisen kokoisen asunnon suunnittelu. Sillehän ei mitään voi, että Suomessa jo kerrostalokaksiota pidetään perheasuntona...
Suunnittelutyön ostin ihan laillisesti kuittien ja ALVien kera pieneltä suunnittelutoimistolta, jolla on kyllä omat työkaluohjelmat hankittuna.
Meidän tapauksessamme kyse ei kuitenkaan ollut puhtaalta pöydältä aloitetusta projektista, vaan omien melko pitkälle hahmoteltujen suunnitelmien jatkojalostamisesta. Eikä työtä todellakaan tehnyt arkkitehti.
Uskallan kuitenkin väittää, että suunnittelun laadusta ei meillä ole tingitty. Omaa aikaa on käytetty jo aikaisemmin runsaasti ja mm. interiöörejä on suunnittelun kuluessa huolella katsastettu 3D-malleista. Moni tilanjaollinen yksityiskohta on siten hioutunut iterointien aikana huomattavastikin.
Eli puhtaasti suunnittelukustannuksena tuo 1200 euroa on täysin mahdollinen, jos on edes kohtuullinen lähtökohta olemassa.
Mitä sitten arkkitehtien osaamiseen muuten tulee, olen mm. kaikilla asuntomessuilla nähnyt niin karmaisevia ratkaisuja, että tein myös tietoisen päätöksen luottaa omaan näkemykseeni.
Tuloksena mm:
- Ruhtinaallisen kokoinen eteisaula varastotiloineen
- Erillinen pukeutumishuone vanhempien makuuhuoneen yhteydessä
- Vanhempien makuusviitin yhteydessä myös oma kylpyhuone / WC
- Runsaasti säilytystilaa koko asunnossa
- Todella avarat pirttimäiset sisätilat
- Erillinen pukuhuone saunatilojen yhteydessä
- Tilava pesuhuone, josta myös uloskäynti "kuraeteisen" kautta
- Erillinen kodinhoitokeskus talon keskellä
- Reilun kokoiset makuuhuoneet työhuoneet
- Iso katettu terassi
- Ei yhtään ahdasta kapeikkoa tai portaikkoa koko talossa
Hienoa että itse olet taloonne tyytyväinen. Näitä "suunnittelin ihan itse"-rakennuksia löytyy valitettavasti tästä maasta yllin kyllin. Toki varmasti itse pidät rakennustasi komeana ja kauniina, ja ketä sitä kiistämään? Se että talosi mitä luultavammin saa jokaisen arkkitehtuurista ja hyvästä mausta mitään ymmärtävät voimaan pahoin onkin oma lukunsa.
Nuo luettelemasi tilaratkaisut eivät ole mitään uusia nerokkaita omia keksintöjäsi, vaan täysin normaaleja järkevän tilasuunnittelun perusperiaatteita, joten älä turhaan niistä ota kunniaa.
Jutustasi voisi päätellä että niinä 6-8 vuotena jotka arkkitehtiylioppilaat koulun penkillä viettävät, ei käytännössä opi mitään mitä Matti Meikäläinen ei rakenneuslehtiä selaamalla ja asuntomessuja kiertämällä hoksaa? Merkillistä että moista koulutusohjelmaa enää ylläpidetään...
Minun mielestäni suomalaiset arkkitehdit suunnittelevat rumia taloja. Parakkimaisia suoraviivaisia laatikoita, joissa on "trendikkäät" pulpettikatot ja kapeita ikkunoita nurkissa. Yäk.
Muualla maailmassa arkkitehdit osaavat suunnitella kauniitakin taloja, jotka kestävät ajan hammasta julkisessa ulkotilassa vuosikymmeniä, ellei -satoja.
Suomessa on tässäkin asiassa voimassa vain yksi oikea virallinen totuus, jota ei saisi kyseenalaistaa. Niinpä en lähtisikään kauheasti ohjeistamaan "hyvästä mausta" tai "arkkitehtuurin ymmärtämisestä", etenkään kun et tiedä mitään omasta taustastani.
Mitä esittelemiini tilaratkaisuihin tulee, en niitä omiksi keksinnöikseni ole väittänytkään. Ne kuitenkin poikkeavat juuri tästä suomalaisesta "valtion virallisesta" arkkitehtuurista, koskapa täkäläisissä pientaloissa niitä ei juurikaan tapaa, päinvastoin:
- pienet ja ahtaat tuulikaapit ja eteiset ovat riesana vuosikymmenestä toiseen
- huonekoot ovat kanakoppitasoa
- säilytystilaa tavaroille ei edelleenkään ole tarpeeksi, niinpä asunnot muuttuvat nopeasti rojukasoiksi
- sisätiloihin tehdään ihme kapeikkoja ja kuiluja, jotka ahdistavat ja hankaloittavat liikkumista
jne...
rakennuttajat, eihän suomalainen tosimies maksa suunnitelusta mitään, kun senhän oppii katsomalla lehtiä ja TV-ohjelmia. Rakentamisesta maksetaan vielä vähemmän kun senhän voi jokainen "konttoripäällikökin" tehdä itse, vaikkei olisi ikinä ennen edes rakennustyömaalla käynyt. Eli ongelma on tämä suomalainen "pellekulttuuri". Joka ei todellakaan ole kestävällä pohjalla, täällähän rakennetaan edelleen täysillä sontaa peltoja täyteen.
Ristiriitaisia juttuja nämä. Toisaalta on pitkälti kyse makuasioista, mutta toisaalta tuskin on mikään sattuma, että alla kuin allalla valtaosa asiantuntijoista ovat asioista pitkälti yhtä mieltä, ja vastaavasti rivikansalaiset heidän kanssa eri mieltä. Mikä nyt sitten on oikein.
Syy suomalaisten pieniin ja ahtaisiin koteihin on lähinnä raha. Tuskinpa kukaan arkkitehti pieniä ja ahtaita tiloja suunnittelee jos hänelle annetaan rajaton budjetti. Todellisuudessa nelöiden määrä kuitenkin pitää pysyä niin alhaalla, että jostakin on tingittävä. Siinä tapauksessa suunnitteluvaiheessa lähdetään ensi-sijaisesti tinkimään ns. passiivisesta tilasta. Tehdään kompromisseja. Ei olisi mitään järkeä tehdä pieneen asuntoon loistokkaat suuret eteiset ja vaatehuoneet jos se tarkoittaisi että olohuone jää 15 neliön kokoiseksi, jne.
Ei minun sinun taustasti tarvitse mitään tietää. Kommenttisi kertovat ajatusmaailmastasi hyvinkin paljon ja paljastat niillä korttisi. Yksinkertaisesti, jos oikeasti ymmärtäisi näistä asioista enemmän, et väittäisi mitä väität.
tyytyy siihen mitä arkkitehti ehdottaa! Jos tykkäät ahtaasta tuulikaapista ja kanakoppimakkareista niin siitä vaan. Me ainakin osasimme kertoa minimineliöt omalle arkkarillemme siitä mitä haluamme. Eikä tuo ole väkisin ruvennut niitä kutistelemaan! Hintaa kauniin talon hyvälle suunnittelulle (ulkonäönkin päättelimme itse) tulee 6000€. Olemme saaneet kyllä koko rahan edestä apua suunnittelussa.
maksatte myös niistä neliöistä. Se onko esimerkiksi järkevää rakentaa "lastenhuoneeksi" 14 m2 huoneita ja sitten 20 m2 aula yläkertaan, sekä tietysti vanhempien makuuhuone 23 m2 omalla kylpyhuoneella ja vaatehuoneella. Ilman että noita tilattaessa on edes ajateltu että nuo kaikki "reppavat" neliöt löytyvät myös alakerrasta, eli hintaa toteutusvaiheessa tulee useimmiten huomattavasti enemmän kuin tyypillinen max. 200.000,- rakennuttaja edes on tajunnut.
ja rakennuksen tulee mukautua. Aika lyhytkatseista on rakentaa pienille lapsille pieniä huoneita....joskus ne sieltä lähtevät ja silloin huoneen funktio on muuta.
Oma kylpyhuone vanhempien makuuhuoneen vieressä ON luksusta. Ja siksi kai niitä omi taloja suunnitellaan että saataisiinjotain mitä muuten ei saada? Molempiin kerroksiinhan taas täytyy laittaa saniteettitilat...se ei ole suunnittelijasta kiinni oleva asia.
huomauttaa niitä asiakkaitaan että nuo maksavat tavallisen tallaajan budjettiin liikaa.
Romaniassa tai Moskovassa, jossa rakennuksia on kaupunkien keskustoissa sovitettu historialliseen miljööseen "onnistuneesti". Esimerkkinä vaikka Moskovan historiallisia elementtejä ja muista klassistisia muistumia täynnä olevat asuintornit, tai pahviset post-modernit ankkalinnat Yhdysvalloissa. Historiallinen imitaatio on aina hiukan ongelmallista.
Mutta nämä edelliset esimerkithän ovat luonnollisesesti "kauniimpia" ja "ympäristöä kunnioittavampia" kuin modernit rakennukset esimerkiksi Helsingin Arabianrannassa. Vai ovatko?
Asuntojen mitoituksesta: Soittaako "Arava" mitään kelloja? Tai "Hitas"? Nämä ovat asuntojen mitoitusta ohjaavia normistoja joihin suunnittelija ei voi vaikuttaa.
Ja pientaloista: niistä vain muutama prosentti on arkkitehtien suunnittelemia.
Pientalossa(si) on varmaankin ruutuikkunat- muistuma ajalta, jolloin ikkunalasia ei osattu tuon isompina paloina tehdä. Tosin ristikko taitaa olla irrallinen rimoista kyhätty ulkopuolinen, jonka voi irroittaa pesua varten.
Miksi historiallisia kliseitä viljellään yleensä vain taloissa? Miksi arkena ei käytetä kansallispukuja, ajeta vossikalla tai T-fordin näköisellä autolla ja niin edelleen?
puutalo maksoi yksilöllisenä saman verran kuin valmistajan kuvastosta tilatut. MUTTA, kun suunniteltiin kunnolla niin 2-tasoisessa (ei 2 krs) talossa on peräti 3 vessaa joista yhdessä vielä oma suihku lasten käyttöön. Tämän lisäksi tietty normaali sauna pesuhuoneineen. Pesuhuoneen ja makuuhuoneen välissä olevasta vessasta en luopuisi millään - se on sitä arjen luksusta.
Uuteen 2 kerroksiseen taloomme on tulossa myös 3 vessaa - käyttäjiä on enää 4 mutta eipähän tarvitse jonottaa.... Ja ihana tilava kylpyhuone makuuhuoneemme yhteyteen. Mielummin tingin autotallista kuin toimivista asuintiloista.
meinaa rakentaa! Meille on tulossa juuri nuo kuittailemasi tilava makuuhuone vaatetiloineen ja kylpyhuoneineen ja tilavat lastenhuoneet mutta kyllä me tiedämme mitä ne maksavat. Budjettikin on puolet enemmän kuin mainitsemasi 200 k€. Molemmat kerrokset on hyötykäytössä joten hukkaneliöitä ei ole eikä tule:D Pitää osata myös suunnitella.
Ihan käypä hinta tuon kokoisen talon suunnittelulle. Oletan että laskuista jäi nolla uupumaan...