Kahden Lumo- keikan jälkeen eilen oli vuorossa Ruusulinna ja Finkut.
Tälläkin palstalla käydyn keskustelun jälkeen oli vaikea olla tekemättä vertailua paikkojen välillä.
Lähtökohta toki on että Ruusulinna on tanssilavaksi toteutettu, sen palvelut, toiminnot ja logistiikka on seuratanssitilaisuksia varten suunniteltu.
Lumon liikuntahalli taas on osa monitoimikeskusta jonka palvelut ja toiminnot on tarkoitettu kaikenlaisen kulttuurin, oppimisen ja tapahtumien harjoitus- ja kohtaamispaikaksi.
Ruusulinna vie voiton tunnelmallaan, toimintojen ja palveluiden kompaktiudellaan. Tässä ei ole mitään yllätystä. Näinhän tanssilavan tuleekin toimia.
Lumossa taas on kaksi ominaisuutta joiden kanssa Ruusulinna ei oikeastaan voi kilpailla: sijainti ja tanssilattia. Jos Lumossa akistiikka, valot ja ilmastointi toimivat edes siedettävästi sen sijainti ja parkettilattian suuri koko riittävät tuottamaan riittävästi lisäarvoa suhteessa Ruusulinnan tarjontaan.
Siinä missä Lumo tanssilavatunnelmassa ja ei niin tarkoituksenmukaisissa fasiliteeteissa Ruusulinnalle häviää, Lumo vastaavasti säilyttää kilpailukykynsä hyvällä sijainnilla ja todella isolla parketilla.
Yleisesti ottaen loppukäyttäjät hyötyvät siitä että markkinoilta löytyy kilpailevaa tarjontaa. Se pakottaa palveluiden tuottajat sparraamaan ei vain hinnoilla vaan myös tuotteittensa ja palveluidensa vastaavuudella loppukäyttäjien odotuksiin.
Tälläkin palstalla käydyn keskustelun jälkeen oli vaikea olla tekemättä vertailua paikkojen välillä.
Lähtökohta toki on että Ruusulinna on tanssilavaksi toteutettu, sen palvelut, toiminnot ja logistiikka on seuratanssitilaisuksia varten suunniteltu.
Lumon liikuntahalli taas on osa monitoimikeskusta jonka palvelut ja toiminnot on tarkoitettu kaikenlaisen kulttuurin, oppimisen ja tapahtumien harjoitus- ja kohtaamispaikaksi.
Ruusulinna vie voiton tunnelmallaan, toimintojen ja palveluiden kompaktiudellaan. Tässä ei ole mitään yllätystä. Näinhän tanssilavan tuleekin toimia.
Lumossa taas on kaksi ominaisuutta joiden kanssa Ruusulinna ei oikeastaan voi kilpailla: sijainti ja tanssilattia. Jos Lumossa akistiikka, valot ja ilmastointi toimivat edes siedettävästi sen sijainti ja parkettilattian suuri koko riittävät tuottamaan riittävästi lisäarvoa suhteessa Ruusulinnan tarjontaan.
Siinä missä Lumo tanssilavatunnelmassa ja ei niin tarkoituksenmukaisissa fasiliteeteissa Ruusulinnalle häviää, Lumo vastaavasti säilyttää kilpailukykynsä hyvällä sijainnilla ja todella isolla parketilla.
Yleisesti ottaen loppukäyttäjät hyötyvät siitä että markkinoilta löytyy kilpailevaa tarjontaa. Se pakottaa palveluiden tuottajat sparraamaan ei vain hinnoilla vaan myös tuotteittensa ja palveluidensa vastaavuudella loppukäyttäjien odotuksiin.
Vastaukset 6
Vanhimmat
LUMO yllätti positiivisesti. Nyt kaikki toimii. Kahden uuden juomapisteen ansiosta kahviossa ei ollut pitkiä jonoja.Lisäksi vesi oli ilmaista. Lumosssa oli hyvät tanssit.
"Ruusu- LUMO vertailua". "Lumosssa oli hyvät tanssit."
Oli sitten Ruusulinna, Lumo tai jokin muu tanssipaikka...
Mielestäni siellä on hyvät tanssit missä soittaa jokin omista toiveorkestereista sekä muutama hyvä tanssipartneri joidenka kanssa voi illan tanssilattialla pyörähdellä.
Lumossa todella tilaa tanssia vaan tuota akustiikkaa ja tunnelmaa kaipaisi lisää.
Ei se Ruusulinnankaan parketti pieni ole ja tunnelma on parempi.
Siellä on hyvät tanssit missä on mulle hyviä miehiä ja riittävästi.
Sinä senkin hyväksikäyttäjä ;-)
Hieno tunnelma eilen Ruusulinnassa.
Finlanders oli mahtavassa iskussa, kiitos pojat! Paljon hyviä tanssijoita paikalla, kiitos hakijoille!
Kahvilassa suussa sulavaa porkkanapiirakkaa.
Takana kiva tanssi-ilta.
Ruusulinna ei pettänyt taaskaan! Nähdään taaas tansseissa!
Lumossa on etenkin loppuillasta tahmea lattia. Valssin tanssiminen lähes mahdotonta. Uskon että tulevaisuudessa pääasiassa kädenalitanssijoiden paikka.