Myitk osakeläävän? Saatat joutua kuseen.
2v. Kusessa
24188
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Kannattaa syynätä ne kantakaupungin läävät kunnolla. Hometta on varmasti ja pääsee "nettoamaan" :)
http://www.rytmirakennus.fi/rakennevauriokorjaukset/homevauriokorjaukset/asunnon-myyjan-ja-ostajan-vastuut-homevauriossa/
Itse juuri tilanne päällä eli kosteutta löytyi pesuhuoneesta ja olohuoneen väliseltä aluuelta. Punavuoressa ja putkiremppakin tehty 20 vuotta sitten. Edellisen omistajan kanssa nyt 15 tonnin korvauksista riidellään.
Otitko punkku ensimmäisenä yhteyttä isännöitsijään?
Vai miten se homma on mennyt?
Lähtökohtahan on ettei oikeuteen mentäisi,korjaus useinmiten on halvempaa kuin käräjöinti.
Omakotitaloläävissä vastuu on paljon isompi ja pitempi, Suomessa lähes kaikki vanhat omakotitalot homeessa.
Takoitus itselläkin haastaa eräs yksiön myynyt kaveri oikeuteen. Rahat pois niin sanotusti.
" Suomessa lähes kaikki vanhat omakotitalot homeessa."
Perustuu mihin?
Jos näin olisi, niin eikös omakotitalon myyjät vapauteta silloin vastuusta?
Ettet nyt vain olisi keksinyt koko juttua, koska haluat niin vimmatusti omaan?
Kokeile sitä "savi vs. palvelutkävelymatkanpäässä" -argumentointia mieluummin..
Ei ne silti rommaa
Urpaanilegendaa on että osakas vastaa rakenteellisista virheistä ja ongelmista, taloyhtiö niistä vastaa.
OK-talossa myyjä vastaa kaikesta ja pitkään.
Asunto-osakeyhtiöissä isännöitsijän todistus on se keskeinen dokumentti jonka kanssa kauppojen osalta mennään, eikä myyjällä ole siitä todistuksesta mitään velvoitteita mitään ymmärtää.
Tuostapa tuleekin mieleen, että vuokratun asunnon osto on riski. Jos ostaa kämpän, ja siinä on vuokralainen, ja 2 vuoden vastuuaika menee umpeen ennen kuin itse pääsee asuntoa tarkemmin tutkimaan, voikin paljastua, että kämppä onkin kosteusvaurioinen. Siinäpä sitten taistelee, oliko kosteusvaurio jo ostaessa, vai aiheuttiko vuokralainen sen. Kummassakaan tapauksessa ei saa senttiäkään. Siksi kaupan ehtona pitää olla, että asunto on tyhjä ja vuokralaisista vapaa, kun kauppa tehdään.
Taloyhtiö hoitaa kosteusvauriot ei osakas. Isännöitsijälle ilmoitus niin homma hoidetaan kuntoon heti.
"Myyjällä säilyy vastuu osakehuoneistoista yleensä kaksi vuotta"
Jos kosteusvaurio on syntynyt esim. kylppärin laattasauman halkeamista, eikä osakas ole informoinut taloyhtiötä viasta, maksumies on osakas. Osakkaalla on VELVOLLISUUS tarkkailla huoneiston kuntoa, ja ilmoittaa mahdollisista vioista VIIPYMÄTTÄ.
Jos ostaja haluaa purkaa kaupan kosteusvaurion takia, myyjä on siinä tilanteessa heikoilla. Vielä heikoimmilla on, jos on jo ostanut toisen kämpän, eli siinä saattaa laueta kahden läävän loukku.
Jos saumassa todetaan halkeama niin osakaalle ei siirry sen perusteella vastuu vaikka tarkkailua ei olisi. Taloyhtiöllä on vakuutukset vahinkoja varten olemassa. Yhtiöjärjestyksessä on määrätty vastuu taloyhtiölle ei sitä voi siirtää vaikka miten yrittää. Kaiva ennakkotapaus,eipä taida löytyä.
Tuo pätee ainoastaan, jos osakas (aiempi tai nykyinen) ei ole tehnyt asuntoon mitään kylpyhuoneremonttia. Jos osakas on itse tehnyt kylpyhuoneremontin, siirtyy vastuu osakkaalle. Ja ainakin omassa asuntoyhtiössä tapahtui vesivahinko, jossa osakas joutui maksamaan koko remontin itse, koska hänen tekemässään kylpyhuoneremontissa oli tehty virhe. Vakuutusyhtiö ei suostunut maksamaan euroakaan ja todettiin, että vastuu ei kuulu asuntoyhtiölle. Asuntoyhtiö vastaa vain ja ainoastaan alkuperäisistä rakenteista johtuvista ongelmista ja asuntoyhtiön itsensä teettämistä korjauksista.
Jos vuokralainen sammuu suihkuun kuka maksaa siitä aiheutuneen vesivahingon?
A) vuokralainen
B) isäntä eli omistaja
C) taloyhtiö
D) alakerran naapuri
E) vakuutusyhtiö
Pitäisi olla a, mutta kun siltä ei saa mitään perittyä, maksaja on b.
"kuka tietää tämän"
Maksajina on aina taloyhtiön osakkaat itse,jos rivarista tai kerrostalossa on jotain esim:kosteuteen liittyvää ongelmaa on maksajat niitä jotka ostivat paperin ja käyttöoikeuden huoneistoon,se jakautuu kaikille.
Tietenkin jos isännöitsijän muuten todeten asukkaan itse aiheuttaneen omalla toimilla niin myyjä maksaa ihan itse.
Asukkaalla on vastuu ilmoittaa aina huoneiston tilasta ensisijaisesti viivyttelemättä jos huoneistossa on korjattavaa tai huomautettavaa.
Muuten asukas joutuu itse liemeen ja maksu mieheksi.
Totanoin, osakeyhtiössä on kylläkin ne KPH rakenteet yhtiön vastuulla.
Ex asukkaalta korvauksia voi peria vain jos ex asukas on itse hölmöillyt;
a) kusettanut ostajaa asunnon kunnon suhteen (väittänyt esim. että remontti on tehty nykyajan sääntöjen mukaan, vaikka olisikin tehty jo 90-luvulla & perinteisellä laatat muovitapetin päälle -metodilla)
b) tehnyt / teettänyt remontin kuititta & omin lupineen & tietenkin päin persettä (vesieristykset puuttuu tms)
c) aiheuttanut vaurioita tahallaan/huolimattomuuttaan, esim. jättänyt ilmoittamatta havaitsemastaan vuodosta
Vaikka KPH:sta löytyisi vaurio, niin ex asukas ei ole maksaja, jos on toimittu niin kuin pitää eli mahd. remontin suunnitelmat on hyväksytetty hallituksella, vesieritykset on tarkastanut yhtiön hyväksymä valvoja jne.
Tosin yli 10 vuotta vanhoista remonteista ei melkein missään ole hyväksytetty mitään hallitukselta, eikä noita silloin laissa vaadittukaan. Eihän tuo velvollisuus hyväksyttää remontit hallituksella tullut kuin muutama vuosi sitten lakiin. Ennen remontit vain tehtiin omin päin ja itse asiassa, suuri osa tekee niin edelleenkin laista huolimatta.
Eli yhtiö maksaa kaiken. Kuka sen yhtiön omistaa?
Yhtiössä ne kustannukset jaetaan aika monen maksajan kesken...
Toki on mahdollista, että pääsee jonkin toisen asunnon remonttia rahoittamaan. Mutta otan mieluummin käteen suurella todennäköisyydellä osuvan tonnin laskun kuin sen, että luukusta tippuu 50 000 € ... vaikka jälkimmäisen todennäköisyys onkin pienempi.
Vrt. vakuutukset. Maksat aina pientä summaa siitä ilosta, ettei tarvitse, ehkä, maksaa isoa summaa.
Vuokraloisilla logiikka menee, tietenkin, erilailla. Aina, poikkeuksetta, kun on lehdissä ollut uutinen esim. jostain isommasta ullakkopalosta, jonka seurauksena kymmenkunta asuntoa kärsi pahoja vesi- tai savuvahinkoja ja koko irtaimisto on käytännössä pilalla ... niin aina, poikkeuksetta, siinä jutussa on myös haastattelu, jossa vähintään yksi asukas itkeä pillittää, että mitä minä nyt teen, koko omaisuuteni on pilalla eikä minulla ole vakuutustakaan - en ottanut, kun ei sitä vuokralla tarvi...
Toinen vastaava on nämä suihkukaivon päälle sammumiset (mitä,luonnollisesti sattuu eniten työttömille juopoille l. vuokralaisille)... useampi alemman kerroksen kämppä kastuu, lasku kymmeniä tuhansia, ei vakuutusta, kun oli niin halpa vuokra, että oli varaa käyttää rahat kaljaan...
5v todella kusessa omakotiläävässä.
Kerrostalossa taloyhtiö vastaa remonteista, ei asukas.
OK-myyjät monesti juo kaupasta saadut rahat vuoden sisään tai hävittää ne johonkin mistä eivät ikinä löydy. Silloin ostaja saa takautuvasti esim 30 euroa kuussa tai mitä nyt eläkkeestä voi periä.
Kassuilla juodaan ja rällätään joten on suuri riski joutua kodittomaksi jonkun toisen kt-juopon toimesta.