Täällä jokin aika sitten kovasti puolusteltiin sitä teoriaa, että raamatunajan viini olisi ollut pelkkää rypälemehua, ja siitä joku vl jopa esittikin peräti faktaa. Mikä on tämän hetken vl-käsitys asiasta?
Viinistä
oliko se rypälemehua vai oi...
15971
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
11. Ei saastuta ihmistä se, mikä menee suusta sisään; vaan mikä suusta käy ulos, se saastuttaa ihmisen."
Siinä alkoholissa on vaan sellanen juttu, että kun sitä liiaksi siemailee, niin alkaa tulemaan suusta ulos sellasta, mikä saastuttaa.
Sen takia varmaan kannattaa olla juomatta sitä ollenkaan.
Ilkeät juorut toisesta, pahan puhuminen, valehtelu toisesta, perättömien juttujen keksiminen, toisen ihmisen mustamaalaaminen. Nämä kaikki onnistuu tavalliselta vl:ltä, jopa puhujalta.
Näistä harvoin tehdään parannusta. Miksi näin? Ovatko nämä edellämainitut sellaisia, että sanotaan, "emme me täydellisiä ole, meissä on kaikissa omat vikamme" tai "olemme vain ihmisiä".
Eli toisissa asioissa "ollaan vain ihmisiä" silloin kun tulee kyseeseen toisen ihmisen kiusaaminen?
Mutta kyllä niistä samalleen tehdään parannusta kuin muistakin toista loukaavista asioista. Jotenkin katkera on toi sävy tossa sun puheenvuorossa. En usko että tuommoinen olisi ainakaan ihan tarkoituksellista hommaa tuo tuommoinen kiusaaminen.
kaikkinainen itserakkaus on synti. Millä tavalla rakastat lähimmäistäsi, kun kerrot hänestä ilkeitä juoruja?
Joka ikiseltä lihalta onnistuu tämmöinen.
ottaa oikein eikä ota liikaa niin sitten on asiat kunnossa. Krapulaa tulee aina välttää.
Sitäpaitsi kohtuudella käytettynä alkoholilla on todettu terveydelle hyödyllisiä vaikutuksia, kuten esimerkiksi punaviinillä joka ehkäisee sydän ja verisuonitautien syntyä.
Sopivina annoksia alkoholi on lääkitsevää. Liiallisena taas haitallista. Sama periaate kuin muissakin lääkkeissä eli oikea annostus on hyväksi ja liika pahaksi.
Mutta tämä on huomioitava:
Korittolaisille kirje 1 luku
11. Sinun tietosi kautta turmeltuu silloin tuo heikko, sinun veljesi, jonka tähden Kristus on kuollut.
12. Mutta kun te näin teette syntiä veljiä vastaan ja haavoitatte heidän heikkoa omaatuntoaan, niin teette syntiä Kristusta vastaan.
13. Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa, etten olisi viettelykseksi veljelleni.
Käsittääkseni tämä liittyy samalla tähän alkoholin juomiseen. Jos joku velistämme joutuu vieteltyksi helposti viinan kautta ja sen takia haluaa olla juomatta sitä, emmekö voisi olla myös itse juomattaa sitä, ettemme olisi viettelykseksi hänelle. rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, mikä tarkoittaa, että koitat kaikilla tavoin olla lähimmäisellesi mieleksi ajattelematta omia etuja, kuten hyvää makua, jonka menetät kun olet ilman viinan, tai sitten vähäistä terveyden parantumista. Eikö näin?
Juodaan siis silloin kun absolutistit ei ole porukassa mukana. Ei aina tarvitse tehdä niinkuin toiset tekevät.
En tiedä vl-käsitystä asiasta, mutta kerron oman näkemykseni. Jos viini oli rypälemehua, niin miksi raamattu varoittaa juopumasta viinistä? Kyllä se viini taisi olla prosenttijuomaa.
kyllä se ihan aitoa alkoholiviiniä oli, sitä käytettiin mm. ruokajuomana hyvän säilyvyytensä takia, juhlissa joskus juotiin päihtymystarkoituksessakin, juopumus oli tuolloin jo paheksuttavaa juutalaisten keskuudessa
Kun uskovaiset eivät ymmärrä täysin kaikkea niin voidaan alkaa keksiä järjen selityksiä. Yleistä on että sen ajan tavan tai sen ajan uskomusten mukaan. Minua häiritsee jos joku sanoo vaikka mooseksen lakiin kuuluvaa sen ajan tapa. Ei ole, koska mooseksen lain antoi Jumala kuvaamaan uutta testamenttia. Mitä emme ymmärrä niin mielummin jätetään omat selitykset ellei kirkastu.
huhut pois...
Alkoholiá se oli ja Jeesus vielä loi sitä häävieraille...muistatte varmaan
Raamatun aikana kahdenlaista, niin kuin nykyäänkin, alkoholitonta ja alkoholipitoista.
alkoholitonta viiniä on osattu valmistaa vasta 150 vuotta
sitä että Raamatun ajan alkoholiton viini oli käymätöntä rypälemehua, josta käytettiin viini-nimitystä. Tämä fakta löytyy mm. kirjasta Iso Raamatun tietosanakirja, osa 7.
sitten esim. suviseuroissa ehtoollisella alkoholipitoista viiniä, kun käyttää voisi myös alkoholitonta sellaista?
Hieman ristiriitaista, eikö?