"Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen (THL) mukaan pienikin määrä alkoholia päivittäin lisää kuolemanriskiä. Esimerkiksi rintasyövän riski lisääntyy jo yhden keskioluen juomisella päivässä."
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/thl-jo-pieni-paivaannos-alkoholia-lisaa-kuolemanriskia/1972626
http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/thl-jo-pieni-paivaannos-alkoholia-lisaa-kuolemanriskia/1972626
Vastaukset 11
Vanhimmat
thl;ssa voivat työntää löylykauhat perceisiinsä
Taas sekoitetaan puurot ja vellit.
Leukemia ja peräpukamariski on samoin thl:ssa todettu kolminkertaistuvan, jos haistaa autoilessaan kurakelillä tuulilasinpesuaineen kerrankin päivässä.
Me lääkärit suosittelemme nauttimaan 17 annosta alkoholia päivittäin, se on terveydelle hyväksi.
Nuori lääkäri vois juoda hiukan enemmän, vaikka sammumiseen asti.
THL:n "tutkimukset" ja menettelytavat eivät pidä paikkaansa.
Lääketiede ei lopu Suomeen, vaan se on edistyksellisempää lähes kaikissa muissa maissa.
Kai muistatte aikoinaan sika-infuenssa hysterian? THL rokotutti lukuisia ihmisiä "sitä vastaan".
Useat ihmiset saivat rokotteesta pysyvän ja tappavan narkoepilepsian ja THL:n masiinoimat typerykset väittivät, että "narkoepilepsia johtuu ympäristötekijöistä".
Kansainvälisesti tälle kommentille naurettiin. Niin, jos ymmpäristötekijäksi lasketaan rokote, niin silloin THL oli oikeassa, mutta myrkyttäessään ihmisiä piti vaan keksiä jokin tieteeseen perustumaton ja lääketieteellisesti "looginen" väite.
Suomessa ei kannata mennä mihinkään "rokotuksiin" julkisen terveydenhuollon kautta.
Jos "rokotuksesta" saa tappavan taudin, niin syy on THL:n mukaan "ympäristötekijöissä".
No, jos lehmät osaavat lentää, niin milloin Pandrix-ruiskut ovat alkaneet myös oppia lentämään?
Jos ihmisen rokottaminen tulkitaan THL:n toimesta "ympäristötelijöistä johtuvaksi asiaksi", niin silloin THL:n olisi loogisesti myönnettävä se, että ruiskutkin osaavat lehmien tavoin lentää ja napsahdella varoittamatta ihmisen verisuonistoon.
Esimerkiksi Eestissä sikainfluenssa-hysterian aikana ei rokotettu ketään ja mitään kuolleisuutta ei siellä tullut.
Lääketieteen ammattilaisena sanoisin normaalin päiväannoksen rajan menevän jo 12 oluen kohdalla. Jos juo enemmän tai alkaa viinaa juomaan niin voi retkahtaa alkoholismin puolelle. Monella toimii tuo 17 annosta päivässä joka on yleinen suositus mutta mielestäni siinä on muutamat liikaa. Viinaa ei mielellään ollenkaan sillä siihen kuolee nopeasti ja voi maksa pamahtaa tai saada haimatulehduksen vaikka yhdestä kerrastakin.
Jaahas. Tarkoittaako tuo 17 annosta päivässä vain yhtä viikonpäivää, vai kenties yhtä päivää kuukaudessa jolloin saa kännätä 17 annosta?
Tarkempi tieto olis paikallaan meille terveysharrastajille.
Näin potilaana sanoisin että TUOKAA LISÄÄ VIINAA!!!
Toiset uskovat, toiset eivät, mutta alkoholin yhteys useisiin sairauksiin on ns. päivänselvä. Miksi tehdä pitkällevietyjä ihmiskokeita itsellään?
Ihan sataa päivää ei tarvitse olla saavuttaakseen tipattomuuden etuja, lyhytkin jakso kannattaa. Toki parhaat tulokset saadaan, mitä pidempään jaksaa alkoholitonta kautta ylläpitää.
http://www.iltalehti.fi/elintavat/2015010218969296_el.shtml
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/12/03/100-paivaa-ilman-viinaa-nain-paaset-mukaan