21.1.2015
Viimeviikon maanantaina 12.1.2015 Pyhäjärven kaupunginhallitus on käsitellyt omana pykälänään Monitoimihalli Oy:n asioista tekemääni kunnallisvalitusta. Hallitus on yksimielisesti päättäny pyytää lisäaikaa lausunnon tekemiseen. Hallitus väitää tarvitsevansa lisäaikaa sen selvittämiseksi, olenko valituksessani levittänyt perätöntä tietoa.
Julkaisen asiasta tekemäni oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle ja myös tekemäni kunnallis- valituksen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle.
Julkaisen myös toimittaja Jaana Konun kirjoituksen mainitusta päätöksestä.
Hallituksen kokouksessa kunnallisvalitukseni on luettu, mutta sitä ei ole jaettu hallituksen jäsenille. Valtuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja on pyytänyt asiakirjaa jo ennen kokousta sekä hallintojohtaja Mauno Rannolta, että valmistelusihteeri Kirsti Kinnuselta. He ovat kieltätyneet antamasta mainittua asikirjaa, kokouksen jälkeen hänelle on annettu lupa käydä lukemassa asiakirja kaupungintalolla. Totean, että tekemäni kunnallisvalitus on julkinen asiakirja ja Pyhäjärven viranhaltioiden olisi se tullut antaa sitä pyytävälle ja sen kulusta päättäville henkilöille. On päivän selvää, että asikirjan salaamiseen ei ole perusteita.
Hallintojohtaja Rannon kanssa käymässäni kipakassa keskustelussa tuli ilmi, että perättömien tietojen levittämisväite perustuu kahteen lauseeseen jotka olen kunnallisvalitukseen kirjoittanut. Lauseet kuuluvat seuraavasti: "Kaupunginhallituksen jäsenistä Taimi Piippo ja Jukka Tikanmäki ovat myös Monitoimihalli Oy:n johtajistossa, näinollen he eivät saa olla kaupunginhallituksessa tekemässä päätöstä. Kuitenkin juuri he ovat junailleet asiat siten, että vuoden 2011 ja 2012 kiinteistövero päätökset on otettu käsittelyyn".
Nuo kaksi lausetta eivät varmasti sisällä väitettä, että he ovat päättäneet asioista, joten en varmasti ole vt. kaupunginjohtaja Tikkasen väittämään tekoon syyllitynyt. Veikko Tikkanen, Mauno Ranto tai kaupunginhallitus eivät ole oikeutettuja tekemään mitään tutkimuksia tai selvityksiä asian tiimoilta. Jos valtuutetut Piippo ja Tikanmäki katsovat, että olen loukannut heidän oikeuttaan tai antanut väärää tietoa heidän tekemisistään on heidän tehtävä itse tutkintapyyntö tai nostaa kanne käräjöäoikeudessa. Kysymyksessä on siis mahdollinen asianomistajarikos joka ei kuulu todellakaan hallituksen tai Veikko Tikkasen toimivaltaan.
Luettuanne tekemäni oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen voitte itsekukin päätellä perustuuko väitteeni päätöksen laittomuudesta totuuden vääristelyyn. Olen valmis rehelliseen oieudenkäyntiin asian suhteen eli huutoni vastaan myös tässä asiassa. Samaa toivon hallintojohtaja Rannolta ja vt. kaupunginjohtaja Veikko Tikkaselta, kaupunki siis veronmaksajat eiväe ole eivätkä saa olla tämänkään asian maksumiehiä.
Kaikella kunnioituksella virkamiehiä kohtaan.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
Viimeviikon maanantaina 12.1.2015 Pyhäjärven kaupunginhallitus on käsitellyt omana pykälänään Monitoimihalli Oy:n asioista tekemääni kunnallisvalitusta. Hallitus on yksimielisesti päättäny pyytää lisäaikaa lausunnon tekemiseen. Hallitus väitää tarvitsevansa lisäaikaa sen selvittämiseksi, olenko valituksessani levittänyt perätöntä tietoa.
Julkaisen asiasta tekemäni oikaisuvaatimuksen kaupunginhallitukselle ja myös tekemäni kunnallis- valituksen Pohjois-Suomen hallinto-oikeudelle.
Julkaisen myös toimittaja Jaana Konun kirjoituksen mainitusta päätöksestä.
Hallituksen kokouksessa kunnallisvalitukseni on luettu, mutta sitä ei ole jaettu hallituksen jäsenille. Valtuuston ensimmäinen varapuheenjohtaja on pyytänyt asiakirjaa jo ennen kokousta sekä hallintojohtaja Mauno Rannolta, että valmistelusihteeri Kirsti Kinnuselta. He ovat kieltätyneet antamasta mainittua asikirjaa, kokouksen jälkeen hänelle on annettu lupa käydä lukemassa asiakirja kaupungintalolla. Totean, että tekemäni kunnallisvalitus on julkinen asiakirja ja Pyhäjärven viranhaltioiden olisi se tullut antaa sitä pyytävälle ja sen kulusta päättäville henkilöille. On päivän selvää, että asikirjan salaamiseen ei ole perusteita.
Hallintojohtaja Rannon kanssa käymässäni kipakassa keskustelussa tuli ilmi, että perättömien tietojen levittämisväite perustuu kahteen lauseeseen jotka olen kunnallisvalitukseen kirjoittanut. Lauseet kuuluvat seuraavasti: "Kaupunginhallituksen jäsenistä Taimi Piippo ja Jukka Tikanmäki ovat myös Monitoimihalli Oy:n johtajistossa, näinollen he eivät saa olla kaupunginhallituksessa tekemässä päätöstä. Kuitenkin juuri he ovat junailleet asiat siten, että vuoden 2011 ja 2012 kiinteistövero päätökset on otettu käsittelyyn".
Nuo kaksi lausetta eivät varmasti sisällä väitettä, että he ovat päättäneet asioista, joten en varmasti ole vt. kaupunginjohtaja Tikkasen väittämään tekoon syyllitynyt. Veikko Tikkanen, Mauno Ranto tai kaupunginhallitus eivät ole oikeutettuja tekemään mitään tutkimuksia tai selvityksiä asian tiimoilta. Jos valtuutetut Piippo ja Tikanmäki katsovat, että olen loukannut heidän oikeuttaan tai antanut väärää tietoa heidän tekemisistään on heidän tehtävä itse tutkintapyyntö tai nostaa kanne käräjöäoikeudessa. Kysymyksessä on siis mahdollinen asianomistajarikos joka ei kuulu todellakaan hallituksen tai Veikko Tikkasen toimivaltaan.
Luettuanne tekemäni oikaisuvaatimuksen ja kunnallisvalituksen voitte itsekukin päätellä perustuuko väitteeni päätöksen laittomuudesta totuuden vääristelyyn. Olen valmis rehelliseen oieudenkäyntiin asian suhteen eli huutoni vastaan myös tässä asiassa. Samaa toivon hallintojohtaja Rannolta ja vt. kaupunginjohtaja Veikko Tikkaselta, kaupunki siis veronmaksajat eiväe ole eivätkä saa olla tämänkään asian maksumiehiä.
Kaikella kunnioituksella virkamiehiä kohtaan.
Raimo Parkkinen
http://pyhajarvenomatunto.blogspot.fi/
Vastaukset 18
Vanhimmat
Vt, kaupunginjohtaja Veikko Tikkanen!
Sinulla on jäänyt ylimielisyys esittelytekstiesi pohjaksi; selittämällä tuhansin sanoin asian vierestä, oletat että itse pääasian tarkastelu ( laittomuus) jää tarkoituksenhakuisesti myös Parkkiselta huomaamatta.
Ei onnistu enää, muutkin ovat havainneet taktiikkasi ja toistuvat manööverisi.
Pohja on pudonnut sinulta olla pyhäjärvisten luottamuksen arvoinen.
Ole mies, ja eroa heti.
Kukahan tuon esityslistan sanamuodon on valmistellut. Sopisi kyllä hallintojohtajan mentaliteettiin. Täytyyhän listoja nykyisin muidenkin kirjoittaa ja ns. valmistella. kj on esittelijä, joten vastuu kyllä menee kj:n piikkiin. Todella törkeä teko.Muuta ei voi sanoa.
Mitenkäs hyvin sinä hallintojohtajan mentaliteetin tai kaupunginjohtajan tunnet ja mitä tuolla tarkoitat?
Se, että on Parkkisen kanssa eri mieltä, ei välttämättä ole huono piirre ihmisessä. Kaupunginjohtajan esittelytekstissähän lukee, että valittaja Parkkinen "antaa ymmärtää" esteellisten olleen mukana käsittelyssä. Vai kuinka sinä tulkitset tuon ketjun aloituskirjoituksessa olevan Parkkisen väittämän "junailun"?
Onnistuisiko tällainen muualla? Vaikka pöytäkirjan sanamuoto onkin lähes kaunokirjallinen tuotos se ei muuta sitä tosiasiaa, että normi kansalainen lukee sen juuri niin kuin se on tarkoitettu. Julkisessa asiakirjassa Parkkista kutsutaan ” totuuden vääristelijäksi”, ”perättömien tietojen levittäjäksi” ja kaiken huipuksi hänen tietotaitonsa tai asiantuntemuksensa lytätään törkeästi sivaltamalla, että ” Valituksenalaisesta päätöksestä ei tee laittomaksi myöskään valittajan henkilökohtainen käsitys yksityisestä osakeyhtiöstä”.
Tämä kaikki on tehty vieläpä niin, että lukijat eivät mitenkään voi todentaa asiaa kaikkien liitteiden ja asiaan liittyvien asiakirjojen puuttuessa päätöksestä jotta lukijat voisivat muodostaa oman objektiivisen kuvan asiasta. Pöytäkirjassa viitataan asiakirjoihin ja asioihin joita ei näytetä.
Päätöstekstistä kokematon saattaa saada jopa sellaisen kuvan, että kunnallisvalituksen tekeminen olisi jotenkin laitonta toimintaa ja saattaa johtaa ”toimenpiteisiin”?? Se on kansalaisoikeus eikä sitä saa kyseenalaistaa mutta kuka uskaltaa täällä enää ”valvoa hallintoa” jos siitä seuraa kyseenalaista julkista mainetta jopa lehtiin ja tämän kaltaista kohtelua? Vaikka politiikassa ja julkisessa virassa joutuu kestämään normikansalaista enemmän, mutta tosiaanko näin paljon enemmän?
Olen aina luullut, että virkamiehen tehtävänä on perustella esitykset objektiivisesti ja hyvin menemättä henkilökohtaisuuksiin. Tässä ei ole ensimmäistäkään asiaa perusteltu, puhumatta siitä, että niistä edes olisi esitetty dokumentteja väitteiden tueksi. Täysin tarkoitushakuista toimintaa ja erittäin vastenmielinen tapa toimia. Parkkinen toivottavasti osaa tehdä asiasta omat johtopäätökset, osaavatko muut?
Jokainen voi miettiä itsekseen täyttääkö tällainen asiakirja ja päätöksenteko hyvän hallinnon ja objektiivisuuden kriteerit?
http://dynasty2.pyhajarvi.fi/kokous/2015558-30.HTM
Parkkinen on oikeassa !
Monitoimihalli näkyy olevan tämän kunnan kimarassa sijalla kaksi.
Hallia ei ole syytä kaataa veronmaksajien piikkiin.
Toivottavasti tämä Ranto ymmärtää ajoissa, ettei hyppää kaatuvaan kelkkaan.
Niinhän se kuitenkin lienee:) Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat.
Parkkinen on aivan oikeassa. Tikanmäki ja Piippo ovat jäähallin johdossa.
Paavo 180 astetta Leskinen on myös entisiä kyttyröitään myöten niitä miehiä.
Mihin ne lakiasioihin tarkoitetut rahat meni?
Taisivat loppua jo vai onko niin että lakimiehet kiertävät jo Pyhäjärven kaukaa.
Tuosta tekstistä voisi jo nostaa kunnianloukkaussyytteen.
Kyllä minunkin mielestäni asia on senlaatuinen, että on syytä RP:n harkita edelläkerrottua. Kun lukee tuon kirjoituksen ja valituksen, ei pääse lainkaan siihen käsitykseen asiasta, mihin Tikkanen asiaa ohjailee esityslistassa. Aika rankka homma. Mikä on kuntalaisen oikeus?
Perustuslaissa on turvattu yksilön perusoikeudet:) lain on oltava kaikille
sama, SANA ON VAPAA, voi uskoa tai olla uskomatta.
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja,
mielipiteitä, kenenkään ennakolta estämättä.
Jokaisella on oikeus saada tieto julkisesta asiakirjasta ja tallenteesta.
Kuntalaisilla ei ole sanan vapautta Pyhäjärvellä,
TAI sitä joku taho yrittää "suitsia", hallinnon on muututtava kunnassa.
Katson tavallisena kuntalaisena, että Parkkinen käyttää sitä oikeutta
mikä perustuslakiin nojaten hänellekin kuuluu.
Käräjöintihommalta haiskahtaa. Äly ei tunnu palaavan asioiden hoitoon sitten millään. Nykyinen hallitus tulee jäämään kunnallispolitiikan historiaan......
Töihin siitä juuttaan pökiö.
Kuntalaisilla on sananvapaus. Mutta toteutuuko se missään muussa mediassa meillä kuin suomi24 sivuilla?
Siinä mielessä nämä sivut ovat erittäin hyvät - myös kuntamme päättäjät seuraavat.
Useat heistäkin varmaankin kommentoivat - toki vain nimimerkin takana.
Samoin Raimon ja Raijan sekä Aarnen blogit ovat tervetulleita, koska paikkalisten lehtien kautta asioiden ja päätöstenteon kiemurat eivät muuten tulisi meidän kuntalaisten tietoon.
Ikävin asia kuntamme päätöksenteossa (valtuusto ja hallitus) on se, että ylimmät päättäjät ovat vuosikymmenet "päättäneet" meidän kaikkien kuntalaisten parhaaksi. Kuitenkin päätökset ovat ohjautuneet kaiken kaikkiaan päättäjien omaan parhaaksi.
Ammattikoulu, poliisi, työkkäri, osa pankeista, osa kaupoista, kohta Kela, pian varmaankin lukio - kaikki poistuvat Pyhäjärven kaupungista. Todennäköisesti kaupungintalokin siirtyy naapurikuntaan.
Ensi maanantaina 26.1.2015 on päivä jolloin päätöksentekoon voitaisiin saada muutosta. Kaikki riippuu Kepun "nuorisosiivestä" ja muutamasta vanhemmasta Kepulaisesta. Muiden puolueiden päättäjät ja Pro Pyhäjärven valtuutettujen äänet eivät muutokseen riitä.
Ootte te poloset poloisia! Mitenkäs muutenkaan?
Lisäyksenä edelliseen. Mehän olemme valinneet nykyisen päättäjien joukon.
Joko minä tai joku muu aiemmissa suomi24 kirjoituksissa on toivonut, että myös muut nuorekkaat ihmiset osallistuisivat äänestämiseen vaaleissa.
Tällöin voisi äänestänyt täällä suomi24 sivuilla kritisoida päättäjien toimintaa.
Nythän nykyiset päättäjät toimeensa ovat valinneet ne samat äänestäjät - yli 65v - jotka ovat luottaneet päättäjien päätöksentekoon kautta aikojen.
Siksi - vanhuusiän dementia - on johtanut siihen , että ne vanhat "hyviksi todetut" päättäjät saavat edelleen "jyllätä" päätöksenteossa ja edelleen tuhlata suuret rahat
kaupunkimme tyhjentyvästä kirstusta omien mielihalujensa ja omien tarpeidensa eteen - kenties jopa oman elintasonsa eteen??
Kyllä se toteutuu jos Pyhisläiset haluatte. Aivan varmasti. Mutta jos haluatte komunrannan takaumusta, niin mikä ettei..
Komunrannan höperöillä voi kohta pitää kiirettä. Onko Komunranta koskaan luvannnut työpaikkoja?? Komunrannassa takaperoisia ajatuksia. Kohta se kuljettaa manoloita. HEH
Pitäiskö jonkun rannan luvata työpaikkoja? Paljonko esim Parkkimanranta on luonut työpaikkoja? Tai vielä parempi kysymys, paljonko Rannankylä on luonut niitä? Taitaa koko Show olla Rannankylästä lähtöisin, näin olen antanut itseni ymmärtää! Taidat muuten Lemmy 1 olla vähän tyhmä!