Äidin ja lasten murhat, jotka Muhammad käski toteuttaa
Voiko olla mitään tätä kauheampaa?
Päivämäärä: myöhäinen maalis-huhtikuu vuonna 623
Paikka: Medina
Badrin taistelun jälkeen Medinan asukkaat olivat kauhistuneita
siitä, että he olivat menneet tarjoamaan turvapaikan niin julkealle
rikolliselle ja hänen seuraajilleen. Monet alkoivat protestoida
väkivaltaisten ja murhaavien muslimien asumista kaupungissa.
Kuuluisimmat olivat kaksi runoilijaa: vanha mies Abu Arak ja
nuori äiti Asma bint Marwan.
Muhammad raivostui heidän kritiikistään. Kun hän kuuli Asma
bint Marwanin säkeet, hän tulistui ja huusi kovaa
"Eikö kukaan vapauta minua tästä Marwanin tyttärestä!"
Samaisena yönä joukkio muslimeja lähti tekemään likaisen työn.
He murtautuivat runoilijanaisen kotiin.
Tämä makasi sängyllään makuuhuoneessaan imettämässä
vastasyntynyttä vauvaansa. Hänen muut pienet lapsensa
nukkuivat lähellä. Muslimit raastoivat vauvan äitinsä rinnalta
ja hakkasivat sen palasiksi äidin silmien edessä. Sitten he
pakottivat äidin katsomaan, kuinka he murhasivat tämän
kaikki loput neljä lasta. Tämän jälkeen muslimit raiskasivat
Asma bint Marwanin ja puukottivat hänet kuoliaaksi.
Murhan jälkeen muslimit menivät ilmoittamaan Muhammadille
onnistuneesta työstään. He olivat hieman omantunnon tuskissaan,
mutta Muhammad vastasi heille: "Olet tehnyt palveluksen Allahille.
Hänen (äidin) elämä ei ollut kahden kilipukinkaan arvoinen."
Kuukautta myöhemmin kunnioitettu vanha runoilija mies
Abu Afak murhattiin hänen nukkuessaan.
Abu Afakin kerrotaan olleen yli 100-vuotias.
**************
Ibn Sa'd's, "Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir" [op cit] volume 2, page 31.
"SARIYYAH OF UMAYR IBN ADI"
Then (occurred) the sariyyah of Umayr ibn adi Ibn Kharashah al-Khatmi against Asma Bint Marwan, of Banu Umayyah Ibn Zayd, when five nights had remained from the month of Ramadan, in the beginning of the nineteenth month from the hijrah of the apostle of Allah. Asma was the wife of Yazid Ibn Zayd Ibn Hisn al-Khatmi. She used to revile Islam, offend the prophet and instigate the (people) against him. She composed verses. Umayr Ibn Adi came to her in the night and entered her house. Her children were sleeping around her. There was one whom she was suckling. He searched her with his hand because he was blind, and separated the child from her. He thrust his sword in her chest till it pierced up to her back. Then he offered the morning prayers with the prophet at al-Medina. The apostle of Allah said to him: "Have you slain the daughter of Marwan?" He said: "Yes. Is there something more for me to do?" He [Muhammad] said: "No two goats will butt together about her. This was the word that was first heard from the apostle of Allah. The apostle of Allah called him Umayr, "basir" (the seeing).
Voiko olla mitään tätä kauheampaa?
Päivämäärä: myöhäinen maalis-huhtikuu vuonna 623
Paikka: Medina
Badrin taistelun jälkeen Medinan asukkaat olivat kauhistuneita
siitä, että he olivat menneet tarjoamaan turvapaikan niin julkealle
rikolliselle ja hänen seuraajilleen. Monet alkoivat protestoida
väkivaltaisten ja murhaavien muslimien asumista kaupungissa.
Kuuluisimmat olivat kaksi runoilijaa: vanha mies Abu Arak ja
nuori äiti Asma bint Marwan.
Muhammad raivostui heidän kritiikistään. Kun hän kuuli Asma
bint Marwanin säkeet, hän tulistui ja huusi kovaa
"Eikö kukaan vapauta minua tästä Marwanin tyttärestä!"
Samaisena yönä joukkio muslimeja lähti tekemään likaisen työn.
He murtautuivat runoilijanaisen kotiin.
Tämä makasi sängyllään makuuhuoneessaan imettämässä
vastasyntynyttä vauvaansa. Hänen muut pienet lapsensa
nukkuivat lähellä. Muslimit raastoivat vauvan äitinsä rinnalta
ja hakkasivat sen palasiksi äidin silmien edessä. Sitten he
pakottivat äidin katsomaan, kuinka he murhasivat tämän
kaikki loput neljä lasta. Tämän jälkeen muslimit raiskasivat
Asma bint Marwanin ja puukottivat hänet kuoliaaksi.
Murhan jälkeen muslimit menivät ilmoittamaan Muhammadille
onnistuneesta työstään. He olivat hieman omantunnon tuskissaan,
mutta Muhammad vastasi heille: "Olet tehnyt palveluksen Allahille.
Hänen (äidin) elämä ei ollut kahden kilipukinkaan arvoinen."
Kuukautta myöhemmin kunnioitettu vanha runoilija mies
Abu Afak murhattiin hänen nukkuessaan.
Abu Afakin kerrotaan olleen yli 100-vuotias.
**************
Ibn Sa'd's, "Kitab Al-Tabaqat Al-Kabir" [op cit] volume 2, page 31.
"SARIYYAH OF UMAYR IBN ADI"
Then (occurred) the sariyyah of Umayr ibn adi Ibn Kharashah al-Khatmi against Asma Bint Marwan, of Banu Umayyah Ibn Zayd, when five nights had remained from the month of Ramadan, in the beginning of the nineteenth month from the hijrah of the apostle of Allah. Asma was the wife of Yazid Ibn Zayd Ibn Hisn al-Khatmi. She used to revile Islam, offend the prophet and instigate the (people) against him. She composed verses. Umayr Ibn Adi came to her in the night and entered her house. Her children were sleeping around her. There was one whom she was suckling. He searched her with his hand because he was blind, and separated the child from her. He thrust his sword in her chest till it pierced up to her back. Then he offered the morning prayers with the prophet at al-Medina. The apostle of Allah said to him: "Have you slain the daughter of Marwan?" He said: "Yes. Is there something more for me to do?" He [Muhammad] said: "No two goats will butt together about her. This was the word that was first heard from the apostle of Allah. The apostle of Allah called him Umayr, "basir" (the seeing).
Vastaukset 27
Vanhimmat
Tarina voisi olla kuvaus nykyislamin käytännöstä siellä täällä. Ei siis mitään uutta auringon alla.
Tarina ei tietenkään voisi olla kuvaus nyky”kristittyjen” käytännöstä – Hiroshimassa yhdellä pommilla aiheutettiin Jumalan siunauksen kera parin sadan tuhannen ihmisen kuolema. Jatkoa on toki seurannut napalmin, mattopommitusten risteilyohjusten, uraaniammusten ym. siististi ja persoonattomasti suoritetun teurastamisen muodossa miljoonien ja taas miljoonien ihmishenkien verran.
”Ennen koneen nousua protestanttinen kenttäpappi oli pyytänyt Jumalaa "olemaan niiden kanssa, jotka Sinun taivaasi korkeuteen rohkenevat ja jotka vievät taiston vihollistemme niskaan". Sotilaspastori Downey totesi: "Anna heille (miehistölle - JJ) yhtä hyvin kuin meille kotiin jääville rohkeutta ja voimaa; palkitse heitä heidän ponnistustensa mukaan". Näin yhdelle suurimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan annettiin kirkon siunaus.{PRIVATE }
Pommin vaikutuksia kuvasi yksi hiroshimalainen. Hän oli nähnyt ihmisiä, joiden yläruumiit olivat palaneet: "Kuorituneen ihon alta näkyi kosteaa ja hetteistä lihaa... Eikä heillä ollut lainkaan kasvoja! Heidän silmänsä, nenänsä ja suunsa olivat kaikki palaneet pois, ja näytti kuin heidän korvansa olisivat sulaneet. Etupuolta oli vaikea erottaa takapuolesta."
Atomipommien tuhon hinta oli hirveä. Vuoden 1945 loppuun tultaessa oli Hiroshiman pommi aiheuttanut 140.000 kuolemantapausta. Viisi vuotta myöhemmin määrä oli noussut 200.000:een. Nagaskiin 9.8. pudotettu 'Lihavaksi mieheksi' nimitetty atomipommi tappoi vuoden 1945 loppuun mennessä 70.000 ja viiden vuoden kuluessa jo 140.000. Edelleen USA: virallisessa versiossa puhutaan epämääräisesti ainoastaan "kymmenistä tuhansista".”
islamin uskonnon perustajan Muhammadin tilaamaan Äidin ja lasten murhaan?
kuten edellinenkin viesti.
Tajusit onneksi itse laittaa lainausmerkit puhuessasi "kristityistä", ettei kellekään jäisi epäselväksi Jeesuksen ja kristinuskon oppien sopimattomuus noihin mainitsemiisi hirmutekoihin. Kiitos siitä.
"Näin yhdelle suurimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan annettiin kirkon siunaus."
Tapahtuiko tämä Jeesuksen esimerkkiä noudattaen? Vertaatko Muhammedia pahaan sotilaspastoriin?
Missä päin Raamattua tuo Hiroshiman pommitus onkaan käsketty tehdä?
Jos se liittyyki jotenki hermeneutiikkaan.
Siihen on paha sitte mennä enää mitää vastaan väittää.
Meidän olisi pohditava seuraavia seikkoja:
- Mitä Aisha oikeastaan _tarkoitti_ kyseisellä tekstillään?
- Mitä hän tarkoitti kirjaimellisesti eli minkä erityisen normin ko. mahdollinen akti antoi?
- Mikä yleinen periaate tai yleinen normi sisältyi kyseiseen coitukseen?
- Olisiko kyseinen kirjaimellinen normi tai sen sisältämä yleinen normi tai periaate sisällytettävissä uuteen koodeksiin? Mitä se tarkoittaisi sovellettuna uudenlaisiin tilanteisiin, tekoihin jne..
>>Missä päin Raamattua tuo Hiroshiman pommitus onkaan käsketty tehdä?>>
Sitä sinun pitäisi kysyä asianomaisilta sotilaspastoreilta. He ovat löytäneet sopivat kohdat pyytäessään kristillisen uskon nimissä Jumalan siunausta massateurastuksille. Ainahan noita on löytynyt, kymmenien tai satojenkin miljoonien ihmisten teurastuksen verran. Joka sodassa, joka juutalaisvainossa, joka kansanmurhassa, joihin kristityiksi itseään nimittävät ihmiset ovat osallistuneet.
Antikristillisyytesi on niin läpinäkyvää, että ei tarvitse olla edes krititty, jotta alkaa vastustamaan propagandaasi.
poika rupea meidän oikeiden isäntien kanssa viisastelemaan! Te poijjaat täällä yritätte parhaimpanne mukaan sytyttää kolmatta maailmansotaa leimaamalla teille vierasta uskontoa ja lietsomalla vihaa sen kannattajia kohtaan! Ei poijjaat tämä tällainen peli vetele! Ei, ei ja vielä kerran ei!
>>Vertaatko Muhammedia pahaan sotilaspastoriin?>>
En tietenkään vertaa. Muhammed eli aikana, jolloin tuollainen toiminta oli pikemminkin sääntö kuin poikkeus beduiinien välisissä sodissa ja myös kristittyjen välisissä sodissa. Taitaa olla paikoitellen vieläkin vähemmän kehittyneillä alueilla.
Nykyaikana taas sivistyneempien ihmisten muotina ovat pikemminkin satojen tuhansien ihmisten massateurastukset.
Eivätkä ne sotilaspastorit mitään pahoja olleet. Normaaleja sotilaspappeja. Toimivat virkansa mukaisesti, kuten ovat aina toimineet ja yhä toimivat. Jeesuksen Kristuksen meidän Vapahtajamme nimissä, Jumalan siunausta pyytäen ja jaellen.
Jeesus oli opettaja, jonka opetuksia ja esimerkkiä on hyväksikäytetty käytännöllisesti katsoen mihin tahansa tarkoitukseen. Muhammed oli paitsi opettaja myös oman aikansa valtiomies ja sotapäällikkö. Myös hänen opetuksiaan ja esimerkkiään on käytetty hyvin epäilyttäviin asioihin. Historian oikusta ei ehkä yhtä suuriin teurastuksiin kuin Jeesuksen opetuksia.
Mutta eläköön tekopyhyys! Se on alati uusiutuva luonnonvaramme! Ja sanonnan mukaan kuulemma kunniantekoa pyhyydelle.
"Nykyaikana taas sivistyneempien ihmisten muotina ovat pikemminkin satojen tuhansien ihmisten massateurastukset. "
Kyse on valitettavasta kyvystä(uudet aseet) tuollaiseen teurastukseen. Voimmekin vain kauhulla kuvitella, millaista jälkeä Muhammed olisi saanut nykyisillä aseillamme ja maailmallamme, jossa Arabia on vain pieni pläntti aavikkoa.
"Jeesus oli opettaja, jonka opetuksia ja esimerkkiä on hyväksikäytetty käytännöllisesti katsoen mihin tahansa tarkoitukseen."
Antaisi vähän esimerkkiä (niinkuin muutkin), ettei tarvitsisi pitää sinua ainaisena latteuksien lausujana.
"Historian oikusta ei ehkä yhtä suuriin teurastuksiin kuin Jeesuksen opetuksia."
Toistan: antaisit nyt niitä Jeesuksen esimerkin mukaisia teurastusoppeja.
"Mutta eläköön tekopyhyys!"
Muhammedin pahoja tekoja ei siis saa arvostella, sillä moni muukin on tehnyt pahoja tekoja. Älytöntä.
Islamin ja muslimien historialliset tekstit osoittavat Muhammedin ja useiden hänen oppiensa (ei toki kaikkien)edustavan kaikkea sitä pahaa mitä tälläkin palstalla on perustelujen kera esitetty. Historiallinen Muhammed oppeineen vaikuttaa siis pahalta mieheltä ja huonolta esikuvalta. Mitä muuta voisikaan olla Jumalan lähettiläs, joka on samalla sotapäällikkö ja valtiomies?
Tunnistan ja tunnustan että maailmassa on ollut paljon muitakin pahoja miehiä, joiden tekoja ja aatteita pidän myös pahoina. Olenko tekopyhä?
Mutta onneksi liian myöhään.
Juoneni mukaan aloittelemme Kolmatta Maailmansotaa huomenissa. Theo van Goghin murha (lavastettu...amerkikkalaiset juutalaiset perhana) oli tarvittava lähtölaukaus.
Haistan uuden ristiretken lähestyvän!
älä unohda huutaa sopivassa kohdassa "ÖLJYINTRESSIT!"
ja otahan poika myöskin huomioon että juutalaisten on saatava palata takaisin Arabian niemimaalle, josta heidät ...jos ei teurastettu niin ... ajettiin pois.
''kaikkea mitä ei ole kielletty saa tehdä''
Tämähän pätee kaikkiin uskontoihin, eikö niin?!
>>Kyse on valitettavasta kyvystä(uudet aseet) tuollaiseen teurastukseen. Voimmekin vain kauhulla kuvitella, millaista jälkeä Muhammed olisi saanut nykyisillä aseillamme ja maailmallamme, jossa Arabia on vain pieni pläntti aavikkoa. >>
>> Antaisi vähän esimerkkiä (niinkuin muutkin), ettei tarvitsisi pitää sinua ainaisena latteuksien lausujana.>>
Tunnetko lainkaan historiaa? Edellä annoin jo yhden esimerkin, mutta toistetaan:
” ”Ennen koneen nousua protestanttinen kenttäpappi oli pyytänyt Jumalaa "olemaan niiden kanssa, jotka Sinun taivaasi korkeuteen rohkenevat ja jotka vievät taiston vihollistemme niskaan". Sotilaspastori Downey totesi: "Anna heille (miehistölle - JJ) yhtä hyvin kuin meille kotiin jääville rohkeutta ja voimaa; palkitse heitä heidän ponnistustensa mukaan". Näin yhdelle suurimmista rikoksista ihmiskuntaa vastaan annettiin kirkon siunaus.{PRIVATE }
Pommin vaikutuksia kuvasi yksi hiroshimalainen. Hän oli nähnyt ihmisiä, joiden yläruumiit olivat palaneet: "Kuorituneen ihon alta näkyi kosteaa ja hetteistä lihaa... Eikä heillä ollut lainkaan kasvoja! Heidän silmänsä, nenänsä ja suunsa olivat kaikki palaneet pois, ja näytti kuin heidän korvansa olisivat sulaneet. Etupuolta oli vaikea erottaa takapuolesta."
…
Eivätkä ne sotilaspastorit mitään pahoja olleet. Normaaleja sotilaspappeja. Toimivat virkansa mukaisesti, kuten ovat aina toimineet ja yhä toimivat. Jeesuksen Kristuksen meidän Vapahtajamme nimissä, Jumalan siunausta pyytäen ja jaellen.”
Sama on toistunut yli 1500 vuotta eli siitä lähtien, kuin järjestäytynyttä kristikunnaksi itseään kutsuvaa porukkaa on ollut olemassa. Muutamia esimerkkejä:
- Etkö tunne ristiretkeläisten suorittamaa joukkoteurastusta Jerusalemissa? Aseet eivät olleet erityisen moderneja.ja joukot teurastivat Kristuksen nimissä valloitetun kaupungin muslimit, juutalaiset ja tasapuolisuuden nimissä myös kristityt.
- Etkö tunne Euroopan uskonsotia? Aseet olivat toki modernimpia kuin ristiretkillä. Suustaladattavia. Kummallakin puolen toimittiin Kristuksen nimissä ja Jumalan suuremmaksi kunniaksi. Sekä katoliset että protestantit. Saksan väestöstä kuoli noin puolet sota-alueilla. Miljoonia ihmisiä kuoli.
- Etkö tunne Amerikan intiaanien teurastuksia ja kahden kokonaisen mantereen valtaamista niiden alkuperäisasukkailta? Oli jo suustaladattavia kiväärejä ja tykkejä. Kristuksen nimissä, papit siunaamassa. Pakanoilla ei oikeuksia sen paremmin elämään kuin omaan maahansakaan. Miljoonia tapettiin ja lopuilta riistettiin alkeellisimmatkin ihmisoikeudet.
- Etkö tunne miljoonien Afrikan mustien viemistä orjiksi Amerikkaan? Pakanoilla ei oikeuksia edes omistaa itseään. Kaste maksettiin orjuudella ja lasten sekä lastenlasten orjuudella.
- Etkö tunne kymmenien miljoonien Afrikan mustien teurastuksia? Mustan afrikkalaisen hengellä tai alkeellisimmillakaan ihmisoikeuksilla ei ollut arvoa. Tunnetko esimerkiksi Belgian kuninkaan Leopold II:n ja sittemmin belgialaisten siirtomaaisäntien toimia Kongossa, jossa suurin osa Kongon mustista – kahdeksasta kahteentoista miljoonaa alkuasukasta – tapettiin ja tuntematon määrä silvottiin? Leopold II esiintyi länsimaisen sivilisaation ja kristinuskon esitaistelijana. Tai tiedätkö, että mustilla ei ollut oikeutta istua suuresssa osassa siirtomaita edes kirkossa vierekkäin valkoisten kanssa?
- Etkö tunne juutalaisten – ”Kristuksen murhaajien” - yli tuhat vuotta kestäneitä vainoja ja teurastuksia Euroopassa? Joita muun muassa Luther kannusti? Alkoivat kauan ennen tuliaseitten aikaa ja huipentuivat kaasukammioihin. Saksan maakirkot pienin poikkeuksin hyväksymässä holocaustin. Tässä yksi lähde. Netistä löytynee aiheesta tuhansia kirjoituksia.
http://www.holocaustinfo.org/kysyttya/tiedot/?k=34
- Etkö tunne kahta maailmansotaa? Joka puolella – jopa Stalinin Neuvostoliitossa – papit olivat kannustamassa ja siunaamassa oman puolen aseet.
- Onko Ustasha (Ustasa) tuntematon? Katso netistä.
- Tiedätkö mihin uskontoon Bosnian muslimien teurastajat vetosivat?
- Luettelo on loputon.
Etsi edes yksi eurooppalainen tai länsimainen sota, vaino, valloitus tai teurastus, jota papit eivät olisi olleet oikeuttamassa ja siunaamassa Kristuksen ja Jumalan ja Pyhän Hengen nimissä.
* * *
>>Toistan: antaisit nyt niitä Jeesuksen esimerkin mukaisia teurastusoppeja.> >
Toistan:
” Sitä sinun pitäisi kysyä asianomaisilta sotilaspastoreilta. He ovat löytäneet sopivat kohdat pyytäessään kristillisen uskon nimissä Jumalan siunausta massateurastuksille. Ainahan noita on löytynyt, kymmenien tai satojenkin miljoonien ihmisten teurastuksen verran. Joka sodassa, joka juutalaisvainossa, joka kansanmurhassa, joihin kristityiksi itseään nimittävät ihmiset ovat osallistuneet. ”
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005566323
Toisin sanoen, vielä kerran: Kysy asiaa niiltä, jotka näitä teurastusoppeja ovat perustelleet Kristuksen opetuksilla.
>> Tunnistan ja tunnustan että maailmassa on ollut paljon muitakin pahoja miehiä, joiden tekoja ja aatteita pidän myös pahoina. Olenko tekopyhä? >>
Esität tekopyhiä latteuksia. Jos vähänkin tunnet historiaa, tiedät, että kristinuskoon ja Kristukseen vedoten on teurastettu ja orjuutettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskonnon nimissä tai edes kaikkien muiden uskontojen nimissä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana. Samalla on toki välillä kerskuttu Jeesuksen kauniilla opetuksilla. Ja sama jatkuu yhä. Ja sinä keskityt mollaamaan viikosta toiseen yhtä itsellesi vierasta uskontoa. Olet siis todella tekopyhä ja älyllisesti epärehellinen. Suorastaan massiivisen tekopyhä. Mutta siinä suhteessa et toki poikkea monesta muusta tämän palstan kirjoittajasta.
Mies –81 sentään tunnustautuu lapsellisuudessaan natsiksi. Sinä ja kaltaisesi kirjoittajat ette uskalla tehdä edes sitä, vaikka kirjoituksenne islamista ja muslimeista eivät olennaisesti poikkea siitä, miten natsit kirjoittivat juutalaisuudesta ja juutalaisista.
Jatkossa minulla ei ole sinulle muuta sanottavaa.
Tui mieleen(olen juuri lukemassa "Kuningas Leopoldin haamua"), lähetyssaarnaajista; eräät hylkäsivät ammattinsa ja ryhtyivät itse ahneuksissaan orjakauppiaiksi....
Onhan se niin, että ahneus ja oman hyödyn tavoittelu ovat ihmiseen sisäänrakennettuja ominaisuuksia, jotka joillakin ovat enemmän, joillakin vähemmän pinnalla, uskonnosta tai uskonnottomuudesta huolimatta.
tai molemmat saattavat tulla ihmisen tosiasialliseksi uskonnoksi, mitä uskontoa he sitten nimellisesti tunnustavatkin.
Leopold II taitaa olla malliesimerkki ahneuden uskonnosta, joka pukeutui länsimaalaisuuden ja kristillisyyden kaapuun. Nykyisessä muslimimaailman kuohuntavaiheessa on paljon ihmisiä, jotka ovat omaksuneet tosiasialliseksi uskonnokseen vihan, vaikka nimellissti tunnustavatkin islamia. Mutta onpa myös vihan saarnajia, jotka kutsuvat itseään kristityiksi ja jopa vetoavat Jeesukseen.
Olet varmasti viesteilläsi saavuttanut uskottavuutta palstaa lukevien muslimien keskuudessa. Länsimaiden historian vähemmän kunniakkaisiin hetkiin yksipuolisesti keskittyvät viestisi ovat juuri sitä mitä muslimit haluavat kuulla. Jos sinulla on mitään käsitystä millaisia asioita muslimit yleisesti uskovat esim. juutalaisista, niin varmaan ymmärrät miten vaarallista länsimaiden pahuuden paljastuskamppanjasi on.
Asiantuntevuudellasi ruokit heidän haluaan uskoa ei-muslimien pahuuteen ja kuvitelmaan jaloista epäoikeudenmukaisesti sorretuista muslimeista. Viestisi on heidän vääristyneen maailmankuvansa polttoainetta. Näiden ihmisten tapa usko vain siihen mitä he ennakolta uskovat todeksi on niin vahva että viesteistäsi heidän mieleensä ei jää varsinaista sanomaasi, pelkästään raadolliset yksityiskohdat, jotka tukevat heidän käsitystään.
Näet liian yksisilmäisesti vapaan yhteiskunnan uhat. Kuvittelet historian toistavan niin uskollisesti itseään, että näet pahimmaksi uhaksi länsimaiden sisäsyntyisen rasismin ja leimaat välittömästi islamiin kriittisesti suhtautuvat ihmiset rasisteiksi. Oletko ajatellut, että saattaisit olla väärässä? Oletko ajatellut, että todellisuudessa vastustat sitä pienempää pahaa ?
Hyvä Kansalainen
Olen keskittynyt länsimaiden vähemmän kunniakkaisiin hetkiin nimenomaan sen vuoksi, että palstalla on monia kirjoittajia, joiden maailmankuva on sillä lailla vääristynyt, että he uskovat vain sen, mitä ennalta uskovat todeksi. Nämä kirjoittajat haluavat uskoa muslimeista ja islamista suurin piirtein samalla lailla kuin kiihkoilevimmat arabit – tai vaikkapa kristityt (puhumattakaan natseista) – haluavat uskoa juutalaisista. Heidän parjauskampanjaansa pidän erittäin vaarallisena. En pidä sitä vaarallisena pelkästään enkä välttämättä edes ensisijaisesti sen kärsimyksen vuoksi, mitä se on omiaan tuottamaan muslimeille, vaan myös ja ennen kaikkea sen vuoksi, että sellainen toiminta kuten muukin rasismin luontoinen toiminta on omiaan osaltaan mädättämään muutakin yhteiskuntaa.
Muslimeja en sinänsä pidä heidän muslimiutensa vuoksi sen jalompia kuin muitakaan ihmisiä. En myöskään tippaakaan huonompina sen vuoksi, että he ovat muslimeja.
Mitä tulee siihen, toistaako historia itseään, näen tällä palstalla ja monessa muussakin paikassa nimenomaan tällaista historian toistumista. Kun juutalaisia aikoinaan vainottiin, humanistit olivat liian hiljaa. Nyt erinäiset kiihkomieliset ihmiset ovat ottaneet toisen kansanryhmän silmätikukseen. Toivon, että humanistit eivät olisi tällä kertaa hiljaa. Itse en aio olla.
Islamiin kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia olen nähnyt tällä palstalla aika vähän. Heidän kirjoituksiinsa en ole juurikaan puuttunut.
Sitäkin enemmän olen nähnyt tällä palstalla kirjoituksia, joissa samat nimimerkit viikosta toiseen ja kuukaudesta toiseen etsivät vikoja itselleen vierasta uskonnosta ja sen edustajista, parjaavat tätä uskontoa terrorismiuskonnoksi ja sen edustajia terroristeiksi, rääpivät ja herjaavat ihmisten pyhinä pitämiä asioita. Nimenomaan tällaiset kirjoitukset ruokkivat muslimien mahdollista halua ”uskoa ei-muslimien pahuuteen ja kuvitelmaan jaloista epäoikeudenmukaisesti sorretuista muslimeista”. Ne ovat, niin sanoakseni, jatkuvasti toistuva esimerkki tällaisesta pahuudesta. Tällaista pahuutta vastustan ja en todellakaan näe sitä pienempänä pahana. Samalla lailla olen vastustanut juutalaisten ja juutalaisuuden, värillisten ja värillisyyden ja myös muiden kansanryhmien solvaamista ja herjaamista, silloin kun sellaista on silmiini sattunut.
Oletko itse ajatellut, että ”todellisuudessa vastustat sitä pienempää pahaa”?
Islamia täällä kritisoivat ihmiset arvostelevat ajatusmallia. Täällä ei arvostella ihonväriä tai mitään epäoleellista ominaisuutta, johon yksilö ei itse ole voinut vaikuttaa. Täällä arvostellaan ihmisten valitsemia näkemyksiä. Täällä nostetaan esille ajatusmallien virheellisyyksiä, epävarmuuksia ja haitallisuuksia ja välillä epäkohteliain sanoin tuomitaan ideologioita. On kohtuutonta siirtää jokin aihe (välillä epäkohteliaaksi ryöstäytyvän) kritiikin ulottumattomiin, liittämällä siihen epätodellisia ominaisuuksia kuten 'pyhyys'. On myös kohtuutonta yrittää yhdistää tälläistä arvostelua rasismiin ja vilautella ihmisten mielipiteisiin vaikuttamaan pyrkiviä kuvia skinheadeistä, koulukiusaajista, sadisteista ja sosiopaateista.
"Oletko itse ajatellut, että ”todellisuudessa vastustat sitä pienempää pahaa”? "
Olen. Olen myös ajatellut, että ilmapiiri 2000-luvun Euroopassa on jotain hyvin erilaista, kuin mitä se oli 1900-luvun alussa. Olen myös ajatellut että monen 2000-luvun muslimin omaksumat islamin "totuudet" ja suhtautumistapa muunuskoisiin ei ole yhteensopiva niiden vapauksien kanssa, joista he nauttivat Euroopassa. Tämän kynnyksen ylittäminen, eli sen mahdollisuuden hyväksyminen, että tietynlaisen ajattelutavan ehdoton seuraaminen tekee läheisen yhteiselon mahdottomaksi, on ilmeisesti sitä mitä pidät rasismina. Haluan kuitenkin korostaa että minulle on aivan samantekevää, millainen ihminen fyysisiltä ominaisuuksilta on. Vastustan ei-toivottaviksi teoksi realisoituvaa ideologiaa, jonka näen haitallisena ja perusteettomana, en yksilöitä.
Toisin kuin haluat uskoa halveksun erittäin paljon uusnatsistisia ideologioita. Halveksun näitä täysin samasta syystä kuin islamiakin: ne lisäävät kurjuutta ja inhimillistä kärsimystä perustellen sen välttämättömyyden epätodellisilla kuvitelmilla.
>> Nämä kirjoittajat haluavat uskoa muslimeista ja islamista suurin piirtein samalla lailla kuin kiihkoilevimmat arabit – tai vaikkapa kristityt (puhumattakaan natseista) – haluavat uskoa juutalaisista. Heidän parjauskampanjaansa pidän erittäin vaarallisena. En pidä sitä vaarallisena pelkästään enkä välttämättä edes ensisijaisesti sen kärsimyksen vuoksi, mitä se on omiaan tuottamaan muslimeille, vaan myös ja ennen kaikkea sen vuoksi, että sellainen toiminta kuten muukin rasismin luontoinen toiminta on omiaan osaltaan mädättämään muutakin yhteiskuntaa.
Aabrahamin väitteet ovat valheita. Omasta uskosta täällä ei ole paljon kirjoiteltu.
Täällä kirjoittavat islamin vastustajat ovat yleensä tutkineet Koraanin tekstejä ja hadithejä. Mies-81 ja muutama muu nulikka ovat poikkeuksia ja kirjoittelevat omista tunteistaan.
Tunteen purkaukset tietysti on heti havaittavissa, eikä niillä ole suurempaa vaikutusta lukijoihin.
Omista tunteistaan kirjoittelee myös Aabraham. Hän ei yleensä millään suostu esittämään todisteita tai lähdemateriaalia kirjoituksilleen. Hän ottaa yhä uudestaan lähdemateriaaliksi omat aikaisemmat tekstinsä.
Aabraham tekee karhunpalvelusta muslimeille ruokkiessaan heidän ennestään paisunutta egoaan. He pitävät itseään muita älykkäämpinä ja omaa uskontoaan todeksi todistettuna ainoana Jumalan sanana. Muut ovat niin arvottomia, että heidät on pakko tappaa ainoana ratkaisuna. Senhän tulee Jeesuskin tekemään tullessaan toisen kerran maan päälle.
Kuka tahansa järkevä ihminen palauttelisi näitä höyrypäitä takaisin arkitodellisuuteen, mutta Aabraham vain lisää löylyä.
Aabraham on oman propagandansa uhri. Kun hän on koko ikänsä häärännyt vain propagandan tekemisessä ja ajattelemisessa, kaikki on muuttunut hänelle ehdottoman oikeaksi totuudeksi. Kaikki mitä hän näkee ympärillään todistaa sitä samaan asiaa; Hän on aina ollut oikeassa.
Hän näkee kaikkien palstan kirjoittajien läpi röntgenkatseellaan ja näkee heidän sisällään vihaa, kateutta, rasismia ym. Jos hän suostuisi edes joskus lainaamaan mitä nämä vihaajat ovat kirjoittaneet, niitä tekstejä voitaisiin tarkastella, mutta ei, siihen hän ei suostu.
Samoja ulkoa opittuja litanioita hän toistaa yhä uudestaan. Viestit ovat aina samoja kuukaudesta toiseen.
Uusia ideoita ei näytä syntyvän. Viimeinen oli mobbauksesta, mutta eihän siitä tietysti mitään tullut. Oliko Aabraham se uhri vai kuka?
>Täällä kirjoittavat islamin vastustajat ovat yleensä tutkineet Koraanin tekstejä ja hadithejä.
Islamintuntemuksesi on vieläkin näyttämättä.
Et edes kykene esitäämään viittä Islmin dogmaa omin sanoin, joten "tutkimuksesi" Koraanin teksteistä ja haditheista ilmeisesti rajoittuu kopiointiin ja ennakkoluuloihin.
Mitä olen aina sanonut aapolle, mutta hän ei tule uskomaan, että pahaa ideologiaa tulisi vastustaa.
Tai hän kyllä vastustaa minua, koska näkee minun toimintani pahuutena. Islamissa hän ei ole nähnyt mitään pahaa. Päinvastoin, hän on pyrkinyt aina mahdollisuuksiensa mukaan pehmentämään kammonttavimmatkin Muhammadin sanat ja teot ei-niin-pahoiksi sanoiksi ja teoiksi.
Jos Muhammad esimerkiksi opetti, että "Musta koira on piru", aapo huomautti, että jospa se tarkoittaakin, että "vain rukouksen keskeyttävä musta koira on piru".
Aapo jättää kokonaan arvioimatta, mitä tällainen _oppi_ aiheuttaa mustalle koiralle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005284527
"Muslimit raastoivat vauvan äitinsä rinnalta
ja hakkasivat sen palasiksi äidin silmien edessä. Sitten he pakottivat äidin katsomaan, kuinka he murhasivat tämän kaikki loput neljä lasta. Tämän jälkeen muslimit raiskasivat Asma bint Marwanin ja puukottivat hänet kuoliaaksi."
Keksitkö tämän omasta päästäsi vai etkö osaa englantia? Englanninkielinen teksti ei maininnut mitään tuollaista.
Ja anna tarkka lähde tuosta kirjasta missä lukee noin, sen todenmukaisuus ja autenttisuus on helppo varmistaa.
Itseasiassa koko tarina on vähintään kolmannen käden tietoa ja suurimmalta osaltaan keksittyä.
Todellisuudessa tämä "runoilija" runoili lähinnä pilkkatekstejä muslimeistaja islamista ja hänet murhasi sokea muslimi, joka ei saanut teostaan kiitosta.