Uskovaisten Don Quijotemainen taistelu

Elät omassa mielikuvitusmaailmassasi ja rakentelet defenssejä, ettei tarvitsisi luopua kreationismista.
Vaikka evoluutioteoriassa on puutteita, kuten on lähes kaikissa teorioissa ainakin niiden pätevyysalueiden rajoilla, on evoluutioteorian perusta erittäin vankka. Evoluutio on luonnoss havaittava prosessi, eikä sitä saarnamiesten julistuksella olemattomaksi tehdä.
Sinulla varmaan on biologiasta jonkin tason tutkinto?

ei kompetenssia kirjoitti:

Elät omassa mielikuvitusmaailmassasi ja rakentelet defenssejä, ettei tarvitsisi luopua kreationismista.
Vaikka evoluutioteoriassa on puutteita, kuten on lähes kaikissa teorioissa ainakin niiden pätevyysalueiden rajoilla, on evoluutioteorian perusta erittäin vankka. Evoluutio on luonnoss havaittava prosessi, eikä sitä saarnamiesten julistuksella olemattomaksi tehdä.
Sinulla varmaan on biologiasta jonkin tason tutkinto?

Lue lisää

Evoluutiossa on sellainen puute että evoluutiota ei tapahdu luonnossa eikä missään muuallakaan.

Mutta omituisia evoluutio höpöttäjiä riittää.

wufgu kirjoitti:

Evoluutiossa on sellainen puute että evoluutiota ei tapahdu luonnossa eikä missään muuallakaan.

Mutta omituisia evoluutio höpöttäjiä riittää.

Luonnossa ei ole puhuvia aaseja eikä puhuvia käärmeitä. Evoluutiota sen sijaan luonnossa tapahtuu todistetusti. Saarnamiehesi höpöttävät omituisia, eivät tiedemiehet.

Bileamin aasi kirjoitti:

Luonnossa ei ole puhuvia aaseja eikä puhuvia käärmeitä. Evoluutiota sen sijaan luonnossa tapahtuu todistetusti. Saarnamiehesi höpöttävät omituisia, eivät tiedemiehet.

Luonnossa on evoluutiouskovaisten mukaan puhuvia apinoita.

iuhi kirjoitti:

Luonnossa on evoluutiouskovaisten mukaan puhuvia apinoita.

Kyllä. Heitä kutsutaan ihmisiksi.
Et kai luule, että lapsellinen juttusi puree kehenkään biologiaan edes jotenkin perehtyneeseen aikuiseen ihmiseen. Me kuulumme isoihin ihmisapinoihin taksonomisesti, eikä siinä mitään irvimistä ole.

Eikä evoluutioteorialla ole mitään tekemistä uskovaisuuden kanssa. Taidat hävetä omaakin uskonnollisuuttasi, kun yrität uskovaisuutta käyttää pilkkasanana.

ei uppoa kirjoitti:

Kyllä. Heitä kutsutaan ihmisiksi.
Et kai luule, että lapsellinen juttusi puree kehenkään biologiaan edes jotenkin perehtyneeseen aikuiseen ihmiseen. Me kuulumme isoihin ihmisapinoihin taksonomisesti, eikä siinä mitään irvimistä ole.

Eikä evoluutioteorialla ole mitään tekemistä uskovaisuuden kanssa. Taidat hävetä omaakin uskonnollisuuttasi, kun yrität uskovaisuutta käyttää pilkkasanana.

Lue lisää

Eli luonnossa on puhuvia apinoita evoluutioteorian mukaan.

huraaaaaa kirjoitti:

Eli luonnossa on puhuvia apinoita evoluutioteorian mukaan.

Kyllä vain.

huraaaaaa kirjoitti:

Eli luonnossa on puhuvia apinoita evoluutioteorian mukaan.

Itse asiassa biologiaan kuuluvan taksonomian mukaan. Toki evoluutioteoriakin on tutkinut ihmisen puheen kehittymistä, mutta taksonomia on vähän eri asia. .

oppia ikä kaikki kirjoitti:

Itse asiassa biologiaan kuuluvan taksonomian mukaan. Toki evoluutioteoriakin on tutkinut ihmisen puheen kehittymistä, mutta taksonomia on vähän eri asia. .

"evoluutiota ei tapahdu luonnossa eikä missään muuallakaan"

Hihhuleiden kannattaisi jäädä pysyttelemään Uskonnot ja uskomukset - Kreatonismi-palstoilleen.

Mutkilainen kirjoitti:

"evoluutiota ei tapahdu luonnossa eikä missään muuallakaan"

Hihhuleiden kannattaisi jäädä pysyttelemään Uskonnot ja uskomukset - Kreatonismi-palstoilleen.

Meidän oikeiden kristittyjen pitäisi pysyä kokonaan poissa netistä ihan vaan omissa rukoushuoneisamme. Nettikin kun perustuu ateististen tiedemiesten väärään kerettiläiseen tieteeseen ja toimii luultavasti vain demonien pimeiden voimien ryydittämänä.
Raamattu ei missän mainitse nettiä eikä tietokoneita. Baabelin kotkotuksia ja vihollisen eksytyksiä sellaiset. Sinne vaan samaan lokakaivoon television ja ikkunallisen pesukoneen kanssa.
Riettaita sellaiset.

kuvainraastaja kirjoitti:

Meidän oikeiden kristittyjen pitäisi pysyä kokonaan poissa netistä ihan vaan omissa rukoushuoneisamme. Nettikin kun perustuu ateististen tiedemiesten väärään kerettiläiseen tieteeseen ja toimii luultavasti vain demonien pimeiden voimien ryydittämänä.
Raamattu ei missän mainitse nettiä eikä tietokoneita. Baabelin kotkotuksia ja vihollisen eksytyksiä sellaiset. Sinne vaan samaan lokakaivoon television ja ikkunallisen pesukoneen kanssa.
Riettaita sellaiset.

Lue lisää

Lajien synty kirjassa ei mainita nettiä eikä tietokoneita.

kojek kirjoitti:

Lajien synty kirjassa ei mainita nettiä eikä tietokoneita.

Miksiköhän?

kojek kirjoitti:

Lajien synty kirjassa ei mainita nettiä eikä tietokoneita.

Vaan lajien synty tuntee kehityksen. Kivitauluihin hakatut uskonnolliset dogmit eivät kehity. Siksi niistä on tullut tieteen kehityttyä valistusasjan jälkeen reliikkejä, joita muutama harva kreationisti enää palvoo.

Juuri taistelusta tässä tieto vs. 2000 vanhoihin uskomuksiin uskovien kanssa tässä on kysymys.

Tämä nimimerkille mmbbb.

Eihän se ihmistä mitenkään tee huonommaksi, vaikka onkin miljardien vuosien kehitysketjun tulosta. Ihan sama jokaisen elämänmuodon kohdalla ötököistä kasveihin.
Niiden ei vaan tarvi pahoittaa mieltään siitä ettei ollakaan erityisen jumalolennon luomia, pyhiä ja puhtaita.
Vielä sekin, että ennen pitkää kaikki elämä palautuu jälleen bakteeritasolle kun auringon vaikutuksesta kuumuus polttaa maapallon vehreyden autiomaaksi.

Vuosikymmen vuosikymmeneltä ihmisten tietokanta muuttuu. Tosiasioita salataan ja vääristellään vähemmän. Biologinen menneisyytemme on mikä on.

capt.cöpenick kirjoitti:

Eihän se ihmistä mitenkään tee huonommaksi, vaikka onkin miljardien vuosien kehitysketjun tulosta. Ihan sama jokaisen elämänmuodon kohdalla ötököistä kasveihin.
Niiden ei vaan tarvi pahoittaa mieltään siitä ettei ollakaan erityisen jumalolennon luomia, pyhiä ja puhtaita.
Vielä sekin, että ennen pitkää kaikki elämä palautuu jälleen bakteeritasolle kun auringon vaikutuksesta kuumuus polttaa maapallon vehreyden autiomaaksi.

Vuosikymmen vuosikymmeneltä ihmisten tietokanta muuttuu. Tosiasioita salataan ja vääristellään vähemmän. Biologinen menneisyytemme on mikä on.

Lue lisää

Puhuvat eläimet naurattaa aina, etenkin puhuvat apinat.

evokki kirjoitti:

Puhuvat eläimet naurattaa aina, etenkin puhuvat apinat.

Lapsuus lirputtaa, kuten ennen sanottiin.
Yritä nyt kreatiomisti hyvä kasvaa aikuiseksi.

Evokilta on turha pyytää aikuistumista, koska tämä prosessi tarvittis aivot. Evokin ikäsenä sekin vähä saa aina vaan huonommin happea.
Evokki kiinnitti vaununsa vika tähteen, sinne joka oli matkalla keskiaikaan. Onkohan taivaspaikka jo taattu?

Kirkon viidennen kolonnan, viidesläisten edustaja on hehkuttanut täällä ettei kd-grupin vetäjä Päivi Räsänen ole kreationisti.

Toki on. Hänen aivopierunsa; kristityllä tulee olla oikeus ohittaa tarvittaessa lain kirjain.
Silloisen pääministeri Kataisen korvaan tuo ehkä särähti - tai hänelle huomautettiin, että asiasta pitäisi kahden kesken puhua.
Poikaparka puhuttiin ympäri kai ensi sekunneilla tuossa "puhuttelussa".

capt.cöpenick kirjoitti:

Kirkon viidennen kolonnan, viidesläisten edustaja on hehkuttanut täällä ettei kd-grupin vetäjä Päivi Räsänen ole kreationisti.

Toki on. Hänen aivopierunsa; kristityllä tulee olla oikeus ohittaa tarvittaessa lain kirjain.
Silloisen pääministeri Kataisen korvaan tuo ehkä särähti - tai hänelle huomautettiin, että asiasta pitäisi kahden kesken puhua.
Poikaparka puhuttiin ympäri kai ensi sekunneilla tuossa "puhuttelussa".

Lue lisää

Aivopierulla ei ole tekemistä kreationismin kanssa. Päivi on jossain sanonut, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Tosin hän ei pressanvaalikamppaniassaan halunnut vastata Valtaojan kysymykseen maailmankaikkeuden iästä, vaan kiersi sen.
Oiskohan uskovan poliitikon uskokin punnittavissa äänetäjämäärällä?

tiedä häntä kirjoitti:

Aivopierulla ei ole tekemistä kreationismin kanssa. Päivi on jossain sanonut, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Tosin hän ei pressanvaalikamppaniassaan halunnut vastata Valtaojan kysymykseen maailmankaikkeuden iästä, vaan kiersi sen.
Oiskohan uskovan poliitikon uskokin punnittavissa äänetäjämäärällä?

Lue lisää

Kaikkien poliitikkojen lausumiin ja lausumatta jättämisiin vaikuttaa erityisesti äänestäjämäärä.

tiedä häntä kirjoitti:

Aivopierulla ei ole tekemistä kreationismin kanssa. Päivi on jossain sanonut, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Tosin hän ei pressanvaalikamppaniassaan halunnut vastata Valtaojan kysymykseen maailmankaikkeuden iästä, vaan kiersi sen.
Oiskohan uskovan poliitikon uskokin punnittavissa äänetäjämäärällä?

Lue lisää

Pesunkestävä kreationismi ei tyypistä erkane kemiallisessa pesussakaan. Kun on leijonaruoskalla ajettu päähän synnintunto ja ikuinen elämä taivaan iloissa, siitä pidetään kiinni viimeiseen DNA-kiertymään.

Uskonnon ja tieteen ero on nykyisin hämärtynyt jostain kummallisesta syystä.
Ilmeisesti nettiaikana on helppo uskotella ihmisille kaikenlaista humpuukia tieteellisinä tosiasioina.
Tosiasiassa kreationistien "tiede" on jo 1800 luvulla todettu täydeksi humpuukiksi.

6+12 kirjoitti:

Uskonnon ja tieteen ero on nykyisin hämärtynyt jostain kummallisesta syystä.
Ilmeisesti nettiaikana on helppo uskotella ihmisille kaikenlaista humpuukia tieteellisinä tosiasioina.
Tosiasiassa kreationistien "tiede" on jo 1800 luvulla todettu täydeksi humpuukiksi.

Lue lisää

Evoluutioteoria todettiin ja 1800-luvulla humpuukiksi.

kojek kirjoitti:

Evoluutioteoria todettiin ja 1800-luvulla humpuukiksi.

Todettiin todettiin ja ihan monen väkevän todistajan todistamana, mutta eivät ateistiset tiedemiehen kerpeleet uskoneet. Eikä 1900 luvullakaan uskottu. Vahvistui vain moinen rietas oppi, joka kuusituhatta vuotta vanhan maailmankin kieltää, vaikka itse maailman suurin tiedenero piispa Usher iän jo määritti päivälleen.
Vielä 2000 luvullakin tämä ainoan kreationistisen totuuden vastainen belsebuubin oppi senkun vahvistuu. Lopun ajat ovat käsillä, sanoo Siirakki.

kojek kirjoitti:

Evoluutioteoria todettiin ja 1800-luvulla humpuukiksi.

Evoluutioteoria todettiin jo 1800 luvulla humpuukiksi.
No varmasti tuolloin. Erikoisinta on, että sama pätee näihin jälkijättöisiin vielä v.2015.
Evoluuttista kehityskulkua ei voi muuksi muuttaa ainakaan aurinkokunnassamme.

tosiasiat kirjoitti:

Evoluutioteoria todettiin jo 1800 luvulla humpuukiksi.
No varmasti tuolloin. Erikoisinta on, että sama pätee näihin jälkijättöisiin vielä v.2015.
Evoluuttista kehityskulkua ei voi muuksi muuttaa ainakaan aurinkokunnassamme.

Lue lisää

Evoluution tutkiminen on luonnontiedettä.. edelleen
Kreationismi ei ole tiedettä vaan maailmankatsomus. Humpuuki-maailmankatsomus.

kreationismi-humpuukia kirjoitti:

Evoluution tutkiminen on luonnontiedettä.. edelleen
Kreationismi ei ole tiedettä vaan maailmankatsomus. Humpuuki-maailmankatsomus.

Ei evoluutio ole mitään tiedettä.

iwuhi kirjoitti:

Ei evoluutio ole mitään tiedettä.

Ei olekaan. Se on yhtä vähän tiedettä kuin painovoima. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.
Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria, joka selittää luonnossa tapahtuvaa evoluutiota. Sen tieteelisyyden kiistäminen on yksinomaan tyhmää.

hömelöintiä kirjoitti:

Ei olekaan. Se on yhtä vähän tiedettä kuin painovoima. Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi.
Evoluutioteoria taas on tieteellinen teoria, joka selittää luonnossa tapahtuvaa evoluutiota. Sen tieteelisyyden kiistäminen on yksinomaan tyhmää.

Lue lisää

Hyvä kun tajusit että evoluutio ei ole tiedettä, vielä kun lakkaat valehtelemasta että evoluutio muka toimii luonnossa koska kukaan ei ole sellaista havainnut.

Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa niin ei olisi painovoimaakaan.

iwuhi kirjoitti:

Hyvä kun tajusit että evoluutio ei ole tiedettä, vielä kun lakkaat valehtelemasta että evoluutio muka toimii luonnossa koska kukaan ei ole sellaista havainnut.

Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa niin ei olisi painovoimaakaan.

Lue lisää

Nolaatko itsesi täällä täysin vapaaehtoisesti?

iwuhi kirjoitti:

Hyvä kun tajusit että evoluutio ei ole tiedettä, vielä kun lakkaat valehtelemasta että evoluutio muka toimii luonnossa koska kukaan ei ole sellaista havainnut.

Jos Jumala ei olisi luonut maailmaa niin ei olisi painovoimaakaan.

Lue lisää

Ei tietnkään evoluutio itse ole tiedettä. Se on luonnossa tapahtuva jatkuva prosessi, jota tiede tutkii. Evoluutioteoria ei ole valetta, toisin kuin saarnamiehesi väittävät. Uskomuksesi 6000 vuotta vanhoista maapalloista, puhuvista aaseista ja taivaan laelle pysähtyvistä auringoista, on jos ei valetta niin harhaista uskomusta.

en-valehtele kirjoitti:

Ei tietnkään evoluutio itse ole tiedettä. Se on luonnossa tapahtuva jatkuva prosessi, jota tiede tutkii. Evoluutioteoria ei ole valetta, toisin kuin saarnamiehesi väittävät. Uskomuksesi 6000 vuotta vanhoista maapalloista, puhuvista aaseista ja taivaan laelle pysähtyvistä auringoista, on jos ei valetta niin harhaista uskomusta.

Lue lisää

Juuri niin, evoluutio ei ole tiedettä.
Evoluutioteoriasta voi lukea Tuhkimo-satu kirjasta. Luonnossa ei ole evoluutio tapahtumia.

iwuhi kirjoitti:

Juuri niin, evoluutio ei ole tiedettä.
Evoluutioteoriasta voi lukea Tuhkimo-satu kirjasta. Luonnossa ei ole evoluutio tapahtumia.

Et siis vieläkään ymmärtänyt. No tyhmyydelleen ei kai kukaan tietenkään mitään voi.
Katsos lapsi hyvä, kun tutkijat on aivan eri mieltä asiasta kuin valehtelevat saarnamiehesi.
Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin menetelmin todistettu oikeaksi. Puhuva aasia ei kukaan ole milloinkaan tavannut muualla kuin saduissa ja vanhoiss paimentolaisten tarinoissa.

kirjoittavalle-aasille kirjoitti:

Et siis vieläkään ymmärtänyt. No tyhmyydelleen ei kai kukaan tietenkään mitään voi.
Katsos lapsi hyvä, kun tutkijat on aivan eri mieltä asiasta kuin valehtelevat saarnamiehesi.
Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin menetelmin todistettu oikeaksi. Puhuva aasia ei kukaan ole milloinkaan tavannut muualla kuin saduissa ja vanhoiss paimentolaisten tarinoissa.

Lue lisää

Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin menetelmin todistettu vääräksi. Puhuvia apinoita ei kukaan ole milloinkaan tavannut muualla kuin saduissa ja vanhoissa evoluutiouskovaisten turinoissa.

iwokki kirjoitti:

Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin menetelmin todistettu vääräksi. Puhuvia apinoita ei kukaan ole milloinkaan tavannut muualla kuin saduissa ja vanhoissa evoluutiouskovaisten turinoissa.

Lue lisää

Ala-asteellako olet, vai oletko vaain henkisesti jälkeenjäänyt? Toivottavasti ensimäinen vaihtoehto. Iästä johtuva lapsellisuus kun paranee yleensä itsestään. Jos olet aikuinen, niin toivo on mennyt.

pahnanpohjimmaiset kirjoitti:

Pesunkestävä kreationismi ei tyypistä erkane kemiallisessa pesussakaan. Kun on leijonaruoskalla ajettu päähän synnintunto ja ikuinen elämä taivaan iloissa, siitä pidetään kiinni viimeiseen DNA-kiertymään.

Lue lisää

Näinhän se toistaiseksi on. Nyt kuitenkin eletään historia suurinta murroskautta. Kouluihin on tullut oppilaille tietokoneet.
Raamatuun selitykseen ei enää uskota kun parempaakin tietoa koko ajan saadaan maailmanlaajuisen tiedeyhteisön avulla.
Ennen oli pakko, ei enää.

kirjoittavalle-aasille kirjoitti:

Et siis vieläkään ymmärtänyt. No tyhmyydelleen ei kai kukaan tietenkään mitään voi.
Katsos lapsi hyvä, kun tutkijat on aivan eri mieltä asiasta kuin valehtelevat saarnamiehesi.
Evoluutioteoria on usein toisistaan riippumattomin menetelmin todistettu oikeaksi. Puhuva aasia ei kukaan ole milloinkaan tavannut muualla kuin saduissa ja vanhoiss paimentolaisten tarinoissa.

Lue lisää

Uskolobbareilla on suuri huoli siitä, ettei raha kilahda kirstuun riittävän rivakasti - vähät siitä välittävät kuka saarnojaan "ikuisesta tulesta" kuuntelee.

tiedä häntä kirjoitti:

Aivopierulla ei ole tekemistä kreationismin kanssa. Päivi on jossain sanonut, ettei Raamattu ole luonnontieteen oppikirja. Tosin hän ei pressanvaalikamppaniassaan halunnut vastata Valtaojan kysymykseen maailmankaikkeuden iästä, vaan kiersi sen.
Oiskohan uskovan poliitikon uskokin punnittavissa äänetäjämäärällä?

Lue lisää

Missähän "kohtaa" räsäset, Niilo ja Päivi olisivat kertoneet etteikö Raamattu olisi sanasta sanan totta? Kreationismi on menneen talven lumia.

Uusia tähtiä syntyy universumissa edelleen. Joillekin niiden lähi-planeetoista voi syntyä aikojen kuluessa jotakin biologista elämää.
Nekin elinolosuhteet voivat kehittyä vain miljoonen vuosien kehityksen mahdollistamana.

"genomista edelleen selvittämättä iso osa... hyppy Neanderthalin ihmisestä nykyihmiseen sisältää ristiriitaisuuksia... tuntemattomia reaktioita.."

Oletko perehtynyt aiheeseen lainkaan? Ihmisen genomi selvitettiin jo 2001.
Neanderdahlin ihmisestä ei ole tapahtunut hyppyä nykyihmiseen, koska nendedahlilainen ei ollut ihmisen esi-isä, vaan rinnakkainen Homo-laji.

Sinun kommenteillasi ei taida olla kovinkaan paljoa asiatietoa takana. Evoluutioteoria on todellisen totuuden tsintää satojen yliopistojen toimesta.

Sormet on kontassa hiihtolenkin jäljiltä, kun tulee näköjään kirjoitusvirheitä vielä normaaliakin enemmän.

agnoskepo kirjoitti:

"genomista edelleen selvittämättä iso osa... hyppy Neanderthalin ihmisestä nykyihmiseen sisältää ristiriitaisuuksia... tuntemattomia reaktioita.."

Oletko perehtynyt aiheeseen lainkaan? Ihmisen genomi selvitettiin jo 2001.
Neanderdahlin ihmisestä ei ole tapahtunut hyppyä nykyihmiseen, koska nendedahlilainen ei ollut ihmisen esi-isä, vaan rinnakkainen Homo-laji.

Sinun kommenteillasi ei taida olla kovinkaan paljoa asiatietoa takana. Evoluutioteoria on todellisen totuuden tsintää satojen yliopistojen toimesta.

Lue lisää

muutatko nikkisi vaikka agnovänkkääjäksi. "Hyppy neand...." tarkoittaa nimeomaan sitä, että nykyihminen ei ole neanderthalista seuraava kehitysmuoto. Jospa osaisit hahmottaa lausestaa myös merkityksen.

"95% ihmisen genomista on tuntematonta aluetta, jota ei voida luokitella eliöksi, bakteeriksi eikä virukseksi." Valaiseeko? Ei?

Yritäpä itse pitää mielesi vetreämpänä vähentämällä pakkomielteistä tsättionanointia.

"hyppy Neanderthalin ihmisestä nykyihmiseen sisältää ristiriitaisuuksia"
Kyllä tuosta kuka tahansa saa käsityksen, että nykyihminen olisi sinun mukaasi tullut neanderdahlilaisesta. Itse asiassa ero ei ole ollut kovin suuri, koska nykyihminen ja neanderdahlilainen kykenivät risteytymään.

"genomista edelleen selvittämättä iso osa"
Ihmisen genomi on kokonaan selvitetty, kuten agnoskepo kirjoitti. Kaikkien ns. täytegeenien funktiota ei vielä tunneta eikä ehkä tulla koskaan tuntemaankaan. Ne ovat kuitenkin ainakin pääasiassa latentteja, eivätkä siten vaikuta mihinkään.

"95% ihmisen genomista on tuntematonta aluetta, jota ei voida luokitella eliöksi, bakteeriksi eikä virukseksi."
Mistähän tuokin oli lainattu. Ei ihmisen genomia muutenkaan bakteeriksi tai virukseksi luokitella. Merkillinen lainaus.

Jospa osaisit kirjoittaa, mitä tarkoitat. Agnoskepo sentään esittää asiansa ymmärrettävästi.

agnoskepo kirjoitti:

"genomista edelleen selvittämättä iso osa... hyppy Neanderthalin ihmisestä nykyihmiseen sisältää ristiriitaisuuksia... tuntemattomia reaktioita.."

Oletko perehtynyt aiheeseen lainkaan? Ihmisen genomi selvitettiin jo 2001.
Neanderdahlin ihmisestä ei ole tapahtunut hyppyä nykyihmiseen, koska nendedahlilainen ei ollut ihmisen esi-isä, vaan rinnakkainen Homo-laji.

Sinun kommenteillasi ei taida olla kovinkaan paljoa asiatietoa takana. Evoluutioteoria on todellisen totuuden tsintää satojen yliopistojen toimesta.

Lue lisää

Sinun kommenteillasi ei ole yhtään asiatietoa takana, pelkkää satuilua.

Korjaus.
Ei vähintään niin paljon, kuten kirjoitin. UUskoiselta olemukseltaan kyllä, mutta yksityiskohtaiset anatomiset erot olivat toki neanderdahlilaisella suuremmat nykyihmiseen verrattuna.

agnoskepo kirjoitti:

Korjaus.
Ei vähintään niin paljon, kuten kirjoitin. UUskoiselta olemukseltaan kyllä, mutta yksityiskohtaiset anatomiset erot olivat toki neanderdahlilaisella suuremmat nykyihmiseen verrattuna.

Lue lisää

Miten agnoskepo asennoituu ajatukseen jääkaudesta, joka päättyi 11500 vuotta sitten? Meidän esi-isämme asuivat luolissa jäätikön reunoilla, nykyisen Välimeren seuduilla tai Lähi-Idässä.
Aikaisemmin he olivat lähteneet reissuun ehkä jostain Eritrean- Etiopian alueilta.

nyky_tiedon_mukaan kirjoitti:

Miten agnoskepo asennoituu ajatukseen jääkaudesta, joka päättyi 11500 vuotta sitten? Meidän esi-isämme asuivat luolissa jäätikön reunoilla, nykyisen Välimeren seuduilla tai Lähi-Idässä.
Aikaisemmin he olivat lähteneet reissuun ehkä jostain Eritrean- Etiopian alueilta.

Lue lisää

Eivät jäätiköt Veiksel jääkauden aikana sentään Välimeren seudulle asti yltäneet. Jään reuna oli Pohjois-Saksan ja Viron korkeudella.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4d/Mapa_veg_ultim_glac.png

Lisäksi jään määrä vaihteli melko paljon sen sadantuhannen vuoden aikana, jolloin Veiksel jääkausi vallitsi. Niihin aikoihin, kun neanderdahlilaiset hävisivät Suomikin oli lähes jäätön.
Wiki: "Etelä-Suomi lienee tänä aikana ollut ainakin osittain jäätön,[73] ja jos löydettyjen mammutinluiden ajoitukset ovat oikeita, Suomi oli noin 30 000 vuotta sitten kokonaan jäätön."