Kantsiko uskoa horoskooppeihin?Jotkut sanoo et ei kannata että ne on vain pelkää hölynpölyä ja taas jotkut sanovat että ninhin kannattaa uskoa että ne kertoo "tulevaisuutta."Kumpaa kantisis uskoa totta vai ei?
Totta vai ei?
tota!
7265
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
On osattava itse tulkita horoskooppeja, eikä suinkaan usko kaikkea! Horoskoopeista on löydettävä se "kokonaisuus", eikä niinkään kiinnittää huomiotaan esim. "huomenna kohtaat ihanan miehen" sillä se ei varmaankaan pidä paikkaansa kaikissa tapauksissa... horoskoopit ovat siis yksilökohtaisia; kaikille saman horoskoopin omaaville ei todellakaan tapahdu samat asiat! Itsehän jokainen vaikuttaa siihen =)
Luonteenkuvaukset voivat osittain pitää paikkaansa, mutta omakohtaisia elementtejä on löydettävissä joka merkistä....Se, että olen vaikka skorpioni, antaa minulle hyviä tekosyitä käyttäytyä "huonosti" koska "se kuuluu luonteenpiirteisiini"! Vaikka sitä ei näin sanoisi ääneen kenellekään, mutta helposti omassa päässään sitä asiaa ajattelee näin, eikö totta?! Ei ihmisiä saisi lokeroida näin, kaikki kasvaa ja kehittyy, ihmisessä on aina hyviä ja huonoja puolia!
Koitapa lukea joku päivä huviksesi jollekin muulle horoskooppimerkille tarkoitettu "ennustus".. pian selviää, että kaikki horoskoopit on kirjoitettu niin ympäripyöreästi, että mikä tahansa ennustus saadaan siihen uskovalle kuulostamaan "juuri oikealle".
Mitä tulee ihmisiin ketkä ovat vakaasti sitä mieletä että kaikki mitä jossain horoskoopissa sanotaan on totta, kyseessä on enemmänkin ns. "itseään toteuttavat ennustukset" kuin faktat.
Horoskoopit ovat ehkä hyvää huvia, mutta VAIN sitä.
Se, että jotkut kokevat horoskooppiennustukset
ja horoskooppien luonnekuvaukset itseensä
sopiviksi, perustuu ilmiöön, jota kutsutaan
tieteessä näennäisvaliditeetiksi (face validity).
Sitä on testattu esim. antamalla suurelle
ryhmälle ihmisiä lapulla samanlainen
luonnekuvaus, niin että he eivät tienneet, että
kuvaus oli kaikille juuri sama. Kuvaus sisälsi
kaikenlaista ympäripyöreää ja sellaista, mitä
ihmiset mielellään kokevat omaksi luonteekseen.
Heille sanottiin, että luonnekuvaus oli tehty
heidän käsialanäytteensä perusteella. Sama
pätee, vaikka heille olisi sanottu, että se
olisi tehty heidän horoskooppinsa mukaan.
Sitten ryhmä antoi kirjallista palautetta
kukin erikseen "luonneanalyysistään" ja
melkein kaikki antoivat hyvin positiivista
palautetta: olivat ihmeissään siitä, miten hyvin
kuvaus sopi juuri heidän luonteeseensa ym.
Ihmisen arkiajattelu kun on varsin
epätieteellistä, ei ota huomioon todennäköisyyksiä
yms.
Olisi mukava sanoa, että harmitonta hömpänpömppää,
mutta jos tätä lukee joku Raamatun Jumalaan
uskova, asia ei ole niin yksinkertainen.
Jumala on sanassaan käskenyt olemaan kyselemättä
mitään ennustajilta (taivaalle tähystelijöiltä
yms.). Hän on kehottanut kääntymään esim.
tulevaisuuteen liittyvissä huolissa ainostaan
hänen puoleensa rukouksessa. Hän on luvannut
pitää elämästämme huolen, ja johdattaa niitä,
jotka kulkevat rukoillen.
tästä testistä, että minkälainen kuvaus se oli. Samanlaisenhan vois tehdä vaikkapa psykologisella kuvauksella, nii että just toi barnum efekti toteutus eli se, että ihmiset uskoo, kun niistä kerrotaan et se on just niistä. Musta toi koe mittas lähinnä ihmisten herkkäuskoisuutta, siinä olis pitäny validioida tuo sisältö myös. Tää oli muuten Randin koe, jos mä oikein muistan. Mutta kyllä sitä tutkimusta astrosta on tehty pilvin pimein, ei tosin akateemisella rahoituksella paitsi ny, kun parin vuoden aikana on voinu tehdä maisterin paperit myös astrologiasta.
jäi kommentoimatta, että näinhän astrologiaan just käytettiin silloin aiemmin. Muistaksä Tuomas Akvinolaisen, joka tunsi hyvin astrologiaa ja oli sitä mieltä, että astrologian avulla jumala antaa vinkkejä kulkijoille, ja jumala on kaiken yläpuolella. Mutta on toki varmaan niitäkin tyyppejä, jotka luulee, että astrologia tekee päätökset niitten puolesta. Harmi sinänsä. Tosin kaipa sitä voi ripustautua mihin asiaan vaan, jos haluaa, eikä näe silloin laajemmin kuvioita. Kaikkea, myös muuten uskontoa (sodat, Israelin ja Palestiina tilanne, hurskastelu, keinottelu uskonnon nimissä yms) on mahdollista käyttää väärin. Ei toivottavaa, mutta valitettavasti mahdollista.
että horoskoopit on syntyny 1900-luvun alussa eli ne on mediajuttu kokonaan. Horoskoopithan kirjotetaan vaan aina yhdelle merkille, vaikka nouseva merkki on kartan tärkein juttu. Mutta eihän ihmiset tiedä edes omia karttojaan, ne tietää yleesnä vaan sen horoskooppimerkin. No, siitä sitten lähdetään ja sitte keskustelu on usein eipäs-juupas -meininkiä. Eli ota horoskoopit viihteellä, mutta jos sä haluat ihan astroo, ni teetä tulkinta omasta kartastasi oikealla astrologilla. Niitähän on Suomessakin. Saittejakin on kivasti. Ota googlesta astrologit, ni johan alkaa tulla sivuja. Tosin kaikki ei ole mitenkään välttämättä hyviä, mutta esim. Suomen astrologinen seura antaa kans listan astrologeista. Mä olen itse käynyt, joten puhun siis omakohtaisesti asiasta.