Isän tekemä törkeä pahoinpitely aiheutti lapselle aivoperäisen näkövamman, liikuntavamman, kehitysvamman ja epilepsian."
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1421985308890.html
Tuomio oli vain kolme vuotta vaikka törkeän pahoinpitelyn maksimi on kymmenen vuotta. Mitäköhän pitää tehdä että saa kymmenen vuoden tuomion? Onko kukaan ikinä saanut kymmentä vuotta yhdestä törkeästä pahoinpitelystä?
Milloin saa maksimituomion?
Kysyn vaan
15
79
Vastaukset
- 5+3
Ei tietenkään. Suomi ylpeilee sillä, että täällä ovat maailman lievimmät rangaistukset.
- Kysyn vaan
Väkivaltarikoksista tuomiot lienee maailman lyhimmät. Tuskin on missään länsimaassa todellinen, vankilassa istuttava aika lyhyempi. Esim Ruotsissa ne ovat pidemmät, Suomessa turpaanvetämistä ei pidetä isona juttuna.
- 10+8
Kysyn vaan kirjoitti:
Väkivaltarikoksista tuomiot lienee maailman lyhimmät. Tuskin on missään länsimaassa todellinen, vankilassa istuttava aika lyhyempi. Esim Ruotsissa ne ovat pidemmät, Suomessa turpaanvetämistä ei pidetä isona juttuna.
Vähän tietoa. Punaisella 1970 luvulla ryhdyttiin uudistamaan sen hengen mukaisesti eri lakeja, yhtenä rikoslakia. Ns. edistykselliset komiteat esittivät, että rangaistuksia lievennetään ja poliisin oikeuksia kavennetaan.
Komiteoita oli kolme kappaletta ja ne esittivät satoja uudistuksia, jotka Eduskunta pääosin hyväksyi.
Silloin katsottiin, että Suomessa on omaisuuden suoja liian ankara ja esim. varkauden maksimirangaistusta alennettiin neljästä vuodesta nykyiseen puoleentoista vuoteen.
Pahoinpitelyn rangaistavuus oli jo silloin Ruotsia alempi ja se pidettiin suurin piirtein entisellään. Uudistuksen myötä törkeän pahoinpitelyn skaala oli 6 kk - 10 vuotta. Kun oikeudessa ei juuri koskaan tullut muita, kuin n. kuuden kuukauden tuomioita, niin Eduskunta nosti skaalaa v. 2001 nykyiseen 1-10 vuotta.
Poliisille kävin aivan köpelösti. Siltä vietiin vangitsemisoikeus kokonaan ja entinen
21 vrk:n pidätysaikakin laskettiin nykyiseen kolmeen vuorokauteen.
Yhtä köpelösti kävi auton omistajille. Ennen autovaras voitiin tuomita maksimissaan neljän vuoden vankeuteen varkaudesta, mutta uudistuksessa varkaudesta tehtiin luvaton käyttö. Lievästä luvattomasta käytöstä voidaan tuomita vain sakkoa, ns. tavallisesta luvattomasta käytöstä sakkoa - yksi vuosi vankeutta. Käytännösssä nykyisin autovarkaus on pelkkä sakkojuttu.
Uudistuksia oli loputtomasti, tässä vain muutama esimerkki.
- 8+10
Poliisille kävin aivan köpelösti. Siltä vietiin vangitsemisoikeus kokonaan ja entinen
21 vrk:n pidätysaikakin laskettiin nykyiseen kolmeen vuorokauteen
Kerropa miksi tuossa kävi köpelösti? Vai kävikö kuitenkin niin että maamme siirtyi tältä osin länsimaiseksi oikeusvaltioksi- 10+8
Änkyrä/nix_nax jatkaa edelleen, ottaako noin koville ?
Kirjoitin ehkä vähän väärin, ei poliisille köpelösti käynyt, saman palkan he saivat uudistusten jälkeenkin, ei sitä laskettu, mutta rikoksen uhreille kävi köpelösti. Rikosten selvitysprosentit putosivat suurin piirtein nykyiselle tasolle, kun kolmen vuorokauden aikana ei ennätetty kerätä tekijää vastaan riittävästi todisteita vangitsemisvaatimuksen läpimenoa varten. Kun epäilty piti päästää vapaaksi, niin sen jälkeen on enää turhaa lähteä jututtamaan rikoksen todistajia. Raha ehti vaihtaa omistajaa, tai epäilty pystyi muuten vaikuttamaan heihin.
Nykyisin poliisin on melkein luopunut henkilötodistamisesta ja yrittää keskittyä aihetodisteisiin. Tekijän sormenjälkiä harvoin saadaan rikospaikalta, DNA sentään joskus. 10+8 kirjoitti:
Änkyrä/nix_nax jatkaa edelleen, ottaako noin koville ?
Kirjoitin ehkä vähän väärin, ei poliisille köpelösti käynyt, saman palkan he saivat uudistusten jälkeenkin, ei sitä laskettu, mutta rikoksen uhreille kävi köpelösti. Rikosten selvitysprosentit putosivat suurin piirtein nykyiselle tasolle, kun kolmen vuorokauden aikana ei ennätetty kerätä tekijää vastaan riittävästi todisteita vangitsemisvaatimuksen läpimenoa varten. Kun epäilty piti päästää vapaaksi, niin sen jälkeen on enää turhaa lähteä jututtamaan rikoksen todistajia. Raha ehti vaihtaa omistajaa, tai epäilty pystyi muuten vaikuttamaan heihin.
Nykyisin poliisin on melkein luopunut henkilötodistamisesta ja yrittää keskittyä aihetodisteisiin. Tekijän sormenjälkiä harvoin saadaan rikospaikalta, DNA sentään joskus.>>Änkyrä/nix_nax jatkaa edelleen, ottaako noin koville ?
- ***********
nix_nax kirjoitti:
>>Änkyrä/nix_nax jatkaa edelleen, ottaako noin koville ?
Hienoa, et siis olekaan se, joka idiootiksi suurlähetyskeskustelussa todettiin.
*********** kirjoitti:
Hienoa, et siis olekaan se, joka idiootiksi suurlähetyskeskustelussa todettiin.
???
- 5+6
nix_nax kirjoitti:
???
Kuvasta päätellen melko nuori mies. Mahdoitko sittenkään istua yliopistolla Ellilän veljesten luennoilla ?
- Näin Suomessa
Törkeästä pahoinpitelystä ja törkeästä kuolemantuottamuksestakaan ei saa kymmentä vuotta vankeutta.
- patukka pete
Suomi koittaa säästää tuomioiden lyhyydellä, mutta tosiasiassa sillä ei ole merkitystä. Pitemmät tuomiot vaan ja uusia vankiloita, niin saadaan uusia työpaikkojakin luotua samalla!!
Pitäisi lähteä siitä, että tuomitaan aina maksimi rangaistus ja sitten oikeus katsoo onko lieventäviä asianhaaroja joilla voisi lieventää tuomiota. Nyt tuomiot on melkein aina asteikon alapäästä ja näin sanoi eräs syyttäjä itse. - -erkki
oikeuden käynnti ja maxmi ragaistus ja sitten jälkikäteen käy ilmi,että tuomio saatu aikaan,mm,salaamalla asiaan oleelisesti liittyviä rikos tutkintoja asiaa osallisten päädyttyä itse rikostutkintaan,mm,todistaja.kanssa epäilty..mm,valheelisten kertomusten vuoksi esitutkinnassa.ja kun nämä salattiin viranomaisten toimesta heidän itsensä toimesta.saattoivat he käsitellä asian mielensä mukaan.ja näin saatiin syyttömälle maximi ragaistus.eikä koira perään hauku.eikä korppi korppia noki.
-jokainen ymmärtää.etteei oikeutta osi edes voitua käydä.enen kuin nuiokin asiaan liittyvät tutkinat olis ollu siltönsä puolesta käytettävissä.käyhän niistä ilmi nuo valheeliset kertomukset.mutta mutta..oikeusturvahan kuuluu viranomisille jo perustuslainkin mukaan..jonka noudattaminen ei ilmeisestikään heille itselleen kuulu..
-avuksen tekijään kysymykseen näin todettakoon.. - Lakkimies
Että milloinka? Luultavasti ensi vuonna aikaisintaan.
- Konservatiivinen äiti
Tässä sen taas näkee mitä siitä seuraa, kun kaikki kristilliset perhearvot heitetään kankkulan kaivoon ja keskitytään pelkästään sodomiittien paapomiseen! Tuossa lehtijutussa isä itse kertoi, että ei kokenut vauvan hoidon kuuluvan hänelle ja koki sen pelottavana. Missä on äidin vastuu? Jos minun äitini olisi edes ehdottanut isälleni vaipanvaihtoa, jopa tämä rauhan mies olisi varmasti vetänyt äitiäni pataan! Tässä tapauksessa agressio kohdistui viattomaan vauvaan, todennäköisesti koska luontonsa vastaisesti alistetussa asemassa ollut mies ei pystynyt purkamaan muuten loukkaantumisen tunnettaan. Terveessä yhteiskunnassa näitä tapauksia ei tulisi! Jumala loi naisen miehelle ja asetti heille omat tehtävänsä ja velvollisuutensa. Suomalaisen naisen yleinen kyvyttömyys huolehtia kodista ja perheestä on häpeällistä - heidän suurin ansionsa tuntuu olevan miesten ahdistaminen ja nurkkaan ajaminen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)684853Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu152300- 261826
- 131546
- 371520
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51338- 101257
- 151166
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa41161"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla131136