Olen hankkimassa uutta yhteysvenettä saaressa sijaitsevalle mökille. Bellan 571 C näyttäisi täyttävän tilantarpeet. Olisin kovin kiinnostunut kokemuksista ko veneen muista ominaisuuksista.
- käyttäytyminen allokossa (aika loiva V)?
- konetehon (oikea) tarve?
- millaista kuormaa kuskaa plaanissa?
- toimiiko tilat käytännössä?
- kestääkö paikat "röykytystä" kelissä?
- olisiko käytettyjä kaupan?
- jne..
- käyttäytyminen allokossa (aika loiva V)?
- konetehon (oikea) tarve?
- millaista kuormaa kuskaa plaanissa?
- toimiiko tilat käytännössä?
- kestääkö paikat "röykytystä" kelissä?
- olisiko käytettyjä kaupan?
- jne..
Vastaukset 15
Vanhimmat
Toivottavasti veneilet pienellä järvellä tai suojaisessa saaristossa, sillä Bella ei ole tehty keliin.
Ja mitä röykytyksestä puhuit niin taitaa käydä kehnosti siinä tilanteessa.
Mainitsemaasi venettä parempi olisi jo Aquador 21WA.
Mutta jos olet ulkosaaristossa niin silloin pitää ottaa vene, joka pärjää kelissä eli esim. Targa 23, Boston Whaler tai sitten joku italialainen. Ne on asiallisia vehkeitä.
johan on jutut merimiehellä,voi taivas..tajuuko setä hintaerot jonku bellan ja targankin välillä häh?? siinä tapauksessa mä suosittelen nauti-cat 52 se kestää röykytyksen!!! kyllä bellalla pärjää kun pitää järjen päässä ja sitähän merellä vaaditaan.ongelma ei ratkea venettä suurentamalla,kun kova keli sattuu kohalle niin vene jää usein toiseksi mutta ajattelukyky voi pelastaa.
mainitsin vain muutamia merkkejä. Hintaerosta en puhunut mitään. Kyllä jykeviltäkin merkeiltä löytyy käytettyjä ja pienempiä -> halvempia malleja. Totuus on vain se, että Bellasta ei meriolosuhteisiin ole ja sitä tosiseikkaa ei muuta tilitys hintaeroista. Joko sijoittaa vain muutaman markan, jolloin saa jykevän avoveneen tai laittaa muutaman markan enemmän ja saa jykevän kajuutallisen. Kajuutallinen halvalla on juuri tuollainen onneton lopputulos kuin mitä Bella 571 on. Mutta loppupeleissähän kuluttaja saa syyttää vain itseään, joten osta ole hyvä ja pidä pelastusrengas mukana.
Ukin työvene tekee hyviä veneitä mm. viranomasille ja työkäyttöön. Sieltä löytyis varmaan hyvä kelivene. Maksaa ehkä joitakin miljoonia, mutta kestää sitten keliäkin, eivät ole mitään lasikuitupurkkeja.
Parhaiten tuosta Bellasta ja muista vastaavista saat käsityksen hakeutumalla kirjastoon ja lukemalla alan lehtien venevertailuja viimevuosilta. Muistaakseni 571 (vai oliko se edellinen malli 570) arvioitiin jossain vertailussa keskinkertaiseksi ominaisuuksiltaan kautta linjan.
Jos ittellä olis vastaava tarve niin uudemmista kattelisin ehkä Silverin keskikoppi versioo (Eagle?) ja vanhemmista malleista tulis ekana mieleen Mariner 700. Nuo ainakin varmasti riittäisivät niihin keleihin missä mää liikun, muut ajat käkkisin sitten kotona...tai siellä saaressa.
kunhan järki pysyy päässä.
Haet nähtävästi ilman pressuvirityksiä olevaa keskikoppavenettä joka toimii yhteysveneenä erinomaisesti. Merimiehen venemallit taitavat kaikki olla WA-mallisia pressuvirityksiä.
Harkitsimme pari vuotta uuden yhteysveneen ostoa ja lopulta päädyimme TG-6300. Ollaan oltu tosi tyytyväisiä. Kovalla kelillä joutuu kieltämättä vähän hiljentää mutta sehän on jo perheenkin kannalta mukavuuskysymys.
TG:n pohja on kantava joten uppoumanopeuksissakin se pysyy suorana vaikka 1-2 henkilöä on toisella laidalla, toisin kuin 571. Jos mukana matkalla on enemmän kuin 2 henkilöä en suosittelle 571:tä koska sivupenkeiltä ei näe ulos, eikä siten tee matkasta miellyttävää.
Kyllä 571 muuten ihan kelpo vene on, ei se muuten olisi suomen eniten myyty keskikoppavene.
Pääasia että harkitset kunnolla sinun tarpeitasi vastaavaa venettä. Mieltymyskysymyksiähän nämä paljolti ovat.
WA veneissä ei pääsääntöisesti ole pressuja, sillä periaatteena itsetyhjentyvä avotila ja sitten vielä ovellinen kajuutta.
Kiitti infosta ulkosaarelainen. Merimies on erimies ja kaikilla mitaleillahan on myös kääntöpuoli. 571 kulkee ja kuljettanee kohtuullisella koneteholla, vaikkei targasarjassa pärjääkkään. Täytyy käydä messuilla tsekkaamassa myös TG:n osasto. Makuasioitahan nämä hupihommat ovat kaikki. Arvasit oikein, että pressut stressaa ja keskikoppa on tähän mielenhäiriöön ihan hyvä lääke.
jos kaveri harkitsee Bella 571:n ostoa niin nähtävästi yksi tulevan veneen peruskriteeri on ajettavuus säältä suojassa, eli kun autolla tulee rantaan niin ei tarvitse pukea sen enempiä vaatteita päälle vaan kassit käteen ja suoraan autosta veneeseen. Se oli meilläkin yksi kriteeri kun vaihdettiin avoveneestä koppiveneeseen. WA-mallien kajuutta ei paljon lohtua anna, varsinkaan kipparille eikä niissä matkustaminenkaan mitään herkkua ole.
Markkinoilla löytyy muuten kyllä WA-veneitä vähän joka lähtöön, niin kovakattoisia kuin pressuviritelmiä. Tutustu vaikka Vene 02 näyttelyssä niitten kirjoon.
Nyt en edes ymmärrä miten tyhmä olen...
Mikä on WA vene?
on lyhenne Walk Around eli ympäri käveltävä.
Malli on jenkeistä tullut ja kalamiesten suosiossa koska se on erääntyyppinen yöpymiskajuutalla varustettu avovene jossa ohjauspiste ja käynti kajuuttaan sijaitsee keskellä venettä.
Pienemmissä etu- ja takaturkki ovat eri korkeudella muodostaen välille askelman mutta vähän suuremmissa turkki on tasainen ja liikkuminen ympäri kantta helppoa.
dodii...dii diedysdi...WallkkaRaundi.
Kylä taas hävettää.
sanoiko kaverisi niin? Vai onko se niin, että osui vain eteen juuri sellainen vene, jossa pitää hikisessä kopissa ajaa, kun ei muita tule mieleen.
Suksi sudaniin mussuttamasta!Jos täällä löytyy asiallisia ja jostain jotain ymmärtäviä kirjoittajia niin mene sinä leikkimään vaikka hiekkalaatikolle kukkulankuningasta.
On kokemuksia kolmelta kesältä:
- 70 heppaisella 2-tahti Johnsonilla pärjäiltiin kahteen henkeen
- siistiä tekoa kaikin puolin
- hyvä näkyvyys, iso kattoluukku, kätevät pistopunkat kahdelle hengelle
- ehkä sivutuuliherkkyyttä, en kuitenkaan tiedä onko enemmän kuin muissa vastaavissa
- onnettoman pieni bensatankki n. 60 litraa, tosi kiusallinen vika ainakin retkikäytössä
- sopii yhteysveneeksi
kyllä bieni polttoainesäiliö kiusaa yhteysveneessäkin, jos pitää kruisaa ulkosaaristoon.