Voisimmeko ajatella että uskoon kuuluisi myös epäusko, epäileminen ja kyseenalaistaminen? ”Uskonvarmuus” on sanahirviö joka viittaa johonkin kouristuksenomaiseen kiinnipitämiseen ja toisin ajattelijoiden ja eri tavalla uskovien demonisoimiseen. Uskonvarmuus on mielestäni taikauskoa. Aito usko on uskomista, luottamista, mutta myös epäilemistä ja kriittistä pohdintaa uskon sisällöstä.
Saanko epäillä?
???
60
79
Vastaukset
"Voisimmeko ajatella että uskoon kuuluisi myös epäusko, epäileminen ja kyseenalaistaminen? " (???)
>>> Emme! Yksikään uskovainen ei voi ajatella että uskoon kuuluu epäusko ja kyseenalaistaminen. Ne ovat epäuskoisten ja jumalattomien liberaalien ominaisuuksia.
Sen sijaan toisinaan tapahtuva epäileminen, joka johtuu uskon heikkoudesta, on inhimillistä ja kaikkien vielä lihassaan asuvien ihmisten osa, myös uskovaisten.
Tosin uskovaisella ja epäuskoisella on suuri ero tässäkin, sillä uskovainen katuu epäeilemistään Jumalan edessä syntinä ja rukoilee voimaa ettei joutuisi kiusaukseen, kun taas epäuskoinen jumalaton pyytää että epäilemisestä saisi tehdä Jumalan edessä vakiintuneen käytännön, ja että saisi synnin luvallisuuden jossa epäilemisestä tehtäisiin -ei synti josta pääsemiseksi on rukoiltava voimaa-, vaan osa kristillistä uskoa.
Tässä näkyy mitä selvimmin se miten erilaisia ovat Jumalan lapset ja sielunvihollisen opetuslapset. Toinen rukoilee vilpittömästi: "äläkä saata meitä kiusaukseen vaan päästä meidät pahasta" , kun taas toinen (lihan mukaan syntynyt): "anna meidän olla kiusauksessa ja salli meidän olla epäilyksissä".
Ihmettelen usein, mitä tekemistä epäuskoisilla on Jumalan huoneessa kyselemässä tällaisia asioiat, kun ei ole edes rukousta Jumalan puoleen vilpittömässä synnin tunnossa, vaan pyydetään Jumalalta siunausta synnilleja lihan mielelle.
Olkaat vapaat sellaisesta kyselemisestä ja tehkää syntiä kaikella voimallanne, epäilkää ja kyseenalaistakaa sydämenne kyllyydestä. Herran päivä on tulossa ja silloin jumalattomat ovat polttopuita helvetin sammumattomassa tulessa.
"Sentähden näin sanoo Herra Jumala Zebaot: että te senkaltaisia puhutte, katso, niin minä teen minun sanani sinun suussas tuleksi, ja tämän kansan puuksi, ja hänen pitää polttaman heidät. " (Jer. 5:14)- Jokin ei mättää
Lisäilit polttopuihin helv- v-e-tin kuumat hiilet ,joilla grillataan erehtyneitä ikuisuudesta toiseen .Syntihän on vain erehtymistä .Ei erehtymisen takia saa kuolemantuomiota Jumalalta ,koska sellaisen
kaavan mukaan ketään ei jäisi henkiin mihinkään olotilaan . Jokin ei mättää kirjoitti:
Lisäilit polttopuihin helv- v-e-tin kuumat hiilet ,joilla grillataan erehtyneitä ikuisuudesta toiseen .Syntihän on vain erehtymistä .Ei erehtymisen takia saa kuolemantuomiota Jumalalta ,koska sellaisen
kaavan mukaan ketään ei jäisi henkiin mihinkään olotilaan .Raamattu tosin sanoo:
"Erhetykset kuka ymmärtää? anna minulle anteeksi salaiset rikokset." (Ps. 19:13)
Kirjoitin ettei yksikään vielä lihassaan elävä ole täysin vapaa kiusauksista.
Täällä pyydettiin lupaa epäuskolle ja kyseenalaistamiselle. Se on epäjumalien ja perkeleiden oppia. Epäuskoiset pyytävät tässä synnin luvallisuutta.
Luther sanoi: "poista se mikä on varmaa, niin olet hävittänyt koko kristinuskon!"
Se joka erehtyy pois Kristuksesta,meidän kaikkien syntisten Vapahtajastamme, hän palaa ikuisessa helvetin tulessa.ajan_merkit kirjoitti:
Raamattu tosin sanoo:
"Erhetykset kuka ymmärtää? anna minulle anteeksi salaiset rikokset." (Ps. 19:13)
Kirjoitin ettei yksikään vielä lihassaan elävä ole täysin vapaa kiusauksista.
Täällä pyydettiin lupaa epäuskolle ja kyseenalaistamiselle. Se on epäjumalien ja perkeleiden oppia. Epäuskoiset pyytävät tässä synnin luvallisuutta.
Luther sanoi: "poista se mikä on varmaa, niin olet hävittänyt koko kristinuskon!"
Se joka erehtyy pois Kristuksesta,meidän kaikkien syntisten Vapahtajastamme, hän palaa ikuisessa helvetin tulessa.Synti ei ole "vain erehtymistä". se on pahuutta, synkkää jumalattomuutta, riettautta, väkivaltaa, epäuskoa, kyseenalaistamista, pilkkaamista, epäilemistä.
Synti on kuoleman ota. Yksikin synti vie sinut ikuiseen kadotukseen, yksi ainoa pieni synti riittää. ja mitkä taakat ovatkaan ihmislasten harteilla, niinkuin Kain todistaa:
" minun rangaistukseni on suurempi, kuin että se on kannettava. " (1.Moos. 4:13)- Pyhä henkäys
ajan_merkit kirjoitti:
Synti ei ole "vain erehtymistä". se on pahuutta, synkkää jumalattomuutta, riettautta, väkivaltaa, epäuskoa, kyseenalaistamista, pilkkaamista, epäilemistä.
Synti on kuoleman ota. Yksikin synti vie sinut ikuiseen kadotukseen, yksi ainoa pieni synti riittää. ja mitkä taakat ovatkaan ihmislasten harteilla, niinkuin Kain todistaa:
" minun rangaistukseni on suurempi, kuin että se on kannettava. " (1.Moos. 4:13)Sitten kenelläkään ei ole mahdollisuutta pelastua ? On olemassa eriasteisia erehdyksiä ( syntejä ).Vakavin on raamatun mukaan synti pyhää henkeä vastaan,joka tarkoitta sitä että,jos henkilölle on vuodatettu pyhää henkeä taivaasta ,ja hän sen jälkeen muuttaa uskonsa paholaisen leiriin ,niin siitä seuraa kuolema ,josta ei ole mahdollista nousta . Epäilen Juudas Iskariotin saavan herätystä henkiin ,koska myi Jeesuksen rahasta .En tunne yksittäistä selostusta oliko Juudas voideltu pyhällä hengellä ?
Pyhä henkäys kirjoitti:
Sitten kenelläkään ei ole mahdollisuutta pelastua ? On olemassa eriasteisia erehdyksiä ( syntejä ).Vakavin on raamatun mukaan synti pyhää henkeä vastaan,joka tarkoitta sitä että,jos henkilölle on vuodatettu pyhää henkeä taivaasta ,ja hän sen jälkeen muuttaa uskonsa paholaisen leiriin ,niin siitä seuraa kuolema ,josta ei ole mahdollista nousta . Epäilen Juudas Iskariotin saavan herätystä henkiin ,koska myi Jeesuksen rahasta .En tunne yksittäistä selostusta oliko Juudas voideltu pyhällä hengellä ?
AJAN MERKIT oli ajan tasalla. Kukaan ei pelastu, sillä kukaan ei ole synnitön. Hän on Mikko A:n ajatuksilla.
- veren evankeljumi
helsinkijokkeri kirjoitti:
AJAN MERKIT oli ajan tasalla. Kukaan ei pelastu, sillä kukaan ei ole synnitön. Hän on Mikko A:n ajatuksilla.
Ateistit eivät pelastukaan. Jeesus on kuollut omiensa syntien tähden ja pelastaa heidät.
ajan_merkit kirjoitti:
Synti ei ole "vain erehtymistä". se on pahuutta, synkkää jumalattomuutta, riettautta, väkivaltaa, epäuskoa, kyseenalaistamista, pilkkaamista, epäilemistä.
Synti on kuoleman ota. Yksikin synti vie sinut ikuiseen kadotukseen, yksi ainoa pieni synti riittää. ja mitkä taakat ovatkaan ihmislasten harteilla, niinkuin Kain todistaa:
" minun rangaistukseni on suurempi, kuin että se on kannettava. " (1.Moos. 4:13)Synti on sikäli mielenkiintoinen käsite, että sille on annettu monta eri muotoa:
Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
• Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista.
• "Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
• "Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
• "Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
• "Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
• Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Tässä on mielestäni aika hyvin tulee esiin, kääntämisen ongelmat ja se kuinka joudutaan tulkitsemaan trmejä, joita ei suoraan suomenkielestä aina löydä. En ole kirjoittajan kanssa ihan samaa mieltä kaikesta, mutta nämä ovat aika ansiokkaasti käsitelty.
”Uuden Testamentin kreikankielessä syntiä tarkoittava sana on `hamartia´. Se on Novumin sanakirjan mukaan suomeksi ”osumattomuus, erehdys, rikkomus tai synti”. Vastaava verbi ”olla osumatta, erehtyä, rikkoa, tehdä tai harjoittaa syntiä” on kreikaksi `hamartano´.”
”Laittomuus eli anomia on pahempi synti kuin hamartia tai agnoema. Agnoema on tietämättömyydestä tai ajattelemattomuudesta johtuva paha teko.”
”Laittomuus eli anomia on tietoista ja tarkoituksellista totuuden vääristämistä ja Jumalan lain hylkäämistä…”
” ”Lisäksi on syytä mainita paraptoma, sananmukaisesti `jonkin viereen tai lähelle putoaminen´, mutta varsinainen merkitys on `rikkomus´, `lankeemus´. Sana johtuu verbistä `parapiptein´, `pudota viereen t. sivuun, poiketa oikealta tieltä, langeta´.”
”Paraptoma… ”voi merkitä myös tahallista ja uhmamielistä syntiä, eikä siihen siten sisälly puolustelua eikä vähättelyä. Sillä loukataan tietoisesti sitä, mikä on oikein, ja sen vuoksi siihen liittyy syyllisyyttä, mistä syystä se myös mainitaan anteeksiannon yhteydessä.” ”
”Johannes kirjoittaa, että ”kaikki vääryys (adikia) on syntiä. 1Joh.5:17 Kreikankielen sana adikia on vastakohta sanalle dikaiosyne, joka on suomeksi `vanhurskaus´ tai `oikeamielisyys´.”
””Parabasis merkitsee ohi, ulkopuolelle kulkemista, etenemistä liian pitkälle.”
www.kolumbus.fi/petteri.haipola/loppu/syntihelsinkijokkeri kirjoitti:
AJAN MERKIT oli ajan tasalla. Kukaan ei pelastu, sillä kukaan ei ole synnitön. Hän on Mikko A:n ajatuksilla.
"Niin Jesus katsahti heidän päällensä ja sanoi heille: ihmisten tykönä on se mahdotoin, mutta Jumalan tykönä ovat kaikki mahdolliset." (Matt. 19:25)
>>> Armon ovi on auki sinullekin Jokkeri!mummomuori kirjoitti:
Synti on sikäli mielenkiintoinen käsite, että sille on annettu monta eri muotoa:
Seuraavassa luettelossa on käsitelty kreikan kielen sanoja, jotka Raamatussa on käännetty synniksi.
• Kreikan kielen sana "anomia" tarkoittaa lain rikkomista.
• "Ofeilima" merkitsee velkaa laiminlyömisestä, väärämielisyydestä, sopimuksen rikkomisesta tms.
• "Agnoema" tarkoittaa liukastumista, kompastumista, vahingossa tehtyä pahaa yms.
• "Parakon" tarkoittaa tottelemattomuutta, mutta viittaa myös väärin kuulemiseen.
• "Parabasis" viitaa lain rikkomiseen kiertämällä oikea.
• Sanalla "asebeia" sitten tarkoitetaan aktiivista toimintaa Jumalaa vastaan.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Synti
Tässä on mielestäni aika hyvin tulee esiin, kääntämisen ongelmat ja se kuinka joudutaan tulkitsemaan trmejä, joita ei suoraan suomenkielestä aina löydä. En ole kirjoittajan kanssa ihan samaa mieltä kaikesta, mutta nämä ovat aika ansiokkaasti käsitelty.
”Uuden Testamentin kreikankielessä syntiä tarkoittava sana on `hamartia´. Se on Novumin sanakirjan mukaan suomeksi ”osumattomuus, erehdys, rikkomus tai synti”. Vastaava verbi ”olla osumatta, erehtyä, rikkoa, tehdä tai harjoittaa syntiä” on kreikaksi `hamartano´.”
”Laittomuus eli anomia on pahempi synti kuin hamartia tai agnoema. Agnoema on tietämättömyydestä tai ajattelemattomuudesta johtuva paha teko.”
”Laittomuus eli anomia on tietoista ja tarkoituksellista totuuden vääristämistä ja Jumalan lain hylkäämistä…”
” ”Lisäksi on syytä mainita paraptoma, sananmukaisesti `jonkin viereen tai lähelle putoaminen´, mutta varsinainen merkitys on `rikkomus´, `lankeemus´. Sana johtuu verbistä `parapiptein´, `pudota viereen t. sivuun, poiketa oikealta tieltä, langeta´.”
”Paraptoma… ”voi merkitä myös tahallista ja uhmamielistä syntiä, eikä siihen siten sisälly puolustelua eikä vähättelyä. Sillä loukataan tietoisesti sitä, mikä on oikein, ja sen vuoksi siihen liittyy syyllisyyttä, mistä syystä se myös mainitaan anteeksiannon yhteydessä.” ”
”Johannes kirjoittaa, että ”kaikki vääryys (adikia) on syntiä. 1Joh.5:17 Kreikankielen sana adikia on vastakohta sanalle dikaiosyne, joka on suomeksi `vanhurskaus´ tai `oikeamielisyys´.”
””Parabasis merkitsee ohi, ulkopuolelle kulkemista, etenemistä liian pitkälle.”
www.kolumbus.fi/petteri.haipola/loppu/synti"Synti on sydämen luopumista Jumalasta"
-Vähä Katekismus-- tuli mieleen nyt
ajan_merkit kirjoitti:
"Synti on sydämen luopumista Jumalasta"
-Vähä Katekismus-Ehkä mummomuori kuvitteli, että hän sekavalla monisanaisuudellaan ohjaa jonkun Kristuksen tykö.
Ennen vanhaan oli helpompaa kun vain teologit höpöttivät monisanaisia juttujaan, nyt tämä on mennyt siksi, että kaikki höpöttävät "viisaita" juttujaan ja leikkivät fiksua. Jumalan pitäisi löytyä paljon yksinkertaisemmin. Nykymaailma tuottaa valtavat määrät tekstiä ihan tavallisellekin ihmiselle, ja siellä hän sitten on viidakossa löytämättä sieltä loppujen lopuksi mitään. Eikä kukaan enää jaksa lukea pitkiä sepustuksia juuri tuon ylituotannon takia.
Miten siis lopultakin Jumala löytyy, sillä ottaen huomioon, että kristinuskon alkuaikoina tekstiä todellakin oli vähemmän ja sanoma levisi kulovalkean tavoin, vaikka viisaat eivät kaiken aikaa kolauttaneet päitään yhteen miettien, mitä pitäisi tehdä, eivätkä perustaneet komiteoita, jotka tuottavat paperia taas läjittäin luettavaksi rasittuneille ihmisille.
Ilmeisesti Jumala itse oli mukana.
Noh, tunnetaanhaan Raamatusta epäilevä Tuomas Johanneksen evankeliumissa, jossa Jeesus Kristus häntä toki hieman moitti epäuskosta. Ja Matteuksen evankeliumin lopussa sanotaan, että jotkut epäilivät, kun Jeesus ilmestyi opetuslapsille antaen lähetyskäskynsä.
Kyllä minullakin on välillä epäilyksiä, mutta ne kestävät aikansa ja menevät sitten pois, luotan Kristuksen huolenpitoon. Siihen, että jos minä en jaksa uskoa niin Kristus minussa uskoo ja toivoo ja rakastaa.TOTUUSFRIIKKI, Jos joutuu jotain epäilemään, niin se ei sitten ole enää "varma tapaus". Uskot siis koska haluat uskoa. Saanko epäillä?
Jos Kristus on sinussa, niin ei sinun koskaan saisi epäillä. Saatat olla itsesuggestion piirissä.- 00000000
helsinkijokkeri kirjoitti:
TOTUUSFRIIKKI, Jos joutuu jotain epäilemään, niin se ei sitten ole enää "varma tapaus". Uskot siis koska haluat uskoa. Saanko epäillä?
Jos Kristus on sinussa, niin ei sinun koskaan saisi epäillä. Saatat olla itsesuggestion piirissä.Höpö höpö. Jos ei ole kaikkien pappien sanoihin luottamista, niin ei kyllä ateistienkaan tulkintoja kannata kovin vakavasti ottaa :D.
helsinkijokkeri kirjoitti:
TOTUUSFRIIKKI, Jos joutuu jotain epäilemään, niin se ei sitten ole enää "varma tapaus". Uskot siis koska haluat uskoa. Saanko epäillä?
Jos Kristus on sinussa, niin ei sinun koskaan saisi epäillä. Saatat olla itsesuggestion piirissä.Kuten nimimerkki "00000000" tuossa hyvin jo vastasikin niin vaikka Kristus on minussa ei se tarkoita, että minulla ei voisi olla heikkoja hetkiä tunnetasolla psyykessäni. Eikä kiusauksia epäillä ja tehdä syntejä. Kristus minussa on hengellinen tosiasia, mutta minulla ei ole 24/7 tunnetta siitä asiasta.
Vasta ajan rajan takana usko ja toivo vaihtuvat näkemiseksi.00000000 kirjoitti:
Höpö höpö. Jos ei ole kaikkien pappien sanoihin luottamista, niin ei kyllä ateistienkaan tulkintoja kannata kovin vakavasti ottaa :D.
Miksi ei tarvitse ottaa vakavasti, jos epäilee kohdetta, johon uskoo, ja minä kiinnitän siihen huomioni? Jos uskoo jonkin olevan todellinen, niin ei sitä koskaan epäile. Ei varsinkaan, jos "Kristus on minussa". Menee jo yli hilseen.
- kysy lastesi äidiltä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Miksi ei tarvitse ottaa vakavasti, jos epäilee kohdetta, johon uskoo, ja minä kiinnitän siihen huomioni? Jos uskoo jonkin olevan todellinen, niin ei sitä koskaan epäile. Ei varsinkaan, jos "Kristus on minussa". Menee jo yli hilseen.
Eikö siellä vaimosi seurakunnassa tätä opetettu?
kysy lastesi äidiltä kirjoitti:
Eikö siellä vaimosi seurakunnassa tätä opetettu?
Ei taidettu opettaa. Jos siis uskoo johonkin, niin ei sitä pidä epäillä. Ei varsinkaan, jos kyse on Jumalasta, Allahista, tai Hai-jumalasta. On vaan uskottava.
Lasteni äiti uskoo kuin vuoreen, ei epäilyksen häivääkään. Näin on yhä, kun yhdeksän vuotta sitten lähdin.- helppoa heinänteko
Toivon pysyväni Jumalaan luottavaisena multaan asti .Uskon Jeesuksen viestiin pelastajana ,mutta silti kohdistan rukoukseni YAHWeen ,jota meidän kaikkien on palveltava .Niin palveli poikakin ,ei hän itseään palvellut ,vaan korosti isänsä NIMEN KIRKASTAMISTA ,joka on YAHWE .Siis paras rukoilla YAHWEa ,ja päättää rukous Jeesuksen nimeen .Huomaatko kuinka kelposti me pääsemme kolminaisuusopista eroon . Meidän on rukoiltava hengessä ,(pyhässä hengessä ) ,ja totuudessa ,jos me ne omaamme ,niin rukous menee perille .
- kysy lastesi äidiltä
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ei taidettu opettaa. Jos siis uskoo johonkin, niin ei sitä pidä epäillä. Ei varsinkaan, jos kyse on Jumalasta, Allahista, tai Hai-jumalasta. On vaan uskottava.
Lasteni äiti uskoo kuin vuoreen, ei epäilyksen häivääkään. Näin on yhä, kun yhdeksän vuotta sitten lähdin.Mitä sitten vänkäät kun tiedät.
Sähän oot muuten sitten jo seitsemänkymppinen... - Voimallisin YAHWE
totuusfriikki7678 kirjoitti:
Kuten nimimerkki "00000000" tuossa hyvin jo vastasikin niin vaikka Kristus on minussa ei se tarkoita, että minulla ei voisi olla heikkoja hetkiä tunnetasolla psyykessäni. Eikä kiusauksia epäillä ja tehdä syntejä. Kristus minussa on hengellinen tosiasia, mutta minulla ei ole 24/7 tunnetta siitä asiasta.
Vasta ajan rajan takana usko ja toivo vaihtuvat näkemiseksi.Se Kristus joka on sinussa ei tekisi mitään syntistä .Se Kristus ylistäisi isäänsä Jehovaa yötä päivää väsymättä .Se sama kristus
" HÄN ",istuu nyt isänsä Jehovan oikealla puolella ja tulee hallitsemaan kansoja ,Jehovan suostumuksella .Sen ajan alkamista ei Jeesus tiennyt ,vaan odottaa signaalia isältään alkaakseen toimia.
Tykkään eroittautua muista kutsuen Jumalaani JAHVEKSI ,alkukielen perusteella .Maallinen " herra "sana ei riitä korostamaan
Jumalan kirkautta ,sivuuttamatta silti kuningastamme Jeesusta . - Budhauskovainen ?
Kenenkään ihmisen uskon sisälle on mahdotonta kurkistaa ,mutta jo käytös paljastaa paljon ,sekä puheet . "Sano kenenkä kanssa seurustelet ,niin minä sanon mikä sinä olet ".
Sunnuntaikirkossa käyvä on " sunnuntai - kirkkolainen ",mutta ei välttämättä kristitty .Joku veti Budha - kortin esiin ,LOL. Budha on epäjumala ,pitäkää se poissa kristillisestä keskustelusta . kysy lastesi äidiltä kirjoitti:
Mitä sitten vänkäät kun tiedät.
Sähän oot muuten sitten jo seitsemänkymppinen...Olen siis 57. Enkä "vänkää" muuta kuin mitä Raamattu sanoo. Ota tai jätä.
- jätän
helsinkijokkeri kirjoitti:
Olen siis 57. Enkä "vänkää" muuta kuin mitä Raamattu sanoo. Ota tai jätä.
Jätä sinä tämä palsta!
Voimallisin YAHWE kirjoitti:
Se Kristus joka on sinussa ei tekisi mitään syntistä .Se Kristus ylistäisi isäänsä Jehovaa yötä päivää väsymättä .Se sama kristus
" HÄN ",istuu nyt isänsä Jehovan oikealla puolella ja tulee hallitsemaan kansoja ,Jehovan suostumuksella .Sen ajan alkamista ei Jeesus tiennyt ,vaan odottaa signaalia isältään alkaakseen toimia.
Tykkään eroittautua muista kutsuen Jumalaani JAHVEKSI ,alkukielen perusteella .Maallinen " herra "sana ei riitä korostamaan
Jumalan kirkautta ,sivuuttamatta silti kuningastamme Jeesusta .Toisinaan olen minäkin kutsunut Jumalaa nimenomaan Jahveksi.
- 00000000
jätän kirjoitti:
Jätä sinä tämä palsta!
Erinomainen neuvo, mutta epäilenpä, että hänen herransa ei häntä tästä "työstään" niin vain vapautakaan - ellei hän sitten halua siirtyä todellisen Herran alamaiseksi.
00000000 kirjoitti:
Erinomainen neuvo, mutta epäilenpä, että hänen herransa ei häntä tästä "työstään" niin vain vapautakaan - ellei hän sitten halua siirtyä todellisen Herran alamaiseksi.
Jos tulisin taas uskoon, niin toki minä tällä palstalla yhä olisin. Minulla ei ole "herraa", koska olen oman tieni kulkija. En ole kenenkään ohjailtavissa, jos ei ole satuttu huomaamaan.
- 00000000
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos tulisin taas uskoon, niin toki minä tällä palstalla yhä olisin. Minulla ei ole "herraa", koska olen oman tieni kulkija. En ole kenenkään ohjailtavissa, jos ei ole satuttu huomaamaan.
Hahaha :D. Tuohan se juuri on se saatanan mestarillisin aikaansaannos, että sellainen, joka on kaikkein tiukimmin sen talutusnuorassa, ei lainkaan ymmärrä eikä missään tapauksessa suostu edes ajattelemaan olevansa sitä :D.
Se nyt vaan on niin, että jos Jumala ei saa olla ihmisen Herra, niin sitten saatana on ihmisen herra, halusipa ihminen sitä tahi ei, tai uskoipa ihminen koko saatanan olemassaoloon tahi ei. 00000000 kirjoitti:
Hahaha :D. Tuohan se juuri on se saatanan mestarillisin aikaansaannos, että sellainen, joka on kaikkein tiukimmin sen talutusnuorassa, ei lainkaan ymmärrä eikä missään tapauksessa suostu edes ajattelemaan olevansa sitä :D.
Se nyt vaan on niin, että jos Jumala ei saa olla ihmisen Herra, niin sitten saatana on ihmisen herra, halusipa ihminen sitä tahi ei, tai uskoipa ihminen koko saatanan olemassaoloon tahi ei.En kyllä usko satanaankaan, joten ne kaikki jäävät nyt uskovien asioiksi. Jokseenkin älyttömiä juttuja. Jos olisin satana talutusnuorassa, niin minun kai pitäisi tehdä kaikkea pahuutta, mutta teen enimmäkseen hyvää omasta tinkien.
Eli järki päähän nyt. Vai onko satana se, joka saa ihmisen tekemään hyvää? No en usko mihinkään hölynpölyyn.- 00000000
helsinkijokkeri kirjoitti:
En kyllä usko satanaankaan, joten ne kaikki jäävät nyt uskovien asioiksi. Jokseenkin älyttömiä juttuja. Jos olisin satana talutusnuorassa, niin minun kai pitäisi tehdä kaikkea pahuutta, mutta teen enimmäkseen hyvää omasta tinkien.
Eli järki päähän nyt. Vai onko satana se, joka saa ihmisen tekemään hyvää? No en usko mihinkään hölynpölyyn.Osaatko sinä raukka edes lukea? Juurihan sanoin, että sillä ei ole merkitystä uskotko sen olemassaoloon vai et. Voi hyvänen aika :D.
Kyllä niiden sinun tekojesi hyvyyskin kerran tulee punnittavaksi. 00000000 kirjoitti:
Osaatko sinä raukka edes lukea? Juurihan sanoin, että sillä ei ole merkitystä uskotko sen olemassaoloon vai et. Voi hyvänen aika :D.
Kyllä niiden sinun tekojesi hyvyyskin kerran tulee punnittavaksi.Jos tekojeni hyvyys katsotaan punnituksessa huonoksi, niin se tarkoittaa käytännön tasolla sitä, että viiden ihmisen elämä ei voisi olla muuta kuin kurjuutta ja jopa kuolemaa täynnä. Itse katson tehneeni hyvää, sekä hyvien tekojeni kohteet sanovat , että olen Jumalan siunauksen alla.
Tuo on adventistiperhe. Mutta osaan lukea ja vielä ymmärtääkin asioita: satanat ja jumalat ovat hölynpölyä.- ei päätä ei häntää
helsinkijokkeri kirjoitti:
Jos tekojeni hyvyys katsotaan punnituksessa huonoksi, niin se tarkoittaa käytännön tasolla sitä, että viiden ihmisen elämä ei voisi olla muuta kuin kurjuutta ja jopa kuolemaa täynnä. Itse katson tehneeni hyvää, sekä hyvien tekojeni kohteet sanovat , että olen Jumalan siunauksen alla.
Tuo on adventistiperhe. Mutta osaan lukea ja vielä ymmärtääkin asioita: satanat ja jumalat ovat hölynpölyä.Miten sitten voit olla Jumalan siunauksen alla?
- pitihän se arvata
helsinkijokkeri kirjoitti:
En kyllä usko satanaankaan, joten ne kaikki jäävät nyt uskovien asioiksi. Jokseenkin älyttömiä juttuja. Jos olisin satana talutusnuorassa, niin minun kai pitäisi tehdä kaikkea pahuutta, mutta teen enimmäkseen hyvää omasta tinkien.
Eli järki päähän nyt. Vai onko satana se, joka saa ihmisen tekemään hyvää? No en usko mihinkään hölynpölyyn.No pitihän se arvata, että kuvittelet tekeväsi enimmäkseen hyvää omasta tinkien.
Jaaha. Täällä saatu kuva on kyllä ihan erilainen.
Kerran eräs henkilö sanoi minulle, että hänellä on teot ja ihmettelin, mitkä teot (ajatuksissa), kun ensinnäkin älykkyyden ja pitkäjännitteisyyden hän oli saanut Jumalalta ja näin ollen jaksanut opiskella, mutta se olikin nyt hänen oma ansionsa. Hän luuli, että CV:llä pääsee taivaaseen, vaikka itse olin jo huomannut hänessä paljon ei-tekoja, hän ei ollut huomannut itse niitä, tai sitten niitä jopa pahoja tekoja, mutta kun minäkin huomasin, ihmettelin, että Jumala varmaan vasta onkin huomannut, mutta hän oli agnostikko, joten Häntä ei sellainen huolettanut ilmeisesti. Kaipa hän ajatteli, että jos Jumala on olemassa, hänellä on kuitenkin enemmän tekoja kuin sillä poljetulla luuserilla, jota ei oltu edes autettu eteenpäin elämässä yhtään saaden väärää ja epäoikeudenmukaista kohtelua milloin mistäkin, mutta joka luuseriutensa vuoksi oli kääntynyt Jumalan puoleen. Joskus hän jopa naureskeli perheineen tämän ja äitinsä uskolle. Se oli ainakin hihityksen arvoinen. Se oli varmaan hyvä teko hänen mielestään. Minulle sai nauraa, mutta äidilleenkin? Vähättelee vaimoineen sukulaisia muussa perheessä. Mutta he ovatkin sairastuneet omavanhurskauteen, ollenkaan sitä itse huomaamatta. Ateisti ja agnostikkokin voi olla omavanhurskas, itseensä tyytyväinen hölmö.
- 00000000
"Uskonvarmuus" ei tarkoita "kouristuksenomaista kiinnipitämistä", jos kohta joissakin piireissä epäilemättä harrastetaankin opetusta, jonka mukaan ihmisen epävarmuus ja pelotkin ovat syntejä johon sortuvat eivät ole uskovia lainkaan.
Uskonvarmuus on yksinkertaisesti Jumalan antaman LUPAUKSEN ehdotonta varmuutta. Jumalan lupaus on varma, ajattelimmepa me siitä mitä tahansa ja tuntuipa se meistä miltä tahansa. Kun siis Jumala lupaa pelastuksen Jeesuksen ristinkuoleman tähden niille, jotka syntisyytensä myöntävät ja tuohon lupaukseen haluavat uskoa, niin tuo lupaus pelastuksesta on ehdottoman varma, ja se tulee kerran jokaisen uskovan osaksi.
Kokonaan toinen asia ovat ne lukemattomat tilanteet elämämme aikana, jolloin meistä ei lainkaan TUNNU siltä, että me olisimme matkalla pelastukseen. Sellaisia tuntemuksia tulee kaikkein vilpittömimmillekin uskoville, sillä ne kaikki ovat osa saatanan meille aikaansaamaa kiusausta ja houkutusta luopua uskosta, ts. Jumalan lupaukseen luottamisesta.
Uskonvarmuus ei siis ole "taikauskoa", vaan sellainen näkemys pohjautuu väärän opetukseen siitä, mitä usko on ja miten se ihmisen elämässä vaikuttaa. Ei uskon ole luvattukaan pyyhkäisevän epäilyksiämme olemattomiin.
Kuolemamme hetkellä meidän uskomme vaihtuu näkemiseen, ja silloin kaikki epäilyksemme pyyhkäistään pois. Siihen asti niitä tulee olemaan itse kullakin, ja siihen saakka me myös joudumme ja saamme opiskella Jumalan luotettavuutta silloinkin, kun meihin itseemme ei ole luottamista.- 00000000
Unohtui ottaa kantaa tähän aloittajan väittämään:
"Aito usko on uskomista, luottamista, mutta myös epäilemistä ja kriittistä pohdintaa uskon sisällöstä."
Erityisesti nuo neljä viimeistä sanaa sisältävät valtavan riskin saatanan tarjoamiin kiusauksiin lankeamiseen. On kyllä hyvä harjoittaa kritiikkiä esim. sitä kohtaan, minkälaisia tulkintoja jotkut Raamatusta tekevät, mutta ei pidä kuvitella, että meillä olisi kyky kritisoida myös sitä, mitä Raamatussa todella sanotaan.
Saatana yrittää kaikin mahdollisin tavoin saada meitä kuvittelemaan, että meillä muka olisi kyky ja oikeus asettaa Jumala ja Raamattu mikroskooppiin tai syytettyjen penkille, ja ikäänkuin "yläpuolelta" arvioida, mitkä Jumalan teot tai Raamatun sisältämät ajatukset ovat oikeita ja mitkä vääriä. Näin ei voi olla. Raamattu ja Jumalan tahto ovat meidän elämämme ja koko tämän luomakunnan ehdottomia auktoriteetteja. Ne myös ovat absoluuttisen oikeita silloinkin, kun yksikään meistä ei ymmärrä niitä tai halua myöntää niitä oikeiksi. Tästä seuraa, että jokainen yritys toimia toisin kuin miten Jumala tahtoo meidän toimivan, aiheuttaa väistämättä vahinkoa sekä itsellemme, lähimmäisillemme että meidän suhteellemme Jumalaan - silloinkin, kun tuollaista suhdetta ei meidän puoleltamme ole olemassa. - palkintopallilla
Kuoleman hetkellä alkaa lihan rappeutuminen ,kirjaimellisesti . Lyhyen ajan jälkeen on tarpeellista toimittaa hautaus , yhteiskunnallisista terveys - syistä .Kuolleen henkilön uskonnollisuus loppuu siihen .Kaikkivaltiaan YAHWEn muistiin jää henkilö ylösnousemusta varten ,viimeiseen koetukseen ,joka tapahtuu sen tuhannen vuoden aikana ennen viimeistä armagedonin taistelua ,joka on Jumalan sota ihmiskuntaa ,ja sen valtioita vastaan .Kaikki eivät siitä selviä elävänä ,se selviää raamatusta .Palkinnot yleensä jaetaan tulosten mukaan ?
- kiäntää ja viäntää
00000000 kirjoitti:
Unohtui ottaa kantaa tähän aloittajan väittämään:
"Aito usko on uskomista, luottamista, mutta myös epäilemistä ja kriittistä pohdintaa uskon sisällöstä."
Erityisesti nuo neljä viimeistä sanaa sisältävät valtavan riskin saatanan tarjoamiin kiusauksiin lankeamiseen. On kyllä hyvä harjoittaa kritiikkiä esim. sitä kohtaan, minkälaisia tulkintoja jotkut Raamatusta tekevät, mutta ei pidä kuvitella, että meillä olisi kyky kritisoida myös sitä, mitä Raamatussa todella sanotaan.
Saatana yrittää kaikin mahdollisin tavoin saada meitä kuvittelemaan, että meillä muka olisi kyky ja oikeus asettaa Jumala ja Raamattu mikroskooppiin tai syytettyjen penkille, ja ikäänkuin "yläpuolelta" arvioida, mitkä Jumalan teot tai Raamatun sisältämät ajatukset ovat oikeita ja mitkä vääriä. Näin ei voi olla. Raamattu ja Jumalan tahto ovat meidän elämämme ja koko tämän luomakunnan ehdottomia auktoriteetteja. Ne myös ovat absoluuttisen oikeita silloinkin, kun yksikään meistä ei ymmärrä niitä tai halua myöntää niitä oikeiksi. Tästä seuraa, että jokainen yritys toimia toisin kuin miten Jumala tahtoo meidän toimivan, aiheuttaa väistämättä vahinkoa sekä itsellemme, lähimmäisillemme että meidän suhteellemme Jumalaan - silloinkin, kun tuollaista suhdetta ei meidän puoleltamme ole olemassa.Meitä on monenlaisia uskojia .Yleinen väite on se ,että raamattu on totuuden kirja .Sellaiseksi se on alkujaan tarkoitettu ,ja tehty.
Raamattua on käännetty yli tuhannelle kielelle ,satojen kääntäjien toimesta .Jotakin pitää mennä " pieleen ",sellaisen porukan toimiessa omin neuvoin ja uskomuksin ,tärkeimmän kirjan käännöksissä .Jumalan sanan tahalliseen sekoittamiseen on saa-ta-na itse sekaantunut demoneineen .Kääntäjät, jotka eivät ole olleet Jumalan henkeyttämiä myöhempinä aikoina ,ovat syyllistyneet tahallisesti taikka tietämättömyyttään väärennyksiin . Niitä ei seurakunnassa istuva huomaa ,ja kirkkojen johtajat eivät niitä selvitä koska ne väärennykset sopivat heidän oppeihinsa . - 00000000
kiäntää ja viäntää kirjoitti:
Meitä on monenlaisia uskojia .Yleinen väite on se ,että raamattu on totuuden kirja .Sellaiseksi se on alkujaan tarkoitettu ,ja tehty.
Raamattua on käännetty yli tuhannelle kielelle ,satojen kääntäjien toimesta .Jotakin pitää mennä " pieleen ",sellaisen porukan toimiessa omin neuvoin ja uskomuksin ,tärkeimmän kirjan käännöksissä .Jumalan sanan tahalliseen sekoittamiseen on saa-ta-na itse sekaantunut demoneineen .Kääntäjät, jotka eivät ole olleet Jumalan henkeyttämiä myöhempinä aikoina ,ovat syyllistyneet tahallisesti taikka tietämättömyyttään väärennyksiin . Niitä ei seurakunnassa istuva huomaa ,ja kirkkojen johtajat eivät niitä selvitä koska ne väärennykset sopivat heidän oppeihinsa .Jumalako ei kykenisi varjelemaan sanaansa? Pienipä sinun "jumalasi" on :(. Ettei vaan olisi saatana tuollaisten valheiden taustalla.
- Kastamaton uskova
Varmuus uskosta muodostuu uskon - varmuudesta .Kaiken uskonnollisen uskon alku on Jumalan olemassaolon uskomiseen , ilman sitä ollaan harhateillä jo alkumetreillä .Se kulkee rinta riinan raamtusta opittujen totuuksien seurassa .Pitemmälle harjaantunut kykenee paljastamaan väärennysten yritykset ,joita on paljon .Sokea usko on samaa kuin uskomattomuus .Punnitse uskosi tarkasti ,se saattaa säästää elämäsi jonakin päivänä .
- kunhan vastaan
Usko ja epäilys (ei epäusko) kulkevat kristityn elämässä käsi kädessä - usein. Se on juuri sitä rehellistä ja aitoa elämää Jumalan lapsena.
- Ihmetellen
Uskonvarmuus on varmuutta pelastuksesta, Jeesuksen sovitustyöstä, ei mitään taikauskoa. Taikauskoa ei voi mitenkään verrata uskonvarmuuteen. Taikausko liittyy epäuskoon.
- amen
Amen.
- ylimielisesti kilvoi
Ainakaan kukaan kristitty ei voi suhtautua noin ylimielisesti kilvoitteluunsa, että kertoisi olevansa jo varma pelastumisestaan! Selvää protestanttista harhaoppia!
- epäuskoa Raamatussa
Raamatusta luemme miten Natanael epäili ja sai kuitenkin Jeesukselta kehut. Muistamme Johannes Kastajan, joka vankilassa ollessaan epäili vaikka oli Jeesuksen silminnäkijä. Pietarissa oli välillä Saatana, ja opetuslapsilla ei uskoa ollut edes sinapinsiemenenkään vertaa. Jeesus itsekin huusi ristillä: ”Jumalani, Jumalani, miksi minut hylkäsit”.
- arvoitus arvoitus
Se oli luonnollinen ihmisen heikkouden esitys .Jeesuksella oli yliluonnolliset voimat apunaan ,olisihan hän voinut muuttaa suunnitelmia ,mutta se olisi pyyhkinyt pois ihmiskunnalle varatun
pelastus - suunnitelman täysin .Raamattukin olisi lakannut
olemasta ,mistä me saisimme mitään tietoa pelastuaksemme .Ei meillä ole apostoleita eikä profeettojakaan maapallolla ,kaikkien heidän kuoltuaan omiin hautoihinsa odottamaan ylösnousemusta , vain muutamia lukuunottamatta ?
- ei ole ainakaan kris
Jos jonkinlaista uskonvarmuutta on olemassa, se ei ole ainakaan kristillistä. Kuuluuko todella tällainen käsite luterilaisuuteen, jos kuuluu niin sitten se lienee luterilaisen opin mukaista! Ihmettelen.
- odotusaikaa
En tiedä kenenkään uskonvarmuudesta ,ainoastaan omastani . Suhde pelastajaan on yksityinen suhde ,vaikka olisimme jossakin joukossa .Joukkovahvuus ei pelasta ketään .Jokaisella haudattavalla
sielulla on mahdollisuus ,mutta se ei ole automaattinen taivaan palkinto .Nyt ei anneta syntejä anteeksi ,siihen on tulevaisuudessa oma aikansa ." Kirjat aukaistiin ,jne,jne."
- ei voi varata
Taivaaseen ei voi tietääkseni varata paikkoja etukäteen. Vrt. Matt. 25. luku ja sieltä Viimeinen tuomio
- ><>
http://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
Usko tarkoittaa 1) tietoon perustumatonta käsitystä jostakin, luuloa, 2) luottamusta jonkin olemassaoloon, toteutumiseen, arvoon tai muuhun, 3) uskonnollista vakaumusta, uskontoa: ihmisen vakaumusta jumalan tai muun yli-inhimillisen mahdin olemassaolosta ja tähän turvautumista[1].
Jeesuksen evankeliumia Markuksen mukaan; 13:21 Ja jos silloin joku sanoo teille: 'Katso, täällä on Kristus', tai: 'Katso, tuolla', niin älkää uskoko
Jeesuksen evankeliumia Matteuksen mukaan; 24:26 Sentähden, jos teille sanotaan: 'Katso, hän on erämaassa', niin älkää menkö sinne, tahi: 'Katso, hän on kammiossa', niin älkää uskoko.
jne... - sisällöstä
Tarkista uskosi ja riidelkää sovussa uskonasioista .Tarkistakaa kaikki mitä näette ja kuulette ,ettekä harhaannu uskomaan sokeasti jotakin .Punnitkaa esitykset ovatko ne " YHTÄ " raamatun kanssa . Jos huomaat ne virheelliseksi ,niin pysy poissa heidän seurastaan .
Poista paha keskuudestasi . - kui22
Ajattelun lyhyydestä..
"Niitä ei seurakunnassa istuva huomaa ,ja kirkkojen johtajat eivät niitä selvitä koska ne väärennykset sopivat heidän oppeihinsa . "
"Jumalako ei kykenisi varjelemaan sanaansa?"
Niin, taas tultiin ainakin siihen että jos raamattua ei kukaan tuhansista väärentäjistä ole kyennyt millään tavoin sormeilemaan tai erehdyksen mahdollisuus käännöksissä on laskuista pois, niin kuinka ihmeessä se on sallittu (Jumala) niin että kaikenkarvaisetn opit ja tulkinnat ovat voineet levitä sotkemaan asiat, eikä Jumala ole sitä "valvonut" tai estänyt millään lailla, miksei? Onhan kyllä omituista. Mikä olis perustelu moiselle?
On kiistämätöntä että oppirakennelmia on pilvin pimein sorvattu samoista teksteistä.- kui22
Ts. miksi ihmeessä Jumala ei sitten ole 'valvonut Sanaansa' myös siten että tuhannet ihmiset eivät olisi päässeet sorvaamaan siitä satoja jos ei tuhansia erilaisia oppiversioita joista sitten kullakin on mahdollisuus valita se, jota pitää Jumalan tahdon mukaisena Raamatun Sanan seuraamisena ja käsityksenä.
Jotain hämäräähän siinä siis on, että tuumataan vain, että eihän Raamattua ole voitu muutella tai erehtyä sen kääntämisessä millin vertaa koska "Jumala valvoo", mutta sitten tämä opetuspuoli siitä on tuota mistä kirjoitin. - 00000000
kui22 kirjoitti:
Ts. miksi ihmeessä Jumala ei sitten ole 'valvonut Sanaansa' myös siten että tuhannet ihmiset eivät olisi päässeet sorvaamaan siitä satoja jos ei tuhansia erilaisia oppiversioita joista sitten kullakin on mahdollisuus valita se, jota pitää Jumalan tahdon mukaisena Raamatun Sanan seuraamisena ja käsityksenä.
Jotain hämäräähän siinä siis on, että tuumataan vain, että eihän Raamattua ole voitu muutella tai erehtyä sen kääntämisessä millin vertaa koska "Jumala valvoo", mutta sitten tämä opetuspuoli siitä on tuota mistä kirjoitin.Logiikka on se, että Jumala ilmoittaa totuuden, mutta ei pakota ihmistä käsittämään sitä oikein ja elämään sen mukaan.
Jostain syystä Jumala ei ole halunnut toimia niin, ettei meille jäisi muuta vaihtoehtoa kuin uskoa asiat juuri niinkuin Jumala on tarkoittanut. Ehkäpä siksi, että näin toimiminen olisi yhtä kuin uskomiseen pakottamista, ja Hän ei halua pakottaa. - mielestäni kyllä
kui22 kirjoitti:
Ts. miksi ihmeessä Jumala ei sitten ole 'valvonut Sanaansa' myös siten että tuhannet ihmiset eivät olisi päässeet sorvaamaan siitä satoja jos ei tuhansia erilaisia oppiversioita joista sitten kullakin on mahdollisuus valita se, jota pitää Jumalan tahdon mukaisena Raamatun Sanan seuraamisena ja käsityksenä.
Jotain hämäräähän siinä siis on, että tuumataan vain, että eihän Raamattua ole voitu muutella tai erehtyä sen kääntämisessä millin vertaa koska "Jumala valvoo", mutta sitten tämä opetuspuoli siitä on tuota mistä kirjoitin.Ei kristillisissä kirkoissa ja suuntauksissa niin suuria eroja ole, etteikö voitaisi sanoa oltavan suurin piirtein kristinuskossa. Ulkopuolelta se voikin näyttää sekavalta. Joistakin on jopa hyötyä, sillä ne saavat ajattelemaan ja tavallaan täydentävät kristinuskon kenttää, vaikka itse olisikin jollain tietyllä oksalla. Täysin harhaoppiset tulkinnat ovat sitten asia erikseen, mutta niitä on sitten paljon vähemmän, eikä niillä ole sellaista merkitystä. Se, että täällä käy joitakin hieman rasittavia yksilöitä kertomassa omia tulkintojaan, ei muuta sitä kokonaisuutta lopulta miksikään.
Mitä sitten taas muuten tulee, mielestäni Jeesus sanoikin jotakin, että vihamies tulee ja kylvää peltoon, eli kyllähän sitä joukkoon on tullut, ja kaikilla ehkä jotain väärää ja jotain oikeaa, mutta sitten tietysti näitä pahennusta herättäviäkin, joitain hirmulahkoja esimerkiksi, jotka sitten ovat sitten sitä varsinaista. Yleensä on kyse pikkujoukoista, jotka ovat eriytyneet yksikseen ja jokin yksittäinen vahva johtaja on saanut porukan mukaan, vrt. Koivuniemen lahko. Kyse ei ollut mistään isosta joukosta. Eli toisin sanoen, ehkä kirkkoja suurempia tarvittu ehkä siihen, että pienessä joukossa lähde jonkinlaiseen sairaaseen suuntaan koko usko.
Mutta kyllä Jumala ilmiselvästi on varjellut sanaansa, vuonna 2000 on vielä alkuperäinen Raamattu kädessä, se joka alusta saakka on ollut suurin piirtein ne kirjoitukset, jotka sinne ovat valinneet alkukristityt ja pitäneet lähimpänä Kristuksen tahtoa. Kaanon syntyi käytännössä paljon aikaisemmin kuin se lukkoon lyötiin. - mielestäni kyllä
mielestäni kyllä kirjoitti:
Ei kristillisissä kirkoissa ja suuntauksissa niin suuria eroja ole, etteikö voitaisi sanoa oltavan suurin piirtein kristinuskossa. Ulkopuolelta se voikin näyttää sekavalta. Joistakin on jopa hyötyä, sillä ne saavat ajattelemaan ja tavallaan täydentävät kristinuskon kenttää, vaikka itse olisikin jollain tietyllä oksalla. Täysin harhaoppiset tulkinnat ovat sitten asia erikseen, mutta niitä on sitten paljon vähemmän, eikä niillä ole sellaista merkitystä. Se, että täällä käy joitakin hieman rasittavia yksilöitä kertomassa omia tulkintojaan, ei muuta sitä kokonaisuutta lopulta miksikään.
Mitä sitten taas muuten tulee, mielestäni Jeesus sanoikin jotakin, että vihamies tulee ja kylvää peltoon, eli kyllähän sitä joukkoon on tullut, ja kaikilla ehkä jotain väärää ja jotain oikeaa, mutta sitten tietysti näitä pahennusta herättäviäkin, joitain hirmulahkoja esimerkiksi, jotka sitten ovat sitten sitä varsinaista. Yleensä on kyse pikkujoukoista, jotka ovat eriytyneet yksikseen ja jokin yksittäinen vahva johtaja on saanut porukan mukaan, vrt. Koivuniemen lahko. Kyse ei ollut mistään isosta joukosta. Eli toisin sanoen, ehkä kirkkoja suurempia tarvittu ehkä siihen, että pienessä joukossa lähde jonkinlaiseen sairaaseen suuntaan koko usko.
Mutta kyllä Jumala ilmiselvästi on varjellut sanaansa, vuonna 2000 on vielä alkuperäinen Raamattu kädessä, se joka alusta saakka on ollut suurin piirtein ne kirjoitukset, jotka sinne ovat valinneet alkukristityt ja pitäneet lähimpänä Kristuksen tahtoa. Kaanon syntyi käytännössä paljon aikaisemmin kuin se lukkoon lyötiin.Ja nyt sinä, esim. kuulet vielä vuonna 2000 evankeliumin, joka on se ydinsanoma, vaikka et uskoisikaan siihen, tai sinun olisi vaikea uskoa siihen. Tätä aikaa en usko enää pitkään olevan länsimaissa lähinnä sen vuoksi, että kirkoissa on alettu pappien suusta kummallisia ja he istuvat silti pallillaan, jotkut jopa piispoina, erityisesti protestanttisissa kirkoissa täällä länsimaissa. Meilläkin on jotkut omamme, ja suuni loksahti auki tavallisena rivikristittynä, ei minään suurena tosiuskovaisena, kun eräs pappi Kirkko kuulolla -palstalla selosti oppejaan. Ihan hyvä tietää, missä mennään. Jotkut siis ihan vakavissaan luulevat, että Jumala on muuttanut mielensä ja perunut evankeliumin. Sellainen ei tietenkään ole jumala.
Eli käsittääkseni evankeliumia, Jumalan ydinsanomaa, ei ehkä enää kohta ole länsimaissa. Parikymmentä vuotta vielä.
Kyllähän se epäilys saattaa päätä joskus nostaa, mutta kovalla rukouksella tuo on ainakin mulla mennyt ohi.
- kui22
Logiikka on se, että Jumala ilmoittaa totuuden, mutta ei pakota ihmistä käsittämään sitä oikein ja elämään sen mukaan.
Niinpä, noinkin sen voi itselleen selittää, juu-u, mutta se on vain selitys ja siksi jää> Raamatun tekemistä on valvottu niin tarkkaan että se säilyy tuhansien ihmisten käsissä muuttumattona ja täydellisenä, mutta sitten kas kummaa opetuksissa ja käsityksissä sallitaan tuhansien versioiden virhemahdollisuus ilman "Jumalallista valvontaa". Onko tämä sitten joku kuuliaisuuskoe vai mikä?
Eli sitten ne jotka 'haluavat' käsittää sen oikean opetuksen mukaan tektitsit, saavat tehdä niin ja ne jotka haluavat ehkä ihan 'tahallaan'? kuulla sitä väärää opetusta saavat lopulta - mitä saavat.
Niin just.. voinhan toki tuonkin antaa olla ajattelematta vaan - loppuun asti. pääsee helpoiten kun ei mieti, uskoo vain kaiken mitä on sanottu.- kui22
"Logiikka on se, että Jumala ilmoittaa totuuden, mutta ei pakota ihmistä käsittämään sitä oikein ja elämään sen mukaan."
Siis tämä oli lainaus. - 00000000
"Eli sitten ne jotka 'haluavat' käsittää sen oikean opetuksen mukaan tektitsit, saavat tehdä niin ja ne jotka haluavat ehkä ihan 'tahallaan'? kuulla sitä väärää opetusta saavat lopulta - mitä saavat."
Uskossa pysyminen ja kasvaminen tarvitsevat jatkuvaa suhdetta elävään Jumalaan. Se tarkoittaa rukousta, Raamatun tutkimista ja vilpitöntä halua sekä ymmärtää asioita että elää sen mukaan, minkä on ymmärtänyt.
Ei ihminen omilla ajatuksillaan ja ymmärryksellään pääse yhtään lähemmäs totuutta, vaikka miten olisi uskossa. Me joudumme rukoilemaan jatkuvasti ymmärrystä, opiskelemaan asioita, koettelemaan kaikenlaisia väittämiä, tutkimaan niiden loogisuutta ja sitä, miten ne sopivat yhteen Raamatusta luetun kanssa. Monta kertaa törmää asioihin, jotka eivät tunnu aukeavan vaikka miten rukoilisi. Ei se totuuden löytäminen ja siinä pysyminen mitään itsestäänselvyyksiä ole, mutta Jumala on luvannut pitää meistä huolta, jos me haluamme Hänen tiellään pysyä.
Kukaan ei tässä mitenkään "valmis" ole. Sen takiahan me täällä maailmassa yhä olemme, että me olemme kaikki keskeneräisiä. Pitkäänkin asioita tutkineet ja hyvin niitä ymmärtävät voivat erehtyä, tai vähintään itse jotain oikein ymmärtäessäänkin silti kuvaamaan ymmärtämäänsä asiaa niin, että muilla ei olekaan mahdollista syntyä oikeaa käsitystä. Sen kaiken joutuu tiedostamaan koko ajan sekä lukiessaan muiden ajatuksia, että yrittäessään itse selventää asioita muille. - 00000000
00000000 kirjoitti:
"Eli sitten ne jotka 'haluavat' käsittää sen oikean opetuksen mukaan tektitsit, saavat tehdä niin ja ne jotka haluavat ehkä ihan 'tahallaan'? kuulla sitä väärää opetusta saavat lopulta - mitä saavat."
Uskossa pysyminen ja kasvaminen tarvitsevat jatkuvaa suhdetta elävään Jumalaan. Se tarkoittaa rukousta, Raamatun tutkimista ja vilpitöntä halua sekä ymmärtää asioita että elää sen mukaan, minkä on ymmärtänyt.
Ei ihminen omilla ajatuksillaan ja ymmärryksellään pääse yhtään lähemmäs totuutta, vaikka miten olisi uskossa. Me joudumme rukoilemaan jatkuvasti ymmärrystä, opiskelemaan asioita, koettelemaan kaikenlaisia väittämiä, tutkimaan niiden loogisuutta ja sitä, miten ne sopivat yhteen Raamatusta luetun kanssa. Monta kertaa törmää asioihin, jotka eivät tunnu aukeavan vaikka miten rukoilisi. Ei se totuuden löytäminen ja siinä pysyminen mitään itsestäänselvyyksiä ole, mutta Jumala on luvannut pitää meistä huolta, jos me haluamme Hänen tiellään pysyä.
Kukaan ei tässä mitenkään "valmis" ole. Sen takiahan me täällä maailmassa yhä olemme, että me olemme kaikki keskeneräisiä. Pitkäänkin asioita tutkineet ja hyvin niitä ymmärtävät voivat erehtyä, tai vähintään itse jotain oikein ymmärtäessäänkin silti kuvaamaan ymmärtämäänsä asiaa niin, että muilla ei olekaan mahdollista syntyä oikeaa käsitystä. Sen kaiken joutuu tiedostamaan koko ajan sekä lukiessaan muiden ajatuksia, että yrittäessään itse selventää asioita muille.... tuossa piti lukea, että "Pitkäänkin asioita tutkineet ja hyvin niitä ymmärtävät voivat erehtyä, tai vähintään itse jotain oikein ymmärrettyään silti vahingossa kuvaavat ymmärtämäänsä asiaa niin, että muilla ei olekaan mahdollista syntyä oikeaa käsitystä."
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1367669Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde381915Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja251880- 911623
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791545Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p104978- 49910
Taisit sä sit kuiteski
Vihjata hieman ettei se kaikki ollutkaan totta ❤️ mutta silti sanoit kyllä vielä uudelleen sen myöhemmin 😔 ei tässä oik4819Odotathan nainen jälleenkohtaamistamme
Tiedät tunteeni, ne eivät sammu johtuen ihanuudestasi. Haluan tuntea ihanan kehosi kosketuksen ja sen aikaansaamaan väri28810- 33783