sääntöviidakon edut ja haitat

Käytännössä on niin että jos tanssit, olet jo joutunut "tanssi" ninmiseen syntiin, ET huoruuden syntiin

Ja parannusta pitää tehdä "tanssi" synnistä, EIKÄ huoruuden synnistä

Ja koko parannushommahan oli täysin mitätön spektaakkeli Jumalan silmissä, joissa tanssi EI EDES OLE syntiä

Entä kun kulkee kaupassa lehtihyllyn ohi, ja näkee siellä pornolehtiä? Sekin saattaa houkutella syntiin vielä enemmän kuin esim. puolison kanssa tanssiminen.

Tai tulee tilaisuus vilpillä saavuttaa taloudellista etua tms....Ahneus saa vallan (joka ihan oikeasti on synti) ja lisäksi mitä todennäköisemmin lain rikkominen, joka myös on synti. Näitä on vl:ien keskuudessa, mutta ne eivät ole sen arvoisia asioita, että näistä jaksettaisi puhua sen enempää. Menee siihen kastiin, että "sattuuhan sitä, olemme vain ihmisiä".

analyysi kirjoitti:

Käytännössä on niin että jos tanssit, olet jo joutunut "tanssi" ninmiseen syntiin, ET huoruuden syntiin

Ja parannusta pitää tehdä "tanssi" synnistä, EIKÄ huoruuden synnistä

Ja koko parannushommahan oli täysin mitätön spektaakkeli Jumalan silmissä, joissa tanssi EI EDES OLE syntiä

Lue lisää

mutta käytännössä kun tanssit ja jatkuvasti vaihtelet pareja, lankeat syntiin...eikö niin?

sä voit tehdä parannusta siitä, että olet tanssinut, koska sillä tavalla teet oikeastaan parannusta niistä synneistä, mihin olet langennut. Voit sinä tietenkin sanoa, että katoin sitä ja sitä himoiten yms...
mutta ei loppujen lopuksi sillä sanomuodolla ole väliä, oleellista on, että uskot syntisi anteeksi...sillä sanottu on, että sen minkä anteeksi uskot, sen myös anteeksi saat. Eli olisi sinulla sitten ihan minkälainen synnin tunnustus tahansa, jos uskot silti anteeksi syntisi, niin ne anteeksi myös annetaan...oleellista on vain, että myönnät Jumalan edessä tehneesi väärin ja uskot ne anteeksi.
Eikä rippiä ole pakko tehdä, se on ilo, eikä mikään pelastuksen ehto. Uskovainen haluaa pitää hyvän omantunnon, jonka takia hän tekee parannusta lihansa aiheuttamista synneistä. Mutta ei tämä ole mikään pakko, sillä usko pelastaa. Tässä on vaan sellainen juttu, että huonolla omallatunnolla on raskaampi uskoa, ja jotta uskominen olisi kevyempää, kannataa pitää hyvä omatunto.



sanoit:"Käytännössä on niin että jos tanssit, olet jo joutunut "tanssi" ninmiseen syntiin"

Niin mutta käytäntö on silti eria asia, kuin sydämemme tahto: saarnaamme, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja sitä vastoin käytännössä rakastamme lähes koko ajan vaan itseämme...eikö.

ja niin myös saarnaamme, että tanssi ei ole synti, mutta lihan vaikutuksesta kumminkin mielletään niitä joskus synteihin ja huonon ymmärryksemmekin takia. Ja Joskus leuhkuuden takia, koska haluamme lihamme puolesta olla muita parempia, vaikka Henkemme on tätä vastaan. Kuuntele sitä, mikä tulee Pyhästä Hengestä, äläkä sitä, mikä tulee meidän lihastamme.
Sillä meidän tahto ei ole elää lihassa, vaan meidän tahto on kuunnella Henkeämme, jossa Jumala asuu.

Kyllähän paavalikin sanoi, että sitä hyvää mitä tahdon tehdä, sitä en tee, ja sitä pahaa mitä en tahdo, sitä teen.

vl.kaveri kirjoitti:

mutta käytännössä kun tanssit ja jatkuvasti vaihtelet pareja, lankeat syntiin...eikö niin?

sä voit tehdä parannusta siitä, että olet tanssinut, koska sillä tavalla teet oikeastaan parannusta niistä synneistä, mihin olet langennut. Voit sinä tietenkin sanoa, että katoin sitä ja sitä himoiten yms...
mutta ei loppujen lopuksi sillä sanomuodolla ole väliä, oleellista on, että uskot syntisi anteeksi...sillä sanottu on, että sen minkä anteeksi uskot, sen myös anteeksi saat. Eli olisi sinulla sitten ihan minkälainen synnin tunnustus tahansa, jos uskot silti anteeksi syntisi, niin ne anteeksi myös annetaan...oleellista on vain, että myönnät Jumalan edessä tehneesi väärin ja uskot ne anteeksi.
Eikä rippiä ole pakko tehdä, se on ilo, eikä mikään pelastuksen ehto. Uskovainen haluaa pitää hyvän omantunnon, jonka takia hän tekee parannusta lihansa aiheuttamista synneistä. Mutta ei tämä ole mikään pakko, sillä usko pelastaa. Tässä on vaan sellainen juttu, että huonolla omallatunnolla on raskaampi uskoa, ja jotta uskominen olisi kevyempää, kannataa pitää hyvä omatunto.



sanoit:"Käytännössä on niin että jos tanssit, olet jo joutunut "tanssi" ninmiseen syntiin"

Niin mutta käytäntö on silti eria asia, kuin sydämemme tahto: saarnaamme, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi, ja sitä vastoin käytännössä rakastamme lähes koko ajan vaan itseämme...eikö.

ja niin myös saarnaamme, että tanssi ei ole synti, mutta lihan vaikutuksesta kumminkin mielletään niitä joskus synteihin ja huonon ymmärryksemmekin takia. Ja Joskus leuhkuuden takia, koska haluamme lihamme puolesta olla muita parempia, vaikka Henkemme on tätä vastaan. Kuuntele sitä, mikä tulee Pyhästä Hengestä, äläkä sitä, mikä tulee meidän lihastamme.
Sillä meidän tahto ei ole elää lihassa, vaan meidän tahto on kuunnella Henkeämme, jossa Jumala asuu.

Kyllähän paavalikin sanoi, että sitä hyvää mitä tahdon tehdä, sitä en tee, ja sitä pahaa mitä en tahdo, sitä teen.

Lue lisää

tanssia voi ilman huoraamista
alkoholia voi nauttia ilman humaltumista


ja jos ei voi, SITTEN on aihetta parannukseen

..... kirjoitti:

Entä kun kulkee kaupassa lehtihyllyn ohi, ja näkee siellä pornolehtiä? Sekin saattaa houkutella syntiin vielä enemmän kuin esim. puolison kanssa tanssiminen.

Tai tulee tilaisuus vilpillä saavuttaa taloudellista etua tms....Ahneus saa vallan (joka ihan oikeasti on synti) ja lisäksi mitä todennäköisemmin lain rikkominen, joka myös on synti. Näitä on vl:ien keskuudessa, mutta ne eivät ole sen arvoisia asioita, että näistä jaksettaisi puhua sen enempää. Menee siihen kastiin, että "sattuuhan sitä, olemme vain ihmisiä".

Lue lisää

mutta nämä ovat syntejä joita emme tieten tahtoen mene hakemaan.
Ajattele tekojen motiiveja:
Miksi menet kauppaan? Ei kai kauppaan mennä, että voisi vilkuilla niitä lehtiä?

No entä miksi menet tanssimaan? Yleensä on se syynä, että menet etsimään omaa nautintoa, mikä ei ole oikein...eikö niin?


sanoit:".. että näistä jaksettaisi puhua sen enempää..."

No voinhan näistä puhua...puhutaan siis, eli ensiksi tiedä se, että vaikka kuinka pakenisimme syntiä, emme koskaan siitä voi vapaaksi päästä. Synti on meissä itsessämme eli lihassamme, jonka takia emme voi siitä mitenkään eroon päästä, vaikka eristäytyisimme yksin ilman varusteita erämaahan.

Mutta jotta pitäisimme lihamme henkemme alaisena, niin meidän kannattaa pitää lihamme häväistynä ja olla tottelematta sen tahtoa. Pitää ruumis hengen palvelijana..eikö näin.
No miten se sitten onnistuu? Se onnistuu niin, että otamme kiitollisin mielen sen vastaan, minkä meille Jumala antaa, eli ruokamme, vaattemme, nukkuma sijamme jne. Mutta emme haali tätä enempää, kuin on meille annettu. Siinä vaiheessa kun se liha alkaa kiintyä ja haalia lisää, niin silloin ruumiimme alkaa ottaa otetta ja sitä kurittaaksemme, meidän kannattaa aina tehdä sille tiettäväksi, että kumpi on herra. Kaupassa meidän tulee taistella kiusausta vastaan, ja taas kun olemme menossa tanssiaisiin etsimään himoja, meidän kannattaa jo siinä vaiheessa tiedottaa lihalle, että enpä aio päästää sinua sinne, jos kerta saastuttamaan olet menossa. Mutta jotta jaksaisimme elää ja rakastaa lähimmäistämme, meidän on harrastettava ja levättä yms. mutta kaikki tämä on tapahduttava, niin että lihamme on koko ajan kurinalainen, mikä onnistuu paremmin kun emme vie lihaamme synnin pesään, sillä liha saastuttaa nopeesti itsensä synnin pesässä. Näissä harrastuksissa pitää myös varoa, ettei lihamme alkaisi kiintymään näihin asoihin ja haalimaan lisää ja lisää, sillä siinä vaiheessa ruumiin ruoka muuttuu synniksi, eli ruumiin tarkoitettu lepo muuttuu ruumiin himoksi.

Ja muistakaa, että tämä synnin vastustaminen on ilo, eli mitkään näistä ei ole pelastuksen ehto, ainoastaan se, että vihaamme syntiä. Vaikka me jatkuvasti lakeamme synteihin, emme ole uskottomia, jos vihaamme syntiä. Ja kun vihaamme syntiä, niin eikö se silloin ole meidän ilomme olla tekemättä sitä? Jos sinä vihaat appelsiinia, niin eikö sinulla ole ilo olla syömättä sitä...ethän sano, että minulla on velvollisuus olla syömättä appelisiinia, vaan sanot, että onneks mun ei tarvi syödä appelsiinia.
Synnin kanssa on siis samalla tavoin, jos on uskomassa. Paitsi sillä erotuksella, että lihamme rakastaa sitä, vaikka henkemme vihaa, ja usein käy niin, että lihan tahto voittaa ja teemmekin syntiä.

Eli lähimmäisen rakkaus on uskovaisen ilo, mutta uskottoman suru ja velvollisuus, koska he eivät vihaa syntiä. Ja kun se on uskottomille suru, niin siitä seuraa se, että he eivät voi rakastaa, niin kuin rakastaa kuuluu.

analyysi kirjoitti:

tanssia voi ilman huoraamista
alkoholia voi nauttia ilman humaltumista


ja jos ei voi, SITTEN on aihetta parannukseen

mutta mitä mieltä olit siitä veljen pahentamisesta?

Ja jos jaksat lukee, niin kirjoitin alla samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005578735

vl.kaveri kirjoitti:

mutta mitä mieltä olit siitä veljen pahentamisesta?

Ja jos jaksat lukee, niin kirjoitin alla samasta aiheesta:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000490&posting=22000000005578735

Lue lisää

paavali kehottaa että hyvähän se on ilman jotain olla jos joku pahentuu, mutta huom:

-tämä ei ole käsky vaan suositus
-se "pahentuja" tuskin kyttää tanssipaikoilla etä kukahan mua tänä iltana nyt pahentaakaan

-tämä suositus johtaa helposti siihen että tiukkikset terrorisoivat "pahentumisillaan" koko yhteisön

-eikä tämä edes toimi käytännölssä : miksi sitten matalalantiohousut eivät ole syntiä vaikka juuri ne kyllä pahentavat ihmisiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin vaikapa meikki

analyysi kirjoitti:

paavali kehottaa että hyvähän se on ilman jotain olla jos joku pahentuu, mutta huom:

-tämä ei ole käsky vaan suositus
-se "pahentuja" tuskin kyttää tanssipaikoilla etä kukahan mua tänä iltana nyt pahentaakaan

-tämä suositus johtaa helposti siihen että tiukkikset terrorisoivat "pahentumisillaan" koko yhteisön

-eikä tämä edes toimi käytännölssä : miksi sitten matalalantiohousut eivät ole syntiä vaikka juuri ne kyllä pahentavat ihmisiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin vaikapa meikki

Lue lisää

eli tämä on uskovaisen ilo, eikä käsky. Veljeni ei tarvitse sanoa minulle, että ole juomatta kaljaa, sillä itsekkin näen, että hän on ilman sitä, niin miksen ilman hänen kehoitustaankin olisi?

Jos veljeni on tanssimatta, niin ei hänen tarvi minua olla tansimatta, sillä iloni on rakastaa lähimmäistä, joka johtaa siihen, että iloni on olla pahentamatta veljeäni.



sanoit:"tämä suositus johtaa helposti siihen että tiukkikset terrorisoivat "pahentumisillaan" koko yhteisön..."
Näin on, se on taas lihan työtä, jota meidän ei tule kuunnella. Jos joku pakottaa minua olla tekemättä jotain, niin silloin teen päinvastoin tallattakseni tämän säännön maahan näyttäen, että uskominen on vapaus ja ilo, eikä mikään pakko. Siis teen tämän, jos olen Henkeni voima siihen riittää.


sanoit:"eikä tämä edes toimi käytännölssä : miksi sitten matalalantiohousut eivät ole syntiä vaikka juuri ne kyllä pahentavat ihmisiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin vaikapa meikki " Kuka on sanonut, että tämä ei olisi syntiä, jos se pahentaa muita. Samalla lain kuin muutkin asiat, on tämäkin syntiä, jos se ei tapahdu lähimmäisen rakkaudessa.
Mutta ymmärrät varmaan, ettemme voi asettaa tässä asiassa itsellemme rajoja, sillä emme voi sanoa:"älä läytä matala lantio housuja.", koska matalalantio housuille ei löydy määritelmää", vai löytyykö. Vaan jokaisen on tässä toimittava oman omantunnon mukaan, yrittäen parhaalla mahollisella tavalla rakastaa lähimmäistä, mutta niin kuin on sanottu - sitä pahaa mitä en tahdo, sitä teen, niin samallalailla on myös nykypäivinäkin Jumalan seurakunnassa.

Eli aivan asiaa puhut, se on vaan siinä, että kukaan meistä ei voi asettaa tässä itselleen rajaa.

vl.kaveri kirjoitti:

eli tämä on uskovaisen ilo, eikä käsky. Veljeni ei tarvitse sanoa minulle, että ole juomatta kaljaa, sillä itsekkin näen, että hän on ilman sitä, niin miksen ilman hänen kehoitustaankin olisi?

Jos veljeni on tanssimatta, niin ei hänen tarvi minua olla tansimatta, sillä iloni on rakastaa lähimmäistä, joka johtaa siihen, että iloni on olla pahentamatta veljeäni.



sanoit:"tämä suositus johtaa helposti siihen että tiukkikset terrorisoivat "pahentumisillaan" koko yhteisön..."
Näin on, se on taas lihan työtä, jota meidän ei tule kuunnella. Jos joku pakottaa minua olla tekemättä jotain, niin silloin teen päinvastoin tallattakseni tämän säännön maahan näyttäen, että uskominen on vapaus ja ilo, eikä mikään pakko. Siis teen tämän, jos olen Henkeni voima siihen riittää.


sanoit:"eikä tämä edes toimi käytännölssä : miksi sitten matalalantiohousut eivät ole syntiä vaikka juuri ne kyllä pahentavat ihmisiä HUOMATTAVASTI enemmän kuin vaikapa meikki " Kuka on sanonut, että tämä ei olisi syntiä, jos se pahentaa muita. Samalla lain kuin muutkin asiat, on tämäkin syntiä, jos se ei tapahdu lähimmäisen rakkaudessa.
Mutta ymmärrät varmaan, ettemme voi asettaa tässä asiassa itsellemme rajoja, sillä emme voi sanoa:"älä läytä matala lantio housuja.", koska matalalantio housuille ei löydy määritelmää", vai löytyykö. Vaan jokaisen on tässä toimittava oman omantunnon mukaan, yrittäen parhaalla mahollisella tavalla rakastaa lähimmäistä, mutta niin kuin on sanottu - sitä pahaa mitä en tahdo, sitä teen, niin samallalailla on myös nykypäivinäkin Jumalan seurakunnassa.

Eli aivan asiaa puhut, se on vaan siinä, että kukaan meistä ei voi asettaa tässä itselleen rajaa.

Lue lisää

Entä jos veljesi ei käy töissä tai ei käytä tietokonetta, rakastatko veljeäsi toimimalla niissäkin asioissa kuten hän?

Ei minua ainakaan kenenkään tarvitse "rakastaa" siten, että apinoi kaiken perässäni.

Sampo kirjoitti:

Entä jos veljesi ei käy töissä tai ei käytä tietokonetta, rakastatko veljeäsi toimimalla niissäkin asioissa kuten hän?

Ei minua ainakaan kenenkään tarvitse "rakastaa" siten, että apinoi kaiken perässäni.

Lue lisää

sen takia, ei olekkaan mitään tiettyjä sääntöjä lähimmäisen rakkauteen, vaan kyllä kukin tietää, kuinka voi olla milloinkin lähimmäiselleen avuksi. Se riippuu aina tapauksesta ja se menee kaikkien perinnäisäädöksien ohi.

tämä on viherpiipertäjien tekoo tulee tällöin lihasta, sillä he ovat menneet asettamaan lakiin sitä, mikä siihen ei kuulu.

Mutta mitäs sanot siihen, että joku meistä ajaa aina 90km/h jottein lankeaisi ylinopeuteen. Niin ekö meidän kannata ajaa samaa vauhtia, jos tämä on veljellemme ongelma? Sillä sanottu on, rakasta lähimmäistäsi ja lähimmäisen rakkaudessa ei tarkata omia etuja, eli meitä ei haittaa vaikka meillä menisikin enemmän aikaa, oikessa rakkaudessa kiinnostaa vain se lähimmäisen etu.
Niin miksemme itsekkin olisi ajamatta, jotta veljemme ei unohtaisi rajoitustaan. Sillä paavalikin sanoi, että juutalaisten kanssa hän oli ikäänkuin juutalainen, lain alaisten kanssa ikään kuin lain alainen....jotta voittaisi edes muutamia raukkaudellaan.

vl.kaveri kirjoitti:

tämä on viherpiipertäjien tekoo tulee tällöin lihasta, sillä he ovat menneet asettamaan lakiin sitä, mikä siihen ei kuulu.

Mutta mitäs sanot siihen, että joku meistä ajaa aina 90km/h jottein lankeaisi ylinopeuteen. Niin ekö meidän kannata ajaa samaa vauhtia, jos tämä on veljellemme ongelma? Sillä sanottu on, rakasta lähimmäistäsi ja lähimmäisen rakkaudessa ei tarkata omia etuja, eli meitä ei haittaa vaikka meillä menisikin enemmän aikaa, oikessa rakkaudessa kiinnostaa vain se lähimmäisen etu.
Niin miksemme itsekkin olisi ajamatta, jotta veljemme ei unohtaisi rajoitustaan. Sillä paavalikin sanoi, että juutalaisten kanssa hän oli ikäänkuin juutalainen, lain alaisten kanssa ikään kuin lain alainen....jotta voittaisi edes muutamia raukkaudellaan.

Lue lisää

niin ajakoon sitten rauhallisemmin mutta ei se tarkoita sitä että kaikkien pitää ruveta alati ajamaan 90km/h - tämän yhden kaasuttelijan vuoksi

kunhan KUKAAN ei aja yli 100km/h

analyysi kirjoitti:

niin ajakoon sitten rauhallisemmin mutta ei se tarkoita sitä että kaikkien pitää ruveta alati ajamaan 90km/h - tämän yhden kaasuttelijan vuoksi

kunhan KUKAAN ei aja yli 100km/h

Lue lisää

taas puhut täysin asiaa, ei meillä todellakaan ole velvollisuutta siihen, mutta lähimmäisen rakkaudesta haluamme tehdä kaikkemme miellyttääksemme lähimmäistä, välittämättä tippaakaan itsestään...eikö näin?

Sillä Jeesus on ollut meidän uskonesikuva. hän täytti lain, koska ei rakastanut itseään....hän oli juhlimassakin, vain sen takia, että hän olisi muiden ihmisten kaltainen, sillä kieltäytymällä juhlista, hän olisi pahoittanut joidenkin mielen. Vaikka häntä ei varmaan itseänsä edes kiinnostaisi juhlia juhlimisen ilosta, sillä hänen ilonsa on Herrassa.


Se tehköön nämä teot lähimmäisen iloksi, jolla tahto siihen on. Jos sinulla ei ole siihen tahtoa, niin silloin sinun on aivan hyödytöntä yrittääkkään rakastaa lähimmäistä, sillä silloin tarkkailetkin omia etuja. Kaikki nämä teot ovat Jumalan silmissä pahoja, jos ne eivät tapahdu uskossa, eli jos ne eivät ole tulleet Kristuksesta, vaan teon motiivina on häpeän/helvetin pelko, kunnian himosta tarve tai ihan mikä tahansa muu oma etu, mikä on ulkokultaisuudella peitetty rakkaudeksi toista kohtaan. Vaikka todellisuudessa tämä tapahtuu itseään varten, jos se kerta ei tule Kristuksesta.
Niin kuin raamatussa on sanottu uskottomista: he ovat kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.

Eli jos sydämesi ilona ei ole rakastaa lähimmäistä, niin tee parannus, niin olet saava sen ilon.

vl.kaveri kirjoitti:

taas puhut täysin asiaa, ei meillä todellakaan ole velvollisuutta siihen, mutta lähimmäisen rakkaudesta haluamme tehdä kaikkemme miellyttääksemme lähimmäistä, välittämättä tippaakaan itsestään...eikö näin?

Sillä Jeesus on ollut meidän uskonesikuva. hän täytti lain, koska ei rakastanut itseään....hän oli juhlimassakin, vain sen takia, että hän olisi muiden ihmisten kaltainen, sillä kieltäytymällä juhlista, hän olisi pahoittanut joidenkin mielen. Vaikka häntä ei varmaan itseänsä edes kiinnostaisi juhlia juhlimisen ilosta, sillä hänen ilonsa on Herrassa.


Se tehköön nämä teot lähimmäisen iloksi, jolla tahto siihen on. Jos sinulla ei ole siihen tahtoa, niin silloin sinun on aivan hyödytöntä yrittääkkään rakastaa lähimmäistä, sillä silloin tarkkailetkin omia etuja. Kaikki nämä teot ovat Jumalan silmissä pahoja, jos ne eivät tapahdu uskossa, eli jos ne eivät ole tulleet Kristuksesta, vaan teon motiivina on häpeän/helvetin pelko, kunnian himosta tarve tai ihan mikä tahansa muu oma etu, mikä on ulkokultaisuudella peitetty rakkaudeksi toista kohtaan. Vaikka todellisuudessa tämä tapahtuu itseään varten, jos se kerta ei tule Kristuksesta.
Niin kuin raamatussa on sanottu uskottomista: he ovat kaikkiin hyviin tekoihin kelvottomia.

Eli jos sydämesi ilona ei ole rakastaa lähimmäistä, niin tee parannus, niin olet saava sen ilon.

Lue lisää

alkohlin kohtuullinen käyttö ei siis ole lestadiolaisellekaan syntiä ennenkuin sen joku heikko veli näkee ja siitä pahentuu? Ja sittenkin "synti" on veljen pahentaminen, ei pieni tissuttelu.

analyysi kirjoitti:

alkohlin kohtuullinen käyttö ei siis ole lestadiolaisellekaan syntiä ennenkuin sen joku heikko veli näkee ja siitä pahentuu? Ja sittenkin "synti" on veljen pahentaminen, ei pieni tissuttelu.

Lue lisää

alkoholi ei ole itsessään synti.
Mutta ymmärrät varmaan, että on helpompi, kun ei koskaan juo kaljaa. Mutta silti vaikka joskus tulisi otettua, niin ei se ole itsessään synti...oikeassa olet.

Kyllähän Kristuskin on varmaan ottanut alkoholia ja silti oli synnitön. Mutta kaikkien meidän heikkoutemme takia, tietäen vielä mitä on suomalainen viinan juonti kulttuuri, meidän kannattaa olla kokonaan ilman kyseistä juomaa, vaikka se ei ole itsessään synti...eikö näin?

vl.kaveri kirjoitti:

alkoholi ei ole itsessään synti.
Mutta ymmärrät varmaan, että on helpompi, kun ei koskaan juo kaljaa. Mutta silti vaikka joskus tulisi otettua, niin ei se ole itsessään synti...oikeassa olet.

Kyllähän Kristuskin on varmaan ottanut alkoholia ja silti oli synnitön. Mutta kaikkien meidän heikkoutemme takia, tietäen vielä mitä on suomalainen viinan juonti kulttuuri, meidän kannattaa olla kokonaan ilman kyseistä juomaa, vaikka se ei ole itsessään synti...eikö näin?

Lue lisää

äärimmäisen samaa mieltä:

alkoholia ei KANNATA käyttää

mutta ei sen käyttö kyllä mikään SYNTIKÄÄN ole

analyysi kirjoitti:

äärimmäisen samaa mieltä:

alkoholia ei KANNATA käyttää

mutta ei sen käyttö kyllä mikään SYNTIKÄÄN ole

meidän keskustelumme oli rakentava, kiitos siitä Herralle.

analyysi kirjoitti:

äärimmäisen samaa mieltä:

alkoholia ei KANNATA käyttää

mutta ei sen käyttö kyllä mikään SYNTIKÄÄN ole

vältä synnin tilaisuuksia.

vanh.lest kirjoitti:

vältä synnin tilaisuuksia.

niinkauan mulla menee ok kunhan ei syntiin lankea...ja jos lankeaa, siitä on sitten tehtävä parannus

mutta siis:
-vasta humaltuminen on synti
-vasta huoraaminen on synti

Jos et ole koskaan kuullut isien perimmäissäännöksistä, oletko kuullut koskaan juutalaisista ja jeesuksesta? Perehdy niihin, niin tiedät varmasti jotakin. Ja tutustu varsinkin siihen miten Jeesus suhtautui juutalaisten isien perimmäissäännöksiin.

Jeesus katsoi ihmisen sisinpään ja näki usein uskon, mitä ei isien perimmäisäännöksiin takertuneet nähneet. Hyvä esikuva ja muistutus meille kaikille.

tipula kirjoitti:

Jos et ole koskaan kuullut isien perimmäissäännöksistä, oletko kuullut koskaan juutalaisista ja jeesuksesta? Perehdy niihin, niin tiedät varmasti jotakin. Ja tutustu varsinkin siihen miten Jeesus suhtautui juutalaisten isien perimmäissäännöksiin.

Jeesus katsoi ihmisen sisinpään ja näki usein uskon, mitä ei isien perimmäisäännöksiin takertuneet nähneet. Hyvä esikuva ja muistutus meille kaikille.

Lue lisää

tyhmyys ei ole autuuden ehto ja mitta!

hyvä omatunto säilyy ja taivaaseen pääsee kunhan pitää alkoholikäyttönsä/tanssimisensa kohtuullisina eikä pahenna niillä muita

vieraissa ei toki saa käydä

analyysi kirjoitti:

hyvä omatunto säilyy ja taivaaseen pääsee kunhan pitää alkoholikäyttönsä/tanssimisensa kohtuullisina eikä pahenna niillä muita

vieraissa ei toki saa käydä

niin taipuvainen pahaan
Jos joisin menisin tanssimisen jalkeen helposti naimaan ihania naisia

muutenkin kirjoitti:

niin taipuvainen pahaan
Jos joisin menisin tanssimisen jalkeen helposti naimaan ihania naisia

Jaa. No onkohan sinut kasvatettu tällä mielleyhtymällä? Tanssia voi itsekin, jos naisen kanssa tanssiminen vie automaattisesti sänkypuuhiin kenen tahansa kanssa. Ja jos nyt hiukan kiihotut naisen kanssa tanssiessa, ota se vain fysiologian kannalta. Terveen ihmisen fysiikka pelaa, tekipä mitä tahansa. Naisilla sama homma.

Tanssisin jos osaisin...

dancing in the dark kirjoitti:

Jaa. No onkohan sinut kasvatettu tällä mielleyhtymällä? Tanssia voi itsekin, jos naisen kanssa tanssiminen vie automaattisesti sänkypuuhiin kenen tahansa kanssa. Ja jos nyt hiukan kiihotut naisen kanssa tanssiessa, ota se vain fysiologian kannalta. Terveen ihmisen fysiikka pelaa, tekipä mitä tahansa. Naisilla sama homma.

Tanssisin jos osaisin...

Lue lisää

holhotko itseänne haureuteen - Raamatun Sanasta ei pidä ottaa mitään pois.

TÄMÄN kommentin kirjoittaja ei olekkaan muuten mikä tahansa kaveri, vaan näkee asioiden YTIMEEN!

Kiitos kommentistasi, olen TÄYSIN SAMAA MIELTÄ!

KERRANKIN löytyi joku jolla on tervettä logiikkaa päässä, ja osaa pukea sen sanoiksikin.

vl-liikkeessä, jos et halua olla kuuliainen Jumalan sanalle ja Pyhän Hengen äänelle seurakunnassa.

Omakohtaisesti koettua minun taholtani:
Olen koko elämäni ollut vl, enkä milloinkaan ole kokenut että kyse on mistään elämää rajoittavista säännöistä. Kyse on asioista, joita omatunto neuvoo välttämään, ettei sielunvihollinen saisi voittoa ja usko ja hyvä omatunto säilyisi.

Kössi kirjoitti:

vl-liikkeessä, jos et halua olla kuuliainen Jumalan sanalle ja Pyhän Hengen äänelle seurakunnassa.

Omakohtaisesti koettua minun taholtani:
Olen koko elämäni ollut vl, enkä milloinkaan ole kokenut että kyse on mistään elämää rajoittavista säännöistä. Kyse on asioista, joita omatunto neuvoo välttämään, ettei sielunvihollinen saisi voittoa ja usko ja hyvä omatunto säilyisi.

Lue lisää

Jumalan sanalle ainakin minä haluan olla kuuliainen ja Pyhän Hengen äänelle.

Mutta kun Pyhä Henki varoittaa kovasti noista ihmissäännöistä, ne ovat Jumalan sanan opetuksen vastaisia. Siksi niitä vastustan, haluan olla kuuliainen ja kerran perille koitua.

Säännökset ovat Sielunvihollisen eksytystä. Te, jotka niitä vaaditte, ette ole kuuliaisia Jumalan Sanalle vaan menette oman lihanne pyynnön mukaan.

Kessu kirjoitti:

Jumalan sanalle ainakin minä haluan olla kuuliainen ja Pyhän Hengen äänelle.

Mutta kun Pyhä Henki varoittaa kovasti noista ihmissäännöistä, ne ovat Jumalan sanan opetuksen vastaisia. Siksi niitä vastustan, haluan olla kuuliainen ja kerran perille koitua.

Säännökset ovat Sielunvihollisen eksytystä. Te, jotka niitä vaaditte, ette ole kuuliaisia Jumalan Sanalle vaan menette oman lihanne pyynnön mukaan.

Lue lisää

on oikein väärässä, luulee olevansa oikeassa.
Tämä näkyy mm tämän maailman fariseuksissa.

Kössi kirjoitti:

on oikein väärässä, luulee olevansa oikeassa.
Tämä näkyy mm tämän maailman fariseuksissa.

Eikä em. voi koskea esim. sinua? Näkyy siis ainoastaan niissä fariseuksissa, joissa sinä sanot sen näkyvän? Vaikka tekisit ihan samaa, niin ei koske sinua?

Mitä eroa on meikäläisissä fariseuksissa ja "tämän maailman fariseuksissa"?

Haluaisin kunnon perustelun.

Minusta sinä leikit vakavilla asioilla.

Kössi kirjoitti:

on oikein väärässä, luulee olevansa oikeassa.
Tämä näkyy mm tämän maailman fariseuksissa.

...siitä, että minullakin meni 25 vuotta seuroissakulkemisissa ennen kuin ensimmäistä kertaa kuulin puhujapöntöstä saarnaa joka kehotti seurapenkkikansaa parannukseen farisealaisuudesta.
Se herätti. Koko pitkän elämäni olin itsekin tuudittautunut ajatukseen, että ne fariseuksethan on niitä muita. Mehän ollaan kaikki potentiaalisia fariseuksia!

Kössi kirjoitti:

vl-liikkeessä, jos et halua olla kuuliainen Jumalan sanalle ja Pyhän Hengen äänelle seurakunnassa.

Omakohtaisesti koettua minun taholtani:
Olen koko elämäni ollut vl, enkä milloinkaan ole kokenut että kyse on mistään elämää rajoittavista säännöistä. Kyse on asioista, joita omatunto neuvoo välttämään, ettei sielunvihollinen saisi voittoa ja usko ja hyvä omatunto säilyisi.

Lue lisää

roikkumiseksiko sitä heikkoa uskoa nykyisin sanotaan? Roikuin niin kauan mukana kun uskoin edes johonkin.

Kirjoituksessani ei mielestäni väitetä että olisin vl. Olen omakohtaisesti noin asiat kokenut, mutta en ole enää vl. Minua alkoi pännimään liikaa se avoimen julkisen keskustelun odottaminen. Tuo Päivämiehen 60-luvun hehkutus oli viimeinen niitti. Ajatelin että jos noista "säännöistä" ei raamatun valossa uskalleta edelleenkään keskustella, etsin jonkun muun uskonyhteisön, jossa se sallitaan. Ystäväpiirissä sana oli vapaa ja kritiikki sai lentää, mutta RY-todellisuus oli jotain aivan toista. Uskon evankeljumiin ja armoon, en noihin "60-luvun pyhän hengen" antamiin säännöstöihin tippaakaan.

Olen minäkin vl-kodin kasvatti, mutta tajusin että en sosiaalistu yhteisöön "oikein", vaikka kuinka yritän. En pysty uskomaan noihin käytänteisiin, jotka eivät perustu raamattuun. Kotini ei ollut mitenkään ahdasmielinen. Keskustelu kotona oli sallittua, mutta pidän julkisen keskustelun puuttumista jonkin sortin kommusnismina. Tajusin, että en halua lapsiani kasvattaa tähän vääntöön. Arvostan avoimmuutta ja sen haluan välittää kasvatuksessa lapsillenikin.

"Eli viis Jumalansanastakin, kunhan omat säännöt pätevät"