Mitä varten olemme täällä?

No mikä on sitten se päätuote?

sivutuote kirjoitti:

No mikä on sitten se päätuote?

Universumi.

huutis. kirjoitti:

Universumi.

Kuka niin päätti että universumi on päätuote ja minkä takia? onko universumi elävä olento?

iwguh kirjoitti:

Kuka niin päätti että universumi on päätuote ja minkä takia? onko universumi elävä olento?

Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn.

huutis. kirjoitti:

Universumi.

xxxxx Universumi. xxxxxx

Kuinka universumi loi itse itsensä ?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn.

xxxxx Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn xxxx

Jos elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi pitää olla universumi, jotta elämä voisi syntyä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn xxxx

Jos elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi pitää olla universumi, jotta elämä voisi syntyä?

Lue lisää

Universumi on olemassa sen itsensä takia. Elämä on vain sivutuote, joka ei ole välttämätön.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Universumi. xxxxxx

Kuinka universumi loi itse itsensä ?

Alkuräjähdys. Empiirisesti varmistettu tosiseikka.

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn xxxx

Jos elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi pitää olla universumi, jotta elämä voisi syntyä?

Lue lisää

»miksi pitää olla universumi»

Ei sen tarvitse olla, mutta se sattuu nyt vain olemaan.

Miksi pitää olla Jumala? Miksi pitää olla mitään?

JohnnyBlaze kirjoitti:

Universumi on olemassa sen itsensä takia. Elämä on vain sivutuote, joka ei ole välttämätön.

Mistä sinä sen tiedät onko universumi päättänyt olla itsensä takia?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Universumi. xxxxxx

Kuinka universumi loi itse itsensä ?

»Kuinka universumi loi itse itsensä ?»

Kuinka Jumala loi itsensä?

sivutuote kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät onko universumi päättänyt olla itsensä takia?

Mistä sinä tiedät ettei?

sivutuote kirjoitti:

Mistä sinä sen tiedät onko universumi päättänyt olla itsensä takia?

Onko sillä väliä onko universumi päättänyt vai ei. Oletko sinä päättänyt syntyä?

Jaakob kirjoitti:

xxxxx Universumi. xxxxxx

Kuinka universumi loi itse itsensä ?

Universumi muodostui itsestään gravitaation ja muiden luonnolakien sekä sattuman ohjaamana alkuräjähdyksen jättämästä alkeishiukkasplasmasta.

huutis. kirjoitti:

»Kuinka universumi loi itse itsensä ?»

Kuinka Jumala loi itsensä?

Jumala oli alussa, ei Jumala luonut itseään eikä kukaan luonut Jumalaa. Jumala loi maailman ja elämän eikä mitään itsestään syntyvää hokkuspokkus maailmaa ole.

Siperia kirjoitti:

Jumala oli alussa, ei Jumala luonut itseään eikä kukaan luonut Jumalaa. Jumala loi maailman ja elämän eikä mitään itsestään syntyvää hokkuspokkus maailmaa ole.

Miksi Jumala oli alussa? Miksi Jumala loi maailman?
Miten Jumala voi olla olemassa, jollei sitä kukaan ole luonut? Kreationistithan aina jankuttavat siitä, ettei mitään voi syntyä tyhjästä.

Jos Jumala loi maailman hokkukspokkus (tai abracadabra kuten Raamatussa sanotaan), niin silloinhan tämä on hokkuspokkusmaailma.

Tosin itse nyt ei ainakaan usko moisiin taikatemppuihin.

Te kreationistit ette vastaa kysymyksiin, vaan siirtelette ainoastaan tolppia.

Huuutis kirjoitti:

Miksi Jumala oli alussa? Miksi Jumala loi maailman?
Miten Jumala voi olla olemassa, jollei sitä kukaan ole luonut? Kreationistithan aina jankuttavat siitä, ettei mitään voi syntyä tyhjästä.

Jos Jumala loi maailman hokkukspokkus (tai abracadabra kuten Raamatussa sanotaan), niin silloinhan tämä on hokkuspokkusmaailma.

Tosin itse nyt ei ainakaan usko moisiin taikatemppuihin.

Te kreationistit ette vastaa kysymyksiin, vaan siirtelette ainoastaan tolppia.

Lue lisää

Ihmeellistä että sinulle kelpaa itsestään syntynyt maailma ilman mitään tarkoitusta. Miten sellainen maailma sitten muka voi olla olemassa, ei mitenkään. Itsestään syntynyt maailma se vasta olisikin hokkustapokkusta. Olet pelkkä tolppien siirtäjä.

Siperia kirjoitti:

Ihmeellistä että sinulle kelpaa itsestään syntynyt maailma ilman mitään tarkoitusta. Miten sellainen maailma sitten muka voi olla olemassa, ei mitenkään. Itsestään syntynyt maailma se vasta olisikin hokkustapokkusta. Olet pelkkä tolppien siirtäjä.

Lue lisää

Ei spontaanisynnyssä ole mitään hokkuspokkusta, koska siinä kukaan ei ole mitään taikonut.

Huuutis kirjoitti:

Ei spontaanisynnyssä ole mitään hokkuspokkusta, koska siinä kukaan ei ole mitään taikonut.

Ei tuossa sinun esimerkissäsi (spontaanisynty) mitään tapahtuisi, se on silkkaa taikauskoa. Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo, niin tehdään todellisessa maailmassa joka päivä.

Siperia kirjoitti:

Ei tuossa sinun esimerkissäsi (spontaanisynty) mitään tapahtuisi, se on silkkaa taikauskoa. Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo, niin tehdään todellisessa maailmassa joka päivä.

Lue lisää

»Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo»

On siinä kyllä aika taikatemppuilun makua, kun aineeton henki sanoo abracadabra, ja niin vaan tyhjästä ilmestyy se mitä on käsketty.

sivutuote kirjoitti:

No mikä on sitten se päätuote?

Ei aavistustakaan.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Alkuräjähdys. Empiirisesti varmistettu tosiseikka.

Mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tuli luonnonlaita, jotka mahdollistivat räjähdyksen.

Obadja (ex Jaakob)

Huuutis kirjoitti:

Miksi Jumala oli alussa? Miksi Jumala loi maailman?
Miten Jumala voi olla olemassa, jollei sitä kukaan ole luonut? Kreationistithan aina jankuttavat siitä, ettei mitään voi syntyä tyhjästä.

Jos Jumala loi maailman hokkukspokkus (tai abracadabra kuten Raamatussa sanotaan), niin silloinhan tämä on hokkuspokkusmaailma.

Tosin itse nyt ei ainakaan usko moisiin taikatemppuihin.

Te kreationistit ette vastaa kysymyksiin, vaan siirtelette ainoastaan tolppia.

Lue lisää

Jumala oli alussa siksi, koska Hän on Jumala ja Hänen olemukseensa kuuluu, että Hän on aina ollut, eikä Häntä ole kukaan luonut.
Jumala ei kuulu fyysiseen maailmaan ja siksi Häntä ei voida tarkastella eikä selittää inhimillisillä ihmisten käsitteillä, eikä tarvitsekaan.

(ex. Jaakob)

Obadja kirjoitti:

Jumala oli alussa siksi, koska Hän on Jumala ja Hänen olemukseensa kuuluu, että Hän on aina ollut, eikä Häntä ole kukaan luonut.
Jumala ei kuulu fyysiseen maailmaan ja siksi Häntä ei voida tarkastella eikä selittää inhimillisillä ihmisten käsitteillä, eikä tarvitsekaan.

(ex. Jaakob)

Lue lisää

Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala.

Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi.

Huuutis kirjoitti:

Ei spontaanisynnyssä ole mitään hokkuspokkusta, koska siinä kukaan ei ole mitään taikonut.

Mitään ei synny spontaanisesti tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Sellaista luonnonlakia ei edes tiede tunne, puhumattakaan että kukaan olisi ollut todistamassa sellaista. Pelkkää taikauskoa!

ex Jaakob

Huuutis kirjoitti:

Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala.

Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi.

Lue lisää

xxxxx Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala. xxxxx

Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.

xxxxx Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi xxxxx

Se selittää kaiken sille, joka TAHTOO alistua Jumalan auktoriteetin alle. Sellaiselle, joka ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle, se ei selitä mitään, kuten mikään muukaan hengellinen asia..
Kysymys on siitä, haluatko uskoa Jumalaan ja tulla pelastetuksi, vai haluatko jatkaa omaa tietäsi kohti iankaikkista kadotusta. Valinta on sinun!

ex Jaakob

Siperia kirjoitti:

Ei tuossa sinun esimerkissäsi (spontaanisynty) mitään tapahtuisi, se on silkkaa taikauskoa. Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo, niin tehdään todellisessa maailmassa joka päivä.

Lue lisää

Samoin syntyy tavaraa itsestään joka päivä. Virtuaalihiukkasia nimittäin.

Obadja kirjoitti:

Mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tuli luonnonlaita, jotka mahdollistivat räjähdyksen.

Obadja (ex Jaakob)

Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi.

Obadja kirjoitti:

Mitään ei synny spontaanisesti tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Sellaista luonnonlakia ei edes tiede tunne, puhumattakaan että kukaan olisi ollut todistamassa sellaista. Pelkkää taikauskoa!

ex Jaakob

Lue lisää

Syntyy.

Huuutis kirjoitti:

»Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo»

On siinä kyllä aika taikatemppuilun makua, kun aineeton henki sanoo abracadabra, ja niin vaan tyhjästä ilmestyy se mitä on käsketty.

Lue lisää

Et vain tunne aineen olemusta. Ihan turha vaatia että minä siitä alkaisin kertomaan. Jos joku ei ymmärrä niin se ei ymmärrä vaikka kuinka paljon kerrottaisiin.

Siperia kirjoitti:

Et vain tunne aineen olemusta. Ihan turha vaatia että minä siitä alkaisin kertomaan. Jos joku ei ymmärrä niin se ei ymmärrä vaikka kuinka paljon kerrottaisiin.

Aine on täysin vaihtokelpoinen energian ja ajan kanssa. Näistä jokainen kykenee rajattomasti muuttumaan toisikseen.

Obadja kirjoitti:

Mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tuli luonnonlaita, jotka mahdollistivat räjähdyksen.

Obadja (ex Jaakob)

Kosmologitieteilijäin käsitys on, että aine muodostui tyhjiön tilanmuutoksen vapauttamasta energiasta. Luonnonlakien syntymisen tavasta tai syistä ei ole tieteellistä tietoa.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Aine on täysin vaihtokelpoinen energian ja ajan kanssa. Näistä jokainen kykenee rajattomasti muuttumaan toisikseen.

Eli et tunne.

Siperia kirjoitti:

Et vain tunne aineen olemusta. Ihan turha vaatia että minä siitä alkaisin kertomaan. Jos joku ei ymmärrä niin se ei ymmärrä vaikka kuinka paljon kerrottaisiin.

Leventelet tuossa olemattomalla tiedolla.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Universumi muodostui itsestään gravitaation ja muiden luonnolakien sekä sattuman ohjaamana alkuräjähdyksen jättämästä alkeishiukkasplasmasta.

Uskot siis yliluonnolliseen itsestään syntymiseen.

Siperia kirjoitti:

Uskot siis yliluonnolliseen itsestään syntymiseen.

Vääristelet tökerösti viestiäni.

Obadja kirjoitti:

xxxxx Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala. xxxxx

Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.

xxxxx Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi xxxxx

Se selittää kaiken sille, joka TAHTOO alistua Jumalan auktoriteetin alle. Sellaiselle, joka ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle, se ei selitä mitään, kuten mikään muukaan hengellinen asia..
Kysymys on siitä, haluatko uskoa Jumalaan ja tulla pelastetuksi, vai haluatko jatkaa omaa tietäsi kohti iankaikkista kadotusta. Valinta on sinun!

ex Jaakob

Lue lisää

>Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.

Teillä voi olla, mutta koeta nyt ymmärtää, että meillä ei ole. Siihen ei kovakaan jankkaaminen ja raamatunheilutus auta yhtään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.

Teillä voi olla, mutta koeta nyt ymmärtää, että meillä ei ole. Siihen ei kovakaan jankkaaminen ja raamatunheilutus auta yhtään.

Lue lisää

xxxxx Teillä voi olla, mutta koeta nyt ymmärtää, että meillä ei ole. Siihen ei kovakaan jankkaaminen ja raamatunheilutus auta yhtään xxxxxx

Teilläkin voi olla, jos vain HALUATTE.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Kosmologitieteilijäin käsitys on, että aine muodostui tyhjiön tilanmuutoksen vapauttamasta energiasta. Luonnonlakien syntymisen tavasta tai syistä ei ole tieteellistä tietoa.

Lue lisää

Se on vain kosmologitieteilijän näkemys, ei totuus. Siinä on myös paha aukko. Mikä voima sai aikaan tyhjiön tilanmuutoksen? Ja mistä siihen tupsahti energia?
Kyse ei ole muusta kuin termien kieputtelemisesta ja kikkailusta, kun ei haluta tunnustaa Jumalan olemassaoloa.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Syntyy.

xxxx Syntyy xxxx

Syntyy mielikuvituksessa, kun on pakko keksiä jotain, ettei tarvitsisi uskoa Jumalaan.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi.

xxxxxx Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi xxxxx

Mitään energiaa ei voi olla, ellei ensin ole maailmankaikkeutta, jossa se energia sijaitsee. Ja maailmankaikkeutta ei taas voi olla, ellei ole Jumalaa, joka on sen luonut.

Obadja kirjoitti:

xxxxxx Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi xxxxx

Mitään energiaa ei voi olla, ellei ensin ole maailmankaikkeutta, jossa se energia sijaitsee. Ja maailmankaikkeutta ei taas voi olla, ellei ole Jumalaa, joka on sen luonut.

Lue lisää

Energia syntyi Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesti(kyseinen periaate on osa fysiikan tutkituinta ja testatuinta osa-aluetta) kun jokin kolmesta muusta arvosta, aika, paikka tai liikemäärä saavutti tarpeeksi äärimmäisen tilan.

Vastakysymyksenä jos Jumala on ollut aina olemassa, miksi hän odotti äärrettömän pitkään ennen kuin loi maailman?

Obadja kirjoitti:

Se on vain kosmologitieteilijän näkemys, ei totuus. Siinä on myös paha aukko. Mikä voima sai aikaan tyhjiön tilanmuutoksen? Ja mistä siihen tupsahti energia?
Kyse ei ole muusta kuin termien kieputtelemisesta ja kikkailusta, kun ei haluta tunnustaa Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

Totuus ei ole ihmisten saatavilla; sitä lähin tarjolla oleva tieto on tieteilijäin yhteinen näkemys.

Maailmankaikkeudessa on ilmeisesti ominaisuus, joka synnyttää alkuräjähdyksiä ja pystyy vapauttamaan tyhjiön energiaa. Voit nimittää sitä Jumalaksi, jos tahdot, mutta joudut erikseen osoittamaan sen olettamasi yhteyden ihmisiin ja varsinkin Raamattuun.

Obadja kirjoitti:

Se on vain kosmologitieteilijän näkemys, ei totuus. Siinä on myös paha aukko. Mikä voima sai aikaan tyhjiön tilanmuutoksen? Ja mistä siihen tupsahti energia?
Kyse ei ole muusta kuin termien kieputtelemisesta ja kikkailusta, kun ei haluta tunnustaa Jumalan olemassaoloa.

Lue lisää

Totuus ei ole ihmisten saatavilla; sitä lähin tarjolla oleva tieto on tieteilijäin yhteinen näkemys.

Maailmankaikkeudessa on ilmeisesti ominaisuus, joka synnyttää alkuräjähdyksiä ja pystyy vapauttamaan tyhjiön energiaa. Voit nimittää sitä Jumalaksi, jos tahdot, mutta joudut erikseen osoittamaan sen olettamasi yhteyden ihmisiin ja varsinkin Raamattuun.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Totuus ei ole ihmisten saatavilla; sitä lähin tarjolla oleva tieto on tieteilijäin yhteinen näkemys.

Maailmankaikkeudessa on ilmeisesti ominaisuus, joka synnyttää alkuräjähdyksiä ja pystyy vapauttamaan tyhjiön energiaa. Voit nimittää sitä Jumalaksi, jos tahdot, mutta joudut erikseen osoittamaan sen olettamasi yhteyden ihmisiin ja varsinkin Raamattuun.

Lue lisää

Totuus on saatavilla Raamatusta ja Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.

Obadja kirjoitti:

Totuus on saatavilla Raamatusta ja Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.

Lue lisää

»Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään»

Mistä helvetistä sä kuvittelet tietäväsi mitä mun sisimmässäni on? Sen voin paljastaa, ettei siellä ainakaan ole mitään kuvitelmia Kaikkivaltiaasta Karjapaimenesta.
Ja miksi kenenkään pitäisi olla satuhahmolle vastuussa? Eikö riitä, että on vastuussa oikeasti olemassaoleville ja tuleville luontokappaleille tekemisistään?

E.T kirjoitti:

Energia syntyi Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesti(kyseinen periaate on osa fysiikan tutkituinta ja testatuinta osa-aluetta) kun jokin kolmesta muusta arvosta, aika, paikka tai liikemäärä saavutti tarpeeksi äärimmäisen tilan.

Vastakysymyksenä jos Jumala on ollut aina olemassa, miksi hän odotti äärrettömän pitkään ennen kuin loi maailman?

Lue lisää

"..... kun jokin kolmesta muusta arvosta, aika, paikka tai liikemäärä saavutti tarpeeksi äärimmäisen tilan."

Mitään aikaa, paikkaa tai liikettä ei olisi voinut olla olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on ne luonut.
Meidän ei tarvitse tietää, miksi Jumala odotti niin kauan ennen kuin loi maailman. Toiseksi, käsitettä "kauan" tuskin oli olemassakaan ennen maailmankaikkeuden luomista.

Obadja kirjoitti:

Totuus on saatavilla Raamatusta ja Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.

Lue lisää

Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..

tieteenharrastaja kirjoitti:

Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..

Lue lisää

Todistetta = todistettava; pahoittelen typoa.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..

Lue lisää

xxxxx Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..xxxxx

Kysymys ei ole todisteista, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa Raamattuun, koska se kertoo Jumalasta, johon hän ei HALUA uskoa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja teoistaan. Kukaan ei voi kiistää, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa, mutta kaikki eivät HALUA tunnustaa sitä edellä mainituista syistä. Siksi ateisti keksii erilaisia tekosyitä, jotta ei tarvitsisi uskoa Raamattuun. Yksi tällainen tekosyy on sanoa, että hengelliset kokemukset ovat "subjektiivisia" kokemuksia.

Ateismikin pohjautuu ihmisen sisäisiin mielipiteisiin ja on yhtä lailla subjektiivinen. Koko evoluutioteoria on laadittu ihmismielessä ja perustuu subjektiivisuuteen.

Huuutis kirjoitti:

»Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään»

Mistä helvetistä sä kuvittelet tietäväsi mitä mun sisimmässäni on? Sen voin paljastaa, ettei siellä ainakaan ole mitään kuvitelmia Kaikkivaltiaasta Karjapaimenesta.
Ja miksi kenenkään pitäisi olla satuhahmolle vastuussa? Eikö riitä, että on vastuussa oikeasti olemassaoleville ja tuleville luontokappaleille tekemisistään?

Lue lisää

En tiedä kaikkea mitä sisimmässäsi on, mutta sen tiedän, että tietous Jumalasta on on jokaisen ihmisen sisimmässä, koska Jumala itse niin sanoo. (Room.1:19-20)

Turha puolustautua, uskottelemalla, että Jumala on satuolento. Pidät Häntä satuolentona, koska et HALUA uskoa Häneen.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Todistetta = todistettava; pahoittelen typoa.

Raamattu on itse jo todiste. Todistetta ei enää tarvitse todistaa!

Obadja kirjoitti:

Raamattu on itse jo todiste. Todistetta ei enää tarvitse todistaa!

Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei.

xxxx Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei. xxxxx

Kaikki eivät HALUA uskoa totuuteen, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa teoistaan ja elämästään.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn.

Universumi ei ole aina ollut olemassa, eikä myöskään kestä ikuisesti viimeisenkin tähden sammuttua, joka ns. Alkuräjähdyksen sivutuotteena on syntynyt.

Mitä on ollut ennen maailmankaikkeutta? Pelkkää pimeyttä ja tyhjiö? Mistä se taas on saanut alkunsa? Tata voisi jatkaa loputtomiin, eikä tiede silti voi antaa järkevää vastausta. On fakta, Etta joku voima tai olemus on laittanut asiat alulleen. Vaikka alkuräjähdys onkin varmaan totta niin mikä voima sen aiheutti? Koko teoria vaikuttaa hyvin yliluonnolliselta. Miten ateisti voi uskoa sellaiseen? Aina voi myös päteä, Etta mikäs sen jumalan on luonut tai mitä sitä ennen on ollut? Mitä jos aika onkin käsite jota ei ole olemassa? Mitä jos se onkin vain tähän maailmaan pätevä Asia?

Obadja kirjoitti:

xxxx Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei. xxxxx

Kaikki eivät HALUA uskoa totuuteen, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa teoistaan ja elämästään.

Lue lisää

Todiste, jonka voima riippuu vastaanottajan halusta uskoa,,ei ole objektiivinen eikä sen kertoma totuus ole muuta kuin jonkun toisen uskomus.

eivoitietaa kirjoitti:

Universumi ei ole aina ollut olemassa, eikä myöskään kestä ikuisesti viimeisenkin tähden sammuttua, joka ns. Alkuräjähdyksen sivutuotteena on syntynyt.

Mitä on ollut ennen maailmankaikkeutta? Pelkkää pimeyttä ja tyhjiö? Mistä se taas on saanut alkunsa? Tata voisi jatkaa loputtomiin, eikä tiede silti voi antaa järkevää vastausta. On fakta, Etta joku voima tai olemus on laittanut asiat alulleen. Vaikka alkuräjähdys onkin varmaan totta niin mikä voima sen aiheutti? Koko teoria vaikuttaa hyvin yliluonnolliselta. Miten ateisti voi uskoa sellaiseen? Aina voi myös päteä, Etta mikäs sen jumalan on luonut tai mitä sitä ennen on ollut? Mitä jos aika onkin käsite jota ei ole olemassa? Mitä jos se onkin vain tähän maailmaan pätevä Asia?

Lue lisää

Maailmankaikkeus, jonka näemme, ei välttämättä ole kaikki, mitä on. Sitä ennen ja ehkä ikuisesti on voinut olla multiversumi, johon ja jonka osaksi se on alkuräjähdyksellä syntynyt.

Alkuräjähdyksen aiheutti multiversumin niitä synnyttävä ominaisuus. Jos haluaa nimittää sitä ihmisten Jumalaksi, on erikseen todistettava tuon ominaisuuden tietoisuus, toimiva tahto, kiinnostus ihmisiin sekä kirjallinen viestitys heille. Tai uskottava niihin.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Todiste, jonka voima riippuu vastaanottajan halusta uskoa,,ei ole objektiivinen eikä sen kertoma totuus ole muuta kuin jonkun toisen uskomus.

Jumala ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ilmaisee itsensä niille, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Tämä on aivan looginen ja järkevä lähtökohta.
Sillä ei ole merkitystä onko se ihmisten mielestä objektiivinen, subjektiivinen tai minkä -tiivinen tahansa.

JohnnyBlaze kirjoitti:

Alkuräjähdys. Empiirisesti varmistettu tosiseikka.

Et kykene noin todistamaan yhtään mitään.
Sitäpaitsi et miuutenkaan sillä et ole tiedemies. Esittelet vain omaa käsitystäsi asioista.

https://www.youtube.com/watch?v=_LTaPIK7maY

tieteenharrastaja kirjoitti:

Todistetta = todistettava; pahoittelen typoa.

Etpä esittänyt tieteellisesti pätevää todistetta.

Obadja kirjoitti:

Raamattu on itse jo todiste. Todistetta ei enää tarvitse todistaa!

Vaikka Raamattu todistaakin niin ei kuitenkaan sinun mielipiteittesi puolesta!
Yrität silmänkääntötempulla saada Raamatun esitettyä siinä valossa ikäänkuin se todistaisi sinun puolestasi. Mutta niinhän asia ei ole. Joten mitä yrititkään?

noniinnno kirjoitti:

Vaikka Raamattu todistaakin niin ei kuitenkaan sinun mielipiteittesi puolesta!
Yrität silmänkääntötempulla saada Raamatun esitettyä siinä valossa ikäänkuin se todistaisi sinun puolestasi. Mutta niinhän asia ei ole. Joten mitä yrititkään?

Lue lisää

Raamattu todistaa kreationismin puolesta ja minä yhdyn siihen.

huutis. kirjoitti:

»Kuinka universumi loi itse itsensä ?»

Kuinka Jumala loi itsensä?

Universiumi ei luonut itse itseään, mutta Jumala on ollut aina. Hän on itsesyntyinen, mutta universiumille on täytynyt perustaa koordinaatisto, kaikille 3D-matriiseiden laskuille, täytyy olla jokaisessa massallisessa hiukkasessa, vähintäänkin koordinaatit, liikeuunta ja koko, myös sen energia-arvo, ehkä lämpötilan avulla tai jotenkin. Kiusallista toisaalta, aina ihmiselle, käsittää olevansa jonkun poika, aina nuorempi kuin joku, mutta jos ymmärtää tämän olevan vain inkarnoitumista, lopulta paljastuu se, kuka ihmisistäkin oli vanhemmassa sielunijässä, ja kellä oli enemmän tai peräti eniten kehittynyt lahjakkuus.... Universiumi on vain kuoret, hengellemme. Sielumme on vain fiiliksemme ja Universiumi on siis ruumiimme myös, mutta ilman henkeä se on vain kuollut tai syväjäädytetty.

Aukino kirjoitti:

Universiumi ei luonut itse itseään, mutta Jumala on ollut aina. Hän on itsesyntyinen, mutta universiumille on täytynyt perustaa koordinaatisto, kaikille 3D-matriiseiden laskuille, täytyy olla jokaisessa massallisessa hiukkasessa, vähintäänkin koordinaatit, liikeuunta ja koko, myös sen energia-arvo, ehkä lämpötilan avulla tai jotenkin. Kiusallista toisaalta, aina ihmiselle, käsittää olevansa jonkun poika, aina nuorempi kuin joku, mutta jos ymmärtää tämän olevan vain inkarnoitumista, lopulta paljastuu se, kuka ihmisistäkin oli vanhemmassa sielunijässä, ja kellä oli enemmän tai peräti eniten kehittynyt lahjakkuus.... Universiumi on vain kuoret, hengellemme. Sielumme on vain fiiliksemme ja Universiumi on siis ruumiimme myös, mutta ilman henkeä se on vain kuollut tai syväjäädytetty.

Lue lisää

»Jumala on ollut aina»

Sulla on tässä nyt kaksi pahaa ongelmaa. Ensinnäkin pitäisi todistaa, että Jumala ylipäätään on, ja sitten vielä sekin, että Hän on ollut aina.
Kukaan ei ole vielä pystynyt edes ensimmäiseen.

Olen eri mieltä. Sinun jumalasihan on kaikkivoipa?

... Ennen kuin Jumala loi ihmisen, Hän halusi luoda ihmiselle mahdollisimman hyvät olosuhteet. Siksi Hän loi paratiisin, jonne Hän sijoitti ihmisen. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Kaikki luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. ...

... Jos ihmistä ei olisi luotu, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihmisen olemassaolo antoi sille tarkoituksen. ...

Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.

SöinHänet kirjoitti:

... Ennen kuin Jumala loi ihmisen, Hän halusi luoda ihmiselle mahdollisimman hyvät olosuhteet. Siksi Hän loi paratiisin, jonne Hän sijoitti ihmisen. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Kaikki luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. ...

... Jos ihmistä ei olisi luotu, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihmisen olemassaolo antoi sille tarkoituksen. ...

Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.

Lue lisää

xxxxx Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt xxxxxx

En sorru! Huomaa kuinka aloitin kirjoitukseni: "Itse ymmärrän elämän tarkoituksen...."

ex Jaakob

SöinHänet kirjoitti:

... Ennen kuin Jumala loi ihmisen, Hän halusi luoda ihmiselle mahdollisimman hyvät olosuhteet. Siksi Hän loi paratiisin, jonne Hän sijoitti ihmisen. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Kaikki luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. ...

... Jos ihmistä ei olisi luotu, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihmisen olemassaolo antoi sille tarkoituksen. ...

Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.

Lue lisää

Ihmistä käytettiin luomaan luoduille tarkoitus? Voi ei, tuskin, ihminen on Salomon mukaan eläimistä vain se, joka tuli tietämään. Mehän vain tuhoamme eläimet ympärillämme, se oli alunperin ihmisen elämäntarkoitus, "viljellä ja varjella luontoa", mutta valitettavasti paholainen voitti, emmekä enää niin tee... Jos joku kääntyy, niin hyvä, mutta onko sillä mitään väliä onko paha vai hyvä? Periaatteessa millään muulla, ei ole väliä, mutta....

Se ei ole kovin hyvä elämäntarkoitus, jos siittää ja synnyttää köyhyyteen, tai huonoihin ihmissuhteisiin ihmisiä, tai suorastaan vammauteneen lapsen, tai ruman, vaikka ei sitä etukäteen voi tietää, niin parempi olla siittämättä lasta, jos ei ole uskossaan varma, saadakseen vähintään yhtä hyvän elämän lapselleen mitä ittelleen. Tietysti vammaisiakin tarvitaan, eihän muuten maailman ihmiset ole iloisia, jos eivät näe, että jollakin on huonommin, ulkoiset puitteet, silti vain.

AkiV kirjoitti:

Se ei ole kovin hyvä elämäntarkoitus, jos siittää ja synnyttää köyhyyteen, tai huonoihin ihmissuhteisiin ihmisiä, tai suorastaan vammauteneen lapsen, tai ruman, vaikka ei sitä etukäteen voi tietää, niin parempi olla siittämättä lasta, jos ei ole uskossaan varma, saadakseen vähintään yhtä hyvän elämän lapselleen mitä ittelleen. Tietysti vammaisiakin tarvitaan, eihän muuten maailman ihmiset ole iloisia, jos eivät näe, että jollakin on huonommin, ulkoiset puitteet, silti vain.

Lue lisää

Kaikkein pahinta olisi, jos jälkeläisestä tulisi kreationisti.

Mikä ihmeen elämän tarkoitus uskominen on? Tai rakastaminen?

Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?

Luontokappaleilla voi olla ihan muita, omia tarkoituksiaan. Niistä minä en tiedä.

Puhuinkin nimenomaan henkilökohtaisesta elämän tarkoituksestani. Minun ei tarvitse sitä sinulle sen enempää tilittää. Sinulla voi olla omanlaisesi tarkoitus tai tarkoituksettomuus.

Huuutis kirjoitti:

Mikä ihmeen elämän tarkoitus uskominen on? Tai rakastaminen?

Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?

"Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?"

Vain korkean tietoisuuden pohjalla voi edes miettiä elämän tarkoituksia. Maapallolla vain yhdelä eliöllä tiedämme varmasti olevan sellaisen. Muilla ei näyttäisi olevan..

tieteenharrastaja kirjoitti:

"Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?"

Vain korkean tietoisuuden pohjalla voi edes miettiä elämän tarkoituksia. Maapallolla vain yhdelä eliöllä tiedämme varmasti olevan sellaisen. Muilla ei näyttäisi olevan..

Lue lisää

Valintamme, langeta syntiin ja tietoon, ei ole mikään harvinainen, noin 1/3-enkeleistä sen teki, muuta odottavat kuuliaisena Jumalansa käskyjä. Paholainen siis tietää silti vain sen, miten luoda Jumalan systeemejä matkimalla, ja hän tekee kaiken aikaa niitä tutkimuksia.... Hänen väitetään olevan juuri vihainen "Merelle".... Ei pysty sitä edes Juomaan yksin pois:-) 2/3:n "enkeleiden" tieto on oikea tieto, mutta siinäpä ei saakaan rikkoa sellaisia asioita, joita ei ennen aikaansa saa ottaa. Jos ihminen ei olisi syyllistynyt syntiin, hän olisi odottanut Jumalan eikä Saattanan lupaa tiedolleen, eikä paholaisen kautta, langenneen naisensa kautta, mutta samapa tuo, kumman kautta tuli tietämään, koska itse tieto oli sama, molemmissa tapauksissa, maailmamme olisi vain saanut kauemmin nauttia kauniista lunnosta ja muusta, eläimien ja kasvien hoitamisesta, ja ottaa tiedosta vasta sitten kun olisimme olleet kypsiä siihen. Nyt maailma on täynnä vihaisia nörttejä ja muita tiedemiehiä, kun eivät kestä vielä sitä, että "tieto lisää tuskaa".....

https://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Tuosta ajateltavaa kaikille, myös kreationisteille.

bg-ope kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U

Tuosta ajateltavaa kaikille, myös kreationisteille.

Lue lisää

Jaa noinko että maapallolla muka olisi valaistuna auringosta poispäin oleva osa?
Olipa kökkö esityksesi.

teitvirheen kirjoitti:

Jaa noinko että maapallolla muka olisi valaistuna auringosta poispäin oleva osa?
Olipa kökkö esityksesi.

"Jaa noinko että maapallolla muka olisi valaistuna auringosta poispäin oleva osa?

Olipa kökkö esityksesi."

Ensinnäkin, ei video minun tekemäni ole.

Toisakseen, missä kohtaa videossa maapallolla olisi muka valaistuna auringosta poispäin oleva osa?

Ei ainakaan kohdassa 1:30-1:50, eikä kohdassa 4:50-5:10, joissa maapallo on kuvattuna aurinkokunnassa.

Mutta kerro toki tarkalleen missä kohtaa tuo mainitsemasi virhe on, niin saadaan vähän lihaa väitteesi luiden ympärille.

Tuo hyvän tekeminen ja hyvän mielen saaminen ei toki koske vain itseä, vaan kun teet hyvää, niin joku toinenkin saa hyvän mielen. Eikä tämä koske myöskään pelkästään ihmistä.

Kreationisteilla elämän tarkoitus taas on oman edun tavoittelu, eli saada vallattua itselleen taivaspaikka.

>Me kristityt kiertelmme maailmaa ihastelemassa ja sen ihmelliisuksiä ja mukavia asioita tarkastellen ja jopa niitä kokien ja niissä eläen.

Ja monia se ovelta ovelle kiertely taitaa vähän häiritä. Meillä te jehovat ette kylläkään enää käy, kun tiedätte että alan käännyttää teitä denialismista ja uskonnollisista houreista pelastamisen merkeissä.