Niinku TÄÄLLÄ?
No, jossakin, vaikka tällä palstalla, mutta mikä on elämämme tarkoitus?
Ateistit usein ajattelevat, että koska ihmisellä ei olisi luojaa, ei olisi tarkoitustakaan?
Mutta onhan ateismissa evoluutio, jossa Isät ja Äidit loivat valmiilla ruumiinsa mekanesemeilla lapsensa, harva jatkaakseen vain sukuaan, vaan saadakseen vertailla itseään muiden lajinsa jäseniin ja kilpailemalla ja seurustelemalla löytää paikkansa maailmassa.
Ne, jotka putoavat "oravanpyörästä", saattavat olla "masentuneita", mutta heitä painostetaan hihhuleiksi. No, Jeesus antaa heille elämän, vaikka oman maailman ystävät eivät antaisikaan.... Kaikki ihmiset ovat vielä elossa, meitä on noin 22 miljardia, integroin sen määrän äsken....He ovat nykyään joko kiveksissäsi, munasarjoissasi, tai sitten polähtäneet mömmöinä taivaalle tai lähteneet etsimään lämpimämpiä seutuja, maan ytimestä.... Tai vain pinta-alaoliona, jossakin kirjassa tai elokuvassa. Turha siitä mitään "Hellvettipelkoa" kenellekään tehdä, sinne menee, minne vetovoima vetää? Tuskin kovin moni siipiä saa, kuitenkaan....
No, jossakin, vaikka tällä palstalla, mutta mikä on elämämme tarkoitus?
Ateistit usein ajattelevat, että koska ihmisellä ei olisi luojaa, ei olisi tarkoitustakaan?
Mutta onhan ateismissa evoluutio, jossa Isät ja Äidit loivat valmiilla ruumiinsa mekanesemeilla lapsensa, harva jatkaakseen vain sukuaan, vaan saadakseen vertailla itseään muiden lajinsa jäseniin ja kilpailemalla ja seurustelemalla löytää paikkansa maailmassa.
Ne, jotka putoavat "oravanpyörästä", saattavat olla "masentuneita", mutta heitä painostetaan hihhuleiksi. No, Jeesus antaa heille elämän, vaikka oman maailman ystävät eivät antaisikaan.... Kaikki ihmiset ovat vielä elossa, meitä on noin 22 miljardia, integroin sen määrän äsken....He ovat nykyään joko kiveksissäsi, munasarjoissasi, tai sitten polähtäneet mömmöinä taivaalle tai lähteneet etsimään lämpimämpiä seutuja, maan ytimestä.... Tai vain pinta-alaoliona, jossakin kirjassa tai elokuvassa. Turha siitä mitään "Hellvettipelkoa" kenellekään tehdä, sinne menee, minne vetovoima vetää? Tuskin kovin moni siipiä saa, kuitenkaan....
Vastaukset 87
Vanhimmat
Ei mitään erityistä syytä/tarkoitusta varten. Elämä on universumin sivutuote, ihminen elämän sivutuote.
No mikä on sitten se päätuote?
Universumi.
Kuka niin päätti että universumi on päätuote ja minkä takia? onko universumi elävä olento?
Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn.
xxxxx Universumi. xxxxxx
Kuinka universumi loi itse itsensä ?
xxxxx Loogisesti ottaen universumin on oltava päätuote, koska sen olemassaolo mahdollistaa kerrannaisvaikutukset, kuten elämän synnyn xxxx
Jos elämällä ei ole mitään tarkoitusta, niin miksi pitää olla universumi, jotta elämä voisi syntyä?
Universumi on olemassa sen itsensä takia. Elämä on vain sivutuote, joka ei ole välttämätön.
Alkuräjähdys. Empiirisesti varmistettu tosiseikka.
»miksi pitää olla universumi»
Ei sen tarvitse olla, mutta se sattuu nyt vain olemaan.
Miksi pitää olla Jumala? Miksi pitää olla mitään?
Mistä sinä sen tiedät onko universumi päättänyt olla itsensä takia?
»Kuinka universumi loi itse itsensä ?»
Kuinka Jumala loi itsensä?
Mistä sinä tiedät ettei?
Onko sillä väliä onko universumi päättänyt vai ei. Oletko sinä päättänyt syntyä?
Universumi muodostui itsestään gravitaation ja muiden luonnolakien sekä sattuman ohjaamana alkuräjähdyksen jättämästä alkeishiukkasplasmasta.
Jumala oli alussa, ei Jumala luonut itseään eikä kukaan luonut Jumalaa. Jumala loi maailman ja elämän eikä mitään itsestään syntyvää hokkuspokkus maailmaa ole.
Miksi Jumala oli alussa? Miksi Jumala loi maailman?
Miten Jumala voi olla olemassa, jollei sitä kukaan ole luonut? Kreationistithan aina jankuttavat siitä, ettei mitään voi syntyä tyhjästä.
Jos Jumala loi maailman hokkukspokkus (tai abracadabra kuten Raamatussa sanotaan), niin silloinhan tämä on hokkuspokkusmaailma.
Tosin itse nyt ei ainakaan usko moisiin taikatemppuihin.
Te kreationistit ette vastaa kysymyksiin, vaan siirtelette ainoastaan tolppia.
Ihmeellistä että sinulle kelpaa itsestään syntynyt maailma ilman mitään tarkoitusta. Miten sellainen maailma sitten muka voi olla olemassa, ei mitenkään. Itsestään syntynyt maailma se vasta olisikin hokkustapokkusta. Olet pelkkä tolppien siirtäjä.
Ei spontaanisynnyssä ole mitään hokkuspokkusta, koska siinä kukaan ei ole mitään taikonut.
Ei tuossa sinun esimerkissäsi (spontaanisynty) mitään tapahtuisi, se on silkkaa taikauskoa. Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo, niin tehdään todellisessa maailmassa joka päivä.
»Siinä ei taas ole mitään taikatemppua että joku suunnittelee ja sitten luo»
On siinä kyllä aika taikatemppuilun makua, kun aineeton henki sanoo abracadabra, ja niin vaan tyhjästä ilmestyy se mitä on käsketty.
Ei aavistustakaan.
Mistä tuli aine, joka räjähti ja mistä tuli luonnonlaita, jotka mahdollistivat räjähdyksen.
Obadja (ex Jaakob)
Jumala oli alussa siksi, koska Hän on Jumala ja Hänen olemukseensa kuuluu, että Hän on aina ollut, eikä Häntä ole kukaan luonut.
Jumala ei kuulu fyysiseen maailmaan ja siksi Häntä ei voida tarkastella eikä selittää inhimillisillä ihmisten käsitteillä, eikä tarvitsekaan.
(ex. Jaakob)
Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala.
Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi.
Mitään ei synny spontaanisesti tyhjyydestä ja olemattomuudesta. Sellaista luonnonlakia ei edes tiede tunne, puhumattakaan että kukaan olisi ollut todistamassa sellaista. Pelkkää taikauskoa!
ex Jaakob
xxxxx Mistä ihmeestä luulet tietäväsi mitä Jumalan olemukseen kuuluu? Eikä jumalan olemassaolon syy voi olla se että hän on jumala. xxxxx
Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.
xxxxx Tuo "on aina ollut" ei myöskään selitä mitään, se vain siirtää maalitolpat kauaksi xxxxx
Se selittää kaiken sille, joka TAHTOO alistua Jumalan auktoriteetin alle. Sellaiselle, joka ei halua alistua Jumalan auktoriteetin alle, se ei selitä mitään, kuten mikään muukaan hengellinen asia..
Kysymys on siitä, haluatko uskoa Jumalaan ja tulla pelastetuksi, vai haluatko jatkaa omaa tietäsi kohti iankaikkista kadotusta. Valinta on sinun!
ex Jaakob
Samoin syntyy tavaraa itsestään joka päivä. Virtuaalihiukkasia nimittäin.
Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi.
Syntyy.
Et vain tunne aineen olemusta. Ihan turha vaatia että minä siitä alkaisin kertomaan. Jos joku ei ymmärrä niin se ei ymmärrä vaikka kuinka paljon kerrottaisiin.
Aine on täysin vaihtokelpoinen energian ja ajan kanssa. Näistä jokainen kykenee rajattomasti muuttumaan toisikseen.
Kosmologitieteilijäin käsitys on, että aine muodostui tyhjiön tilanmuutoksen vapauttamasta energiasta. Luonnonlakien syntymisen tavasta tai syistä ei ole tieteellistä tietoa.
Eli et tunne.
Leventelet tuossa olemattomalla tiedolla.
Uskot siis yliluonnolliseen itsestään syntymiseen.
Vääristelet tökerösti viestiäni.
>Tiedän Jumalan olemuksen, koska ihminen on luotu Jumalan kuvaksi. Meillä on tietoisuus siitä sisimmässämme.
Teillä voi olla, mutta koeta nyt ymmärtää, että meillä ei ole. Siihen ei kovakaan jankkaaminen ja raamatunheilutus auta yhtään.
xxxxx Teillä voi olla, mutta koeta nyt ymmärtää, että meillä ei ole. Siihen ei kovakaan jankkaaminen ja raamatunheilutus auta yhtään xxxxxx
Teilläkin voi olla, jos vain HALUATTE.
Se on vain kosmologitieteilijän näkemys, ei totuus. Siinä on myös paha aukko. Mikä voima sai aikaan tyhjiön tilanmuutoksen? Ja mistä siihen tupsahti energia?
Kyse ei ole muusta kuin termien kieputtelemisesta ja kikkailusta, kun ei haluta tunnustaa Jumalan olemassaoloa.
xxxx Syntyy xxxx
Syntyy mielikuvituksessa, kun on pakko keksiä jotain, ettei tarvitsisi uskoa Jumalaan.
xxxxxx Kyseessä oli energia joka muuttui fysiikan lakeja noudattaen materiaksi xxxxx
Mitään energiaa ei voi olla, ellei ensin ole maailmankaikkeutta, jossa se energia sijaitsee. Ja maailmankaikkeutta ei taas voi olla, ellei ole Jumalaa, joka on sen luonut.
Energia syntyi Heisenbergin epätarkkuusperiaatteen mukaisesti(kyseinen periaate on osa fysiikan tutkituinta ja testatuinta osa-aluetta) kun jokin kolmesta muusta arvosta, aika, paikka tai liikemäärä saavutti tarpeeksi äärimmäisen tilan.
Vastakysymyksenä jos Jumala on ollut aina olemassa, miksi hän odotti äärrettömän pitkään ennen kuin loi maailman?
Totuus ei ole ihmisten saatavilla; sitä lähin tarjolla oleva tieto on tieteilijäin yhteinen näkemys.
Maailmankaikkeudessa on ilmeisesti ominaisuus, joka synnyttää alkuräjähdyksiä ja pystyy vapauttamaan tyhjiön energiaa. Voit nimittää sitä Jumalaksi, jos tahdot, mutta joudut erikseen osoittamaan sen olettamasi yhteyden ihmisiin ja varsinkin Raamattuun.
Totuus ei ole ihmisten saatavilla; sitä lähin tarjolla oleva tieto on tieteilijäin yhteinen näkemys.
Maailmankaikkeudessa on ilmeisesti ominaisuus, joka synnyttää alkuräjähdyksiä ja pystyy vapauttamaan tyhjiön energiaa. Voit nimittää sitä Jumalaksi, jos tahdot, mutta joudut erikseen osoittamaan sen olettamasi yhteyden ihmisiin ja varsinkin Raamattuun.
Totuus on saatavilla Raamatusta ja Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään. Kaikki eivät vain HALUA tunnustaa sitä, koska eivät halua tunnustaa Jumalan olemassaoloa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Hänelle elämästään ja teoistaan.
»Jumala on pannut totuuden olemassaolostaan ja luomisestaan myös jokaisen ihmisen sisimpään»
Mistä helvetistä sä kuvittelet tietäväsi mitä mun sisimmässäni on? Sen voin paljastaa, ettei siellä ainakaan ole mitään kuvitelmia Kaikkivaltiaasta Karjapaimenesta.
Ja miksi kenenkään pitäisi olla satuhahmolle vastuussa? Eikö riitä, että on vastuussa oikeasti olemassaoleville ja tuleville luontokappaleille tekemisistään?
"..... kun jokin kolmesta muusta arvosta, aika, paikka tai liikemäärä saavutti tarpeeksi äärimmäisen tilan."
Mitään aikaa, paikkaa tai liikettä ei olisi voinut olla olemassa, ellei olisi Jumalaa, joka on ne luonut.
Meidän ei tarvitse tietää, miksi Jumala odotti niin kauan ennen kuin loi maailman. Toiseksi, käsitettä "kauan" tuskin oli olemassakaan ennen maailmankaikkeuden luomista.
Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..
Todistetta = todistettava; pahoittelen typoa.
xxxxx Raamatun totuus on erikseen todistetta sellaiseksi, koska reaalisesti kyseessä ovat muinaisten ihmisten kirjoittamat tekstit. "Totuus jokaisen ihmisen sisimmässä" on väittämäsi subjektiivinen tuntemus, jonka omien sanojesi mukaankin monet pystyvät kiistämään..xxxxx
Kysymys ei ole todisteista, vaan siitä, että ateisti ei HALUA uskoa Raamattuun, koska se kertoo Jumalasta, johon hän ei HALUA uskoa, jotta ei tarvitsisi olla vastuussa Jumalalle elämästään ja teoistaan. Kukaan ei voi kiistää, että Raamattu ei olisi Jumalan sanaa, mutta kaikki eivät HALUA tunnustaa sitä edellä mainituista syistä. Siksi ateisti keksii erilaisia tekosyitä, jotta ei tarvitsisi uskoa Raamattuun. Yksi tällainen tekosyy on sanoa, että hengelliset kokemukset ovat "subjektiivisia" kokemuksia.
Ateismikin pohjautuu ihmisen sisäisiin mielipiteisiin ja on yhtä lailla subjektiivinen. Koko evoluutioteoria on laadittu ihmismielessä ja perustuu subjektiivisuuteen.
En tiedä kaikkea mitä sisimmässäsi on, mutta sen tiedän, että tietous Jumalasta on on jokaisen ihmisen sisimmässä, koska Jumala itse niin sanoo. (Room.1:19-20)
Turha puolustautua, uskottelemalla, että Jumala on satuolento. Pidät Häntä satuolentona, koska et HALUA uskoa Häneen.
Raamattu on itse jo todiste. Todistetta ei enää tarvitse todistaa!
Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei.
xxxx Todiste sille, joka uskoo sen kirjaimellisen tekstin absoluuttiseksi totuudeksi. Muille ei. xxxxx
Kaikki eivät HALUA uskoa totuuteen, jotta ei tarvitsisi uskoa Jumalaan ja olla Hänelle vastuussa teoistaan ja elämästään.
Universumi ei ole aina ollut olemassa, eikä myöskään kestä ikuisesti viimeisenkin tähden sammuttua, joka ns. Alkuräjähdyksen sivutuotteena on syntynyt.
Mitä on ollut ennen maailmankaikkeutta? Pelkkää pimeyttä ja tyhjiö? Mistä se taas on saanut alkunsa? Tata voisi jatkaa loputtomiin, eikä tiede silti voi antaa järkevää vastausta. On fakta, Etta joku voima tai olemus on laittanut asiat alulleen. Vaikka alkuräjähdys onkin varmaan totta niin mikä voima sen aiheutti? Koko teoria vaikuttaa hyvin yliluonnolliselta. Miten ateisti voi uskoa sellaiseen? Aina voi myös päteä, Etta mikäs sen jumalan on luonut tai mitä sitä ennen on ollut? Mitä jos aika onkin käsite jota ei ole olemassa? Mitä jos se onkin vain tähän maailmaan pätevä Asia?
Todiste, jonka voima riippuu vastaanottajan halusta uskoa,,ei ole objektiivinen eikä sen kertoma totuus ole muuta kuin jonkun toisen uskomus.
Maailmankaikkeus, jonka näemme, ei välttämättä ole kaikki, mitä on. Sitä ennen ja ehkä ikuisesti on voinut olla multiversumi, johon ja jonka osaksi se on alkuräjähdyksellä syntynyt.
Alkuräjähdyksen aiheutti multiversumin niitä synnyttävä ominaisuus. Jos haluaa nimittää sitä ihmisten Jumalaksi, on erikseen todistettava tuon ominaisuuden tietoisuus, toimiva tahto, kiinnostus ihmisiin sekä kirjallinen viestitys heille. Tai uskottava niihin.
Jumala ei tule väkisin kenenkään elämään. Hän ilmaisee itsensä niille, jotka HALUAVAT uskoa Häneen. Tämä on aivan looginen ja järkevä lähtökohta.
Sillä ei ole merkitystä onko se ihmisten mielestä objektiivinen, subjektiivinen tai minkä -tiivinen tahansa.
Et kykene noin todistamaan yhtään mitään.
Sitäpaitsi et miuutenkaan sillä et ole tiedemies. Esittelet vain omaa käsitystäsi asioista.
https://www.youtube.com/watch?v=_LTaPIK7maY
Etpä esittänyt tieteellisesti pätevää todistetta.
Vaikka Raamattu todistaakin niin ei kuitenkaan sinun mielipiteittesi puolesta!
Yrität silmänkääntötempulla saada Raamatun esitettyä siinä valossa ikäänkuin se todistaisi sinun puolestasi. Mutta niinhän asia ei ole. Joten mitä yrititkään?
Raamattu todistaa kreationismin puolesta ja minä yhdyn siihen.
Universiumi ei luonut itse itseään, mutta Jumala on ollut aina. Hän on itsesyntyinen, mutta universiumille on täytynyt perustaa koordinaatisto, kaikille 3D-matriiseiden laskuille, täytyy olla jokaisessa massallisessa hiukkasessa, vähintäänkin koordinaatit, liikeuunta ja koko, myös sen energia-arvo, ehkä lämpötilan avulla tai jotenkin. Kiusallista toisaalta, aina ihmiselle, käsittää olevansa jonkun poika, aina nuorempi kuin joku, mutta jos ymmärtää tämän olevan vain inkarnoitumista, lopulta paljastuu se, kuka ihmisistäkin oli vanhemmassa sielunijässä, ja kellä oli enemmän tai peräti eniten kehittynyt lahjakkuus.... Universiumi on vain kuoret, hengellemme. Sielumme on vain fiiliksemme ja Universiumi on siis ruumiimme myös, mutta ilman henkeä se on vain kuollut tai syväjäädytetty.
»Jumala on ollut aina»
Sulla on tässä nyt kaksi pahaa ongelmaa. Ensinnäkin pitäisi todistaa, että Jumala ylipäätään on, ja sitten vielä sekin, että Hän on ollut aina.
Kukaan ei ole vielä pystynyt edes ensimmäiseen.
xxxxx No, jossakin, vaikka tällä palstalla, mutta mikä on elämämme tarkoitus? xxxx
Itse ymmärrän elämän tarkoituksen seuraavasti:
Voimme esittää kaksi erillistä kysymystä: Mikä on ihmisen tarkoitus?
Toiseksi, mikä on kaiken muun luomakunnan tarkoitus?
Nämä liittyvät toisiinsa, mutta joudutaan käsittelemään erillisinä. Ensinnäkin kysymys, miksi Jumala loi ihmisen?
Vastaus: Jumala on rakkaus ja rakkaus tarvitsee aina kohteen, jota rakastetaan.
Ihminen luotiin Jumalan rakkauden kohteeksi.
Toinen kysymys. Miksi kaikki muu luotiin?
Vastaus: Kaikki muu luotiin ihmistä varten. Tämä selittää myös syyn siihen, miksi Ihminen luotiin viimeiseksi.
Ennen kuin Jumala loi ihmisen, Hän halusi luoda ihmiselle mahdollisimman hyvät olosuhteet. Siksi Hän loi paratiisin, jonne Hän sijoitti ihmisen. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Kaikki luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä.
Jos ihmistä ei olisi luotu, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihmisen olemassaolo antoi sille tarkoituksen.
Olen eri mieltä. Sinun jumalasihan on kaikkivoipa?
... Ennen kuin Jumala loi ihmisen, Hän halusi luoda ihmiselle mahdollisimman hyvät olosuhteet. Siksi Hän loi paratiisin, jonne Hän sijoitti ihmisen. Siksi se luotiin ennen ihmistä. Kaikki luomistyö tähtäsi vain yhteen päämäärään: ihmisen luomiseen. Kun ihminen oli luotu, Jumala päätti luomistyönsä. ...
... Jos ihmistä ei olisi luotu, millään luodulla ei olisi mitään tarkoitusta. Ihmisen olemassaolo antoi sille tarkoituksen. ...
Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt.
xxxxx Jaakob sortuu taas kerran tietämään enemmän kuin Jumalansa ja Raamattunsa. Jostain syystä en ole yhtään yllättynyt xxxxxx
En sorru! Huomaa kuinka aloitin kirjoitukseni: "Itse ymmärrän elämän tarkoituksen...."
ex Jaakob
Ihmistä käytettiin luomaan luoduille tarkoitus? Voi ei, tuskin, ihminen on Salomon mukaan eläimistä vain se, joka tuli tietämään. Mehän vain tuhoamme eläimet ympärillämme, se oli alunperin ihmisen elämäntarkoitus, "viljellä ja varjella luontoa", mutta valitettavasti paholainen voitti, emmekä enää niin tee... Jos joku kääntyy, niin hyvä, mutta onko sillä mitään väliä onko paha vai hyvä? Periaatteessa millään muulla, ei ole väliä, mutta....
Lisääntymistä vartenhan täällä ollaan,niinkuin kaikki muutkin eläimet.
Se ei ole kovin hyvä elämäntarkoitus, jos siittää ja synnyttää köyhyyteen, tai huonoihin ihmissuhteisiin ihmisiä, tai suorastaan vammauteneen lapsen, tai ruman, vaikka ei sitä etukäteen voi tietää, niin parempi olla siittämättä lasta, jos ei ole uskossaan varma, saadakseen vähintään yhtä hyvän elämän lapselleen mitä ittelleen. Tietysti vammaisiakin tarvitaan, eihän muuten maailman ihmiset ole iloisia, jos eivät näe, että jollakin on huonommin, ulkoiset puitteet, silti vain.
Kaikkein pahinta olisi, jos jälkeläisestä tulisi kreationisti.
Henkilökohtaisena elämäni tarkoituksena näen uskon ja rakkauden: usko jumaluuteen, minua vastapäätä ja minun sisimmässäni olevaan Sinään (tai Paul Tillichin tavoin "Olemisen Syvyyteen") ja tähän liittyvä perimmäisten kysymyksien tutkiskelu, jonka koen itseäni tyydyttävänä.
Ja sitten se rakkaus: näen toiset ihmiset lähimmäisinä, ja koetan seurata arjessani Jeesuksen ja muidenkin uskonnollisten ja filosofisten opettajien opettamaa kultaista sääntöä.
Mikä ihmeen elämän tarkoitus uskominen on? Tai rakastaminen?
Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?
Luontokappaleilla voi olla ihan muita, omia tarkoituksiaan. Niistä minä en tiedä.
Puhuinkin nimenomaan henkilökohtaisesta elämän tarkoituksestani. Minun ei tarvitse sitä sinulle sen enempää tilittää. Sinulla voi olla omanlaisesi tarkoitus tai tarkoituksettomuus.
"Onko myös kaikkien muiden luontokappaleiden tarkoitus usko ja rakkaus? Miksi tai miksei?"
Vain korkean tietoisuuden pohjalla voi edes miettiä elämän tarkoituksia. Maapallolla vain yhdelä eliöllä tiedämme varmasti olevan sellaisen. Muilla ei näyttäisi olevan..
Valintamme, langeta syntiin ja tietoon, ei ole mikään harvinainen, noin 1/3-enkeleistä sen teki, muuta odottavat kuuliaisena Jumalansa käskyjä. Paholainen siis tietää silti vain sen, miten luoda Jumalan systeemejä matkimalla, ja hän tekee kaiken aikaa niitä tutkimuksia.... Hänen väitetään olevan juuri vihainen "Merelle".... Ei pysty sitä edes Juomaan yksin pois:-) 2/3:n "enkeleiden" tieto on oikea tieto, mutta siinäpä ei saakaan rikkoa sellaisia asioita, joita ei ennen aikaansa saa ottaa. Jos ihminen ei olisi syyllistynyt syntiin, hän olisi odottanut Jumalan eikä Saattanan lupaa tiedolleen, eikä paholaisen kautta, langenneen naisensa kautta, mutta samapa tuo, kumman kautta tuli tietämään, koska itse tieto oli sama, molemmissa tapauksissa, maailmamme olisi vain saanut kauemmin nauttia kauniista lunnosta ja muusta, eläimien ja kasvien hoitamisesta, ja ottaa tiedosta vasta sitten kun olisimme olleet kypsiä siihen. Nyt maailma on täynnä vihaisia nörttejä ja muita tiedemiehiä, kun eivät kestä vielä sitä, että "tieto lisää tuskaa".....
https://www.youtube.com/watch?v=mMRrCYPxD0I
Päättele ite tai voinhan tehdä sen sun puolesta, mut se olisit sinä.
https://www.youtube.com/watch?v=17jymDn0W6U
Tuosta ajateltavaa kaikille, myös kreationisteille.
Jaa noinko että maapallolla muka olisi valaistuna auringosta poispäin oleva osa?
Olipa kökkö esityksesi.
"Jaa noinko että maapallolla muka olisi valaistuna auringosta poispäin oleva osa?
Olipa kökkö esityksesi."
Ensinnäkin, ei video minun tekemäni ole.
Toisakseen, missä kohtaa videossa maapallolla olisi muka valaistuna auringosta poispäin oleva osa?
Ei ainakaan kohdassa 1:30-1:50, eikä kohdassa 4:50-5:10, joissa maapallo on kuvattuna aurinkokunnassa.
Mutta kerro toki tarkalleen missä kohtaa tuo mainitsemasi virhe on, niin saadaan vähän lihaa väitteesi luiden ympärille.
Tänä aamuna aamuTV:ssä Valtaoja sanoi että elämän tarkooitus on tehdä jotakin hyvääettä saisi vähän hyvää mieltä, ja siinä kaikki?
Olipas proffalla tyly näkemys ihmiselämästä, siis perusevokkiapinan tasoltahan se tuollainen päättely lähtee.
Apinalle on näet luonnollista olla pohtimatta elämän syvempiä arvoja, toisin kuin ihmiselle joka parhaillmiilaan kykenee näkemään ihmiselämän kokonaisuutena jolla on suurempi arvo kuin apinalla.
Esimerkki eroavuudestamme: Evokkiapinat ja simpanssit tyytyvät elämässä siihen että saavat hiukan safkaa eikä niillä ole mitään tarvetta havainnoida maailmaa siltä katsantokannalta kuin me valistuneet kristityt sitä havainnoimme, kun me näet tajuamme että Luoja loi koko maapallon ennenkaikkea meidän ihmisten iloksi niin mehän tietenkin etsimme ja haemme kaikkia noita iloksemme tehtyjä asioista joita luomakunta tarjoaa ja nautimme niistä koska löydämme niitä.
Evokkiapinalle riittää huviksi lähinnä ruoka, vähän ehkä seksiä, ja pössyttely ja dokaus.
Me kristityt kiertelmme maailmaa ihastelemassa ja sen ihmelliisuksiä ja mukavia asioita tarkastellen ja jopa niitä kokien ja niissä eläen.
Tämä kokemusperäinen havaintojen tekeminen mieli avoimena saa meidät kristityt ymmärtämään todellisen elämämme tarkoistuksen ja se on sen ymmärtäminen että Joku halusi tehdä itselleen täaaisia uhmiskavereita joille hän halusi tuottaa iloa ja hyvää mieltä, ihan niinkuin vanhemmat haluavat joskus lahjoittaa lapsilleen jotain tosi kivaa.
Minäkin lahjoitin lapsilleni edistyvästi kaikenlaista kivaa, ensin kivat fillarit, sitten mopot, sitten tuningautot ja lopuksi kämpät haluamastaan paikasta. Ja olen tästä kaikseta saanut itsekin tosi paljon hyvää mieltä, joten ymmärrän että mistä Luojasta tuntuu kun hän antoi elämän hyvyyksineen ihmiselle.
Tämä puoli asiasta on kapeakatseiselle putkinäköprofessorillemme aivan vierasta elämänaluetta, niin todellista kuin se onkin, eikä mitään uskomusta vaan konkreettista totta.
Tuo hyvän tekeminen ja hyvän mielen saaminen ei toki koske vain itseä, vaan kun teet hyvää, niin joku toinenkin saa hyvän mielen. Eikä tämä koske myöskään pelkästään ihmistä.
Kreationisteilla elämän tarkoitus taas on oman edun tavoittelu, eli saada vallattua itselleen taivaspaikka.
>Me kristityt kiertelmme maailmaa ihastelemassa ja sen ihmelliisuksiä ja mukavia asioita tarkastellen ja jopa niitä kokien ja niissä eläen.
Ja monia se ovelta ovelle kiertely taitaa vähän häiritä. Meillä te jehovat ette kylläkään enää käy, kun tiedätte että alan käännyttää teitä denialismista ja uskonnollisista houreista pelastamisen merkeissä.
Aloittaja tuntuu ajattelevan, että kaikella pitäisi olla tarkoitus. Eli jos vaikkapa lumet tippuu katolta niskaan ja vammautuu tai kuolee, niin silläkin oli jokin etukäteen määrätty tarkoitus.
Jos niin todellakin olisi, niin silloinhan ei kannattaisi edes käyttää turvavyötä, koska kävipä miten vain, niin sekin oli vain osa Jumalan surrta suunnitelmaa.
Pullon tarkoitus on pitää nestettä sisällänsä kunnes koittaa aika lorauttaa ajan patinoima henki liikoja läikyttämättä tekijänsä maljaan. Pullo ei tarkoitustaan tiedä, mutta alati toteuttaa sitä.
Ja tällainen on pullonhenki.