Täytyy sanoa, että rakennusluvan hakeminen Helsingin kaupungilta on avannut silmät sille kuinka paljon turhaa byrokratiaa ja tehottomuutta kunnissa voi vallita. Tietoa hallitaan huonosti, tiedonsiirto eri virastojen välillä on näköjään liki mahdotonta, tietoa käsitellään hitaasti ja asiakaspalvelu on kehnoa tai tuntuu enemmänkin siltä, että he eivät edes ole sisäistäneet saavansa elantoaan kuntalaisten verojen kautta.
Tähän päälle kun lisää sen, että pääsuunnittelijat tuntuvat pelkäävän lupa-arkkitehtejä, koska jos he suutahtavat niin he saattavat tehdä luvan käsittelemisestä vielä kankeampaa kuin mitä tämä huippuunsa hiottu prosessi nyt on.
Lupia on kuulemma käsittelyssä ennätysvähän, mutta odotusaika on silti suurempi kuin koskaan. Ihanaa touhua.
Rakennusluvan hakeminen Helsingissä
17
3410
Vastaukset
- kokenutkin
Sama monessa kaupungissa ympäri suomen. Vaasassa törmäsin samaan ongelmaan n.15 vuotta sitten. Siellä oli arkitehti nainen (nuttura) ja kyllä osasi olla hankala. Kitkutti jopa 7-8 vuotta lupahakemusta. Sana/kohta kerralla korjausta.
Muutti sitten toiseen kaupunkiin ja on alkanut luistamaan rakentaminen. - Mattimaijameikäläinen
Näyttää kuitenkin rakennuksia, kerrostalo sekä omakoti, rivitalo että paritaloja Helsingissä nousevan pystyyn kuitenkin? Silmät näyttää avautuneen monella kun tönöjä pukkaa runsain määrin.
- Rak.inssi
"Lupia on kuulemma käsittelyssä ennätysvähän, mutta odotusaika on silti suurempi kuin koskaan. Ihanaa touhua."
Ilman muuta noita lupia pitää jarruttaa, sillä muutoin kaupungin luottamusmiehet huomaisivat, että täällähän on monta turhaa virkamiestä töissä. Voisi pian tulla potkut. - rakentaja
Ajateltiin alkaa rakentaa uudellamaalla ja luvat meidän pitäisi hankkia Hesasta. En tiedä uskaltaakohan tuota, jos kerran noin kauan kestää lupien saanti. Me kun kunnalta ostettaisiin tontti, niin siihen pitää kolmessa vuodessa olla rakennettu talo muuten menee sakoille. Jos ei edes lupia saa, niin rakenna siinä sitten.
- anustappi
Rakensin itse Helsingissä vuonna 2010 ja lupakuviot sujuivat melko hyvin. Täytyy muistaa, että rakennuslupa on annettava rakennusoikeuden mukaisesti. Eli jos haettava lupa täyttää kaikki asemakaavassa esitetyt vaatimukset ja kaikki tarvittavat piirustukset ja selvitykset ovat tehtynä ja toimitettuna, niin kyllä lupa tulee hyvinkin nopeasti.
Silloin kyllä kestää, jos asemakaavasta poiketaan tai kaikkia vaadittavia selvityksiä ei olla toimitettu.- Ex-Rakennuttaja
"Eli jos haettava lupa täyttää kaikki asemakaavassa esitetyt vaatimukset ja kaikki tarvittavat piirustukset ja selvitykset ovat tehtynä ja toimitettuna, niin kyllä lupa tulee hyvinkin nopeasti."
Totaalista roskapuhetta. Ainakin Espoossa lupa-arkkitehdit vaativat itse keksimiään asioita, jotka eivät perustu lainsäädäntöön tai mihinkään muuhunkaan ja pitkittävät lupaprosessia vuosilla. PAITSI jos pääsuunnittelija sattuu olemaan suosiossa. Silloin saa rakentaan KAAVAMÄÄRÄYSTEN VASTAISESTIKIN.
Pääsuunnittelijat pelkäävät lupa-arkkitehtejä aivan oikein perustein. Lupa-arkkitehdit toimivat täysin mielivaltaisesti. Paikallispoliitikkoja asia ei kiinnosta eikä asoita voi muutenkaan viedä rakennuslautakuntaan, koska lupa-arkkitehdit istuvat papereiden päällä ja hautovat niitä täysin hallintolain vastaisesti.
Täytyy muistaa, että mielivalta on korruption perusedellytys. Ensin pitää olla mielivaltaa, jotta voisi olla jälkimmäistä.
- JohannaTukiainenlök
Haluaisin rakentaa Helsingin keskustaan patsaan johanna tukiaiselle
- Kurjuuttakumminkin
Taitaa ne rakennusvalvonnan palkkarahat tulla lupamaksuista vaikka moni luulee veroilla maksettavan. Muuten samaa mieltä käsittelyajoista, ne ovat kohtuuttoman pitkiä myös silloin kun haettu lupa on kaavan mukainen ja paperi pinkka kunnossa.
- Tietäjätekijä
Rakennusluvan hakeminen ei olekaan rakennuttajan (rakennushankkeeseen ryhtyvän) itsensä murheita , vaan kuten rakennuslaissa sanotaan:
"Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava myös siitä, että rakennushankkeessa on kelpoisuusvaatimukset täyttävät suunnittelijat ja työnjohtajat ja että muillakin rakennushankkeessa toimivilla on heidän tehtäviensä vaativuus huomioon otettuna riittävä asiantuntemus ja ammattitaito." ( § 119 )
Sinun olis pitänyt avata silmäsi ryhtyessäsi hankkeeseen ja palkata sellainen arkkitehti ja myöhemmin pääsuunnittelija, vastaava työnjohtaja jolta homma on ennenkin hoitunut ja edelleenkin hoituu.
Rakennusvalvonta ei ole mikään koulutuskeskus eikä kurssipaikka, missä kertarakentajia ja -piirustelijoita opetetaan.
Nykyisin mielestäni ongelmallisin kohta lupaprosessin etenemisessä on kaavasuunnittelijoiden tytkyttäytymien ikäänkuin rakennusta suunnitteleviksi arkkitehdeiksi.
Asemakaaavan kirjoitetut määräykset ovat lakitekstiä, eivätkä saisi olla "taidetta", mitä voidaan tulkita tuhannella tavalla.
Pahimmoillaan riita materiaaleista voi mennä sille tasolle, että kiistellään valkoiseksi määrättyjen ikkunoiden kehysten materiaalista puu/muovi/alumiini?
Naisarkkitehdin haukankatse pystyy erottamaan julkisivun kokonaisuudessa, millon maalin alla on puuta tai muuta.
(mielestäni kotimaisesta polttoaineesta rakentaminen olisi kiellettävä)- Ex-rakennuttaja
"Asemakaaavan kirjoitetut määräykset ovat lakitekstiä, eivätkä saisi olla "taidetta", mitä voidaan tulkita tuhannella tavalla."
Espoossa tulkitaan jopa kerrosten lukumäärää.
"Sinun olis pitänyt avata silmäsi ryhtyessäsi hankkeeseen ja palkata sellainen arkkitehti ja myöhemmin pääsuunnittelija, vastaava työnjohtaja jolta homma on ennenkin hoitunut ja edelleenkin hoituu."
Tuo kuulostaa enemänkin kreikkalaiselta talousjärjestelmältä kuin oikeusvaltiolta.
Kaavasuunnittelijoiden kanssa tulen toimeen. Lupa-arkkitehdit ovat toinen asia.
Rakennusvalvonta ei todellakaan ole koulutuskeskus. Sen epäpätevät lupa-arkkitedit ymmärtävät harvinaisen vähän rakentamisesta. Ammattitaidottomuus peitetään simputuksella ja ylimielisyydellä.
- MahdotonKorjataVirheitä
Jos olet saanut rakennusluvan ja aikanaan onnistunut saamaan hankkeelle loppukatselmuksen, ei virastolla ole sellaista prosessia, jolla piirustuksissa myöhemmin luovutuksen yhteydessä havaittua mittavirhettä (rakennuksen sijainti asemapiirroksessa virheellinen) pystyisi oikaisemaan. Ilmeisesti virheen myöntäminen on mahdotonta. Kannattaa siis tehdä virheettömät kuvat ja toivoa, ettei kukaan käytä niitä virheellisiä kuvia jatkossa.
Paljon ei ole kokemusta rakennuslupien hakemisesta Helsingissä, mutta sen vähäisen kokemuksen perusteella tekisi mieli kyllä väittää vastaan. Ainakaan minulla ei ole ollut mitään erityistä ongelmaa lupien saannissa Helsingissä. Kokemuksia ei ole minkäänlaisesta ylimääräisestä hiplaamisesta tai edes aikatauluongelmista. Lähtökohtana tietysti pitää olla se, että rakennuttaja ja pääsuunnittelija toimivat lakien, määräysten ja yleisten käytäntöjen mukaisesti - silloin voi odottaa myös vastapuolelta asianmukaista toimintaa.
Jos muistikuvia paskamaisista lupamenettelyistä pitäisi ryhtyä haeskelemaan, ne kaikki löytyvät minun tapauksessa jostain muualta kuin Helsingistä.- Kurjuuttakumminkin2
Vaikka toimii lakien ja asetusten sekä rakennusjärjestyksen sekä lupakäsittelijän mielivaltaisten pyyntöjen mukaisesti kestää lupakäsittely tolkuttoman kauan. Kun laitat nimellä mairean kommentin, niin saatat saada lisäpisteitä :)
- SurkeaaMenoa
Aivan, on muuten pitkävihaista ja katkeraa porukkaa. Odotan kunnes lopputarkastus on tehty ja sitten annan palaa. Olen saanut sieltä niin sekavia ohjeita, huonoa palvelua ja tästä ilosta sitten maksaa vielä reilut pari tonnia. Kyllä lämmittää, ihan kivikautinen, epäystävällinen, asiakaspalvelutaidoton, byrokraatinen ja täten siis saneerauskelpoinen koko virasto.
- PKS-ei-ole-JKL
"Lähtökohtana tietysti pitää olla se, että rakennuttaja ja pääsuunnittelija toimivat lakien, määräysten ja yleisten käytäntöjen mukaisesti - silloin voi odottaa myös vastapuolelta asianmukaista toimintaa."
Ilmeisesti Rauno Kangas ei ole rakennuslupaa pääkaupunkiseudulta edes hakenut saatika saanut.
Noinhan sitä Jyväskylästä katsoen voisi kuvitella tapahtuvan. Käytäntö on kuitenkin toinen.
Esimerkki: 2010 -luvulla esitettyn rakennuslupahakemuksen yhteydessä on jopa vaadittu saman tien muutoksia 1960-luvulla lopputarkastettuu rakennukseen, jota varten ei ole haettu mitään lupaa (ei purkulupaa, ei toimenpidelupaa, ei rakennuslupaa). Voisiko Rauno Kangas ystävällisesti kerto sen, mihin lakiin vaatimus 50 vuotta aikaisemmin lopputarkastetun rakennuksen muuttamisesta perustuu! Minulle ei ainakaan tule heti mieleen.
Mielivalta tarkoittaa sitä, että toimintaa ei voi ennakoida. En yhtään ihmettele sitä, että jossakin tapauksessa noudatetaan lakeja ja yhtenäisiä käytäntöjä. Se ei vaan aina ole niin. Virkamies kuvitelee olevansa pieni Putin, ennalta arvaamaton. Lepsut ja ymmärtämättömän kunnallispoliitikot ovat joko juonessa mukana, eivät ymmärrä asiaa tai eivät jaksa hoitaa hommiaan, vaikka hyvin tietäisivät asoiden todellisen laidan. PKS-ei-ole-JKL kirjoitti:
"Lähtökohtana tietysti pitää olla se, että rakennuttaja ja pääsuunnittelija toimivat lakien, määräysten ja yleisten käytäntöjen mukaisesti - silloin voi odottaa myös vastapuolelta asianmukaista toimintaa."
Ilmeisesti Rauno Kangas ei ole rakennuslupaa pääkaupunkiseudulta edes hakenut saatika saanut.
Noinhan sitä Jyväskylästä katsoen voisi kuvitella tapahtuvan. Käytäntö on kuitenkin toinen.
Esimerkki: 2010 -luvulla esitettyn rakennuslupahakemuksen yhteydessä on jopa vaadittu saman tien muutoksia 1960-luvulla lopputarkastettuu rakennukseen, jota varten ei ole haettu mitään lupaa (ei purkulupaa, ei toimenpidelupaa, ei rakennuslupaa). Voisiko Rauno Kangas ystävällisesti kerto sen, mihin lakiin vaatimus 50 vuotta aikaisemmin lopputarkastetun rakennuksen muuttamisesta perustuu! Minulle ei ainakaan tule heti mieleen.
Mielivalta tarkoittaa sitä, että toimintaa ei voi ennakoida. En yhtään ihmettele sitä, että jossakin tapauksessa noudatetaan lakeja ja yhtenäisiä käytäntöjä. Se ei vaan aina ole niin. Virkamies kuvitelee olevansa pieni Putin, ennalta arvaamaton. Lepsut ja ymmärtämättömän kunnallispoliitikot ovat joko juonessa mukana, eivät ymmärrä asiaa tai eivät jaksa hoitaa hommiaan, vaikka hyvin tietäisivät asoiden todellisen laidan.Sorry, että vastaan vasta nyt. Ei ole tullut luettua juttujeni kommentteja muutamaan kuukauteen. Ja kirjoitan aina omalla nimelläni - uskottavuussyistä.
Omalla nimelläni en ole rakennuslupia pääkaupunkiseudulla hakenut, mutta pääsuunnittelijan, urakoitsijan ja vastaavan työnjohtajan ominaisuudessa olen asiakkaitteni asioita kaikissa pääkaupunkiseudun rakennusvalvontavirastoissa hoitanut - ja kuten edellä kerroin, mitään erityisiä ongelmia ei ole vastaan tullut, ei edes kohtuuttoman pitkiä lupakäsittelyaikoja.
Tuohon viittaamaasi tapaukseen olisi kiinnostavaa tutustua hieman tarkemmin, sillä on poikkeuksellista rakennusvalvonnan puuttua valmiiseen taloon vaatimuksella talon muuttamisesta. Operaatiolle voi löytyä myös lailliset perusteet, joten tässä kerrotun perusteella on mahdotonta sanoa, onko kyseessä viranomaismielivalta vaiko ihan asiallinen operaatio. Noita laillisuusperusteita kannattaa kysyä kyseiseltä viranhaltijalta ja mieluiten kirjallisesti, jotta esimerkiksi valitus- tai kanteluperusteet olisivat dokumentoitavassa muodossa.
Sitten vielä sananen viranomaismielivallasta:
Koen kutsumusta kansalaisoikeuksien puolustamiseen ja olen jopa kotipaikkakunnallani muutamien virkamiesten mielestä "paska jätkä" kun olen aika kärkäs pitämään kiinni kansalaisten (asiakkaitteni) oikeuksista. Rakennusvalvontavirastot eri puolilla Suomea ovat otollista maaperää viranomaismielivallalle ja usein näkee virkamiehiä, joilla on selvästi taipumusta pompottaa asiakkaita, etenkin jos he suostuvat pomppimaan. Olen kuitenkin urani varrella havainnut, että sellaiset virkamiehet ovat olleet vähenemään päin, kun sellaiseen toimintaan syyllistyminen oikeuksistaan tietoisen asiakkaan kohdalla johtaa ojennustoimiin tai viraltapanoon. On Suomi sentään oikeusvaltio.Kurjuuttakumminkin2 kirjoitti:
Vaikka toimii lakien ja asetusten sekä rakennusjärjestyksen sekä lupakäsittelijän mielivaltaisten pyyntöjen mukaisesti kestää lupakäsittely tolkuttoman kauan. Kun laitat nimellä mairean kommentin, niin saatat saada lisäpisteitä :)
Kirjoitan nimelläni muista syistä kuin mainitsemasi.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei205193Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1271595- 1011460
Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi701409Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli3361339- 491328
Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk761272Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/12541055Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?50948- 86945