Aabraham on ruvennut tunteilemaan asian pointin hukkaamisen ja asioiden sekoittelemisen kustannuksella. Tämä alkaa olla jo aikaa selvästi harkittua ja tarkoituksenmukaista.
Minä pyysin esimerkkejä Jeesuksen teurastusopeista ja hänen huonosta esimerkistään ihmiskunnalle. Luulisi jo herran tietävän, että puhun konkreeettisista opeista. Tällaisia konkreettisia oppejahan mekin täällä ruodimme Muhammedista (hadithit, yleinen historia). Ei ole uutinen, että kristinuskoa on käytetty pahoihin tarkoituksiin suuremmassa mittakaavassa kuin mitään muuta uskontoa. Mutta tapahtuiko tämä kaikki Jeesuksen esimerkin ja oppien mukaisesti vai niistä huolimatta? Konkreetttisia esimerkkejä, kiitos. Rautalankaa Aabrahamia varten, kiitos. Hemmetti kun tällainen agnostikko joutuu ylipäätänsä jauhamaan jostain kristinuskosta islampalstalla.
>>Toistan: antaisit nyt niitä Jeesuksen esimerkin mukaisia teurastusoppeja.> >
Toistan:
” Sitä sinun pitäisi kysyä asianomaisilta sotilaspastoreilta.
Osoitit siis kykenemättömyytesi. Kannattaa varmaan vaan jatkossa päteä entistä enemmän sivistyssanojen viljelyllä ja vastustajasi vähättelyllä.
" Esität tekopyhiä latteuksia. Jos vähänkin tunnet historiaa, tiedät, että kristinuskoon ja Kristukseen vedoten on teurastettu ja orjuutettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskonnon nimissä tai edes kaikkien muiden uskontojen nimissä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana."
Jumaliste mitä jankutusta! Eikö tuosta ole jo aikoja sitten päästy yksimielisyyteen. Ei isäntä oikein pysy ruodussa. Pointti hukassa!
"Samalla on toki välillä kerskuttu Jeesuksen kauniilla opetuksilla."
Ja niitä kamalia opetuksia sitten, kiitooos!
" Ja sinä keskityt mollaamaan viikosta toiseen yhtä itsellesi vierasta uskontoa"
Ei muuten ole kovin vieras enää.
"Olet siis todella tekopyhä ja älyllisesti epärehellinen."
Aabraham sanoi näin minulle!
"Suorastaan massiivisen tekopyhä"
Ja näin!
"Mutta siinä suhteessa et toki poikkea monesta muusta tämän palstan kirjoittajasta."
Ja sitten pahin: kertaa verrata minua vielä itseensä!
Siis härreguud! Kysyin näin: >> Tunnistan ja tunnustan että maailmassa on ollut paljon muitakin pahoja miehiä, joiden tekoja ja aatteita pidän myös pahoina. Olenko tekopyhä? >>
Minä siis olen valmis solvaamaan kaikkea pahaksi näkemääni. Islam-palstalla en kuitenkaan solvaa kristillistä inkvisitio-meininkiä enkä Stalinin hirmutekoja. En yritä ylipäätänsä tehdä mitään vertailua Islamin ja Muhammedin opeilla muihin oppeihin, Minä en yritä puolustella ketään. korkeintaan JOTAIN, eli ihmisoikeuksia ja sananvapautta. Onko ymmärettävää?
"Mies –81 sentään tunnustautuu lapsellisuudessaan natsiksi. Sinä ja kaltaisesi kirjoittajat ette uskalla tehdä edes sitä, vaikka kirjoituksenne islamista ja muslimeista eivät olennaisesti poikkea siitä, miten natsit kirjoittivat juutalaisuudesta ja juutalaisista."
Minä vedän selvän eron islamin ja muslimeiden välille. Islamia mollaan niinkuin sielu sietää, mutta muslimit ihmisinä saavat täyden ja varauksettoman kunnioitukseni jos he suovat saman minulle. Eli Vauva-lehden saifullah esimerkiksi - jonka mieslestä muslimin ei kuulu väistää kafiiria kadulla, eikä ainakaan veljeillä heidän kanssa - saa minulta tuomitsemisen. Olen yrittänyt myös mies-81:stä valistaa siitä kuinka muslimeita tulee kohdella kuten ihan ketä tahansa ihmistä. Siis EI rasimille ym. syrjinnälle!
"Jatkossa minulla ei ole sinulle muuta sanottavaa."
Viimeiseen asti varsinaista asiaa kierrellessäsi sinulla ei siis ole enää mitään sanotavaa!
Kommentoin vielä nim. Kansalaiselle antamaasi vastausta.
(http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005580770)
"Nämä kirjoittajat haluavat uskoa muslimeista ja islamista suurin piirtein samalla lailla kuin kiihkoilevimmat arabit – tai vaikkapa kristityt (puhumattakaan natseista) – haluavat uskoa juutalaisista."
En haluaisi USKOA mitään, siksi tutkin itse. En ikinä kutsuisi arabeja terroristeiksi tai ainakaan sioiksi ja apinoiksi, kuten heilläpäin useasti kutsutaan juutalaisia. Olen tätä mieltä (sinua siteeraten Aabraham): Muslimeja en sinänsä pidä heidän muslimiutensa vuoksi sen jalompia kuin muitakaan ihmisiä. En myöskään tippaakaan huonompina sen vuoksi, että he ovat muslimeja.
"Nyt erinäiset kiihkomieliset ihmiset ovat ottaneet toisen kansanryhmän silmätikukseen."
Silmätikuksi olen ottanut ne toisen kansanryhmän uskonnon edustajat, jotka julistavat epäilyttäviä ja vastenmielisiä oppeja, jotka taas kumpuavat toisen kansanryhmän uskonnosta.
"Nimenomaan tällaiset kirjoitukset ruokkivat muslimien mahdollista halua ”uskoa ei-muslimien pahuuteen ja kuvitelmaan jaloista epäoikeudenmukaisesti sorretuista muslimeista”."
Ai, minä ihan luulin että tämä olisi alunperin johtunut vihaa lietsovista mullaheista, jotka tulkitsevat omia pyhiä kirjoituksiaan.
"Islamiin kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia olen nähnyt tällä palstalla aika vähän. Heidän kirjoituksiinsa en ole juurikaan puuttunut."
Mikset auttaisi meitä ja kertoisi, millaista on oikeaoppinen islamin kritisointi?
Minä pyysin esimerkkejä Jeesuksen teurastusopeista ja hänen huonosta esimerkistään ihmiskunnalle. Luulisi jo herran tietävän, että puhun konkreeettisista opeista. Tällaisia konkreettisia oppejahan mekin täällä ruodimme Muhammedista (hadithit, yleinen historia). Ei ole uutinen, että kristinuskoa on käytetty pahoihin tarkoituksiin suuremmassa mittakaavassa kuin mitään muuta uskontoa. Mutta tapahtuiko tämä kaikki Jeesuksen esimerkin ja oppien mukaisesti vai niistä huolimatta? Konkreetttisia esimerkkejä, kiitos. Rautalankaa Aabrahamia varten, kiitos. Hemmetti kun tällainen agnostikko joutuu ylipäätänsä jauhamaan jostain kristinuskosta islampalstalla.
>>Toistan: antaisit nyt niitä Jeesuksen esimerkin mukaisia teurastusoppeja.> >
Toistan:
” Sitä sinun pitäisi kysyä asianomaisilta sotilaspastoreilta.
Osoitit siis kykenemättömyytesi. Kannattaa varmaan vaan jatkossa päteä entistä enemmän sivistyssanojen viljelyllä ja vastustajasi vähättelyllä.
" Esität tekopyhiä latteuksia. Jos vähänkin tunnet historiaa, tiedät, että kristinuskoon ja Kristukseen vedoten on teurastettu ja orjuutettu enemmän ihmisiä kuin minkään muun uskonnon nimissä tai edes kaikkien muiden uskontojen nimissä yhteensä koko tunnetun maailmanhistorian aikana."
Jumaliste mitä jankutusta! Eikö tuosta ole jo aikoja sitten päästy yksimielisyyteen. Ei isäntä oikein pysy ruodussa. Pointti hukassa!
"Samalla on toki välillä kerskuttu Jeesuksen kauniilla opetuksilla."
Ja niitä kamalia opetuksia sitten, kiitooos!
" Ja sinä keskityt mollaamaan viikosta toiseen yhtä itsellesi vierasta uskontoa"
Ei muuten ole kovin vieras enää.
"Olet siis todella tekopyhä ja älyllisesti epärehellinen."
Aabraham sanoi näin minulle!
"Suorastaan massiivisen tekopyhä"
Ja näin!
"Mutta siinä suhteessa et toki poikkea monesta muusta tämän palstan kirjoittajasta."
Ja sitten pahin: kertaa verrata minua vielä itseensä!
Siis härreguud! Kysyin näin: >> Tunnistan ja tunnustan että maailmassa on ollut paljon muitakin pahoja miehiä, joiden tekoja ja aatteita pidän myös pahoina. Olenko tekopyhä? >>
Minä siis olen valmis solvaamaan kaikkea pahaksi näkemääni. Islam-palstalla en kuitenkaan solvaa kristillistä inkvisitio-meininkiä enkä Stalinin hirmutekoja. En yritä ylipäätänsä tehdä mitään vertailua Islamin ja Muhammedin opeilla muihin oppeihin, Minä en yritä puolustella ketään. korkeintaan JOTAIN, eli ihmisoikeuksia ja sananvapautta. Onko ymmärettävää?
"Mies –81 sentään tunnustautuu lapsellisuudessaan natsiksi. Sinä ja kaltaisesi kirjoittajat ette uskalla tehdä edes sitä, vaikka kirjoituksenne islamista ja muslimeista eivät olennaisesti poikkea siitä, miten natsit kirjoittivat juutalaisuudesta ja juutalaisista."
Minä vedän selvän eron islamin ja muslimeiden välille. Islamia mollaan niinkuin sielu sietää, mutta muslimit ihmisinä saavat täyden ja varauksettoman kunnioitukseni jos he suovat saman minulle. Eli Vauva-lehden saifullah esimerkiksi - jonka mieslestä muslimin ei kuulu väistää kafiiria kadulla, eikä ainakaan veljeillä heidän kanssa - saa minulta tuomitsemisen. Olen yrittänyt myös mies-81:stä valistaa siitä kuinka muslimeita tulee kohdella kuten ihan ketä tahansa ihmistä. Siis EI rasimille ym. syrjinnälle!
"Jatkossa minulla ei ole sinulle muuta sanottavaa."
Viimeiseen asti varsinaista asiaa kierrellessäsi sinulla ei siis ole enää mitään sanotavaa!
Kommentoin vielä nim. Kansalaiselle antamaasi vastausta.
(http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1000000000000010&posting=22000000005580770)
"Nämä kirjoittajat haluavat uskoa muslimeista ja islamista suurin piirtein samalla lailla kuin kiihkoilevimmat arabit – tai vaikkapa kristityt (puhumattakaan natseista) – haluavat uskoa juutalaisista."
En haluaisi USKOA mitään, siksi tutkin itse. En ikinä kutsuisi arabeja terroristeiksi tai ainakaan sioiksi ja apinoiksi, kuten heilläpäin useasti kutsutaan juutalaisia. Olen tätä mieltä (sinua siteeraten Aabraham): Muslimeja en sinänsä pidä heidän muslimiutensa vuoksi sen jalompia kuin muitakaan ihmisiä. En myöskään tippaakaan huonompina sen vuoksi, että he ovat muslimeja.
"Nyt erinäiset kiihkomieliset ihmiset ovat ottaneet toisen kansanryhmän silmätikukseen."
Silmätikuksi olen ottanut ne toisen kansanryhmän uskonnon edustajat, jotka julistavat epäilyttäviä ja vastenmielisiä oppeja, jotka taas kumpuavat toisen kansanryhmän uskonnosta.
"Nimenomaan tällaiset kirjoitukset ruokkivat muslimien mahdollista halua ”uskoa ei-muslimien pahuuteen ja kuvitelmaan jaloista epäoikeudenmukaisesti sorretuista muslimeista”."
Ai, minä ihan luulin että tämä olisi alunperin johtunut vihaa lietsovista mullaheista, jotka tulkitsevat omia pyhiä kirjoituksiaan.
"Islamiin kriittisesti suhtautuvia kirjoituksia olen nähnyt tällä palstalla aika vähän. Heidän kirjoituksiinsa en ole juurikaan puuttunut."
Mikset auttaisi meitä ja kertoisi, millaista on oikeaoppinen islamin kritisointi?
Vastaukset 7
Vanhimmat
tuntuu puuttuvan. Abe ilmoitti sen oleellisimman asiansa viimeisessä lauseessa tyyliin:
>Minulla ei ole sinulle muuta sanottavaa>
Ne muut kommentit siinä edellä olivat vain varmistelua sille, että hätäisesti jutun lukeville jää mielikuva jonkinlaisesta vastauksesta.
Olet liittynyt Aben kannalta liian hankalia kommentteja kirjoittavien joukkoon; "vihanlietsojiin". Millä tietysti ei tarvitse olla mitään totuusarvoa, mutta kun sitä toistaa riittävästi, niin se muuttuu herkkäuskoisille totuudeksi.
Sinänsä Aben sanomattomuus on sitä että hän ei malta olla kommentoimatta mutta ei vastaa kysyttyihin kysymyksiin vrt. aiempi Abe contra Jake.
Ihailijakerhon kirjeitä on mukava lukea.
....
....
perustellut asian näin olevan. Nyt kun lupauksestasi huolimatta päätit vastata, niin voisitko myös antaa konkreettisia pahuuden oppeja a la Jeesus?
Sinänsä Aben sanomattomuus on sitä että hän ei malta olla kommentoimatta mutta ei vastaa kysyttyihin kysymyksiin vrt. aiempi Abe contra Jake. MOT.
...joiden kautta saatiin valtuutus mm. ristiretkiin ja Amerikan intiaanien orjuuttamiseen/pakkokäännyttämiseen/tappamiseen (jos he vastustivat kr.uskoa, tai jopa vaikka hyväksyivätkin sen), ovat sellaiset kohdat kuin "pakottakaa heidät tulemaan sisälle" (jolla saatiin valtuutus pakkokäännytykseen ja kr.uskosta kieltäytyneiden kohteluun) ja "jonka sinä (Pietari) vahvistat maan päällä, se vahvistetaan taivaissa" (jolla Paavi sai valtansa).
Tietenkin myös Jeesuksen lauseet "En ole tullut tuomaan rauhaa, vaan miekan" (kr.uskon levitystä sodalla), ovat omiaan sotahullujen tulkinnoissa, kuten on myös "saman talon jäsenet nousevat toisiaan vastaan" (jolla perusteltu mm. toisten Aabrahamin uskoisten vainoja).