Kiinteistö yms muut pikkuverot eivät kata saven kustannuksia. Teiden yms. kunnossapidon maksavat kaupunkilaiset. Mielestäni on väärin että pidetään yllä kannattamatonta ok-aluetta muiden rahoilla eli hintoja pitäisi nostaa vastaamaan logistiikka ja ympäristökustannuksia.
Onko saven ok-alueet uusi rälssi
Detroitinoklähiöt
7<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Et näe kokonaisuutta.
OK-talolliset maksavat veroina myös kasarmikeijojen elämisen, eiköhän se jo riitä. Subventaatio tapahtuu siis ok-talosta kasarmille päin, mikä voi monelle amisviikselle ja kennostossa kökkivälle elämäntapaintiaanille olla yllätys.
Sinä et näe kokonaisuutta kun istuskelet yksin siellä gyproc-majassasi.
Jos katsoo Oikotien asuntoilmoituksia yksinkertaisella haulla huomaa että yli 500 000 arvoisia asuntoja on tarjolla seuraavanlaisesti:
Omakotitalo = 543
Jos laskee omakotitaloon lisäksi erillistalon (87) niin määrä on = 543 87 = 630
Kerrostalo-asunto = 1231
On siis kaksi kertaa todennäköisempää että paljon veroja maksavat henkilöt asuvat kerrostalossa. Kun ottaa huomioon että infra kerrostalojen ympärillä on huomattavasti halvempaa/asukas kuin infra OK-talojen ympärillä/asukas, niin voidaan päätellä että alkuperäinen kirjoittaja oli oikeassa siinä että verot eivät kata OK-asukkien kustannuksia.
Suhde on suunnilleen sama OK 1: KT 2, vaikka asunnon hintatason laittaisi 400 000:n tai 300 000:n.
Nuo ovat hintoja, ei arvoja. Hinta on paremmin oikein kun on kyse kerrostalosta. Okt:n kovat hinta-ajat ovat ohi ikuisesti Suomessa. Suomessa asuminen on jo sellaisenaan kyseenalaista, mutta okt savella on jo ehdottomasti so last season.
Olipa pähkähullu laskelma, mitä olet oikein napsinut? Oikea tapa laskea asia on tietysti katsoa ok-alueiden ansiotulokertymä ja verrata sitä kasarmien vastaavaan. Tarkempaa työtä tekevä selvittää myös työttömyysprosentit ja sosiaalimenojen käyttöasteen.
En tiedä tarkkaa lukua, mutta on päivänselvää, että ok-alueiden asukit maksavat myös kennostopenttien elannosta ison osan.
Minullapa oli argumentaationi pohjaksi ihan selviä lukuja. 2 varakasta asuu kaupungissa kerrostalossa, 1 OK-talossa. Tottakai tämä asetelma tulee vielä muuttumaan selvemmin kerrostalojen hyväksi, koska OK-taloalueiden ylläpitoon satsataan tulevaisuudessa vähemmän ja monilla ei enää ole varaa asua OK-alueella. Liike pois OK-alueilta vahvistaa suuntausta entisestään. Lisäksi myös kerrostaloasukkaiden varallisuus asunnoissa luisuu jonkin verran kun taas Ok-asukkaiden asuntovarallisuus romahtaa todennäköisesti enemmän.
Et tiedä mitään tarkkaa lukua mistään? No mitä jos etsisit.Se että yhdistelee sanoja kasarmi / pentti / kennosto / keijo / intiaani yms. on tuskin mikään pohja uskottavalle ja päivänselvälle väitteelle. Käsittääkseni myös OK-taloissa asuu paljon täysin persaukista porukkaa. Ei ne kaikki ole uusia Lammin kivitaloja.
http://blogit.iltalehti.fi/kalle-isokallio/2010/06/08/miksi-paakaupunkiseudulla-elaminen-on-kallista/
"Viimeisimpien tilastojen mukaan valtio siirtää jokaiselta pääkaupunkiseudun veronmaksajalta vuosittain 2 100 euroa haja-asutusalueiden veronmaksajille."
Kalle Isokallio on monesti väittänyt että raha kulkee kaupungista haja-asutusalueille. Tietenkään asia ei ole näin yksinkertainen. Maksavathan autoilijat veroja 7 miljardia ja vain 1,5 miljardia siitä käytetään teiden rakentamiseen ja kunnostamiseen. Miten kaikki ynnätään yhteen ja päädytään tiettyyn rahan menosuuntaan? Mielestäni se on kaukana päivänselvästä.
On siellä savella muutakin kuin teitä ja ok-taloja.
Tie petti alta, paloauto ojaan, sen takia talo palaa kivijalkaa myöten.
www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1422892973274.html