Aion ostaa uuden objektiivin, croppirunkoiseen canoniin. Kuvaan etenkin lapsiani. Rahaa on jonkin verran säästössä eli ei tarvisi tyytyä ihan halvimpaan. Toi kittiobjektiivi on pimeä, mut saahan silläkin ihan kivoja kuvia. Salama auttaa kyllä kovasti. Nyt tuntuu että pitäs kuitenkin saada vähän uutta "potkua". Runkokaan ei ole huippu, mutta ajattelin ensin sijoittaa uuten linssiin aj myöhemmin päivittää rungon.
Esim. tällaiset kiinnostaa Canon ef 135 mm/2f L ja Sigma 35 mm 1.4 art. Aika erilaiset lasit kyseessä, mutta molemmat ilmeisesti tosi hyviä. Onkohan tuo 135 mm liian pitkä sisätiloissa kuvaamiseen? Käykö nuo croppikameraan?
Esim. tällaiset kiinnostaa Canon ef 135 mm/2f L ja Sigma 35 mm 1.4 art. Aika erilaiset lasit kyseessä, mutta molemmat ilmeisesti tosi hyviä. Onkohan tuo 135 mm liian pitkä sisätiloissa kuvaamiseen? Käykö nuo croppikameraan?
Vastaukset 15
Vanhimmat
tuo 135 mm on jostain syystä poistunut
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Fixed_Focal_Length/
jos houkuttaa, se kannattaa ostaa nyt, kohta sitä ei enää saa
Käyhän ne croppiinkin. 135-millinen on kyllä sisälle liian pitkä, mutta ulkoleikkien kuvaamiseen aika passeli, voi rauhassa seurailla lasten puuhailuja vähän sivummalta, eikä tartte juosta perässä koko ajan, että pääsisi tarpeeksi lähelle. Se 35-millinen olisi sitten puolestaan varmaan hyvä sisätiloihin, ja toimiihan se tietysti ulkonakin, kunhan vaan pysyttelee riittävän lähellä. Kolmevitosen ottaisin jos jompikumpi olisi pakko valita.
Ei ne lapset pure, joten 135mm on todella turhan pitkä. Valovoimaa ei lapsikuvauksessa ole koskaan liikaa, joten joku Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM olisi todella kova sana, jos rahat vaan riittävät. ja jos eivät aivan riitä, niin kenties jollakin Canon EF 24mm f/2.8 IS USM:llä pärjää aika mukavasti. Lapsikuvauksessahan ei ole mielekästä tuijotella lasten touhuiluja jostakin puskan takaa, vaan kuvaajan on paras itse mennä mahdollisimman lähelle kuvattavia lapsia. Muuten kuvista tulee helposti latteita tai elottomia. Kuten muuan mestarillinen valokuvaaja jo aikoja sitten totesi: Jos kuvasi eivät ole riittävän hyviä, niin et ole (kuvaa ottaessasi) riittävän lähellä, eli "If your photographs aren't good enough, you're not close enough."
Puree ne joskus, ja myös heittelee lunta, roiskii vettä ja mitä milloinkin vähemmän kameraystävällistä toimintaa harrastavat. Menevät myös esim. pulkkamäessä ja lumikasoilla kiipeillessä sen verran vikkelään, ettei koko ajan viitsisi rinnalla rymytä hauskoja tilanteita ikuistamassa.
Mutta joo, kyllä tuossa lähemmäksi menossakin on ideaa, tilanteen mukaan. Siksipä olenkin tyytynyt vielä pimeään 18-135 suttuzoomiin, vaikka ISO tahtookin välillä nousta aika ylös. Pikaisesti kuvia vilkaistessa sitä pitkääkin päätä on tullut aika usein käytettyä, vaikka ei aina kuitenkaan.
Tuossa 135 millisessä on muuten aukon parempi valovoima, kuin sinun ehdotuksissasi.
Hintaa sillä kyllä on: http://www.cyberphoto.fi/info.php?article=232136
Sigma 35 mm on myös hiukan edullisempi... Jos lähtis sitä harkitsemaan.
Jos päädyt ostaan sen 35 sen nyt ja joskus myöhemmin sitten haluut pidempää, niin kannattaa painaa mieleen myös Canon EF 100mm f/2 USM - aivan loistava lasi.
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_and_Medium_Telephoto/EF_100mm_f2_USM/
Highly Recommended
http://www.photozone.de/canon-eos/166-canon-ef-100mm-f2-usm-lab-test-report--review?start=1
Kiitos vinkeistä! [:
En oo tehnyt vielä ostopäätöstä. Pitää viel miettiä. Se 135(ja 100) millinen ois huippu kesän tullen, kun tulee muutenkin oltua enempi ulkona. Tarvisin oikeastaan molemmat. Tai sit pitää miettiä edullisempia vaihtoehtoja, niin sais parikin linssiä tollasen kalliimman hinnalla. (Tosin en halua kompromisseja tehdä, niistä seuraa usein pettymys?)
Jos tarviit molemmat, niin osta molemmat
Canon EF 100mm f/2 USM - 528,90 €
Sigma 35mm F1.4 DG HSM | A - 799,90 €
nuo ei maksa yhteensä kovin paljoa enempää kuin se jo poistunut 135 mm
Canon EF 135mm f/2L USM - 1099,90 €
Okei, 135mm on nyt pois laskuista. Canon EF 24-70mm f/2.8L II USM liian kallis. Alan edelleen kallistua Sigma 35 milliseen. Sigmalla olisi kyllä tällanen yleiszoomi EOS 24-105mm f/4 A DG OS HSM, lieneekö hyvä?
Vaihtoehtoja on niin paljon...
Sigma 24-105mm F4 DG (OS)* HSM | A - maksaa 749,90 €
Suunnilleen saman hintainen kuin tuo Sigman 35 millinen, mutta jopa kolme aukkoa pimeämpi. En ymmärrä, miksi maksaa pimeästä valovoimaisen hintaa.
Ja nyt ei enää kerrotakaan "Highly Recommended"
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/864-sigma24105f4eos?start=2
No ei missää nimessä tuota :) Zoomi ois kätevä, mutta niissä tosiaan se valovoima kärsii. Ei muuta ku sigma tilaukseen, en mä keksi nyt parempaa hinta-laatusuhteeltaan. Sitten haaveilemaan seuraavasta!
http://www.photozone.de/canon-eos/856-canon35f2isapsc?start=1
En ostaisi tuota Sigmaa vaan Canonin 35 f2 IS version joka on parempi ja halvempi kuin tuo Sigman 35 mm 1.4 art photozonen testeissä eli highly recommended ( sigma vain 4 tähteä)
Sigman tilasin kuitenkin... Ei kai tuo Canonin ois ollu hullumpi sekään. Mut nyt on ostopäätös tehty.
Oijoi, onpas tää vaan ihana! Kyllä tällä pitkälle pärjää, seuraavaksi (sit kun on taas varaa kaivaa kuvetta) kyttäilemään käytettyä täyskennoista Canonia.