Mitäs sanotte: 3 lapseni lääkäri-isä ei ole pitänyt MITÄÄN yhteyttä lapsiinsa eromme jälkeen,vaikka aikanaan riiteli huoltajuudesta hovioikeuteen saakka. Käräjäoikeudessa sepusteli valheita,joista jäi kiinni ja tuomarikin hikeentyi ja määräsi lapset suoraan minulle,ilman sosvir tutkintaa. Hovioikeus vahvisti käräjäoikeuden tuomion. Tapaamiset ja ajat sovittiin,mutta isää ei ole kiinnostanut koskaan sen jälkeen lapset!! Ei edes postikorttitasolla.Ei halua olla MISSÄÄN tekemisissä aikuisten lastensa kanssa (25-29v).
Lasten itse otettua yhteyttä,hän tokaisee,että mulla on "oma elämä ja perhe". On siis nonsaleerannut 3 lastaan kokonaan. Tätä juuri aikoinaan yritin välttää kaikin keinoin yrittämällä sovittelua joka käänteessä. Mutta eipä auta.
Tämä mies on edelleenkin työterveyslääkärinä Hesassa yksityisellä, eikä karvakaan värähdä,kun on olevinaan asiantuntija...
Lasten itse otettua yhteyttä,hän tokaisee,että mulla on "oma elämä ja perhe". On siis nonsaleerannut 3 lastaan kokonaan. Tätä juuri aikoinaan yritin välttää kaikin keinoin yrittämällä sovittelua joka käänteessä. Mutta eipä auta.
Tämä mies on edelleenkin työterveyslääkärinä Hesassa yksityisellä, eikä karvakaan värähdä,kun on olevinaan asiantuntija...
Vastaukset 6
Vanhimmat
Miehinen ego teettää juuri näin. ole huoleti, kyllä hän kiinnostuu lapsistaan sitten kun tarvetta on. Kylläkin myöhässä... varmaankin ?
T: isä, joka on myös korkeassa asemassa
Hei kerro lisää,miten voisin toimia? Olen kyllästynyt päänsärkyyn. Lapset eivät enää halua tavata isäänsä,ovat soitelleet ja asia on heille selvinnyt. Kuinka kauan heidän tarvii odottaa? Isä on nyt 51v. lapset 29,29 ja 26. Ero -88.
toimintaa isältä. Jos kerran on aikoinaan "tapellut" hovioikeuteen saakka ja sitten kaikki oikeusasteet ovat päättäneet asian sinun hyväksesi.
Mitäpä siinä isä sitten muuta tekee kuin unohtaa koko homman. Naurettavaa, että joku tuomari sanoo kuinka kauan ja montako kertaa kuukaudessa saa tavata OMIA lapsia. Jos ei saa olla lastensa kanssa joka päivä niinkuin normaaliperheissä, niin olkoot sitten äitinsä luona.
Turhaan täällä märiset, olisit antanut aikoinaan periksi.
Mäkin tiedän yhden juristi-isän ja toisen puuseppä-isän jotka eivät ole pahemmin lapsiaan eikä edes lapsenlapsiaan tavanneet. Juristi sentään sitä ihmettelen, mutta ei kait huvita.
Kait niillä on ollut monta uutta perhettä ettei kaikkia voi muistaa. Itse vaimot ovat huonosti koulutettuja, että kait se siit johtuu!?
kukapa ei pettyisi ku joutuu ensin tappelemaan OMISTA lapsista saadakseen heidät tai edes vapaasti tavata (yleensähän äiti määrää milloin isä saa tavata lapsiaan esim. jokatoinen viikonloppu klo se ja se)sit häviää jutun koska kukaan ei usko miestä että pystyisi hoitamaan omat lapsensa ja lopuksi tuomitaan jumalaton elatusmaksu joka menee äidin tilille eikä lapsen tarpeisiin.Yritäppä hakea apua tilanteeseen joka paikassa joku tantta on NAINEN jolla pienet aivot eihän ne voi käsitellä asiaa jossa tarttis maalaisjärkee..Takuulla siinä moni mies katkeroituu,nostaa kädet ylös ja luovuttaa.Ja mikä ikävntä lapset joutuvat syyttöminä kärsimään eniten.Varmaan monen äidinkin ois syytä katsoa peiliin miten on aikoinaan hoitanu eroasiat..eli niin makaat ku petaat..
lapset olivat laskujeni mukaan 13 ja 10 vuotiaat eron tullessa. ja riitaisa huoltajuusprosessti vei 2-3 vuotta vai kuinka nopeasti selvisitte. tapasivatko lapset isäänsä sinä aikana lainkaan?
olivat kuitenkin asian ratketessa 15/16 12/3 vuotiaita.
miten murrosikäiset silloin toimivat? pyrkivätkö isän luo? soittivatko ja toivoivat tapaamisia? kumman puolelle he riidassa asettuivat?
torjuttu torjuu. mitä ei itse ole saanut sitä ei voi antaa. minusta on tosin outoa, että nyt valittelet varhaisen keski-iän saavuttaneiden lastesi puolesta isän tapaamattomuutta. mihin 29v tai 26v tarvitsee isätapaamisia? jos ei aiemmin tarvinnut. periväthän he isän siinä kuin uudenliiton lapsetkin vaikkeivat kadulla vastaan tullessa isää tuntisi.