Hei! Miten koe meni? Mihin tehtäviin vastasitte? Millainen fiilis jäi?
Äidinkielen yo k2015
Tiedoton
53919
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 53
Vanhimmat
Ihan mielenkiinnosta kysyn oliko koe tänä vuonna vaikea vai helppo? Millaisia tehtäviä oli?
Koe oli yleisen mielipiteen mukaan helppo eli ei sisältänyt täysin outoja tekstilajeja eikä käsittämättömiä tehtäviä. Itse koin kokeen kuitenkin esim. edellisvuoden koetta vaikeammaksi, sillä kaunokirjallisuuden osuus oli suuri ja ainoa ei-kaunokirjallinen tehtävä oli todella pitkä. Tehtävät löytyvät Ylen sivuilta abitreeneistä.
Vastasin 1-3, ihan ok kai meni.
Minäkin vastasin 1-3. Oli mielestäni helpoimmat.
Vaikea sanoa, mitkä fiilikset. Eikös äidinkieli ole sellainen, että arvosanat voivat usein muuttua sensoreiden käsissä. Parempi kai jäädä vaan odottamaan lopullista tuomiota, kuin itse kuvitella mitään puoleen tai toiseen.
Mitä vastasitte 2 tehtävään eli siihen fiktiojuttuun?
Itse selitin niistä useista epäloogisuuksista ja ristiriidoista. Ruumis löydetty aikapäiviä sitten, silti sekoillaan ihan älyttömiä, onko se kissa vai apina, päivänselvä petoeläin, mutta sitten kuitenkin kädellinen hyönteissyöjä jnejne. Teksti oli tavallaan pintapuolisesti asiallista, mutta liian täynnä aukkoja ollakseen faktaa. En tiedä haettiinko tehtävässä tätä, mutta noin itse vedin. Toivottavasti tajusin oikein. :S
Teoria sana ilmeni monta kertaa ja muutamia faktoja ei oltu avattu kunnolla, esim. joku tutkimus, monet tiedemiehet ja jotkin analogiset piirteet. Toivotaan että löyty oikeita pointteja
vastasin 1, 3 ja 5. Tosi helppo koe oli.
5 oli argumentaatiotehtävä, 3 oli joku, jossa piti kertoa mikä kertoo, että teksti on viime vuosisadalta, ja 1 on, että piti kertoa, mikä tekstissä antaa faktatekstin vaikutuksen tai jotain.
Itsekkin vastasin 1,3 ja 5. Jälkeenpäin mietin että olisi ehkä ollut parempi vastata 1,2 ja 3. Vitostehtävä jäi hieman huolimattomasti tehdyksi laajuutensa vuoksi, ajan lähestyessä loppua. Tietääkö kukaan milloin alustavat tulokset saa tekstitaidon kokeesta?
Mäkin vastasin 1,3 ja 5!! Mitä kaikkee laitoitte kolmoseen?:)
En oo iha varma menikö oikein, mut laitoin siihe siit sivulauseen sanajärjestyksest, vanhahtavist sanoist, teitittelyst ja sit konkreettiset asiat esim bridge ja lankapuhelin. Ja sit perusteluks globalisaatio ja modernisaatio
1 3 5 iha ok koe
Vastasin 2, 4 ja 5. Meni aika huonosti.
Itse tein tehtävät 1,2 ja 5. Tehtävänannon perusteella ajattelin kolmosen olevan aivan ylihelppo, mutta mitä vielä, mä en todellakaan tajua, että miten siitä pystyi päättelemään että teksti on viime vuosisadalta?
Mulla ei ole mitään käryä miten nuo tekemäni tehtävät sitten meni, kun en ole noita asioita aikaisemmin opiskellut, niin en oikein tiennyt, että haetaanko vastauksiin jotain tiettyä tyyliä tai asiaa, vai onko tyyli ns. vapaa, kunhan vaan saa kysymyksiin vastattua? Itse olen tyytyväinen omiin vastauksiin 1 ja 2 tehtävässä, vitonen meni jonnekkin sinne päin, mutta siitä jäi puuttumaan jotain asioita, kun ei enää keskittyminen pelannut ollenkaan. Kokeiden kuumottaminen pisti unirytmin aivan vituilleen, niin ei vaan yksinkertaisesti meinannut pää tai kädet toimia enää.
tein 1, 3 ja 5! näin jälkeenpäin alkoi mietityttämään 5. tehtävä! tehtävänannossa oli vertaile, eli pitäisi ilmeisesti etsiä eroja ja YHTÄLÄISYYKSIÄ. itse en muistanut mainita yhtäkään yhtäläisyyttä, mainitsitteko te ja jos joo niin mitä?:-)
Ei välttämättä tarvi yhtäläisyyksiä, tärkeintä on varmaan että oli vertailevaa rakennetta tarpeeksi. Itellä jäi kyllä tehtävä melko kesken ajan takia...
Ei helvetti, nyt tajusin itsekin, että taisi ne yhtäläisyydet jäädä. Teknologiaahan ne kumpikin syytti, enempi tai vähempi, mutta ei äkkiseltään tule mieleen, että oliko siinä muuta. Voihan nenä :(
Itse kerroin yhtäläisyydeksi sen, että molemmat vetosivat tutkimuksiin, kuten nyt tietenkin siihen Pisa-juttuun. Toivon mukaan ei ihan hakoteille mene. Oli jotenkin rasittava kyseinen tehtävä :p
Se pisa päähä -teksti oli enemmä retorisii keinoin radikaalisti kirjotettu argumentaatioteksti ja sit se Opettajan lehti artikkeli enemmä asianmukasempi
Minulle jäi semmoinen kuva, että toinen teksti syytti teknologiaa, toinen taas uskoi ratkaisun löytyvän sieltä ja oli vahvasti tekniikan puolesta. En itse tehnyt kyseistä tehtävää, mutta mitenköhän oli? :o
En itekkään mitenkään älyttömän tarkasti muista, mutta se eukko tuntui syyttävän kaikesta teknologiaa, kun taas se mies mainitsi asian jotenkin ohimennen, kuitenkin taisi lievä syytös olla.
Voi olla, että luin tai muistan väärin, tämmöinen kuva mulle kuitenkin jäi.
Mun mielestä se Päivänsäde ja Menninkäinen-tehtävä oli ylivoimasesti helpoin. Siihen sai vaikka ja mitä! Sen lisäks tein 1. ja 5. tehtävät. Vitonen tuntu hankalalta, enkä ollu ihan varma mitä argumentaatiolla haettiin takaa. Tuntuu että vastasin vähän aiheen ohi. Olis varmaan pitäny laittaa enemmän retorisia keinoja vaikka ne oli aika itsestäänselviä.
Mä kans mietin samaa, mutta jätin sitten kuitenkin väliin. Siis eikös siinä tehtävässä olisi voinut jauhaa vaikka kuinka mielikuvituksellista paskaa? Voiko se muka olla niin, miten sellainen sitten arvioitaisiin? Kellä on arvostelian mukaan vilkkain mielikuvitus? Vai onko siinä joku ihan "oikea" vastauskin?
Taitaa mennä vähän siihen tyyliin, että kaikki mikä ei oo väärin tai super kaukaahaettua on oikein. :D Tein prelissä sen virheen että rupesin keksimään runon erittelytehtävässä omia juttuja, joita ei käyny suoraan ilmi tekstistä. Nyt se sanotus ei ollu kuitenkaan liian abstrakti nii ei tarttenu ite keksii juonta. :D
Kolmosessahan sen katkelman lopussa oli, että se on kirjoitettu ~1950, nyt on 2015 niin siitä pysty jo päättelemään että viime vuosisadalta. Vitosessa rakensin sen vertailun sen verran vastakkainasetteluksi(järki ja tunteet) että yhtäläisyydet tais pitkälti jäädä uupumaan..
huh, mullakin tunteet vs. järki ja yhtäläisyydet jäi mainitsematta:-D
Tuon huomasin itsekin, mutta en ollut varma, että lasketaanko tuo. Ajattelin, että pitäisi itse tekstistä löytää ne vinkit ja vihjeet. Ja jos parin sivun verran tekstiä pitää kuitenkin saada kirjoitettua, niin ei tuo vielä riitä.
Sain lisää tekstiä kun kirjotin ettei nykyaikana puhelimista käsittelevässä ohjeistuksessa vois keskittyy vain lankapuhelimiin. Niin ja että puhelinkäyttäytymistä miehille opettavaa kirjaa ei kustantaja julkasis enää, koska ihmiset oppii nykyää lukemaan myöhemmin ku puhumaan puhelimessa.
Vastasin 1-3, kai ne ihan ok meni. Toivon vaan että vastasin tehtävänantoon kunnolla ykkösessä ja kakkosessa. Muuten rokottaa pisteitä niin maan pirusti. Sen näkee sitte...
Tulen kysymään, että laitoin vastauksiin sanamäärät näkyviin vaikkei niitä vissiin tarvitsisi laittaa kun nyt jälkeenpäin itse aloin miettiä ja ketään äikän opettajaa en kokeen jälkeen tavannu keltä olisin voinut kysyä. Eikai merkatuista sanamääristä voida vähentää pisteitä?
Ylen abitreenien sensoreilta oli kysytty tota samaa eilen, sanoivat ettei oo merkitystä.
Vastasin 1, 3, 4. Tuntui melko helpolta ja tekstiä tuli noin kaksi sivua joka kohtaan. 1 tuntu helpoimmalta, siinä ei ollu mitään epäselvää, Kolmosessa tein sen vrheen, että oletin kyseessä olevan romaani vaikka oli tietokirja. Mutta mitä laitoitte neloseen tulkintana? ite kerroin eka laulun "juonen". Sitten kerroin pari lyhyttä kappaletta jotain, että kuvastaa Jotain asiaa mitä haluaa muttei voi saavuttaa
Mäkin tein 1,3 ja 4! En nyt oikeen tajunnu tota sun 'virhettä' kolmosessa, eihän siinä ollut väliä oliko se tietokirja vai mikä kirja? :D Selitin neloseen rakennetta draaman kaaren avulla, sit tein päätelmiä sen perusteella ja just, että se menninkäisen ja päivänsäteen 'mahdoton rakkaus' voisi kuvastaa jotain tosielämän vastakohdista johtuvaa mahdotonta rakkautta, jopa kirjoittajan omaa elämää. Lisäks laitoin sit jotain kielen seikkoja, ja jotain mitä en enää muista :D oli niin hirvee kiire ettei muista enää paljoa :D
Olisko, että kyseessä on siis oikeaa faktaa, pelisäännöt niin sanotusti? Viittaan siis tuohon, että "mikä virhe kolmosessa?" En tosin osaa sanoa, että miten on sitten tekstissään käsitellyt tekstiä romaanina tietokirjan sijasta. Hankala sanoa :)
Mitähän pitäisi tehdä, kun tänään piti tekstitaito olla mutta unohdin sen täysin muutenkin sekavien ajatusten takia ja en siis ollut paikalla. Siirtyy syksyyn? Aamulla joku soitteli, mutta enpä äkännyt vastata...
Eiköhän tuo sitten siirry, kun eihän sitä tämänpäiväistä koetta enää voida ns. jälkeenpäin tehdä, kun kokeen sisältökin on yleistä tietoa jo. Eikä ne nyt ala uutta koettakaan tekemään niille lonkalta heitettynä muutamallekymmenelle tekemään. Arviointikin menisi kinkkiseksi ja epäreiluksikin, jos niin tekisivät.
Eikai se auta, kun syksyllä sitten kirjoitella.
Käsittääkseni tulee i, jos ei saavu paikalle. Siihen sitten pätevät normaalit i:n saamisen säännöt kompensaatioineen. Ja sitten syksyllä on mahdollisuus tenttiä uudestaan tämä hylsy.
Olin väärässä. Jos ei saavu paikalle, niin sitä HYLÄTTYÄ ei mitkään kompensaatiopisteet pelasta.
Itse tein 1,3,5 eikä mitään tietoa, että miten mahtoi mennä.
Etenkin tuo 3 jäi mietityttämään niiden lankapuhelimien takia. En itse pitänyt sitä kovin tärkeänä asiana, koska kyllä meillä lankapuhelin oli 2000-luvun alussa ja ne olivat yleisesti paljon yleisempiä kuin kännykät siihen aikaan (?). Moni frendi kuitenkin nosti sen tärkeimmäksi pointiksi. Itse lähinnä funtsin eniten niiden puhuttelutapaa "lehtori..., tohtori..." jne.
Saapa nähdä. Oli kyllä helpompi mitä odotin.
Siinä tekstissä tosiaan oli paljon asioita, jotka olisi voinut linkittää menneeseen vuosisataan (nuokin mitä mainitsit), mutta kyllä nuokin menee vielä ihan hyvin tälle vuosisadalle, miksei vuosikymmenellekin jopa. Tämän takia en uskaltanut tehtävää tehdä, kun en itse löytänyt ainuttakaan sellaista asiaa, joka olisi puhtaasti viime vuosisadan juttu. Paitsi tietenkin se, että teksti oli kirjoitettu 1950-luvulla.
Jep. Omat pääpointit nyt olivat, että tuollaisia kovin tarkkoja säännöksiä ei vaan voi olla tällä vuosisadalla, ainakaan minkään helvetin tietokirjan muodossa, joka kokeessa kyllä nauratti :D. sekä ihan yleinen tapa keskustella. "Onko tohtori tavattavissa? Tämän lisäksi mielestäni siinä tekstissä kävi aika selkeäksi, että puhelimeen puhminen olisi jotenkin ainutlaatuinen tapahtuma sinä päivänä toisin kuin nykyään.
Emt menikö aivan hakoteille, mutta lankapuhelimia en kyllä kovin tarkasti huomioinut, vaikka ehkä olisi pitänyt.
Vitostehtävä oli kyllä vähän huono valinta. Tekstit olivat pitkiä ja puuduttavia. Tein sen jopa kerran uudestaan, koska ajatus ei kulkenut enää. Aika oli kuitenkin jo niin lopussa, etten raaskinut valita toistakaan tehtävää. Vitostehtävässä nyt oli niin paljon asiaa, mistä kirjoittaa, että sinne 3 pisteeseen pääsee ehkä vähän huonommallakin vastauksella?
Kirjoittamisesta ei näköjään tule mitään enää kuuden tunnin rupeaman jälkeen :D
Koittakaa kanssakirjoittajat ymmärtää surkeasti esitetyt pointtini :)
No, kolmos tehtävässä mm. annettiin ymmärtää että naiset eivät juurikaan soittele, eli naisten heikko asema 1950-luvulla, tekstissä mainittiin myös "kodinhoitaja", joka kielii varallisuudesta -> 1950 kaikilla suomalaisilla ei ollut varaa puhelimeen, mutta 2000-luvulla on. Pikkuseikkana tekstin loppupuolella mainittiin puhelinkeskus, joita ei tietääkseni ole ollut enää 2000-luvulla. Teksti oli muutenkin hyvin vanhahtavaa ja turhankin ohjeistavaa, olisi hyvin outoa kuvitella että joku 2000-luvulla tarvitsisi ohjeita puhelimessa puhumiseen, sehän on kuitenkin tavallinen keskustelu kuten kasvokkain tapaaminen. Itse mainitsin myös miesten etunimet Veikko ja Olavi, jotka olivat todella suosittuja ja tyypillisiä suomalaisten miesten nimiä, toisin kuin 2000-luvulla.
Jep! Kävin katsomassa hyvän vastauksien piirteitä eikä minulla käynyt mieleskään nuo sukupuoliroolien muutokset tai miesihanteet. Tästä lähtee varmasti pisteitä. Hyvä, että itte älysit huomioida! :)
Ymmärsin 3 tehtävän väärin. Selitin, kuinka tekstissä näkyy modernismin piirteitä ja täten on 1900-luvulla julkaistu. Tuleekoha yhtäkää pistettä :D
Mun mielest toi on tavallaa hyvä et osoitat osaavas aikakausia, kuten modernismi ja sen piirteet. Loppulta tt:s on vaa kyse siit et pystyy järkevästi perustelee näkökulmansa :)
Vastasin 1,4 ja 5. Hämäsikö ketään muuta tehtävän 5 ilmaus "kaunokirjallisena kertomuksena" ? Eikös kertovaa lyriikkaa voi itsessäänkin pitää kertovana kaunokirjallisuutena? Olenko ohittanut tehtävänannon kokonaan, jos olen eritellyt ja tulkinnut sanoitusta lyriikkana? :/
Anteeksi siis tottakai 4 kysymyksen tehtävänanto
http://www.hs.fi/kotimaa/a1385621982531
Just. Kirjotin kolmoskohtaan tyyliin ettei lankapuhelimia oo enää melkein kenelläkään :(
Pitkästä aikaa ihan älyttömän helppo tekstitaito! Tehtävät selkeitä ja kun hallitsi perus kirjallisuus käsitteet niin sai aikaan oikein tyhjentävät vastaukset. Itse tein 1, 3 ja 5 ja kaikista n.2-2,5 sivua. Eilen kun katsoin noita YTL hyvän vastauksen piirteitä niin kaikki pointit sieltä löytyi, odotan 4-5 pistettä jokaisesta. Arvostelu tulee todennäköisesti olemaan tiukkaa koska oli noin helpot tehtävät, moni kaveri sanoi kokeen olevan vaikea sen helpouden vuoksi, kun sortuivat miettimään liian monimutkaisesti. E odotellassa!
Vastasin 5,1 ja 4. Jäi aika epävarma olo... :/ ei mun mielestä ollut kyllä helppo koe!
5 tehtävä oli niin laaja että siinä meni yli 3 tuntia ja kahden tekstin yhdistäminen oli aika haastavaa, jonka takia tuli kirjoitettua 3 sivua...
1 tehtävä oli aika selkeä mutta sen jälkeen ois ollu vaikeeta tehä 2. tehtävää jonka takia päädyin neloseen.
Se tehtävänanto hämmensi mua ja kirjotinki ehkä ohi aiheen kun mainitsin runomitan ja loppusoinnut... kiireen takia en kerennyt sit oikeen syvällistä tulkintaa tekemään....
eli kokonaisuudessaan koe oli pettymys prelin huippupisteisiin nähden :/
Katselin itse tuossa tuota koetta ja tulin lopputulokseen, että se oli osittain naurettavan helppo ja osittain vaikea. Tuo puhelimeen liittyvä juttu näytti minusta helpoimmailta, sillä siinä oli selvä tehtävänanto ja kyseessähän oli jonkinsortin ohje 50-luvun puhelimen käyttöön vielä kun se oli uusi juttu kotitalouksissa.
Vaikein taas lienee tuo argumentaatioon liittyvä tehtävä. Jos tosin on hyvä tutkimaan rakenteita, saa siitä helposti täydet pisteet kun ihmiset eivät siihen vastaa niin usein. Sama pätee tuossa neljännessä tehtävässä.
Ihan kelpo kokeeltahan tuo näyttää. Kolme tehtävää löytyvät helposti, mutta jokainen joutunee haastamaan itsensä jossakin tehtävässä, mikä on hyvä.