Katsoin tuon toisen ketjun videon ja näyttää googlen perusteella olevan isokin juttu ufohörhöjen sivustoilla. Kaksi suttuista diaa riittää aiheuttamaan myrskyn vesilasissa, mutta ufoilijoiden maailmassa kaikki onkin toisin. Onhan siinä videolla vanha armeijan ukkokin joka mukamas olisi nähnyt siellä Roswellissä samanlaisen olion, niin että jos on kopio kyseessä, niin hyvin tehty. Toisille pari sutuista diaa riittää ja vaikka ne nyt on todettu aidoiksi, niin ei ne vakuuta. Saattaa olla mikä vain. Katsokaa itse erotatteko oikeaa humista kuvista.
https://www.youtube.com/watch?v=jL0MvHpieaE
https://www.youtube.com/watch?v=jL0MvHpieaE
Vastaukset 25
Vanhimmat
Hörhöt ovat tottuneet siihen että heille nauretaan, mutta meille muille nauru tekee hyvää muutenkin :D
Kun ei pysty uskomaan ihmisten kehittämiin jumaluuksiin jää hyvin yksin, siihen joillekin usko avaruusystäviin tuo lohdun tässä yksinäisyyden ja toivottomuuden lohduttomuudessa?
Puhdas sattuma tuo dailymailin juttu, vai pyrittiinkö peittämään tämä toinen sillä?
“What is depicted is really there, accurately reflected in the emulsion as an actual moment in time in 1947. Science has weighed in and has determined that these are real slides that are really from 1947.”
“Documentary Evidence is a legal term that relates to evidence that accurately reflects a moment in time.”
“The Only Conclusion: This humanoid is not a deformed person, mummy, dummy, simian or dead serviceman.”
“It is not a creature that finds its origin on Earth.”
Mainostavat tulevaa dokumenttia. Ilmestyy 5 päivä toukokuuta. Kohulla tienaa rahaa.
http://www.journal.com.ph/component/k2/tag/Don Schmitt
Sittenkö vasta näytetään ne kuvat täydessä loistossaan?
Pientä parannusta. Ovat suurentaneet kuvassa nähtyä kuvaa. Onhan se edelleen epätarkka, mutta erottuuhan se humanoidi jo vähän paremmin.
http://www.ufocasebook.com/2015/finally-revealed-roswell-alien-photo.html
Kuulostaa aika selkeän paranoidiselta termiltä tuo "ufomaailma". Millainen se on se "ufomaailma"?
Onko se sellainen jossa on tunnistamattomia ilmiöitä vai sellainen jossa ei kyetä tunnistamaan kaikkia ilmiöitä vaiko kenties sellainen jossa ei ole riittävän luotettavaa informaatiota ilmiöiden tunnistamiseen tai tiedostamiseen?
Kaikissa edellä mainituissa vaihtoehdoissa on yksinkertaisesti vain kyse siitä ettemme tiedä kaikkea.
Miksi epätietoa vastaan pitää taistella? Kuvitelkaa jos vauvat syntyisivät sellaisina etteivät kykenisi ottamaan mitään uutta informaatiota vastaan. Mitä he silloin olisivat? -Skeptikkoja.
Eiköhän ufomaailman synonyymi ole fantasiamaailma.
--Kuulostaa aika selkeän paranoidiselta termiltä tuo "ufomaailma". Millainen se on se "ufomaailma"?--
Ja toisilla voi puhua enkelimaailmasta, höyrypäät kuvittelee näkevänsä enkeleitä ja muita pörriäisiä ja saavansa niiltä jotain viestejä.
Ufomaailma on laaja, sisältäen rauhaa ja taistelua, enimmäkseen sanallista. Vaikka aloituksesta muunlaisen käsityksen saakin, niin sinne mahtuu skeptikot ja myöskin kieltäjät. Se on elävä ja alati muuttuva maailma. Epätietoa vastaan käydään taistelua, jotta saataisiin tilalle tietoa.
Ero on vain siinä, että skepsis ry:ssä ei tehdä tiedettä.
Joku tai jokin siinä näytti pöydällä pötköttävän, mutta eivät näyttäneet niitä kuvia kuten olisi toivonut. Ihan selvää pihtailua. Videon parasta antia oli se "ukko", hänestä sai kyllä sen vaikutuksen , että hän on oikeasti nähnyt sen mistä puhui.
no jos etukäteen sanotaan et mitä kuvassa pitäis näkyä niin useimmat se siitä hahmottaakin :D.. esim ihan sekasotkusta jossa ei oikeesti ole mitään mut jos sanotaan olevan vaikkapa juokseva banaani ni useimmat sen myös näkee sit .. on varmaan joku tieteellinen nimiki tolle ilmiölle ei jaksa goolettaa :D
Älykkäät ihmiset hahmottavat kuviot ja kuvat, tyhmät ei. Tämähän on todistettu jo Mensan älykkyystesteissäkin. Suurin osa älykkyystestin testeistä on hahmottamista ja syyn ja seurauksien hahmottamista. Tottakai se helpottaa hahmottamista jos saa jonkin vinkin. Viisas ei vinkkejä tarvitse.
Aika harva mensalainen taitaa olla ufoidiootti?
Yksikään viisas ihminen ei voi sulkea pois sitä mahdollisuutta että ufoja pörrää ilmakehässämme vaikka ei tietäisi koko aiheesta höykäsen pöläystä. Höykäsen pöläystä ei tiedä myöskään debunkkarit mutta ovat kovin varmoja siltikin että ei oo ei tuu. ;)
muutan isona Roswelliin... vittu, että ootte tyhmiä botteja.
Minkälaista ääntä se ufomaailma pitää silloin kun se kohisee? Missä se sijaitsee se ufomaailma ja voiko sinne matkustaa? Tarvitseeko olla vainoharhainen skeptikko että kuvittelee mielessään maailmassa olevan jokin salainen ufomaailma organisaatio vai onko terveilläkin mahdollisuus matkustaa sinne? Tosin onhan muumimaailmakin totta ja Pertti perusskeptikko on varsin huojentunut siitä tiedosta että niiden pukujen sisällä on ihminen. Huh, ne on niin pelottavia ne sellaiset ukkelit mutta ihminenhän siellä onneksi vaan on sisäs.
Mitä aloittaja on tästä kirjoituksesta mieltä, tai kuka nyt sitten sattuukin lukemaan?
http://www.journal.com.ph/editorial/mysteries/the-public-reveal-of-the-roswell-alien-slides
Diojen löytöjuttu kyllä haisee. Ja haisee koko homma muutenkin.
"Some years ago, while an attic was being cleaned out, a chest was found containing many Kodachrome slides. Two Kodachrome slides were later found to have been separately hidden in an envelope within the inner lining of the chest’s lid. The chest and its contents were traced and found to have belonged to an intriguing, childless couple that are now deceased."
Jonkun elokuvan mainos? Ja tuossa alussa diakuva on niin suttuinen, ettei siitä mitään nää. Miten se tuosta diasta muka noin tarkan 3d-mallin tekee?
Koska 3d-mallin tekijä saa katsella sitä tarkkaa diaa, mikä paljastetaan suurelle yleisölle vasta kuukausien päästä,
Joo, ja saa käyttää "vähän" mielikuvitustaankin 3D-mallin tekijä.
Missä kohdin koet, että niin olisi tehty?
Aloittaja kohiskoon vaan itsekseen kunhan ei häiritse terveitä ihmisiä.