Hirveesti valitetaan siitä, miten katsastus on turha, ikävä, vääriin asioihin puuttuva ja tarpeeton simputus ja ilman pärjäisi paaaaaljon paremmin koska itsellä on täydellinen ymmärrys kaikesta meriturvallisuuteen liittyvästä. Mutta mikä katsastuksessa on turhinta ja mihin voisi kiinnittää enemmän huomiota? Ja jätetään tästä nyt pois sellaiset katsastajat ja katsastettavat joille meriturvallisuus on itsetuntokysymys.
Tosiveneilijät varmaan itsekin huolehtisivat siitä että sammutin on tarkastettu, köydet kunnossa, valot toimii ja kaikille on asialliset pelastusliivit. Mutta osa veneilijöistä on budjetti- tai ehtimisrajoitteisia ja aika väsyneessä kunnossa olevaa venettä tuolla stadin laitureissa on. Mikä niissä olisi pahin turvallisuusongelma jos katsastusta ei olisi?
Katsastus - pelkkä peikko?
38
163
Vastaukset
- näinnäentämän
Koen vuosikatsastuksen riesaksi koska veneen varusteet on kunnossa. Osaan lukea varustelistan itsekin enkä tarvitse siihen ulkopuolista apua. Katsastus ei vaikuta veneen varusteisiin eikä kuntoon koska pidän ne asiat kunnossa itseni ja perheeni takia en katsastajaa varten.
Joka keväinen ajan löytäminen pelkästään siksi että saa pitää lippua salossa (ja käydä saarikohteissa) tuntuu turhalta. Mielestäni vuosikatsastuksen voisi hoitaa omavalvonnalla, hoidetaanhan niin tärkeämpiäkin asioita, kuten ruoan laatua.
Katsastukseen voisi satsata enemmän runkokatsastuksen osalta, jolloin käydään läpi asioita, jotka vaativat enemmän osaamista ja näkemystä.- emerituskatsastaja
Kaikki eivät valitettavasti ole yhtä erinomaisia osaajia, valitettavasti. On myös niitä jotka haluavat neuvontaa, katsastajan tehtävä on antaa sitä. Myönnetään että on katsastajia jotka omaksuvat virkavaltaisen asenteen mutta eiköhän ne ole poikkeuksia. Onhan sitäpaitsi varaa valita.
- ei_ketään_vastaan
Jos on niitä, jotka haluavat katsastusta, niin minulle se sopii ihan mainiosti. En ole kieltämässä mitään keneltäkään. Sen sijaan olen sitä vastaan, että joku muu halua katsastuksen minun veneelleni. Se ei ole mielestäni hänen asiansa riippumatta siitä, mikä hattu hänellä on päässään.
Olen ehdottomasti sitä mieltä, että suurin osa katsastusvarusteista ja vaatimuksista on täysin perusteltuja. En ole valmis tinkimään turvallisuudesta. Olen sitä mieltä, että katsastuksessa pitäisi painottaa runkokatsastusta ja jokavuotinen sammuttimen leiman katsominen ja paristojen laskeminen saa jäädä niille, jotka eivät sitä osaa itsenäisesti tehdä.
Tai niille, jotka kaipaavat katsastuksen sosiaalista puolta.
- katastaja
Kaikenlisäksi muutamissa veneseuroissa on aikamoisia "pikkuhitlereitä" katsastajina! On se niin hienoa, kun saa näennäistä valtaa ja pääsee kyykyttämään toisia. Usein em. tehtävään hakeutuu henkilö jolla heikko itsetunto ja tarve päteä !
- ja_vastaus_oli
Muutamissa veneseuroissa takulla noita on. Veneseuroja on kuitenkin satoja ja käytännöllisesti katsoen jokaisessa myös useampi katsastaja. Ei siis ole mikään pakko käyttää pikkuhitlerien palveluja. Ei ainakaan enemmän kuin kerran.
Mutta mikä olisi vastaus aloittajan asialliseen kysymykseen siitä, mikä olisi suurin turvallisuusongelma ilman katsastusjärjestelmää?
Oma vastaukseni olisi turvallisuusstandardin puute sekä turvallisuusajattelun siroaminen jokaisen henkilökohtaisen ajattelun tai ajattelemattomuuden seurauksena. - veneiliä
Ei ole mitään pahaa sanottavaa katsastusmiehistä satun tuntemaan 3 sellaista seurassa jossa olen jäsenenä ennemmin on niinpäin ,että ihmiset kuvittelee katsastus miesten kykenemään katsastamaan heidän veneitään ilman venettä pelkkien papereiden avulla tai kuvitellaan ,että katsastus miehet ajelevat ympäri saaristoa katsastamassa heidän veneitään silloin kun heille sopii vaikka sitten juhannuksena !Vaikka seuran säännöissä on selvästi mainittu katsastus paikat ja niille varatut ajankohdat! Kaikenlaista pässiä mailmaan mahtuu! Paljon on ihmisiä jotka kuvittelee ,ettei säännöt koske heitä tai vika on aina muissa!
- jatkakaa
Aivan erinomaista, mutta myös täysin arvattavaa. Kaksi kommenttia saatu täsmälleen sen sisältöisinä, joita aloittaja ehdotti jätettävän tällä kertaa pois. Eikä tietenkään sanaakaan pyydetystä aiheesta.
- luuseri_aloittaja
Tuo on aika lapsellisesti ajateltu. Jos aloittaja sanoo että pitää kirjoittaa että tykkää punaisesta, kirjoittajat päättävät itse kirjoittavatko pyydetyllä tavalla pyydetystä aiheesta vai poikiiko esimerkiksi aloittajan pyynnön älyttömyys enemmän keskustelua.
Keskustelussa voi esittää toiveen, muttei käskyä. Jos kommentit menevät haluttuun suuntaan, aloittaja on onnistunut, jos ei aloittaja on epäonnistunut. Osallistujat eivät ole koskaan epäonnistuineita. - Itseasiaan
Niin, onhan tässä tullut istuttua seminaareissakin, joiden otsikko on ollut puimurin huolto ja kunnostus vaan kun esitelmöijät kuitenkin itse tykkäsivät enemmän päärynöiden viljelystä, espanjanmatkoista ja ajo-opetuksen haasteista, kuuneltiinkin niitä.
Jos huvittaa jutella jotain muuta kuin otsikko näyttää, on kaikkien ajansäästöä ja etujen mukaista, että niitä mennään juttelemaan muualle.
Mielestäni katsastuksessa pitäisi osata perustella esimerkein kaikkien varusteiden tarpeellisuus. Hyvä perustelu puuttuu edelleen esim. vesiliikenteen säädöksiltä (paitsi, että Edita tekee sillä hyvää bisnestä) kaikissa katsastusluokissa. Esimerkiksi laivurikurssien kirjat avaaavat olennaiset asiat sunnuntaiveneilijöille paljon paremmin. Nyt ajatus siitä, että Suomen lipun alla purjehtivassa aluksessa noudatetaan oman maan vesiliikenteen säädöksiä, jotka tulee olla mukana ja esitettävissä onnahtaa pahoin avoveneessä, jolla ajetaan lähiluodoille kauniina päivinä.
Vanhojen veneiden turvallisuusongelma taitaa liittyä peruskatsastuksen puutteeseen, kuten edellä on todettukin. - sinun_virhe
luuseri_aloittaja kirjoitti:
Tuo on aika lapsellisesti ajateltu. Jos aloittaja sanoo että pitää kirjoittaa että tykkää punaisesta, kirjoittajat päättävät itse kirjoittavatko pyydetyllä tavalla pyydetystä aiheesta vai poikiiko esimerkiksi aloittajan pyynnön älyttömyys enemmän keskustelua.
Keskustelussa voi esittää toiveen, muttei käskyä. Jos kommentit menevät haluttuun suuntaan, aloittaja on onnistunut, jos ei aloittaja on epäonnistunut. Osallistujat eivät ole koskaan epäonnistuineita.Tarkoitat ilmeisesti, että mielestäsi aloittaja kysyi väärän kysymyksen. Tai itselläsi oli pakonomainen tarve vastata johonkin muuhun kysymykseen. Niin tai näin, virhe on sinun, ei aloittajan.
- katsastus
JOo siis saa toki keskustella katsastuksen turhuudesta, en sitä kiellä. Mutta mitä pikkuhitlereihin tulee niin onhan niitä tietysti "pienten asioiden suuria miehiä" mutta veikkaan että tuollaisen tittelin voi saada sekin joka "kyykyttää" kaikkitietävää seitsemän meren seiloria löytämällä jonkun turvallisuuspuutteen. On täällä toki aika monta kertaa niistä sammutinleimoista vaikerrettukin.
Mutta mistä sen tietäisi kuka harjoittaa liikaa omavalvontaa, ellei valvonta kohdistu kaikkiin? Näkeekö sen päältä, että uusi ja vöyräs vene, ok, ei katsastusta?
Tuo vapaa katsastus olisi tietysti ihan kiva juttu mutta aika moni "satunnaisesti veneilevä" jättäisi sen väliin, ja veikkaan että vähäiset meripelastusresusrssit kuluisivat sitten niiden etsimiseen. Normaali ihminen, minä ainakin, tykkään ostaa hilavitkutinta ja elektroniikkaa mutta hätäraketit ja sammuttimet jäisi monelta uusimatta.
Veikkaampa myös että pätevät, kokeneet ja laivuritutkintonsa suorittaneet olisivat huolellisempia turvavarusteiden kanssa, kun taas riskaabelimmat veneilijät säästäisivät turvavarusteista.
Eräänlaisia "pikkuhitlereitä" voi olla katsastettavienkin joukossa, "Minä en tarvitse hätäraketteja kun ajan kuitenkin vain rannan tuntumassa" ja "kyllä se sammutin kuusi vuotta kestää vaikkei sitä vasaroiskaan".- hitlerisgood
Oi kun tulisi kerrankin kohdalle se hitleri, josta olisi oikeasti apua turvallisuuspuutteen korjaamiseen. Tähän asti on ollut pelkkiä hillereitä, jotka juttelee mukavia, muttei tee muuta kuin kuluttaa penkkiä ja aikaa.
- paukutkunnossa
Eikö raketi jääneet pois katsastus listalta parivuotta sitten?
- piällikkö2
paukutkunnossa kirjoitti:
Eikö raketi jääneet pois katsastus listalta parivuotta sitten?
raketit voi korvata neljällä soihdulla 3 luokassa.
kun aiemmin oli 2 2 ( raketit soihtu)
no ei ne soihdut saaren toiselle puolelle näy, joten suosittelen raketteja myös
- freewind
Se kannattanee muistaa, että katsastus on ihan vapaa ehtoista. Itse en koe sitä ongelmaksi vaikka siinä sama litania käydään läpi.
- vaikeita_aikoja
Vapaaehtoisuus on suhteellista. Seuran lipun käyttö edellyttää katsastusta ja lippu on pääsylippu saareen. Toisaalta myös viiri kelpaa, jos vene on toisen seuran rekisterissä.
Eli jos haluaa käyttää tasavertaisesti seuran palveluita, vene pitää katsastaa tai kuulua kahteen seuraan.
Katsastuksen suurin ongelma on ajan sopiminen koska kaikki katsastaa samaan aikaan, kun on muutenkin kiireitä. - freewind
vaikeita_aikoja kirjoitti:
Vapaaehtoisuus on suhteellista. Seuran lipun käyttö edellyttää katsastusta ja lippu on pääsylippu saareen. Toisaalta myös viiri kelpaa, jos vene on toisen seuran rekisterissä.
Eli jos haluaa käyttää tasavertaisesti seuran palveluita, vene pitää katsastaa tai kuulua kahteen seuraan.
Katsastuksen suurin ongelma on ajan sopiminen koska kaikki katsastaa samaan aikaan, kun on muutenkin kiireitä.Kaikkialla ei näin ahdasta ajattelu ole. Meidänkin seuran saareen on tervetullut kun on jäsen olipa lippua tai ei.
- 10-14
freewind kirjoitti:
Kaikkialla ei näin ahdasta ajattelu ole. Meidänkin seuran saareen on tervetullut kun on jäsen olipa lippua tai ei.
Niin meilläkin. Mutta joidenkin ajattelu on jäänyt 1930-luvulle.
- kazastus
NIin onko kukaan kokenut sitä hyödylliseksi että joku syynää veneen turvavarusteet? Olisiko siitä hyötyä erityisesti tottumattomille veneilijöille?
Uskotteko että joku on pelastunut siksi että katsastuksen takia turvavarusteet on kunnossa?
Jos ei olisi katsastusta, pitäisivätkö KAIKKI sammuttimia, riittävää määrää pelastusliiveja tai asiallisia raketteja? Vai kävisikö niin että jotkut pitäisivät turvavarusteet huippukunnossa eivätkä koskaan joutuisi onnettomuuteen, kun taas turvavarusteissa säästäjät olisivat muutenkin rämäpäisempiä tyyppejä ja alttiita onnettomuuksille? - eipelasta
Mielenkiintoista, onko olemassa joku ihmistyyppi, jolle onnettomuudet on yleisempiä ja näkyykö se halussa katsastaa vene?
Alkoholi ja alkoholiongelma on yksi suurimpia riskejä vesillä - ja muualla. Yli 80% kuolemaan johtaneista onnettomuuksista on kännissä.
Tosaalta melkein 60% tapauksista ei liivejä ollut mukana - siis edes mukana saati päällä.
Suurin osa onnettomuuksista tapahtuu kuitenkin avoveneellä, jossa liivejä ei voi järkevästi säilyttää tai niitä ei ainakaan vaadita nähtäväksi enempää kuin veneessä on sillä hetkellä ihmisiä. Veneessä ei muutenkaan tarvitse olla liivejä rekisteriin merkitylle määrälle vaan riittää että ne löytyy oikean kokoisina kulloinkin veneessä olijoille.
Katsastuksella ei vaikuteta humalatilaan eikä liiveihin.
- katsostelia
On kyllä harvinaisen tyhjää keskustelua kaikkien aikaa hukkaavasta turhasta ajanvietteestä...
- patakatti
Ja sinun kommenttisi on turhin tässä ketjussa
- 10-14
Ainakin meidän seurassa systeemi toimii niin, että katsastajat toimivat tilanteen mukaan. Uusi jäsen seurassa tai uusi vene tai uusi vene vanhalla jäsenellä merkitsee huomattavasi pidempää ja tarkempaa sessiota. Minun havaintojeni mukaan ne kuitenkin ovat aina neuvonta- ja auttamishenkisiä, eivät mitään kyykytystä. Sitten taas sellaisen veneen vuosikatsastus, joka on ollut pitkään samalla omistajalla ja jonka tiedetään olevan hyvässä hoidossa, menee rutiinilla; tunnustan, että omankin veneeni papereihin leima on joskus ilmestynyt katsastajan käymättä veneessä. Runkokatsastukset ovat sitten eri asia, läpiviennit ja peräsin yms. käydään silloin läpi huolella kaikkien veneissä, ainakin sen mukaan, mitä itse olen nähnyt.
Minusta tuo on järkevä tapa hoitaa asia.- tiedän_että_se_on_noin
Juurikin tuo katsastus pärstän mukaan tekee siitä turhan. Tutuilta ei kehdata vaatia ja oma jämäkkyys pitää osoittaa sitten kurmoottamalla uusi seuralaisia. Se on inhimillistä ja koska kukaan ei valvo eikä mitään vastuuta ole, niin näin toimitaan. Itse pääsee helpommalla ja saa kivan kaverin maineen.
Seuraava kysymys tietenkin on, mitä virkaa kyseisellä toiminnalla on. Tasapuolisuutta se ei seurassa palvele eikä se palvele niitä veneilijöitä, jotka varaavat aikaa katsastukseen eivätkä saa siitä edes yhteistä listanlukurupeamaa. - 10-14
Olen juuri päinvastaista mieltä. Homma toimii tuolla tavoin joustavimmin: ne, jotka eniten kaipaavat/tarvitsevat neuvoja, saavat niitä. Ne pitkään veneilleetkin voivat myös tarvitessaan kysyä apua ja vieressä kuullun mukaan sitä tapahtuukin.
Pointti on siinä, ettei niiden uudempienkaan seuralaisten kohdalla ole kyse mistään "kurmootuksesta" vaan palvelusta. Toisin sanoen, katsastustoiminnan tarkoitus, joka ainakin minun käsitykseni mukaan on veneilyturvallisuuden kehittäminen, toteutuu juuri tällä tavoin parhaiten. - Vääriä_asioita
Uusien seuran jäsenten veneeseen tehdään runkokatsastus, joka hoitaa tuon perusteellisemman katsastuksen osuuden.
Vuosikatsastus voi mainiosti perustua vapaaehtoisuuteen. Tarkastaahan viranomaiset ne turvavarusteet, jotka on yhteisesti lain puitteissa katsottu tärkeimmiksi.
Tässä laajuudessa katsastustoimintaa ei voi perustella turvallisuudella koska katsastajat eivät katsasta oikeasti eikä onnettomuudet johdu niiden varusteiden puutteesta tai huonosta kunnosta, jota vuosikatsastuksessa käydään läpi.
Onnettomuuksia tapahtuu muutenkin todella vähän eikä niihin selvästikään voida vaikuttaa katsastuksella. Eihän katsastuksessa testata taitoja eikä moottoreiden tai akkujen kuntoa puhumattakaan polttoainemäärästä.
Olisko niin, että katsastuksessa tarkastetaan ihan vääriä asioita? - 10-14
Jossain määrin tuntuu kieltämättä usein siltä, että katsastussäännöissä on pientä "overkillia", kun ajatellaan sitä, että suurin osa veneilijöistä kuitenkin pysyy saaristossa/rannikkovesillä ja välttää lähtemästä vesille, jos sää on kehnonpuoleinen.
- Uppoamaton
Oma valvontaa vaan enempi ja yllätys katsastuksia ja jos puutteita tai vikoja semmoset sakot sanktiot et tuntuu vaaralliset veneet ja veneilijät takavarikolle.
Kai raha asiatkin jotenki liittyy katsomiseen?
Vaan säästöökin voi saaha kulkiselle puolelle nii monella eri tavalla vaikkapa jättää katsomatta kokonaan tai
puolihuolettomasti.
Älkää vaa yksitystäkö veneen kattomista virmat vaa pääsee siinä pahoille apajille.
Autonkatsomisen rahathan päätyy jo ulkomaisiin veroparatiiseihin kun se yksityistettiin
ja piti halveta vaikka on lakisääteinen sakotetteva kilvet pois viranomaistoimi.
Omaa ynnä muitten henkeäänkin voi maissa jo katsostella ennen ku joutuu merihätään
tai merenarmoille.
Ehkä koulutusta vastuullisuuteen lissää.
Sammuttimen kääntö (tarkistus) pisnes ei ku kukoistaa..ku niitä ei takistuksessa huollettakkaan..katsotan vaa..ja eiku tarrakylkeen ja laskutaskuun eiku postiin
taikka fyrkat kassaan.- Sumutinpisnes
Juu uusi lain mukainen sammutin voi maksaa vähempi kun vanhan kunnon hyvän kalliin
käyttäminen sammutinhuoltamossa.
Minne ne kaikki ihan hyvät käyttämättömät toimivat sammuttimet oikein joutuu kun
on edullisempaa ostaa uus ei entisen tilalle kun hakee tarroja valtutetusta?
Suuttuukoha poliisi jos veneessä on monta sammutinta joista osaa ei oo tarkistettu? - eivälitä
Poliisi haluaa nähdä yhden sammuttinen, joka on leimattu. Saattaa puhalluttaa, katsoa rekkarin ja liivit.
- luonnekouluun
Oikeastaan koko kirjoitus kiteytyy lauseeseen: "Ehkä koulutusta vastuullisuuteen lisää."
Kylläpä olisikin hienoa, jos vastuullisuutta voitaisiin kouluttaa. Enpä usko, että sellaista luonteenpiirrettä voi kouluttaa. Jos voisi, ei tarvittaisi mitään sääntöjäkään, kun jokaisen voisi kouluttaa toimimaan vastuullisesti kaikilla elämänaloilla. - Poliisiauttaaaina
eivälitä kirjoitti:
Poliisi haluaa nähdä yhden sammuttinen, joka on leimattu. Saattaa puhalluttaa, katsoa rekkarin ja liivit.
Kyllähän ne saattaa myös vilkaista että veneessä on ainakin yksi joka on melkein selvinpäin eikä kovin aggressiivinen. Osa törmäyksistä vältetään sillä. Ne tahtoo veneet usein kiivetä kiville jos kuumana päivänä on otettu "pari" viilentävää olutta. Kyllä viina ja kaahottaminen on suurin riski maaliikenteessäkin ja vaikka merelle mahtuu niin nämä elvistelevät sataman lähivesillä ja keppislalom ei aina onnistu.
- KaikenlaistaNäkee
Totta on että rikkinäiset koneet ja eniten bensan puute haittaa. Ja karilleajot. Joskus ihan uusi ja hieno paatti osaavan ihmisen alla tarvitsee apua mutta ehkä susipaskakuntoiset veneet joita on toiveikkaasti päätetty ihan vähän kokeilla kauniilla säällä on hiukan yliedustettuna. Usein niillä on jokunen kaljakin mukana, veneily kun on iloista puuhaa eikä mitään pingoittamista ennenkuin varpaat kastuu.
Osalle taas se merimiestaitojen oppiminen ja riskien pienentäminen on se homman suola.- meriselvä
Kulttuurissa on iso ero, kun mennään järveltä merelle.
- Bossu
Musta turvallisuuspuolta pitäisi katsoa enemmän kokonaisuutena eikä hirttäytyä niihin raketteihin ja soihtuihin. Jos veneestä löytyy epirb ja vhf-dsc, mutta soihtuja on liian vähän, on asiat paremmalla tolalla, kuin jos olisi vain riittävät raketit ja soihdut.
- tästäOnPuhuttu
Soihtujen ym. määriin voi parhaiten vaikuttaa sillä, että katsastaa veneen alempaan luokkaan. Saahan niitä vanhojakin soihtuja pitää veneessä ja kaikella todennäköisyydellä ne toimii oikein säilytettynä pitkälle yli määräpäivän.
Katsastuksen suurin riesa on sopivan päivän löytäminen ja sen käyttäminen asioihin, jotka on kunnossa ja omassa veneessä paremmin tiedossa kuin mitä katsastaja ehtii tai osaa tarkastaa.
Katsastuksen tarkoitus ei ole kusettaa katsastajaa vaan tarkastaa vene ja varusteet. Jos haluaa päästä vähällä, ei katsasta. Se on ihan luvallista sekin.
Kuitenkin tällaiselle, joka pitää veneen ja varusteet kunnossa itseään varten, katsastus tuntuu ajanhukalta ehkä runkokatsastuta lukuun ottamatta.
- itseomansa
Täällä on muutamakin runkokatsastuksen tärkeydestä puhunnut, paljonko silmämääräinen tarkistus auttaa, tietty reikä havaitaan, irrallaan oleva köli tai haljennut peräsin, tuskin muuta.
- Bothnia
Niin tai näin katsastus tarra 2015 on jo paatin kyljessä, ja sitä myöten vakuutuksen -20% on voimassa. Se on ihan sama mitä porukka spekuloi, minä ainakin himpun säästän euroja kun katsastettu vene... Ei se pakko oo, muistakaa!!!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mihin Ilkka Kanerva kuoli?
Kun näin jokin aika sitten kuvan riutuneen näköisestä Kanervasta, sanoin vaimolle että haimasyövältä vaikuttaa. Vaimon isä oli kuollut kyseiseen tauti25216645Oho! Susanna Laine uudessa hiustyylissä - Julkkismeikkaajalta tiukka palaute: "Ihan sama..."
Ex-Salkkarit tähti ja juontaja Susanna Laine on monessa mukana. Ex-missi tunnetaan pitkistä, vaaleista hiuksistaan . Mitäs tykkäät uudesta hiustyylist235361- 1152544
Yllätyspaljastus: Poppari Robin Packalen kiittää urastaan iskelmätähti Juha Tapiota: "Jos mä en..."
Oi, mikä tarina. Juha Tapio ja Robin ovat kyllä symppiksiä molemmat. Kumpi heistä on suosikkisi? https://www.suomi24.fi/viihde/yllatyspaljastus-poppar152002Venäjän lippulaiva Moskva upotettu Mustallamerellä
Venäjän laivaston lippulaiva Mustalalmerellä on 180 m pituinen, Neuvostoliiton aikana rakennettu Moskva-niminen risteilijä. Ukraina ilmoitti eilen saa3361741Pikkaraiskan puhelut
Mitä tuo jätkä hakee sillä että julkaisee kuinka kauan on puhunut puhelimessa? Tekee itsestään vieläkin idiootimman tuolla vai mikä tää juttu?111972- 59936
Hossein Najaf juotti lapset humalaan ja käytti häikäilemättä hyväkseen
Keski-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 60-vuotiaan Hossein Najafin neljän vuoden vankeusrangaistukseen. Ensimmäisen tytön kanssa hän oli useita kerto28842Sofia Belorf ja Sonja Aiello
Viihtyvät yhdessä dinnerillä. Pienet piirit. Mitä ajatuksia herättää ?40840