Uudessa TMssä oli pikkucittarin testi. Jotenkin jäi väljähtynyt kuva autosta.
Se on hiljainen ja hyvin tehty mutta hintaansa nähden olisi odottanut jotain enemmän.
Löllyvä jousitus mikä sitten vielä on pintakova on kyllä perinteistä 90-luvun Toyotaa mutta eikö siitäkin olisi voinut jo päästä eroon.
Toinen merkillinen asia on vähän laiska suorituskyky. Siis onhan se mittausten mukaan ihan kelpo perusperheautoluokan edustaja mutta nyt kyse olikin 70ke hintaisesta autosta missä pitäisi oleman 200hp tehoa. Nelivedonkin tarkoitus lienee vain rasti varustelistassa tai sitten estää takarenkainen kuluminen vierinvastuksen vuoksi. Voimaa ei takarenkaisiin tuossa nelivedossa mene juurikaan.
Jos akuista olisi otettu vähän enemmän potkua hetkellisesti, vaikka se takamoottorin 50kW niin auto kiihtyisi rivakasti ja sen nelivetokin olisi toimivuudeltaan aivan eri luokkaan.
Tuollaisena ... hohhoijaa...
Se on hiljainen ja hyvin tehty mutta hintaansa nähden olisi odottanut jotain enemmän.
Löllyvä jousitus mikä sitten vielä on pintakova on kyllä perinteistä 90-luvun Toyotaa mutta eikö siitäkin olisi voinut jo päästä eroon.
Toinen merkillinen asia on vähän laiska suorituskyky. Siis onhan se mittausten mukaan ihan kelpo perusperheautoluokan edustaja mutta nyt kyse olikin 70ke hintaisesta autosta missä pitäisi oleman 200hp tehoa. Nelivedonkin tarkoitus lienee vain rasti varustelistassa tai sitten estää takarenkainen kuluminen vierinvastuksen vuoksi. Voimaa ei takarenkaisiin tuossa nelivedossa mene juurikaan.
Jos akuista olisi otettu vähän enemmän potkua hetkellisesti, vaikka se takamoottorin 50kW niin auto kiihtyisi rivakasti ja sen nelivetokin olisi toimivuudeltaan aivan eri luokkaan.
Tuollaisena ... hohhoijaa...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Voimaa eli vääntöä menee takarenkaisiin reilusti enemmän kuin eturenkaisiin. Että kyllä sillä pärjää, ei tietenkään tuntitolkulla mutta aivan riittävästi normaaliajossa.
No testin mukaan jos eturenkaat pistetään rullille niin takapyörien voima ei siirtä nousemaan muutamaan senttiä rullien yli. Voimaa ei siis takapyörille todellakaan mene.
Kyllä todellakin menee ja heittämällä yli kaikenlaisista esteista. Jos edestä loppuu voimaa niin takaa tulee sitäkin enemmän. Mainio 4-vetoinen hybridi kulkine.
Aika heikko esitys ja ulkonäkökin on aika onneton, varsinkin keula on liki surkea. Ei kiitos. Eikä edes ladattava hybridi.....
kohta kaikki muut valmistajat halvemmissa malleissaan. Eihän se sinulle tietenkään kelpaa mutta eipä sinulla olisi toisaalta rahaakaan Lexuksen hankintaan. Samanlaista puolustelua näkee vähän väliä palstalla ja aina se jaksaa vähäsen hymyilyttää. Jatka vaan valitsemallasi linjalla ja osta Lada Niva, maastoauto tosimiehille.
Toyota ja lexus eivät usein ota maximitehoa irti polttomoottoreista hybridimalleissaan, vaan näissä on tavoitteena suurimman mahdollisen tehon sijasta mahdollisimman suuret säästöt polttoainekuluissa.
Toinen vaihtoehto voisi olla lexus NX200T jos tehoa haluat vähän enemmän. 2.0l rivi 4 sylinterinen bensaturbo. 235hv, 350Nm. Ei hybridi.
Ja tätä säästöä edusti.... 10 l/100 km polttoaineenkulutus moottoritienopeudessa????
Siis malli NX300 ja TM koeajossa mitatut tasanopeuden kulutukset:
- 80 km/h = 6,5 l/100 km
- 100 km/h = 8,1 l/100 km
- 120 km/h = 10,0 l/100 km
Toki korkeahkot kulutukset voidaan selittää sillä, että kyseessä on räjähtävää suorituskykyä tarjoava urheiluauto. Onhan tämän huippunopeus 180 km/h ja se kiihtyy 0-100 alle 10 s! (tarkasti ottaen 9,4 sekunnissa).
Ja se pienemmällä menevä bensakoneinen automaatti citymaasturi siis oli ?
Mikä vitun cittari, ei semmoista autoa olekaan vai onko CityMarket ruvennu tekemään autoja? Häh? Vai tarkoitatko Citroën merkkistä autoa? Aika harhaan johtava aloitus sulta.
räkiäinen kommentoi omalla tyylillään. Koko pläjäys pelkkää rautaista asiaa.
Kitumaasturi
Citroen-pöljä taas eksynyt väärälle palstalle.