Ok-talokauppa on ollut pari vuotta melko seis. Ne muka maksaa liikaa. Pyh, sanon minä! Katsokaa ja ihmetelkää, mitä ok-talojen hinnat on vuonna 2017! Syyt hypernousuun tulee tässä:
- Suurin osa ok-taloista on rakennettu 1960 - 1980-luvuilla. Ne on rakenteiltaan ikäloppuja, eikä niitä loputtomiin kannata rempata, joten purku uhkaa valtavaa ok-talomassaa lähitulevaisuudessa.
- Kaavoitus on kankeaa. Rakennuskelpoista maata on liian vähän niillä alueilla, mihin halutaan oikeasti rakentaa.
- Rakentamismääräykset kiristyy, eli rakentamisen kustannukset kasvaa.
- Vuoden 2010 jälkeen ok-taloja on rakennettu vuosi vuodelta ennätysvähän ja tahti sen kuin hiipuu. Suomalainen unelma on kuitenkin omakotitalo, ja kun asuntomarkkinat heräävät, niin niitä vähäisiä ok-taloja ei vain riitä kaikille halukkaille. Rakennustyöt keskittyvät enimmäkseen rt- ja kt-kohteisiin, joten ammattityövoimaakaan ei silloin ole kovin hyvin saatavilla.
Näiden yhteisvaikutuksesta ok-talot on kohta kuumaa kamaa! Korot on nollan tuntumassa vielä monta vuotta, nousu ehtii alkaa ennen kuin korot nousevat edes merkittävästi. Arkadianmäen päättäjät eivät tätä tajua, tai sitten tajuavat sen liiankin hyvin.
ok-talojen hinnat raketoi kohta
25
272
Vastaukset
Jos päättäjät haluaisivat vähän auttaa kaikkia, niin tuhnuja kuin omistavia, niin rakennuskustannuksia tulisi saada hieman alas verotus-säännöksillä.
Sehän aiheuttaisi hinnanlaskupainetta myös vanhoissa asunnoissa.
Nykytekniikalla on mahdollista rakentaa esimerkiksi talotehtaalla "valmis" talo jonka hinta on 30-50% halvempi kuin paikallatehty, mutta iso osa tästä erotuksesta luonnollisesti menee sille tehtaalle, loput veroihin yms.
Myös kaavoittamisen vapauttamisella saataisiin "laskupainetta" kun näinollen tonttien arvo sulaisi. Halutuimmat tontit pitävät silti arvoaan paremmin.
Mikä puolue nyt vaaleissa työpaikkoja lupaakaan, niin rakentamisen(ja korjausrakentamisen) alalla on tulevaisuudessa paljon työpaikkoja tarjolla, mutta nämä kannattaisi varmistaa omanmaan kansalaisille.- ToisetSatatonnia
Ongelma on siinä, että päättäjät ovat rähmällään rahoituslaitokseen. Sen etujen mukaista ei ole, että hinnat laskisivat. Tosin ylisuuret hinnatkaan eivät ole hyväksi finanssikonserneille, koska silloin vain harvat kantavat pankille rahansa. Nykyaikana pankki on erittäin monille perheille ikään kuin vuokranantajan roolissa, koska asuntolainaa maksetaan 15 - 25 vuotta. Vielä 1980-luvun alussa tyypillinen asuntolainan pituus oli alle 10 vuotta.
Rahalaitokset olisi melko lirissä, jos nyt hintojen annettaisiin vapaasti romahtaa. Tässä on yksi syy, miksi juuri nyt lanseerattiin "ilmaiset" lyhennysvapaat. Esimerkiksi erotapauksissa myynti on yleensä ainoa järkivaihtoehto omakotitalon jakamiseksi. Nyt monet eroparit voivat vuoden suunnitella asioita uudelleen, toisen jäädessä omakotitaloon ja maksaessaan vain korot. Pitkittynyt omakotikaupan taantuma olisi vääjäämättä johtanut hintojen reippaaseen laskuun, mutta suuret pankit juoksivat hätiin.
Minustakaan tästä ei kovinkaan hyvää seuraa, noin niinkuin kansantalouden ja lapsiperheiden kannalta. Toisaalta, itsekkäästi ajatellen, koetanpa maksaa omaani pikavauhtia, ehkä teen supertilin muutaman vuoden päästä... loaner kirjoitti:
http://www.uusisuomi.fi/raha/77780-varoitus-asuntovelallisille-ilmaisesta-lyhennysvapaasta-horjuttavat-taloudenhoitoa
Osu ja uppos.Ai meinaat, että tulee liian kalliiksi kun pitää vuoden lyhärit?
Buahhahhahhaa, vuokra se vasta kallis on.- vapaa1990luvunvanki
laupias60 kirjoitti:
Ai meinaat, että tulee liian kalliiksi kun pitää vuoden lyhärit?
Buahhahhahhaa, vuokra se vasta kallis on.Lue laupias se ylempi kommentti, niin jospa silmät aukeais? Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. Paitsi siinä mielessä on että pankki on aina käsi ojossa ottamassa orjiltaan, joita asiakkaiksi hienosti kutsutaan, rahat.
Lyhennysvapaiden ainoa tarkoitus on pitää asuntojen hinnat maksimissa, jossa ne nyt on. 1990-luvulla ei tunnettu lyhennysvapaita, korkotaso oli toinen paha, seurauksena oli pankkien uudellenjärjestelyt. Kaatuivat STS, KOP, SYP... Lainamäärät eivät silloin olleet suuria ja lyhennysvapailla suurin osa olisi selvinnyt, mutta järjestelmä oli kankea ja omaisuudet päätettiin vain jakaa uudelleen. Nyt on päätetty pitää pankit pystyssä, koska niiden taseissa on liian paljon yliarvostettua kiinteistömassaa. Suomen Pankkisektorin uudelleenjärjestely eli muutaman pankin kaatuminen olisi katastrofi paitsi Suomelle, myös eurolle. vapaa1990luvunvanki kirjoitti:
Lue laupias se ylempi kommentti, niin jospa silmät aukeais? Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. Paitsi siinä mielessä on että pankki on aina käsi ojossa ottamassa orjiltaan, joita asiakkaiksi hienosti kutsutaan, rahat.
Lyhennysvapaiden ainoa tarkoitus on pitää asuntojen hinnat maksimissa, jossa ne nyt on. 1990-luvulla ei tunnettu lyhennysvapaita, korkotaso oli toinen paha, seurauksena oli pankkien uudellenjärjestelyt. Kaatuivat STS, KOP, SYP... Lainamäärät eivät silloin olleet suuria ja lyhennysvapailla suurin osa olisi selvinnyt, mutta järjestelmä oli kankea ja omaisuudet päätettiin vain jakaa uudelleen. Nyt on päätetty pitää pankit pystyssä, koska niiden taseissa on liian paljon yliarvostettua kiinteistömassaa. Suomen Pankkisektorin uudelleenjärjestely eli muutaman pankin kaatuminen olisi katastrofi paitsi Suomelle, myös eurolle."Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. "
Kyllä tämä on tiedossa. Pankki saa minulta n. 1700Euroa enemmän rahaa.
Jos sijoitan puolet lyhäreistä, korkotavoitteeni on 1700Euroa tai enemmän.
Lainanmaksu viivästyy vuodella, mikä tarkoittaa ikilainan jatkoerää, näin urheilutermeillä.- lukihäiriöinen
vapaa1990luvunvanki kirjoitti:
Lue laupias se ylempi kommentti, niin jospa silmät aukeais? Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. Paitsi siinä mielessä on että pankki on aina käsi ojossa ottamassa orjiltaan, joita asiakkaiksi hienosti kutsutaan, rahat.
Lyhennysvapaiden ainoa tarkoitus on pitää asuntojen hinnat maksimissa, jossa ne nyt on. 1990-luvulla ei tunnettu lyhennysvapaita, korkotaso oli toinen paha, seurauksena oli pankkien uudellenjärjestelyt. Kaatuivat STS, KOP, SYP... Lainamäärät eivät silloin olleet suuria ja lyhennysvapailla suurin osa olisi selvinnyt, mutta järjestelmä oli kankea ja omaisuudet päätettiin vain jakaa uudelleen. Nyt on päätetty pitää pankit pystyssä, koska niiden taseissa on liian paljon yliarvostettua kiinteistömassaa. Suomen Pankkisektorin uudelleenjärjestely eli muutaman pankin kaatuminen olisi katastrofi paitsi Suomelle, myös eurolle.Ei ne todellakaan ole pankin käden ojennuksia vaan saada parempaa tuottoa ja miettiä ja kuvitella ajan parantuvan vuodessa tai kahdessa,ettei vaan asuntojen hinnat romahda,ja kun ne romahtaa niin se ei ole sitten mikään 50% vaan edessä on täyskatasrofi asuntomarkkoinoilla,lisänä on venäjän toimet ,jotka aiheuttavat yksistään jo 50% prosentin arvon laskun jo pelkästään jos ostaisi tontin suomesta.
Eli ken viisas on ei maksa tonteista enään kuin puolet. - kädenojennus
vapaa1990luvunvanki kirjoitti:
Lue laupias se ylempi kommentti, niin jospa silmät aukeais? Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. Paitsi siinä mielessä on että pankki on aina käsi ojossa ottamassa orjiltaan, joita asiakkaiksi hienosti kutsutaan, rahat.
Lyhennysvapaiden ainoa tarkoitus on pitää asuntojen hinnat maksimissa, jossa ne nyt on. 1990-luvulla ei tunnettu lyhennysvapaita, korkotaso oli toinen paha, seurauksena oli pankkien uudellenjärjestelyt. Kaatuivat STS, KOP, SYP... Lainamäärät eivät silloin olleet suuria ja lyhennysvapailla suurin osa olisi selvinnyt, mutta järjestelmä oli kankea ja omaisuudet päätettiin vain jakaa uudelleen. Nyt on päätetty pitää pankit pystyssä, koska niiden taseissa on liian paljon yliarvostettua kiinteistömassaa. Suomen Pankkisektorin uudelleenjärjestely eli muutaman pankin kaatuminen olisi katastrofi paitsi Suomelle, myös eurolle.> ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia
Ei lyhennysvapaat mikään kultakaivos pankeille ole - päinvastoin, kyseessä voi olla kädenojennuskin, kun puhutaan vanhoista asuntolainoista, joissa marginaali on vain 0,3-0,5 %.
Jos pankit tavoittelisivat vain (lyhytnäköisesti) omaa voittoaan, niin silloin kannattasi hankkiutua näistä ei-niin-kannattavista lainoista mahdollisimman pian eroon. Siis ei lyhennysvapaita. - lukihäiriöinen
kädenojennus kirjoitti:
> ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia
Ei lyhennysvapaat mikään kultakaivos pankeille ole - päinvastoin, kyseessä voi olla kädenojennuskin, kun puhutaan vanhoista asuntolainoista, joissa marginaali on vain 0,3-0,5 %.
Jos pankit tavoittelisivat vain (lyhytnäköisesti) omaa voittoaan, niin silloin kannattasi hankkiutua näistä ei-niin-kannattavista lainoista mahdollisimman pian eroon. Siis ei lyhennysvapaita.No eihän lyhennysvapaita kannata ottaa tai jos se pankki suostuu noin 10-20 vuoden lyhennys vapaaseen niin kannattaa ottaa.
Muuten tämä ei auta suomen taloutta yhtään senttiä,vain pankkeja. - kannattaalyhentäänyt
laupias60 kirjoitti:
"Kysymys ei ole niinkään lyhennysvapaiden "ongelmista", vaan siitä että ne ei todellakaan ole mitään pankin kädenojennuksia. "
Kyllä tämä on tiedossa. Pankki saa minulta n. 1700Euroa enemmän rahaa.
Jos sijoitan puolet lyhäreistä, korkotavoitteeni on 1700Euroa tai enemmän.
Lainanmaksu viivästyy vuodella, mikä tarkoittaa ikilainan jatkoerää, näin urheilutermeillä.Jep. Pankki saa marginaalinsa, mutta tiedätkö paljonko enemmän SINÄ maksat velastasi, siis marginaali viitekorko? Sitä ei tiedä kukaan, ei edes pankki.
- asun.ilmaiseksi
laupias60 kirjoitti:
Ai meinaat, että tulee liian kalliiksi kun pitää vuoden lyhärit?
Buahhahhahhaa, vuokra se vasta kallis on.Vuokra tulee veronmaksajille todella kalliiksi:
http://www.kela.fi/ajankohtaista-henkiloasiakkaat/-/asset_publisher/kg5xtoqDw6Wf/content/asumistukimenojen-kasvu-jatkuu
- Rak.inssi
"Nykytekniikalla on mahdollista rakentaa esimerkiksi talotehtaalla "valmis" talo jonka hinta on 30-50% halvempi kuin paikallatehty, mutta iso osa tästä erotuksesta luonnollisesti menee sille tehtaalle, loput veroihin yms."
Nänhän se teoriassa on, mutta vain teoriassa. Jos asunnot olisivat kuin autot (samanlaisia), niin kustannuksia voisi todellakin karsia. Vielä 1980-luvulla oli tyyppitaloja, jolloin samoilla piirustuksilla saatettiin tehdä jopa 3-10 taloa vuodessa. Nyt ei taideta tehdä enää yhtään samanlaista taloa.
Toinen ongelma on talotehtaiden äärettömän suuret kiinteät kulut, jotka pitää kattaa pienellä myyntimäärällä. 10 elementtimiestä voi tehdä kyllä talon päivässä, mutta talotehtaalla on jopa 50-80 muuta työntekijää (myyntimiehiä, suunnittelijoita, varastomiehiä, pystyttäjiä,palkanlaskijoita, sihteereitä yms. porukkaa) Voi olla että yhtä työntekijää kohden ei tule kuin 2-4 talon elementit/ vuosi.Lisäksi pitäisi kattaa miljoonainvestoinnit. Näin ollen paikallarakentaminen on huomattavasti kustannustehokkaampaa kuin tehtaalla tehty.
Jos katsomme yritysten tuloskehitystä viimevuosilta, parasta tulosta tekevät sellaiset yritykset, jotka rakentavat paikanpäällä valmiiksi. Talotehtaiden tulos on ollut jopa nekatiivinen."jopa 50-80 muuta työntekijää (myyntimiehiä, suunnittelijoita, varastomiehiä, pystyttäjiä,palkanlaskijoita, sihteereitä yms. porukkaa) Voi olla että yhtä työntekijää kohden ei tule kuin 2-4 talon elementit/ vuosi"
Ai meinaat että 50-80 hengen firma tekisi 100-360 taloa paikanpäällä vuodessa?
Tehokkuuden talotehtaassa tuo juuri se sarjatyö.
Pienen (alle 10hlö) firman on toki paras tehdä talot paikalla, mutta sanoisin, ettei yli 10 taloa vuoteen valmistu, jolloin käyttökate jää väkisin pienemmäksi.
"Jos katsomme yritysten tuloskehitystä viimevuosilta, parasta tulosta tekevät sellaiset yritykset, jotka rakentavat paikanpäällä valmiiksi. Talotehtaiden tulos on ollut jopa nekatiivinen."
Tämä voi olla totta, mutta en usko että sarjatyö on se tekijä, joka rokottaa talotehtaita.
Lisäksi kun katsoo joidenkin rakentajien tapaa pitää talo "vesisateessa" rakennusvaiheessa, en voi mitenkään uskoa että tehtaassa tehty talo olisi enempää homeessakaan. Ja niitä n muitakin kuin älväri, ihan mukavia taloja (personoidakin voi) löytyy myös muilla talotehtailla.
Kiitos asiallisesta kommentista- HalvatLainat
"Vielä 1980-luvulla oli tyyppitaloja, jolloin samoilla piirustuksilla saatettiin tehdä jopa 3-10 taloa vuodessa. Nyt ei taideta tehdä enää yhtään samanlaista taloa. "
Ja sen kyllä huomaa, päältä komeaa pitää olla mutta sisätilat yhtä hukkaneliötä ja täynnä epäkäytännöllisyyksiä ja ylimääräistä työtä aiheuttavaa. 70-80-luvun asunnoissa pohjat oli järkeviä, eikä mitään korkeita lasiseiniä, eikä halogeenilamppuja 6 m korkealla keskellä kattoa jne.
No sama tauti kuin autossa pitää olla komeaa ja kallista, vaikka ei ole toimivaa... laupias60 kirjoitti:
"jopa 50-80 muuta työntekijää (myyntimiehiä, suunnittelijoita, varastomiehiä, pystyttäjiä,palkanlaskijoita, sihteereitä yms. porukkaa) Voi olla että yhtä työntekijää kohden ei tule kuin 2-4 talon elementit/ vuosi"
Ai meinaat että 50-80 hengen firma tekisi 100-360 taloa paikanpäällä vuodessa?
Tehokkuuden talotehtaassa tuo juuri se sarjatyö.
Pienen (alle 10hlö) firman on toki paras tehdä talot paikalla, mutta sanoisin, ettei yli 10 taloa vuoteen valmistu, jolloin käyttökate jää väkisin pienemmäksi.
"Jos katsomme yritysten tuloskehitystä viimevuosilta, parasta tulosta tekevät sellaiset yritykset, jotka rakentavat paikanpäällä valmiiksi. Talotehtaiden tulos on ollut jopa nekatiivinen."
Tämä voi olla totta, mutta en usko että sarjatyö on se tekijä, joka rokottaa talotehtaita.
Lisäksi kun katsoo joidenkin rakentajien tapaa pitää talo "vesisateessa" rakennusvaiheessa, en voi mitenkään uskoa että tehtaassa tehty talo olisi enempää homeessakaan. Ja niitä n muitakin kuin älväri, ihan mukavia taloja (personoidakin voi) löytyy myös muilla talotehtailla.
Kiitos asiallisesta kommentista"nekatiivinen"?????
Ja neuvot muita????????
- lukihäiriöinen
Talo kauppa ei mene enään suomessa kuumaksi meidän eliaiakana.
Se oli ja meni jo,nyt kysymys siitä kuka suostuu maksamaan myyjien pyyntöhintoja,ei kovinkaan moni joka käy täysillä. - weisserfuhrjef
Jos käytetyt liian kalliita,aina voi ostaa tontin ja rakentaa itse,eikä täällä parkua käytetyn kalleutta.
- lukihäiriöinen
Voi ostaa tontin kylläpä vaan,mutta siitä ei pidä maksaa paljon mitään enään,katos se venäjä on liian suuri uhka,maatahan ei valmisteta se tiedetään mutta sitä voi hallita joku muu kuin se joka maksoi siitä.
- paloikopersaus
Nyt kävi vaan niin ikävästi että teidän onnettomien tuli laitettua se raketti väärin päin telineeseen ja se perskule syöksyikin suoraan alaspäin. No sellaista se aina on amatöörien kanssa kun luullaan osaavansa eikä kuunnella viisaampien neuvoja.
- fantastista
Niin raketoi, ihan heti työvoimapulan aattona.
- tietäväinen
Mies tiesi mistä kirjoitti. Omakotitalojen hinnat raketoi just nyt.
- 4-4
hinta on jo romahtanut. pistä myyntiin ja totea uusi normaali :)
- me.ollaan.rikkaita
4-4 kirjoitti:
hinta on jo romahtanut. pistä myyntiin ja totea uusi normaali :)
Aivos on romahtaneet Urpo. Hanki töitä ja loisi vähemmän.
- 12-15
me.ollaan.rikkaita kirjoitti:
Aivos on romahtaneet Urpo. Hanki töitä ja loisi vähemmän.
vastauksesta päätellen sun kuplavelkatalous on romahtanut :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1641551
- 104921
- 75743
- 51635
Koillis motor
Kyllä on mennyt palvelu alas ku lehmänhäntä, sovitut asiat ja luvatut soitot pitää hoitaa eikä tehä oharia, täysin tumpa16595ABC: n kahvilan uusi nimi matkimalla
Kahvia ja virvokkeita myytiin aikoinaan ÄKKI-VANNIN KAHVILASSA Haapavedellä ja paikalliset sanoivat sitä haussia "Tuhann40527Tehdäänkö tänään toiveista totta?
Poikkea tänä illasta siinä lähellä ja annetaan silmien puhua ja sen jälkeen puhu sinä lopulta mitä ajattelet..45478Kylillä ei ole näkynyt? Missä luuraat nainen?
Olisit soittanut mulle nainen. Oltais voitu nähdä vaikka laavulla. Miksi pelkäät minua? Eihän siinä ole mitään järkeä. m157476- 26419
Rydman sivuutti mutupohjalta asiantuntija-arviot tutkimusrahoitusta myönnettäessä
Onko Rydman sopiva tai kykenevä toimimaan ministerinä? Ei ole. Ministerit ovat joutuneet puhuteltaviksi vähemmästäkin;185412