Olen hankkimassa kameraa ihan tavalliseen harrastuskäyttöön: matkoille, keikoille jne. Koskaan en ole käyttänyt järjestelmäkameraa, enkä jaksaisi opetella kovin monimutkaisia ja aikaa vieviä juttuja.. Lisäksi olen kovin vähän perehtynyt kameroihin, mutta toisaalta kun kyseessä on kuitenkin melko arvokas ostos, niin en nyt haluaisi ihan silmät sidottuna ostosta tehdä.. Eli mitä sanottu riittääkö minulle 16 mp- digikamera, jossa oli aika pitkä zoomi? Toisaalta haluaisin tasokasta videokuvaa mahdollisimman hyvällä äänenlaadulla, koska olen musiikkialalla vai kannattaako ostaa videokamera erikseen? Ja mielestäni minulla on kuitenkin taiteellista silmää kuvaamiselle, joten voihan siinä käydä niinkin, että kuvaaminen vie mennessään, kun on oikeanlaiset välineet. Eli mikä olisi hyvä ensi kamera harrastelijalle noilla tietyillä edellä mainituilla lisäkiinnostuksen kohteillani? Niin ja tykkään latailla kuvia nettiin eli olisiko wifi kamerassa tällöin välttämätön vai parjääkö ilmankin?
Ensikamera harrastelijalle??
48
313
Vastaukset
- Canonisti_minäkin
Tehdäämpä vähän analyysia:
- matkoille
- keikoille
- myös videota
Eli tarvitset:
- pienikoinen runko, jossa on hyvä tarkennus ja siedettävä videolaatu
- objektiiveiksi hyvin piirtät ja valovoimaiset kino vastaavuus joko 35 70 tai 24 50 135
- mahdollisuus käyttää ulkopuolista mikkiä
Älä mene halpaan ja osta pitkää zoomia. Tuossa ei ole mitään syytä, miksi ostaisit pitkän sutun. Eikä ole mitään syytä, miksi yleensäkään ostaisit sutun. Hyviäkin zoomeja on, mutta ne ovat kalliita ja painavia matkaobjektiiveiksi.
Vaatimus hyvästä videosta hyvällä äänenlaadulla rajaa vaihtoehtoja. Iso kysymys on, paljonko olet valmis satsaamaan kameraan? Jonkinlainen standardivaihtoehto videobloggareilla on tällä hetkellä Canon 5D ja siihen esimerkiksi Canonin tai Zeissin lasit.
http://www.photozone.de/canon_eos_ff
Hintaa paketille tulee mikrofoneineen, reppuineen ja tilpehööreineen alle 10K€. Joten tuo ei välttämättä ole se mitä haet. Olylta on tullut juuri uusi versio E-M5:stä uusi versio, joten vanhempaa versiota saa todella edullisesti. Olyyn saa nykyään myös hyviä objektiiveja. Jos ei Olylta, niin Panalta. Olyn mikkiliitin ei ole standardi, joten maksat satasen pelkästään siitä, että saat mikin kiinni runkoon.
http://www.dpreview.com/products/olympus/slrs/oly_em5- Without_any_Moire
"Canonisti_minäkin" kertoi: "Olyn mikkiliitin ei ole standardi". Tämä on totta, jos puhumme aiemmasa E-M5:stä, mutta uudessa Olympus OM-D E-M5 Mark II:ssa tämä ärsyttävä puute on korjattu.
http://www.trustedreviews.com/olympus-om-d-e-m5-mark-ii-review kertoo seuraavaa:
"there’s a standard microphone jack. The original model needed a special adapter."
Että sillai.
- Chase_Jarvis
Kannattaa muistaa, että
The Best Camera Is The One You Have With You
http://digital-photography-school.com/the-best-camera-is-the-one-you-have-with-you-mobile-photography-tips/
http://en.wikipedia.org/wiki/Chase_Jarvis
Ei kannata ostaa sellasta kameraa, joka sitten kuitenkin jää kotio, kun lähtee sinne matkoille, keikoille jne.
Se DSLR on yleensä juuri se, mikä sillo jää kotiin, kun nopeasti jonnee tarvii lähteä. - osta siis pieni peilitön.- Canonsiti_minäkin
Tuo on hyvä uutinen. Myös Fuji on luopumassa kovin erikoisesta liitännästään ja uudemmissa kameroissa on standardi liitäntä. Käytännössä standardiliitännässä säästää satasen ja voi ostaa vähän paremman mikin.
- 4-13-17
No meinaatko kanniskella objektiiveja mukanasi? Tavallinen (peilittömänkin) järjestelmäkameran objektiivi vie (käsi)laukusta ison tilan tai ei mahdu sinne ollenkaan. Reissussa pitää käytännössä aina olla mukana jokin yleiszoomi, pelkällä laajakulmalla tai telellä ei oikein pärjää. Vaikka peilitön järjestelmäkamera on rungoltaan pieni, niin kompaktikameraa vastaavan objektiivin kanssa sekin vaatii laukun.
Kyllä kännykänkin kameralla voi kuvaamisen aloittaa. Ei kuulosta kovin lupaavalta, kun sanot "voihan siinä käydä niinkin, että kuvaaminen vie mennessään, kun on oikeanlaiset välineet" ja "enkä jaksaisi opetella kovin monimutkaisia ja aikaa vieviä juttuja". Sulla pitää olla innostusta opetella järjestelmäkameran käyttöä. Muuten päädyt käyttämään sitä ihan kuten halpaa kompaktikameraakin automaatilla. Jos järjestelmäkamerassa olisi aina kiinni se yksi ja sama paketissa tullut kittiobjektiivi, niin ilman muuta jokin taskukamera on parempi vaihtoehto. Mun suositus taskukameraksi olisi http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32592/dnjvh/Canon-PowerShot-S120-digikamera-musta Siinä on myös wifi, joka kyllä helpottaa kuvien siirtoa (ja varmuuskopiointia) huomattavasti.
Tuo ekana vastannut "Canonisti_minäkin" on palstan tunnettu trolli, jonka juttuja ei (yleensä) kannata ottaa kovin vakavissaan... siis noita "kino vastaavuus joko 35 70 tai 24 50 135", "mahdollisuus käyttää ulkopuolista mikkiä", "alle 10K€" jne jne.- Canonisti_minäkin
Keikkakuvaus suttuzoomilla ei todellisuudessa onnistu. Pari valovoimaista primea (35 70 kinovastaavuus) riittää vallan mainiosti. Pienikoinen runko kolmevitosta vastaavalla on helppo pitää kädessä ja tele mahtuu hyvin taskuunkin. Et tarvitse mitään kameralaukkua, jos et halua sitä kantaa.
Toisaalta yleensä reissussa on jokin laukku mukana, jolloin se voi olla vaikka yhdistetty kameralaukku ja reissuveska. Itse käytän pientä reppua, jossa on pieni tila kameralle ja vähän isompi tila reissutavaroille.
Pienikokoinen runko on käytännössä peilitön. Fuji, Panasonic ja Olympus tekevät laaturunkoja, joihn saa hyviä objektiiveja. Noihin saa myös huonoja, joita kananttaa välttää. Fujin videolaatu ei ole tarkoitukseesi riittävää, joten jää Pana ja Oly.
Pelittömien tarkennus ei ole yhtä nopea kuin peilikameriden, joten siinä on pieni riski, mutta kuten tuossa todettiin, mukana oleva (eli pieni) kamera on aina parempi kuin se, joka on kotona.
Alan ihmisenä selvitä tarkasti mikrofoniliitännät. Olyyn saa ulkoisen mikin, mutta liitäntä on todella epästandardi. Panan tilanne lienee hiukan parempi? - Without_any_Moire
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Keikkakuvaus suttuzoomilla ei todellisuudessa onnistu. Pari valovoimaista primea (35 70 kinovastaavuus) riittää vallan mainiosti. Pienikoinen runko kolmevitosta vastaavalla on helppo pitää kädessä ja tele mahtuu hyvin taskuunkin. Et tarvitse mitään kameralaukkua, jos et halua sitä kantaa.
Toisaalta yleensä reissussa on jokin laukku mukana, jolloin se voi olla vaikka yhdistetty kameralaukku ja reissuveska. Itse käytän pientä reppua, jossa on pieni tila kameralle ja vähän isompi tila reissutavaroille.
Pienikokoinen runko on käytännössä peilitön. Fuji, Panasonic ja Olympus tekevät laaturunkoja, joihn saa hyviä objektiiveja. Noihin saa myös huonoja, joita kananttaa välttää. Fujin videolaatu ei ole tarkoitukseesi riittävää, joten jää Pana ja Oly.
Pelittömien tarkennus ei ole yhtä nopea kuin peilikameriden, joten siinä on pieni riski, mutta kuten tuossa todettiin, mukana oleva (eli pieni) kamera on aina parempi kuin se, joka on kotona.
Alan ihmisenä selvitä tarkasti mikrofoniliitännät. Olyyn saa ulkoisen mikin, mutta liitäntä on todella epästandardi. Panan tilanne lienee hiukan parempi?Jälleen huonosti tarkistettu väite: "Pelittömien tarkennus ei ole yhtä nopea kuin peilikameriden." Nopeimmin fokusoivien peilittömien digijärjestelmäkameroiden fokusointinopeus on näet tietyissä tapauksissa jopa nopeampi kuin perinteisten peilikameroiden. Esimerkiksi sellaisen kameran kuin Canon 5D Mark III:n automaattiseen fokusointiin käyttämä aika on noin 0,14 sekuntia (automaattista fokusointipisteiden valintaa käytettäessä), kun lähinnä vastaava aika Olympus E-M1:ssä on testattaessa osoittautunut jopa aavistuksen verran lyhyemmäksi!
- Canonisti_minäkin
Without_any_Moire kirjoitti:
Jälleen huonosti tarkistettu väite: "Pelittömien tarkennus ei ole yhtä nopea kuin peilikameriden." Nopeimmin fokusoivien peilittömien digijärjestelmäkameroiden fokusointinopeus on näet tietyissä tapauksissa jopa nopeampi kuin perinteisten peilikameroiden. Esimerkiksi sellaisen kameran kuin Canon 5D Mark III:n automaattiseen fokusointiin käyttämä aika on noin 0,14 sekuntia (automaattista fokusointipisteiden valintaa käytettäessä), kun lähinnä vastaava aika Olympus E-M1:ssä on testattaessa osoittautunut jopa aavistuksen verran lyhyemmäksi!
Ihankäytännön komemuksesta peilikameroiden tarkennusnopeus on yhä parempi. On totta, että fokusointiin köytetty aika voidaan pienemmässä kamerassa toki tehdä hyvällä objektiivilla lyhyeksi, mutta käytännössä kaikki kokeilemani peilittömät hakevat vielä aika pitkään.
Kuvaan pääsiassa Fujilla. Tarkennusnopeus ei ole enää häiritsevän pitkä, mutta kyllä siinä yhä on eroa saman tasoisiin pelietsin kameroihin. Oikein hankalassa tilanteessahan Leican mittaetsin, siis täysin käsin takennettava, on kaikkein varmin ja nopein. - Without_any_Moire
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Ihankäytännön komemuksesta peilikameroiden tarkennusnopeus on yhä parempi. On totta, että fokusointiin köytetty aika voidaan pienemmässä kamerassa toki tehdä hyvällä objektiivilla lyhyeksi, mutta käytännössä kaikki kokeilemani peilittömät hakevat vielä aika pitkään.
Kuvaan pääsiassa Fujilla. Tarkennusnopeus ei ole enää häiritsevän pitkä, mutta kyllä siinä yhä on eroa saman tasoisiin pelietsin kameroihin. Oikein hankalassa tilanteessahan Leican mittaetsin, siis täysin käsin takennettava, on kaikkein varmin ja nopein."Kuvaan pääsiassa Fujilla."
Nimimerkkisi vihjailee vallan jotain muuta...
"Oikein hankalassa tilanteessahan Leican mittaetsin, siis täysin käsin takennettava, on kaikkein varmin ja nopein."
Minulla kyllä riittää yllin kyllin kokemusta myös mittaetsinten käytöstä. Mutta hyvä, nykyaikainen automaattitarkennus voittaa ne aina, jos kuvaaja vain ymmärtää, mitä hän itse tekee.
En ymmärrä, minkälaiseen peilittömään rupuvehkeeseen sinä vertaat peilikameroitasi. Huolellisesti suoritetut testit kutenkin todistavat vallan jotakin muuta kuin mitä sinä väität.
Parhaat peilittömät järjestelmäkamerat tarkentavat aivan yhtä nopeasti, ja joskus jopa nopeammin kuin peililliset. - Canonisti_minäkin
Peilittömien uudetkin testit kyllä osoittavat yhä eron, joka johtuu eri tarkennus teknologiasta kuin peilillisissä kytetty. Peilittömien tarkennus perustuu kontrastieroihin ja hyvissä olosuhteissa en ovat yhtä nopeita kuin peilillisetkin. Tarkennus varmaan on nopeaa, kun se vain löytyy.
Käytännössä normaalitilanteissa lyhyillä objektiiveilla, mukaan luettuna lyhyet telet, asian kanssa voi hyvin elää. Mutta tarkennusnopeus on suurin syy siihen, ettei kumpaankaan vakavastiotettavaan peilittömään järjestelmään (micro 4/3 ja Fuji) ole vielä pitkiä, valovoimaisia teleobjektiiveja. - Without_any_Moire
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Peilittömien uudetkin testit kyllä osoittavat yhä eron, joka johtuu eri tarkennus teknologiasta kuin peilillisissä kytetty. Peilittömien tarkennus perustuu kontrastieroihin ja hyvissä olosuhteissa en ovat yhtä nopeita kuin peilillisetkin. Tarkennus varmaan on nopeaa, kun se vain löytyy.
Käytännössä normaalitilanteissa lyhyillä objektiiveilla, mukaan luettuna lyhyet telet, asian kanssa voi hyvin elää. Mutta tarkennusnopeus on suurin syy siihen, ettei kumpaankaan vakavastiotettavaan peilittömään järjestelmään (micro 4/3 ja Fuji) ole vielä pitkiä, valovoimaisia teleobjektiiveja.Eivät kaikki peilittömät suinkaan nojaudu automaattitarkennettaessa pelkkään kontrastiin. Parista mallista näet löytyy myös faasieroon perustuva automaattitarkennus.
Ei myöskään pidä täysin paikkaansa, etteikö esimerkiksi micro 4/3-järjestelmään löytyisi pitkiä, valovoimaisia teleobjektiiveja. Esimerkiksi Olympus 300mm f/2.8 Zuiko Digital on (Olympuksen omalla soviterenkaalla) käytettävissä (automaattisena) myös micro 4/3-järjestelmässä, ja sen optinen laatu on poikkeuksellisen hyvä. - Without_any_Moire
Niin, ja kuten "Canonisti_minäkin" tietysti tietää, micro 4/3-järjestelmän objektiiveissa tuo 300 millimetrin polttoväli vastaa suurin piirtein samaa kuin 600 millimetrin polttoväli "täyden koon" (eli 24*36mm) kameroissa. On siis toisin sanoen todella pitkä tele.
- Canonistiminäkin
"...sovitetenkaalla..."
Tuo kertoi jo riittävästi! Minusta tuntuu, että keskustelen jonkun markkinointifirman tai firman markkinointi osaston tms. kanssa.
Itse kuvaan tällä hetkellä digit peilittömällä, mutta ymmärrän rajoitukset. Ei ihan vielä kannata haaveilla toimivista, pitkistä teleobjektiiveista ja tarkennus ei ole ihan yhtä hyvä kuin vastaavan laatuisilla peilikameroilla.
Ensinmainitusta ei ole haittaa alkuperäiselle kysyjälle. Jälkimmäinen on ongelmallinen keikoilla. Objektiivivalinta kannattaa tehdä huolella ja kiertää suttuzoomit kaukaa. - Without_any_Moire
Canonistiminäkin kirjoitti:
"...sovitetenkaalla..."
Tuo kertoi jo riittävästi! Minusta tuntuu, että keskustelen jonkun markkinointifirman tai firman markkinointi osaston tms. kanssa.
Itse kuvaan tällä hetkellä digit peilittömällä, mutta ymmärrän rajoitukset. Ei ihan vielä kannata haaveilla toimivista, pitkistä teleobjektiiveista ja tarkennus ei ole ihan yhtä hyvä kuin vastaavan laatuisilla peilikameroilla.
Ensinmainitusta ei ole haittaa alkuperäiselle kysyjälle. Jälkimmäinen on ongelmallinen keikoilla. Objektiivivalinta kannattaa tehdä huolella ja kiertää suttuzoomit kaukaa.Et näy huomanneen, ett puhe oli Olympuksen omasta soviterenkaasta, ei mistään rupurinkulasta. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että soviterengas todellakin toimii. Sen toteamiseen ei tarvita markkinamiehiä eikä markkinointiosastoja.
Olen jo pitkään käyttänyt tällaista sovitetta, ja se on toiminut vallan mainiosti. Syy soviterenkaan hankintaan oli aivan sama kuin tämän pitkän telen tapauksessa: Olympuksen omasta mallistosta ei alun perin löytynyt aiemmassa E-järjestelmässä käyttämääni erinomaista objektiivia vastaavaa mallia. Sellainen julkaistiin vasta hieman myöhemmin. Ja kun nyt näyttää todellakin siltä, että tästä micro 4/3-järjestelmästä on tullut hyvin suosittu, niin arvaan sellaisen 600-millisenkin jonkin ajan kuluttua ilmestyvän Olympuksen tarjoamaan micro 4/3-objektiivivalikoimaan. - toivossa_on_hyvä_elää
Without_any_Moire kirjoitti:
Et näy huomanneen, ett puhe oli Olympuksen omasta soviterenkaasta, ei mistään rupurinkulasta. Käytännössä tämä merkitsee sitä, että soviterengas todellakin toimii. Sen toteamiseen ei tarvita markkinamiehiä eikä markkinointiosastoja.
Olen jo pitkään käyttänyt tällaista sovitetta, ja se on toiminut vallan mainiosti. Syy soviterenkaan hankintaan oli aivan sama kuin tämän pitkän telen tapauksessa: Olympuksen omasta mallistosta ei alun perin löytynyt aiemmassa E-järjestelmässä käyttämääni erinomaista objektiivia vastaavaa mallia. Sellainen julkaistiin vasta hieman myöhemmin. Ja kun nyt näyttää todellakin siltä, että tästä micro 4/3-järjestelmästä on tullut hyvin suosittu, niin arvaan sellaisen 600-millisenkin jonkin ajan kuluttua ilmestyvän Olympuksen tarjoamaan micro 4/3-objektiivivalikoimaan."arvaan sellaisen 600-millisenkin jonkin ajan kuluttua ilmestyvän Olympuksen tarjoamaan micro 4/3-objektiivivalikoimaan."
Ei ollut tämmöistä e-sarjaan eikä tule siis mikroonkaan.
Leikkimillit oli e-sarjassakin liimattu objektiivin kylkeen tarralla eikä painettuna, kuten oikea polttoväli. - 2.8_huippuvalovoima
toivossa_on_hyvä_elää kirjoitti:
"arvaan sellaisen 600-millisenkin jonkin ajan kuluttua ilmestyvän Olympuksen tarjoamaan micro 4/3-objektiivivalikoimaan."
Ei ollut tämmöistä e-sarjaan eikä tule siis mikroonkaan.
Leikkimillit oli e-sarjassakin liimattu objektiivin kylkeen tarralla eikä painettuna, kuten oikea polttoväli.ZUIKO DIGITAL ED 300mm 1:2.8
Tämä 300mm –objektiivi on ideaalinen urheilu- ja luontokuvaukseen. Se on erittäin valovoimainen ja kompakti objektiivi, mikä tekee siitä helpon hallitavan. Vaikka se vastaa suorituskyvyltään 600mm 1:2.8 –objektiivia 35mm kamerassa, se on noin puolet vastaavan koosta. Kolme huipputehokasta ED-elementtiä takaavat huipputerävyyden.
http://www.olympus.fi/site/fi/c/lenses/digital_slr_lenses/top_pro_lenses/zuiko_digital_ed_300mm_128/index.html
Siis uskomatonta - joku trolli trollaa että tarvii "matkoille, keikoille jne. " kameraa, niin täällä aletaan puhua 300 mm JÄTTILÄISOBJEKTIIVISTA
Eiköhän siinä todellisuudessa kävis silleen, että kun sinne matkoille ja keikoille lähtee, niin mukana on korkeintaan se taskuun mahtuva kamera - ei mitään jättiläismäistä perässä raahattavaa järkälettä. - Without_any_Moire
toivossa_on_hyvä_elää kirjoitti:
"arvaan sellaisen 600-millisenkin jonkin ajan kuluttua ilmestyvän Olympuksen tarjoamaan micro 4/3-objektiivivalikoimaan."
Ei ollut tämmöistä e-sarjaan eikä tule siis mikroonkaan.
Leikkimillit oli e-sarjassakin liimattu objektiivin kylkeen tarralla eikä painettuna, kuten oikea polttoväli.Tuli tosiaan vahingossa hieman skaalattua tätä polttoväliä. Toisaalta verkosta löytyy muutama hyvin myönteinen lausunto tämän E-sarjaan kuuluvan 300-millisen optisesta laadusta. Aivan halpa linssi se ei ole, koska tätä linssiä valmistetaan yksittäiskappaleina tilauksesta. Tavalliselle kuolevaiselle riittänee tuo kuuluisa E-sarjaan kuuluva 150-millinen, jota on ollut saatavilla suomalaisissakin valokuvausvälineitä myyvissä liikeissä. Tuon optiikan valovoimahan on 2.0 ja optinen laatu on monissa testeissä havaittu häkellyttävän hyväksi.
- Canonisti_minäkin
Tässä se pointti onkin! Jos Olyn tarkennusnopeus olisi kunnossa, se tekisi micro 4/3 telen f/2.8 200 tai 300 mm, joka olisi pienen kennon takia kohtuuhintainen. On halvempi tehdä objektiivi pienelle kennolle kuin suurelle ja siitä tulee kaupan päällisiksi kevyempi.
Katselin juuri Olyn OM-D E-M1 vs Fuji X-T1 testiä. Alkusyksystä tehdyssä testissä Oly oli selvästi nopeampi kuin Fuji. Testi uusittiin Fujin ison softapäivityskierroksen jälkeen ja kamerat olivat tasoissa, Fuji ehkä aavistuksen parempi. Ero käyttämiini peilikameroihin on kuitenkin selvä.
Peilittömät paranevat kokoajan, mutta ero tarkennusnopeudessa peilikameroihin on kuitenkin vielä selvä. Kun tuo ero saadaan kurottua kiinni, tulee sekä Olylle että Fujille varmasti kunnolliset teleobjektiivit ja luontokuvaajille todellinen vaihtoehto Canonille ja Nikonille. Kennon koko, eli hämäräominaisuudet jäävät ainoaksi erottavaksi tekijäksi.
Peilitön on monessa genressä jo nyt tasavertainen vaihtoehto peilijärkkärille. Se on pienempi kuin vastaavan laatuinen peilillinen, joka ratkaisee joidenkin (kuten minun) valinnan. Pitää kuitenkin ymmärtää rajoitukset, joita peilittömyys tuo ainakin vielä.
- JosRahatRiittää
Jos suinkin mahdollista, niin osta oikea järjestelmäkamera, ei mitään pokkaria tai peilitöntä lelua.
Hyvä perus zoom, polttovälialueeltaan noin 18 - 100 riittää vallan mainiosti suurimpaan osaan kuvaustilanteista. Eikä ole hankalan kokoinen pitää jatkuvasti mukana.
Ihan pikkuisen (mutta ei paljon) joudut alkuun perehtymään kameran käyttöön, sillä järkkäri ei ole 'jätä aivot narikkaan ja paina nappia' kamera. Mutta valokuvaus on mielenkiintoinen harraste ja järjestelmäkamera ei ole se omaa luovuutta rajoittava tekijä. Ja kuvanlaatu on mainio.- Canonistiminäkin
Noiden pitkien zoomien kuvanlaatu on ruokottoman huono merkistä riippumatta. Hyvät zoomit taas ovat sekä kalliita että painavia, joten niitä ei kannata kyllä raahata matkoilla mukana.
Jos sinulla ei aiemmin ole ollut kameraa niin pokkarikin on ihan kelvollinen aloitus kamera.
Riippuen siitä mihin kuviasi käytät ja lompakkosi paksuudesta niin pokkareita tai sen kokoisia on moneen lähtöön. Matka ja keikka kuvaukseen (mitä keikkoja sitten tarkoitatkin) et tarvitse mitään 18 - 1200 mm vastaavaa zoomia vaan joku 3x - 4x (25 - 100 mm) riittää. Se mihin kannattaa kiinnittää huomiota on valovoima ja jos löydät hinnaltaan sopivan F2.8 tai paremmasta (pienemmästä) lähtevän niin iske kauppa kiinni. Myös kennon koko on hyvä tarkastaa, kaikkein pienimmätkin tosin antavat ihan kohtuu kuvaa kun pysytään alle A4 esityksissä ja hyvässä valossa vähän ylikin. Isompi on kuitenkin parempi ainakin kohina ominaisuuksiltaan
Olen itse kuvannut digillä, järkkäreillä ja pokkareilla jostain 2000 luvun alkupuolelta jota ennen käytin filmiä, en kuitenkaan ole tarvinnut wifi:ä vaan lienee vain hyväksi ottaa se kortti ulos ja lykätä läppärin lukijaan josta kuvat siirretään kovalevylle ja varmistetaan ulkopuoliselle. Läppäriin saa ilmaisohjelmia joilla yksityinen helposti korjailee pieniä valoisuus ja uudelleen rajaus hommia jotta julkaistut kuvat ovat edustavampia.
Kun sitten huomaat olevasi koukussa kuvaamiseen niin voit harkita järkkäriä ja vanhan kansan miehenä itse arvostan niitä peilillisiä ainakin toistaiseksi kunnes muuta todella niitä ylittävää saadaan aikaan.
Peilittömät ovat tietysti pienempiä joten jos koko on määräävä tekijä niin pärjäähän niilläkin, siis peilittömillä.
Sen millaista kameraa oikeasti tarvitset osoittaa vasta käytäntö joten ensimmäinen on vasta testiä varten ja vuoden - kahden kuluttua asia selviää sinulle jos kuvaat enemmän kuin muutaman räpsyn vuodessa jolloin se pokkari on ainoa oikea. Vara kameraa tarvitset joka tapauksessa jos oikein innostut joten ei se alkupokkarikaan mene hukkaan.- 4-13-17
Olen pitkälti samaa mieltä Työeläkeläisen kanssa. Jos nyt ostat ainoaksi kameraksi hyvän taskuun mahtuvan kompaktin, niin se ei varmasti jää tarpeettomaksi, vaikka myöhemmin hankkisit järjestelmäkameran objektiiveineen. Kannattaa vaan välttää kaikkein halvimpia malleja, joiden ominaisuudet eivät välttämättä ole juurikaan kännykän kameraa kehittyneempiä. Esim. mainitsemassani Canon S120:ssa on huippuvalovoimainen (f/1.8) objektiivi laajakulmalla, manuaalisäädöt, peruskompakteja tarkempi kuva, GPS (tarkemmin sitäkin parempi A-GPS) kännykän kautta jne.
Mainitsit Ellinoora, että meinaat kuvata keikoilla. Tiedäthän että tavallisesti videokuvaaminen on kielletty. Ammattimaiselta näyttävällä järjestelmäkameralla kuvaaminen voidaan myös kieltää joissain tilaisuuksissa. Jos kuvaamisestasi kuitenkin suurin osa on videota, niin kannattaa harkita varsinaista videokameraa. Mikrofoniliitännällä ei niin väliä ole. Harva kuitenkaan erillistä mikrofonia käyttää. Langaton mikrofoni voi olla jo huomattavasti järkevämpi vaihtoehto. Jos esiinnyt itse tai kuulut johonkin bändiin ja haluaisit kuvata/kuvauttaa soittoa kamerallasi, niin jopa vain 12 min rajoitus videon kestolle voi yllättää. Joka tapauksessa HD-videon maksimikesto on videokuvausominaisuudella varustetuissa valokuvakameroissa 30 min. Varsinaisissa videokameroissa näitä rajoituksia ei ole.
Kannattaa tutkia erilaisia kameroita kaupassa itsenäisesti ja pyytää myyjältäkin apua. Olen tosin moneen kertaan todennut, että jopa tälläkin foorumilla saattaa olla enemmän asiantuntemusta. Myyjillä on usein taipumusta luottaa liikaa osaamiseensa, eivätkä tarkista asioita huolella. Tavallisesti he perustavat näkemyksiään omiin subjektiivisiin (ja värittyneisiin) kokemuksiinsa. Itse perehdyn hankkimiini tuotteisiin usein käyttöohjetta lukemalla. Ne kun löytyvät useimmiten netistä nykyään. Markkinointimateriaaleissakin on usein virheitä, mutta käyttöohjeessa harvemmin. - Ellinooraa
Hmm... Tuota noin, teiltä tulee sen verran ammattilaistekstiä, että minulle riittää ihan yksinkertaiset vastaukset, en esimerkiksi ymmärrä noista helkkarin peileistä enkä muusta ammattisanastosta yhtään mitään... Lähinnä tarkoitin keikoilla pieniä pubikeikkoja, omia esiintymisiä jne. Ja ehkä siihen tarkoitukseen kannattaa hankkia videokamera jossain vaiheessa. Tällä hetkellä etsin hyvää ja helppokäyttöistä peruskameraa, jota on helppo kuljettaa mukana ja jolla saa kuitenkin melko hyvälaatuisia kuvia ja jolla voi hätätilanteessa tallentaa videollekin vaikka sitä omaa laulua. Eli en ehkä tässä vaiheessa vielä halua järjestelmäkameraa sen aika on ehkä sitten joskus myöhemmin. Mitä mieltä olette Canon powershot SX400IS kamerasta? Voin arvata, ettei sen taso päätä huimaa, mutta kommentoikaa edes jotain tai antakaa esimerkkejä vastaavanlaisesta peruskamerasta aloittelijalle?
- 4-13-17
Ellinooraa kirjoitti:
Hmm... Tuota noin, teiltä tulee sen verran ammattilaistekstiä, että minulle riittää ihan yksinkertaiset vastaukset, en esimerkiksi ymmärrä noista helkkarin peileistä enkä muusta ammattisanastosta yhtään mitään... Lähinnä tarkoitin keikoilla pieniä pubikeikkoja, omia esiintymisiä jne. Ja ehkä siihen tarkoitukseen kannattaa hankkia videokamera jossain vaiheessa. Tällä hetkellä etsin hyvää ja helppokäyttöistä peruskameraa, jota on helppo kuljettaa mukana ja jolla saa kuitenkin melko hyvälaatuisia kuvia ja jolla voi hätätilanteessa tallentaa videollekin vaikka sitä omaa laulua. Eli en ehkä tässä vaiheessa vielä halua järjestelmäkameraa sen aika on ehkä sitten joskus myöhemmin. Mitä mieltä olette Canon powershot SX400IS kamerasta? Voin arvata, ettei sen taso päätä huimaa, mutta kommentoikaa edes jotain tai antakaa esimerkkejä vastaavanlaisesta peruskamerasta aloittelijalle?
No älä ainakaan sitä http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX400_IS/ osta. Oikeastaan, suoraan sanottuna, tollasessa kamerassa on kaikki ihan päin hellvettiä. Tuonlainen kamera on oikeastaan huijaus niille, jotka eivät tunne (digi)kameratekniikkaa. Tärkeimmät viat:
– herkkyys on max ISO 1600, kun vastaavasti se on suosittelemassani S120:ssa 12800. Se tarkoittaa suunnilleen sitä, että S120:lla voi kuvata n. 1/3-osan vähäisemmässä valossa kuin SX400:lla. Tämä olisi tärkeää erityisesti hämärässä pubissa. Maksimaalinen ISO-arvo ei kuitenkaan suoraan kerro kameran herkkyyttä, vaan se on suuntaa antava numero.
– kuvakennon koko on S120:ssa 1/1,7 tuumaa (9,5 mm), mutta SX400:ssa vain 1/2,3 tuumaa (7,7 mm). Teoriassakaan kuvanlaatu ei voi olla S120:aa parempi, vaikka ilmoitettu megapikseli-arvo onkin SX400:lla suurempi (16 vs 12).
– maksimaalista zoomia 30x eli kinokoossa 720 mm ei voi ilman jalustaa käyttää, paitsi kesällä auringonpaisteessa.
– videokuvaus on S120:lla tarkempaa Full HD:tä.
– objektiivin valovoima laajakulmalla on surkea f/3.4. S120:ssa se on f/1.8.
– ENNEN KAIKKEA koko on samaa luokkaa kuin pienellä järjestelmäkameralla, jossa objektiiveja voi vaihtaa. Taskuun se mahtuu yhtä huonosti tai jopa järkkäriä huonommin. Litteällä "pannukakku"-objektiivilla järjestelmäkamera voi mahtua taskuun (tai pieneen käsilaukkuun tai pieneen vyölaukkuun). Toi SX400 vaatii reilumman kokoisen laukun, aina.
– SX400 ei ole hyödyllinen, jos joskus myöhemmin päädyt hankkimaan järjestelmäkameran.
– näköjään kuvaprosessori on SX400:ssa (DIGIC 4 ) pari sukupolvea vanhempi kuin S120:ssa (DIGIC 6).
– hintaero ei todellakaan ole merkittävä, 219,90 € vs 299,90 € (verkkokauppa.com).
Jos sittenkin harkitset järjestelmäkameraa, niin kannattaa tsekata http://www.verkkokauppa.com/fi/product/21601/dshnc/Olympus-PEN-Lite-E-PL5-valkoinen-14-42-objektiivi http://www.verkkokauppa.com/fi/product/26068/drtrc/Sony-5000-KIT-16-50-mm-musta ja (varauksella eli ei välttämättä hyvä) http://www.verkkokauppa.com/fi/product/32481/dvdnr/Samsung-NX-Mini-9-27-mm-objektiivi-musta
Etkö muuten saisi oman keikan ääntä tallennettua erikseen pelkkänä äänenä? Kuulostaa aika hölmöltä, jos laulat mikrofoniin ja ääni tallennetaan kajareiden kautta kameran mikrofoniin. Kuvan ja äänen synkronointi voi olla haastavaa ja vaatii editoinnin tietokoneella, mutta tulos on taatusti parempi. Vaikkapa näkyvä testikopautus (laulu)mikrofoniin voisi toimia synkronointikohtana. Ellinooraa kirjoitti:
Hmm... Tuota noin, teiltä tulee sen verran ammattilaistekstiä, että minulle riittää ihan yksinkertaiset vastaukset, en esimerkiksi ymmärrä noista helkkarin peileistä enkä muusta ammattisanastosta yhtään mitään... Lähinnä tarkoitin keikoilla pieniä pubikeikkoja, omia esiintymisiä jne. Ja ehkä siihen tarkoitukseen kannattaa hankkia videokamera jossain vaiheessa. Tällä hetkellä etsin hyvää ja helppokäyttöistä peruskameraa, jota on helppo kuljettaa mukana ja jolla saa kuitenkin melko hyvälaatuisia kuvia ja jolla voi hätätilanteessa tallentaa videollekin vaikka sitä omaa laulua. Eli en ehkä tässä vaiheessa vielä halua järjestelmäkameraa sen aika on ehkä sitten joskus myöhemmin. Mitä mieltä olette Canon powershot SX400IS kamerasta? Voin arvata, ettei sen taso päätä huimaa, mutta kommentoikaa edes jotain tai antakaa esimerkkejä vastaavanlaisesta peruskamerasta aloittelijalle?
Kyllähän tuolla Canon powershot SX400IS kameralla saat kuvia, se on kuitenkin tavalliseen näppäilyyn ja kuvaamasi keikkailun kuvaukseen hieman turhan monipuolinen sen 30x zoominsa kanssa. Lisäksi sen valovoima on varsin pieni joten pitää olla kirkkaat valot siellä estradilla.
Tuon kameran löydät täältä:
http://www.canon.fi/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_Camera/PowerShot/PowerShot_SX400_IS/
Sinulle olisi vaikkapa PowerShot G7 X olla todella hyvä aloituspeli. Sen hinta näyttää Verkkokauppa.COM:issa olevan noin 700€.
Toinen ehkä paremmin lompsalle sopiva lienee nyt Rajalan tarjouksessa oleva PowerShot S120 jonka hinta on nyt vain n. 300€ ja valovoimaa on parhaimmillaan F1.8 jolloin kuvakulma vastaa 24 mm.SX400 IS on halpamalli SX520 HS:stä. Siinä on kohisevampi ja hitaampi CCD-kenno, eikä käsisäätöjä. Sopii satunnaiseen kuvaamiseen auringonpaisteessa.. Jos ei pitkää zoomia kaipaa, niin Anttiloissa on Canonin S110:aa 180 eurolla. Se on mielestäni paras hinta/laatusuhteeltaan nyt.
CCD ei myöskään sovellu videokuvakseen tilanteessa, jossa on kirkkaita valoja. Valot muodostavat kuvaan pystyjuovan.
- Without_any_Moire
Jos olet valmis satsaamaan kameraasi noin 1500 euroa, niin tuoreimmasta mallistosta ehkä kiinnostavin on Olympus OM-D E-M5 Mark II varustettuna 14-150mm:n objektiivilla. Itse tuo upouusi kamerarunko on testeissä osoittautunut suorastaan fantastiseksi ja hakkaa vertailussa jopa muutamat tuntuvasti isommat järjestelmärungot.
Mainittuun pakettiin kuuluva optiikka on hyvä, vaikkakaan ei huippuluokkaa. Tämä ei kittiobjektiiveistä puhuttaessa ole mitenkään poikkeuksellista - todellista huippulaatua löytyy (jos löytyy...) useimmiten vain erikseen hankittavista objektiiveista. Onneksi Olympuksen omista M. Zuiko Digital-objektiiveista löytyy todella monia sellaista kakkuloita, jotka kilpailevat optisessa suorituskyvyssään tasavertaisesti jopa suuren saksalaisen klassikon, Ernsz Leitzin parhaimpien tuotteiden kanssa. Ainoa merkittävä ero näihin naurettavan hintaisiin Leican Summicroneihin jne. verrattaessa on Olympuksen parhaiden optiikoiden (esim. 12mm f/2 laajakulma, 60mm f/2.8 makro tai 75mm f/1.8 tele) huomattavasti halvempi hinta.
Useimmiten, ja varsinkin tämän Olympus OM-D E-M5 Mark II:n tapauksessa tuo 16 Megapikselin resoluutio riittää vallan mainiosti. Testissä muutamiin huomattavasti suurempiresoluutioisella kennoilla varustettuihin digikameroihin verrattaessa osoittautui, että Olympuksen tässä uudessa rungossaan käyttämä "High Resolution"-toimintatapa (jonka voi myös helposti jättää käyttämättä) tuottaa hämmästyttävän hyvää jälkeä - monia kilpailevia digikameroita näet vaivaa ns. Moiré-ilmiö (http://en.wikipedia.org/wiki/Moiré_pattern), jonka korjaaminen jälkikäteen on varsin vaikea (vaikkakaan ei aivan mahdoton) tehtävä. Mutta tämä Olympuksen runko tuottaa siis todistetavasti näitä Hi-Res-kuvia melkein täysin ilman Moiré-efektiä.
Wi-Fi on tässä kamerassa itsestäänselvyys, eivätkä video-ominaisuudetkaan aivan heikot ole.
Suosittelen seuraavaan testiartikkeliin perehtymistä, niin yllättäviä tuloksia testeissä saatiin:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/olympus-e-m5-ii/olympus-e-m5-iiA.HTM- VanhaViisaus
Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata. Niihin on vaikea löytää kohtuuhintaisia objektiiveja ja muita lisävarusteita ja ne menettävät nopeasti jälleenmyyntiarvonsa. - UuttaViisautta
VanhaViisaus kirjoitti:
Jos tarvitset pokkarin, niin osta Canon. Jos tarvitset järkkärin, niin osta Nikon.
Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä joihin ei kannata rahojaan tuhlata. Niihin on vaikea löytää kohtuuhintaisia objektiiveja ja muita lisävarusteita ja ne menettävät nopeasti jälleenmyyntiarvonsa.Toistat ikivanhaa mantraa väittäessäsi, että "Kaikki muut ovat marginaalimerkkejä". Sillä ei todellisuudessa ole paljoakaan tekemistä nykyhetken kanssa.
- Canonisti_minäkin
Runko olisi varmaan hyvä tuohon käyttöön, mutta noin pitkällä zoomilla et tee keikkakuvauksessa mitään. Kaksi kunnollista primea, niin keikkakuvauskin onnistuu. Esimerkiksi Panan 20 mm ja Olyn 45 mm.
- Without_any_Moire
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Runko olisi varmaan hyvä tuohon käyttöön, mutta noin pitkällä zoomilla et tee keikkakuvauksessa mitään. Kaksi kunnollista primea, niin keikkakuvauskin onnistuu. Esimerkiksi Panan 20 mm ja Olyn 45 mm.
Olympuksen 12-millinen laajakulma on laadultaan tuntuvasti parempi kuin useimmat Panasonicin optiikat. Sillä on kyllä pikkuisen hintaakin, mutta sen optinen laatu on lukuisissa testeissä todettu loistavaksi. Vastaavaa saa muilta valmistajilta hakea kauan ja hartaasti, eikä sittenkään tahdo löytyä. Ehkä jokin Ernst Leitzin tuote kilpailee samassa sarjassa, vaikka aikoinaan tehdyssä vertailutestissä 12mm ƒ/2 ED M.Zuiko Digital-objektiivi kyllä hakkasi Leitzin moninkertaisesti kalliimman tuotteen.
- Prota4you
Pistä muistikorttia tilaukseen
32GB hintaan 11ekee
http://www.dealextreme.com/p/kingston-32gb-microsdhc-class-10-852313829?r=34774240
Tai jos haluaa huippunopeata, 4K videokuvaukseen
http://www.amazon.co.uk/Samsung-Memory-MicroSDHC-UHS-I-Adapter/dp/B00J29DHS2/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&tag=wenn-21
http://www.amazon.co.uk/Samsung-Memory-MicroSDHC-UHS-I-Adapter/dp/B00J2BRS80/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&tag=wenn-21
http://www.amazon.co.uk/Transcend-High-Speed-USB3-0-microSDHC-microSDXC/dp/B009D79VH4/ref=as_li_tf_tl?ie=UTF8&tag=wenn-21- SmartCompactFlash
Jos muistikortin nopeus on kriittinen, niin kortti kannattaa valita kameran mukaan, ei päinvastoin. Muuten voi tulla yllätyksiä.
Jos olet keikoilla yleisönä, niin kannattaa ottaa huomioon se, että sinne ei välttämättä saa viedä järjestelmäkameroita. Puhut harrastamisesta vaikka toisaalta kuulostaa enemmänkin ns. näppäilyltä. Tällaiseen toki tuollainen pitkäzoominen kompakti käy. Kannattaa tosin muistaa, että ne toimivat parhaiten hyvässä valossa. Etenkin, kun käyttää sitä zoomin pitkää päätä, on auringonpaiste toivottavaa.
Nykyään joka kamerassa on HD-videokuvaus. Videolla kuvanvakaaja on tärkeä, mikä kannattaa ottaa huomioon, jos ostaa järjestelmän. Varsinainen videokamera on ergonomialtaan parempi videokuvaukseen.- Ellinooraaa
Tuota noin, nimenomaan olen tällainen näppäilijä, josta voi vaikka hyvällä tuurilla tulla harrastelija, kunhan nyt edes jonkun kameran uskaltaisin hankkia... :-D Ja lähtökohtana tosiaan se, että tähän saakka olen kuvannut puhelimellani... :-D Ja tosiaan kuvaan muuallakin kuin keikoilla siis vaikkapa sukujuhlissa, matkoilla jne. Eli kertokaa nyt vaan mahdollisimman yksinkertaisesti riittääkö ensikameraksi tuo mainitsemani Canon powershot Sx400IS ? Ja voisiko tuosta pitkästä zoomista olla hyötyä, jos kuvaan vaikka päiväsaikaan kirkkokonsertissa ja kuvattava kohde on kaukana? Eli haluaisin vaan selkokielellä vastauksia, kun en ole alan ammattilainen... Ja riittääkö tuo mainitsemani ihan peruskuvaamiseen ja vaikka myös luontokuvaamiseen? Kameran hyödyt ja haitat maallikolle? Niin ja minulla ei ole varaa hankkia mitään 1500 e kameraa, kun olen ihan tällainen aloitteleva näppäilijä ja ehkä ajan kanssa harrastaja... :-D
- Chase_Jarvis
KUVAKENNO
Tyyppi 1/2,3 tuuman CCD-kenno
LIIAN PIENI!
tästä kuvasta
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/8/81/Sensor_sizes_overlaid_inside_2014.png
näet aika hyvin noita eri kennokoja - nykyään yleisesti riittävänä tuottamaan laadukasta kuvaa pidetään APS-C kokoista kennoa - sellainen löytyy Canonilla vasta järjestelmäkameroista.
"Using bigger sensors has the advantage of better image quality"
http://en.wikipedia.org/wiki/Image_sensor_format
Kunnollinen tuota vastaava (35 mm:n kinofilmivastaavuus: 24–720 mm) peilitön jäjrestelmäkamera löytyisi kun hommaat setin:
Canon EOS M3
Canon EF-M 22mm f/2 STM 35 mm:n kinofilmin polttovälivastaavuus (mm) 35
Canon EF-M 18-55mm f/3.5-5.6 IS STM 35 mm:n kinofilmin polttovälivastaavuus (mm) 29–88 mm
Canon EF-M 55-200mm f/4.5-6.3 IS STM 35 mm:n kinofilmin polttovälivastaavuus (mm) 88–320
Canon Mount Adapter EF-EOS M
Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x 35 mm:n kinofilmin polttovälivastaavuus (mm) 320-640, EF 1,4X III:N KANSSA 448-1024
sellanen - sitten alkaa kuvanlaatu oleen, sitä mitä sen pitää - Ellinooraaaa
Niin et sitten vastannut ollenkaan kysymykseeni... En aio hankkia järjestelmäkameraa tällä hetkellä....
- Hyperzoomi
Mainitsemasi superzoomi, Canon Powershot Sx400IS on kyllä aivan toimiva laite, mutta siinä on yksi vakava puute, joka voi koitua kohtalokkaaksi: Sen tähtäin on kameran takaseinästä löytyvä nestekidenäyttö. Tämä nimittäin vaikeuttaa tietyissä tilanteissa huomattavasti kameran käytettävyyttä, ja kun kyseessä on siis selvä superzoomi, niin voit melkeinpä unohtaa kuvaamiset kirkkokonserteissa. Muutenkaan Sx400:n saamat arvostelut eivät ole erityisen hyviä.
Parempi vaihtoehto tässä luokassa on esimerkiksi Nikon P600, jonka takaseinästä löytyy sekä käännettävä että kallistettava (eli erittäin monipuolinen) nestekidenäyttö, mutta jossa tähtäys onnistuu myös okulaarin kautta elektronisella tähtäimellä. Tällaista tähtäintä käyttäen voit välttää monia takaseinän LCD-näyttöä vaivaavia ongelmia. Lisäksi juuri tätä mainittua Nikon P600:aa moniin muihin saman luokan kameroihin verrattaessa osoittautui, että Nikon oli selvästi parempi (ennen kaikkea sen optiikka on hämmästyttävän hyvä eli kuvista löytyy yksityiskohtia vaikka muille jakaa) vaihtoehto kuin esimerkiksi Canon SX50 tai Fujifilm S1. Lisäksi Nikonin mallista löytyy WiFi. - Hyperzoomi
Tuo Nikon P600 näkyy tällä hetkellä maksavan noin 370 euroa, mutta sillä saisit sitten kyllä poikkeuksellisen hyvän superzoomin.
Canon SX400IS maksaa tällä hetkellä puolestaan suurin piirtein 220 euroa. Sen ostaessasi saat kameran, joka kyllä toimii, mutta joka jättää yllättävän paljon toivomisen varaa kuvailemissasi käyttötarkoituksissa. Tämän totean, koska minulla on pitkä kokemus tällaisista pelkällä takaseinän LCD-näytöllä varustetuista kameroista. Ne ovat toisinaan yllättävän hankalia käyttää varsinkin silloin, jos tuota näyttöä ei voi edes kallistaa ylös tai alas (kuten juuri tuossa Canonissa). - Chase_Jarvis
Ellinooraaaa kirjoitti:
Niin et sitten vastannut ollenkaan kysymykseeni... En aio hankkia järjestelmäkameraa tällä hetkellä....
Jos tarviit kameran, mee ostaa kamera. Et sä tarvi siihen hyväksyntää joltain nettinörtiltä.
Miksi kameroita olisi myynnissä montaa erilaista, jos olisi "se ainoa oikea" kamera? Silloinhan kaikki ostaisi sen tietyn mallin ja valmista lopettaisi muiden mallien valmistuksen kokonaan.
Jos joku Canonin kameroista on "se ainoa oikea", niin se on mielestäni PowerShot G1 X Mark II:
- suuri kenno
- valovoimainen (f/2) zoom-objektiivi
Kaikissa muissa "ei järjestelmissä" on joko pimeämpi objektiivi tai pienempi kenno. - Chase_Jarvis
Chase_Jarvis kirjoitti:
Jos tarviit kameran, mee ostaa kamera. Et sä tarvi siihen hyväksyntää joltain nettinörtiltä.
Miksi kameroita olisi myynnissä montaa erilaista, jos olisi "se ainoa oikea" kamera? Silloinhan kaikki ostaisi sen tietyn mallin ja valmista lopettaisi muiden mallien valmistuksen kokonaan.
Jos joku Canonin kameroista on "se ainoa oikea", niin se on mielestäni PowerShot G1 X Mark II:
- suuri kenno
- valovoimainen (f/2) zoom-objektiivi
Kaikissa muissa "ei järjestelmissä" on joko pimeämpi objektiivi tai pienempi kenno.siitä ostoskoriin ja maksamaan
http://www.kasuplan.com/?products_details&products_id=72432&cPath=61_1426 - Chase_Jarvis
Ellinooraaaa kirjoitti:
Niin et sitten vastannut ollenkaan kysymykseeni... En aio hankkia järjestelmäkameraa tällä hetkellä....
Hmm nyt kun tarkemmin kattoin sun kirjoitteluasi, niin sähän oot selvästi ymmärtäny jotain väärin.
"Niin ja minulla ei ole varaa hankkia mitään 1500 e kameraa"
"En aio hankkia järjestelmäkameraa tällä hetkellä"
Eli tarkoitit 1500 euron kameralla järjestelmäkameraa. Asiahan ei ole noin yksinkertainen. Järjestelmäkamera voi halvimmillaan maksaa esim. 300 euroa. Esim. verkkokauppa.com myy Canon EOS M hintaan 299,90 €
http://www.verkkokauppa.com/fi/product/35146/fdvgv/Canon-EOS-M-mikrojarjestelmakamera-musta-EF-M-22-mm-f-2-STM
Mutta sitten taas parhaat kompaktikamerat ovat huomattavasti arvokkaampiakin.
Esim. LEICA X VARIO
http://en.leica-camera.com/Photography/Leica-X/Leica-X-Vario
maksaa 2 199,00 €
http://www.rajalacamera.fi/leica-x-vario-silver-typ-107.html
Parempi siis vaa sanoo suoraan se hintaluokka ja lähtee sitten katteleen. Vaihtoehtoja on aivan liikaa, jos pohtii vain ominaisuuksien kautta. - Chase_Jarvis
Chase_Jarvis kirjoitti:
Jos tarviit kameran, mee ostaa kamera. Et sä tarvi siihen hyväksyntää joltain nettinörtiltä.
Miksi kameroita olisi myynnissä montaa erilaista, jos olisi "se ainoa oikea" kamera? Silloinhan kaikki ostaisi sen tietyn mallin ja valmista lopettaisi muiden mallien valmistuksen kokonaan.
Jos joku Canonin kameroista on "se ainoa oikea", niin se on mielestäni PowerShot G1 X Mark II:
- suuri kenno
- valovoimainen (f/2) zoom-objektiivi
Kaikissa muissa "ei järjestelmissä" on joko pimeämpi objektiivi tai pienempi kenno.Itseasiassa Canon PowerShot G1 X Mark II on valittu parhaaksi kompatktikameraksi.
Canon PowerShot G series cameras are always highly regarded. The latest, the PowerShot G1 X Mark II, offers 13.1 MP with a multi-aspect 1.5-type sensor, an f/2-3.9 5X zoom (24-120mm equivalent), and numerous custom functions and handling features. Capture options include 14-bit RAW plus JPEG images, with fast and accurate AF via 31 AF points. Composition options are enhanced with the 3-inch tilt-type touch panel LCD, with 1.04 million sRGB dots and 100% coverage, while exposure and camera control is expanded and enhanced via the new Dual Control Rings on the lens barrel. Full HD is available, as is Wi-Fi with NFC capability. Focusing range begins at 2 inches, full-time manual focus with focus peaking is also available.
http://www.tipa.com/awards-en/canon-powershot-g1-x-mark-ii - Canonisti_minäkin
Chase_Jarvis kirjoitti:
Itseasiassa Canon PowerShot G1 X Mark II on valittu parhaaksi kompatktikameraksi.
Canon PowerShot G series cameras are always highly regarded. The latest, the PowerShot G1 X Mark II, offers 13.1 MP with a multi-aspect 1.5-type sensor, an f/2-3.9 5X zoom (24-120mm equivalent), and numerous custom functions and handling features. Capture options include 14-bit RAW plus JPEG images, with fast and accurate AF via 31 AF points. Composition options are enhanced with the 3-inch tilt-type touch panel LCD, with 1.04 million sRGB dots and 100% coverage, while exposure and camera control is expanded and enhanced via the new Dual Control Rings on the lens barrel. Full HD is available, as is Wi-Fi with NFC capability. Focusing range begins at 2 inches, full-time manual focus with focus peaking is also available.
http://www.tipa.com/awards-en/canon-powershot-g1-x-mark-iiKatsopa tuon viritelmän kuvia lähemmin esimerkiksi Canonin Suomen sivuilta. Ei etsintä ja kaiken lisäksi näyttää ihan alieniltä, kun kaikki härpäkkeet ovat käytössä. Eli viritelmällä ei saa kelvollista kuvausasentoa, mutta se on herkkä hajoamaan. Yksi älyttömämpiä virityksiä pitkään aikaan, vaikka perustekniikka olisikin kunnossa.
Canonin muotoiluosasto on tehnyt epäonnistumisen epäonnistumisen jälkeen jo pitkän aikaa halvemmissa laitteissa. Kun tota vertaa 1D X:n muotoiluun, niin ero on liian iso. Pokkariykkösen pitäisi olla robusti ja varustettu hyvällä etsimellä. Nyt markkinat annetaan ilman kilpailua Fujille, johon minäkin olen siirtynyt monen kymmenen Canon vuoden jälkeen.
Canonin vaihtoehto on lelu, verrattuna esimerkiksi Fujin parhaaseen pokkariin. Fujin lisäksi kannattaa katsoa parhaat Panat ja Leicat, jos päätyy pokkariin.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g1xii&products=fujifilm_x100t - Chase_Jarvis
Canonisti_minäkin kirjoitti:
Katsopa tuon viritelmän kuvia lähemmin esimerkiksi Canonin Suomen sivuilta. Ei etsintä ja kaiken lisäksi näyttää ihan alieniltä, kun kaikki härpäkkeet ovat käytössä. Eli viritelmällä ei saa kelvollista kuvausasentoa, mutta se on herkkä hajoamaan. Yksi älyttömämpiä virityksiä pitkään aikaan, vaikka perustekniikka olisikin kunnossa.
Canonin muotoiluosasto on tehnyt epäonnistumisen epäonnistumisen jälkeen jo pitkän aikaa halvemmissa laitteissa. Kun tota vertaa 1D X:n muotoiluun, niin ero on liian iso. Pokkariykkösen pitäisi olla robusti ja varustettu hyvällä etsimellä. Nyt markkinat annetaan ilman kilpailua Fujille, johon minäkin olen siirtynyt monen kymmenen Canon vuoden jälkeen.
Canonin vaihtoehto on lelu, verrattuna esimerkiksi Fujin parhaaseen pokkariin. Fujin lisäksi kannattaa katsoa parhaat Panat ja Leicat, jos päätyy pokkariin.
http://www.dpreview.com/products/compare/side-by-side?products=canon_g1xii&products=fujifilm_x100tEt sä voi noin verrata - tossa Fujifilm X100T ssa ei oo zoomia lainkaan. Canon PowerShot G1 X Mark II ssa on 5 kertainen zoom. Puhutaan täysin erilaisista kameroista.
Nyt kun tarkkaan miettiin, niin eipä muillakaan valmistajilla taida olla tälle kameralle vastaavaa - kaikissa kameroissa on joko pienempi kenno tai pimeämpi objektiivi. Esim. LEICA X VARIO Leica Elmar 28–70 mm f/3.5–6.4 ASPH. lens (35 mm equivalent) - Tiedetään
Nimimerkki Canonisti_minäkin tunnetaan tällä palstalla tyyppinä, joka torjuu zoom-objektiivit ja rummuttaa kiinteiden polttoväliensä puolesta liki uskonnollisella paatoshurmoksella. Kannattaa miettiä, minkä arvon hänen jutuilleen antaa.
Tiedetään kirjoitti:
Nimimerkki Canonisti_minäkin tunnetaan tällä palstalla tyyppinä, joka torjuu zoom-objektiivit ja rummuttaa kiinteiden polttoväliensä puolesta liki uskonnollisella paatoshurmoksella. Kannattaa miettiä, minkä arvon hänen jutuilleen antaa.
Toinen, mitä hän jauhaa on etsin. Kamera, jossa ei ole etsintä on muka käyttökelvoton. Tyyppiin, joka on aina samaa mieltä riippumatta kysyjän tarpeista voi luottaa yhtä paljon kuin kelloon, joka näyttää aina samaa aikaa.
- Canonisti_minäkin
okaro kirjoitti:
Toinen, mitä hän jauhaa on etsin. Kamera, jossa ei ole etsintä on muka käyttökelvoton. Tyyppiin, joka on aina samaa mieltä riippumatta kysyjän tarpeista voi luottaa yhtä paljon kuin kelloon, joka näyttää aina samaa aikaa.
Kyllä ja se pitää paikkansa! Koita kuvata keikkaa jollakin räpsyllä, josta puuttuu etsin. Ei mitään järkeä. Zoomia voisi ajatella, mutta siloin fuhutaan käytännössä f/2.8 normaalizoomeista, jotka ovat kookkaita ja hintavia.
Perussetti, jolla selviää hyvin monesta tilanteesta on runko ja kinovastaavuudeltaan noin 35 70 mm objektiivit. Lähes kaikkiin merkkeihin laadukkaat sellaiset saa kohtuuhintaan.
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k71252Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän191245- 51166
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.21164Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis11143Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,11141Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin21134Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p421127Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä31119Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21110