Olisi kysymys ja uskon vähänkin enemmän lainoppinneen osaavan vastata kysymykseen.
Jos mies nimeltään herra A oli suorittanut törkeän ryöstön herra X:lle vuonna 2008.
Rikoksen vanhentumisaika on 10v (en tiedä paljon se on oikeasti, mutta esimerkkinä vain).
Oletetaan että vuonna 2016 astuu voimaan lakimuutos joka määrittää nyt törkeän ryöstön rikosvanhetumisajaksi 20 vuotta.
Herra X päättää vuonna 2022 nostaa syytteen. Vanhemman lain mukaan rikos on jo vanhentunut, sillä rikoksesta on kulunut yli 10 vuotta. Uudemman (tai nykyisen) lain mukaan syytteen nostaminen on mahdollinen, koska rikos ei ole vanhentunut.
Kysymys on siis edettäisiinkö tässä tapauksessa sen vanhemman lain mukaan, sillä rikos oli tapahtunut sen vanhemman lain voimassaolo aikana?
En osaa ytimekäämin ja selkeämmin selitellä. Kuitenkin varmaa ymmärätte kysymykseni.
Jos mies nimeltään herra A oli suorittanut törkeän ryöstön herra X:lle vuonna 2008.
Rikoksen vanhentumisaika on 10v (en tiedä paljon se on oikeasti, mutta esimerkkinä vain).
Oletetaan että vuonna 2016 astuu voimaan lakimuutos joka määrittää nyt törkeän ryöstön rikosvanhetumisajaksi 20 vuotta.
Herra X päättää vuonna 2022 nostaa syytteen. Vanhemman lain mukaan rikos on jo vanhentunut, sillä rikoksesta on kulunut yli 10 vuotta. Uudemman (tai nykyisen) lain mukaan syytteen nostaminen on mahdollinen, koska rikos ei ole vanhentunut.
Kysymys on siis edettäisiinkö tässä tapauksessa sen vanhemman lain mukaan, sillä rikos oli tapahtunut sen vanhemman lain voimassaolo aikana?
En osaa ytimekäämin ja selkeämmin selitellä. Kuitenkin varmaa ymmärätte kysymykseni.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olet oikeassa. Kun asiaa tutkitaan ja jos se johtaa oikeudenkäyntiiin, niin tekijään sovelletaan sitä lakia, joka on tekijälle lievempi. Eli, Suomessa on ns. lievemmän lain periaate.
Suomessa syytteen nostamisesta päättää kuitenkin syyttäjä. Vasta sen jälkeen, jos syyttäjä ei syytettä nosta, tai poliisin esitutkinta lopetetaan, tai sitä ei suoriteta asianomistaja voi itse nostaa syytteen.
Törkeän ryöstön vanhenemisaika on 20 vuotta.
Eli ymmärsinkö oikein, että asia riippuu ihan siitä mikä laki (uudempi tai vanhempi) on kyseessä, niin noudetetaan sitä 'lievempää' lakia? Eli tässä minun esimerkissäni vanhempaa lakia, sillä rikos oli tehty vanhemman lain voimassaoloaikana?
En minuun tavallisen tallaajan oikeudentajuun ymmärrä tuota miten se voi olla noin valikoivaa millä lailla edetään. Korjaa jos käsitin väärin.
Jos rikoksen tekohetkellä voimassa oleva laki on lievempi, kuin tuomitsemishetken laki, niin silloin noudatetaan sitä. Jos taas rikoksen tuomitsemishetken laki on lievempi, kuin tekohetken laki, niin silloin noudatetaan taas sitä.
Aina noudatetaan sitä, joka on tekijälle lievempi. Eli, myös rikoksen vanheneminen riippuu siitä, mitä lakia tulee sovelletuksi.