Tänään tulee kuluneeksi 206 vuotta Darwinin syntymästä, joten muistellaan lämmöllä tuota yhden modernin aikakauden merkittävimmän tieteellisen teorian luojaa. Kreationistit ovat myös muistaneet Darwinin merkkipäivää lämmöllä, ja esimerkiksi Ken Ham haluaa viettää Darwinin väärässäolon päivää :)
"In response to “Charles Darwin Day” in Delaware, Ken Ham, CEO of Answers in Genesis, has declared Darwin Was Wrong Day."
https://answersingenesis.org/charles-darwin/ken-ham-declares-darwin-was-wrong-day/
Hyvää Darwinin päivää!
33
151
Vastaukset
"Tänään tulee kuluneeksi 206 vuotta Darwinin syntymästä, joten muistellaan lämmöllä tuota yhden modernin aikakauden merkittävimmän tieteellisen teorian luojaa. "
Tässä vaiheessa kreationisti ihmettelee, kuinka joku muka voi olla 206-vuotias.- Krea-tio-nisti
Ei ihmettele. Metusalem ja monet muuta patriarkat elivät yli 800 vuotiaiksi. Eihän tuo 206 vuotta ole ikä eikä mikään.
- Charles_Darwin
Evoluutioteoria oli elämäni suurimpia virheitä.
Häpeän syvästi. - EVokki
Kiitos Samoin! Charles parka ei meinannut uskaltaa julkaista kirjaansa kun ympärillä pyöri Ken Hamin ja Jyrbän kaltaisia taikauskoisia, tosin sillä erotuksella ettei sen aikaiset taikauskoiset olleet yhtä vähäpätöisiä valehtelijoita kuin mitä Ken ja Jyrbä
>Charles parka ei meinannut uskaltaa julkaista kirjaansa kun ympärillä pyöri Ken Hamin ja Jyrbän kaltaisia taikauskoisia, tosin sillä erotuksella ettei sen aikaiset taikauskoiset olleet yhtä vähäpätöisiä valehtelijoita kuin mitä Ken ja Jyrbä
Siihen aikaan niillä oli vielä paljon valtaa ja merkitystä. Nyt valta on pääosin riisuttu ja merkitys on lähinnä verbaalissa sirkuksessa esiintymistä.- Pahimmat_sodat
Pahimmat sodat on käytykin maailmallisten mammonan rakastavien keskinäisestä vihasta.
Pahimmat_sodat kirjoitti:
Pahimmat sodat on käytykin maailmallisten mammonan rakastavien keskinäisestä vihasta.
Juu, niin kuin nyt maailman pahin meneillään oleva sota Lähi-Idässä. Mammonanpalvojathan siellä sotivat.
- Epäjumalienkieltäjä
Kiitos muistutuksesta ja hyvää Darwinin päivää sinullekin.
Charles Darwin on kiistatta yksi merkittävin tiedemies modernin ajattelun ja maailmankuvan kannalta. Se minkä Newton teki fysiikalle teki Darwin biologialle. Hän toi dogmien tilalle järjen ja päättelyn. Hieno elämäntyö hienolta ihmiseltä. Darwinin arvoa lisää se, että vaikka hän edusti järkeä ja logiikkaa, niin hänen ei-tieteellisistä teksteistä välittyy humanismi ja empatia, mitkä eivät ole mitenkään ristiriidassa Darwinin rationaalisen maailmankuvan kanssa. Kun rasismi oli normi Darwin näki että kaikki ihmiset ovat ensisijassa ihmisiä ja lajikumppaneita.
Mielenkiintoisella tavalla myös tämä palsta korostaa Charles Darwinin merkitystä. Vaikka Einsteinin työn tuloksista on johdettavissa johtopäätös että Jumala ei tehnyt edes yhtä ainoaa atomia, maapallosta puhumattakaan, niin kreationistien kiivaimman denialismin kohde ei ole Einstein vaan Darwin. Fundamentalistien ajatusmaailmasta kertoo paljon se, että luonnonlakien seurauksena syntynyt universumi ei herätä sellaista vastustusta kuin luonnon prosessien tuloksena syntynyt Ihminen.>Vaikka Einsteinin työn tuloksista on johdettavissa johtopäätös että Jumala ei tehnyt edes yhtä ainoaa atomia, maapallosta puhumattakaan, niin kreationistien kiivaimman denialismin kohde ei ole Einstein vaan Darwin. Fundamentalistien ajatusmaailmasta kertoo paljon se, että luonnonlakien seurauksena syntynyt universumi ei herätä sellaista vastustusta kuin luonnon prosessien tuloksena syntynyt Ihminen.
Kysymys on samasta ilmiöstä, joka aiheuttaa sen että ymmärrettävän suuruiset kustannukset herättävät enemmän kiistelyä kuin ymmärrettävää suuremmat. Evoluutioajatuksesta voidaan helposti kyhätä kreationistin yleensä kouluttamattomaan pääkoppaan mahtuva olkiukko, mutta fysiikka on monta kertaluokkaa vaikeampi kohde tässä mielessä.
- JC__
Darwin ja hänen "päivänsä" ovat merkityksellisiä vain evolutionisteille. Tuskinpa kukaan muu on kuullutkaan hänen syntymäpäivänsä viettämisestä merkkipäivänä - itse kuulen asiasta nyt ensimmäistä kertaa.
On väärin oikeaa tiedettä kohtaan verrata D:a Einsteiniin. D vei kirjallaan selitystä luomakunnasta valheeseen, pois jo tunnetusta ja yleisesti kiistattomasta totuudesta. Eli D oli pohjimmiltaan kumouksellinen riidankylväjä - kukaan järkevä ihminen ei kaivannut hänen kirjaansa eikä loukkaavia väitteitään ihmisen alkuperästä.
Einsteinin tunnettuja ansioita ei tässä yhteydessä ole tarpeen kerrata. Kannattaa toki muistaa E.n sanat: "Jumala ei heitä noppaa". Einstein ei siis ollut sattumaopin kannattaja, vaan uskoi järkeen, tarkoitukseen ja johdatukseen.
Niin kaikkeus kokonaisuudessaan kuin ihminenkin ovat Jumalan luomuksia, Luojan työtä. Tämä oli se perusasia, jonka Darwin halusi kieltää ja jonka takia hän kirjansa kirjoitti. Ateisteille kirja tuli kuin tilauksesta, se tarjosi heille välttävän selityksen Raamatun luomiskertomukselle ja antoi pohjan evoluutioajatukseen perustuville teoretisoinneille ja spekulaatioille. Mikä on tunnetusti jatkunut näihin päiviin saakka.
Varmasti tälle päivämäärälle löytyy lukuisia merkittävämpiä henkilöitä ja asioita muistettavaksi. Omasta puolestani aloituksen aihe saisi vaipua jo lopullisesti historian hämäriin. Paljon turhaa kiistelyä voitaisiin unohtaa ja maailmasta tulisi hieman sopuisampi paikka ihmisten elää.- Epäjumalienkieltäjä
Kuten sanoin tuossa aiemmin, niin fundamentalistin on jostain kumman syystä helpompi hyväksyä se, että jokainen universumin atomi on syntynyt luonnonlakien ohjaamana kuin että ihminen on syntynyt luonnollisten prosessien tuloksena.
No jos he osaisivat ajatella loogisesti, niin eivätpä he kreationisteja olisikaan.
Koko tämä palsta on osoitus Darwinin merkityksestä. Eihän täällä juuri kukaan kreationisti kreationismin puolesta esitä todisteita (ei edes pyydettäessä), mutta useimmilla on maaninen vimma todistella "evo-oppia" virheelliseksi. Miksi näin jos Darwinilla ei ole merkitystä? Pitäisi kreationistinkin tajuta, että vaikka evoluutioteoria pystyttäisiin (vastoin kaikkea todennäköisyyttä) joskus osoittamaan virheelliseksi eihän se tietenkään osoittaisi kreationistien oppia todeksi. - JohnnyBlaze
Einstein tunnusti evoluution todeksi eikä koskaan kieltänyt sitä. Hän sanoi myös ettei koskaan uskonut hekilökohtaiseen jumalaan. Itseasiassa hän piti sitä lapsellisena:
The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/10/22/einsteins-anti-god-letter-goes-for-3-mil/
Ja lisäksi on todettava ettei Einstein lainauksesi edes liity evoluutioon vaan kvanttimekaniikkaan...
“Through the reading of popular science books, I soon reached the conviction that much in the Bible could not be true. “
http://carumbasblog.blogspot.fi/2012/04/was-einstein-supporter-of-creationism.html - JC__
Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
Kuten sanoin tuossa aiemmin, niin fundamentalistin on jostain kumman syystä helpompi hyväksyä se, että jokainen universumin atomi on syntynyt luonnonlakien ohjaamana kuin että ihminen on syntynyt luonnollisten prosessien tuloksena.
No jos he osaisivat ajatella loogisesti, niin eivätpä he kreationisteja olisikaan.
Koko tämä palsta on osoitus Darwinin merkityksestä. Eihän täällä juuri kukaan kreationisti kreationismin puolesta esitä todisteita (ei edes pyydettäessä), mutta useimmilla on maaninen vimma todistella "evo-oppia" virheelliseksi. Miksi näin jos Darwinilla ei ole merkitystä? Pitäisi kreationistinkin tajuta, että vaikka evoluutioteoria pystyttäisiin (vastoin kaikkea todennäköisyyttä) joskus osoittamaan virheelliseksi eihän se tietenkään osoittaisi kreationistien oppia todeksi.Tulee muistaa, että darvinismi oii ja on hyökkäys luomisoppia ja ihmistä itseään vastaan. Jokaisella kreationistilla on oikeus puolustautua tätä ateistista hyökkäystä vastaan ja myös osoittaa se valheelliseksi.
Niin jokainen universumin atomi kuin ihminenkin ovat Jumalan luomistyön tulosta. Sen "hyväksyttävyys" on jokaiselle kreationistille itsestäänselvyys eikä asiaa ole mitään syytä vertailla keskenään. - DanKetch
JC__ kirjoitti:
Tulee muistaa, että darvinismi oii ja on hyökkäys luomisoppia ja ihmistä itseään vastaan. Jokaisella kreationistilla on oikeus puolustautua tätä ateistista hyökkäystä vastaan ja myös osoittaa se valheelliseksi.
Niin jokainen universumin atomi kuin ihminenkin ovat Jumalan luomistyön tulosta. Sen "hyväksyttävyys" on jokaiselle kreationistille itsestäänselvyys eikä asiaa ole mitään syytä vertailla keskenään.Onnea vaan yritykselle... Olette yrittäneet kumota evoluution kohta toistasata vuotta eikä vielä ole onnistunut. Ja eivät ole.
- JC__
JohnnyBlaze kirjoitti:
Einstein tunnusti evoluution todeksi eikä koskaan kieltänyt sitä. Hän sanoi myös ettei koskaan uskonut hekilökohtaiseen jumalaan. Itseasiassa hän piti sitä lapsellisena:
The word God is for me nothing more than the expression and product of human weaknesses, the Bible a collection of honorable, but still primitive legends which are nevertheless pretty childish.
https://whyevolutionistrue.wordpress.com/2012/10/22/einsteins-anti-god-letter-goes-for-3-mil/
Ja lisäksi on todettava ettei Einstein lainauksesi edes liity evoluutioon vaan kvanttimekaniikkaan...
“Through the reading of popular science books, I soon reached the conviction that much in the Bible could not be true. “
http://carumbasblog.blogspot.fi/2012/04/was-einstein-supporter-of-creationism.htmlNo, Einstein oli ennen kaikkea fyysikko, ei Raamatun tuntija. Ehkäpä hän huumaantui menestyksestään tutkijana ja nousi Jumalaansa vastaan, siis sortui hybrikseen. Toinen mieleeni tuleva selitys on Einsteinin myöhempi syvä pettymys, kun hän huomasi tutkimustensa johtavan atomiaseen kehitykseen. Pettymys johti sitten katkeruuteen ja mm. Raamatun sanan pilkkaamiseen ja syytöksiin Jumalaa kohtaan.
- oejgo
DanKetch kirjoitti:
Onnea vaan yritykselle... Olette yrittäneet kumota evoluution kohta toistasata vuotta eikä vielä ole onnistunut. Ja eivät ole.
Evoluutiota ei ole koskaan todistettu joten ei ole mitään mitä pitäisi kumota.
- JohnnyBlaze
oejgo kirjoitti:
Evoluutiota ei ole koskaan todistettu joten ei ole mitään mitä pitäisi kumota.
On. Toisin kuin sitä teikäläisten nuotiosatu jumalaa.
- SMBlls
JC__ kirjoitti:
No, Einstein oli ennen kaikkea fyysikko, ei Raamatun tuntija. Ehkäpä hän huumaantui menestyksestään tutkijana ja nousi Jumalaansa vastaan, siis sortui hybrikseen. Toinen mieleeni tuleva selitys on Einsteinin myöhempi syvä pettymys, kun hän huomasi tutkimustensa johtavan atomiaseen kehitykseen. Pettymys johti sitten katkeruuteen ja mm. Raamatun sanan pilkkaamiseen ja syytöksiin Jumalaa kohtaan.
Siinähän keksit asioita omasta päästäsi ja pistät niitä edesmenneen neron suuhun... Tämä on varmaan sitä hienoa kristillistä moraalia, joka on vahvistettu suorissa keskusteluissa Jeesuksen kanssa.
- JohnnyBlaze
JC__ kirjoitti:
No, Einstein oli ennen kaikkea fyysikko, ei Raamatun tuntija. Ehkäpä hän huumaantui menestyksestään tutkijana ja nousi Jumalaansa vastaan, siis sortui hybrikseen. Toinen mieleeni tuleva selitys on Einsteinin myöhempi syvä pettymys, kun hän huomasi tutkimustensa johtavan atomiaseen kehitykseen. Pettymys johti sitten katkeruuteen ja mm. Raamatun sanan pilkkaamiseen ja syytöksiin Jumalaa kohtaan.
Selityksiä, selityksiä... Heppu itse sanoi että jo lapsena menetti uskonsa jumalaan.
- Epäjumalienkieltäjä
JC__ kirjoitti:
Tulee muistaa, että darvinismi oii ja on hyökkäys luomisoppia ja ihmistä itseään vastaan. Jokaisella kreationistilla on oikeus puolustautua tätä ateistista hyökkäystä vastaan ja myös osoittaa se valheelliseksi.
Niin jokainen universumin atomi kuin ihminenkin ovat Jumalan luomistyön tulosta. Sen "hyväksyttävyys" on jokaiselle kreationistille itsestäänselvyys eikä asiaa ole mitään syytä vertailla keskenään.>>Tulee muistaa, että darvinismi oii ja on hyökkäys luomisoppia ja ihmistä itseään vastaan.<<
Tämä on sinun ja uskonveljiesi tulkinta Aivan kuten Galilein ja muiden tähtitieteilijöiden aurinkokeskeinen malli aurinkokunnasta oli hyökkäys Raamattua vastaan tai käsitys siitä, että naisella on sielu on ollut hyökkäys Raamattua vastaan jne jne. Kulloisestakin tulkitsijasta riippuen.
Sinunkin raamatuntulkintasi on vain tulkinta eikä kukaan ole antanut mitään järkeviä perusteluja sille että Raamattu olisi jotain muuta kuin ihmisten tekemä kokoelma ihmisten kirjoittamista kirjoituksista. Se, että Raamattu olisi (asiavirheistä huolimatta) Jumalan erehtymätöntä sanaa on vain joidenkin erehtyväisten ihmisten tulkinta.
>>Niin jokainen universumin atomi kuin ihminenkin ovat Jumalan luomistyön tulosta.<<
Einsteinin suhteellisuusteoriasta johdettu tulos kertoo ihan muuta. Silti te ette hyökkää Einsteiniä vastaan yhtään niin voimakkaasti kuin Darwinia. Einsteinin teoria sisältää viimeisiin havaintoihin nähden jopa ongelmia jonka takia sitä varmasti tullaan ennemmin tai myöhemmin täsmentämään. Evoluutioteorian suhteen tällaista tarkennustarvetta ei ole näköpiirissä. JC__ kirjoitti:
No, Einstein oli ennen kaikkea fyysikko, ei Raamatun tuntija. Ehkäpä hän huumaantui menestyksestään tutkijana ja nousi Jumalaansa vastaan, siis sortui hybrikseen. Toinen mieleeni tuleva selitys on Einsteinin myöhempi syvä pettymys, kun hän huomasi tutkimustensa johtavan atomiaseen kehitykseen. Pettymys johti sitten katkeruuteen ja mm. Raamatun sanan pilkkaamiseen ja syytöksiin Jumalaa kohtaan.
Aurinkokuningas vaikuttaa olevan pettynyt Einsteiniin, joka tullee käristymään Aurinkokuninkaan jumalan kammioissa aina, aina, aina vaan. Miten joku Einsteinin kaltainen mitättömyys edes yrittää horjuttaa Aurinkokuninkaan käsitystä todellisuudesta!
JC__ kirjoitti:
Tulee muistaa, että darvinismi oii ja on hyökkäys luomisoppia ja ihmistä itseään vastaan. Jokaisella kreationistilla on oikeus puolustautua tätä ateistista hyökkäystä vastaan ja myös osoittaa se valheelliseksi.
Niin jokainen universumin atomi kuin ihminenkin ovat Jumalan luomistyön tulosta. Sen "hyväksyttävyys" on jokaiselle kreationistille itsestäänselvyys eikä asiaa ole mitään syytä vertailla keskenään.Tieteellinen teoria ei ole hyökkäys mitään muuta kuin tietämättömyyttä vastaan. Väitteesi on absurdi, jos ei sitten ole niin, että uskomuksesi nousevat tietämättömyydestä.
JC__ kirjoitti:
No, Einstein oli ennen kaikkea fyysikko, ei Raamatun tuntija. Ehkäpä hän huumaantui menestyksestään tutkijana ja nousi Jumalaansa vastaan, siis sortui hybrikseen. Toinen mieleeni tuleva selitys on Einsteinin myöhempi syvä pettymys, kun hän huomasi tutkimustensa johtavan atomiaseen kehitykseen. Pettymys johti sitten katkeruuteen ja mm. Raamatun sanan pilkkaamiseen ja syytöksiin Jumalaa kohtaan.
Ehkä kuitenkaan ei.
Einstein oli uskonnoton jo ottaessaan ensimäistä professorinvirkaansa vastaan Sveitsissä; paljon ennen ydinaseen kehitystä tai edes suurta tieteellistä tunnustusta. Tosin hänet Zürichin yliopistoon kirjattiin "Mooseksenuskoiseksi", koska vuosisadan alussa (1909) Sveitsissä piti joku uskonto proffalle kirjata.oejgo kirjoitti:
Evoluutiota ei ole koskaan todistettu joten ei ole mitään mitä pitäisi kumota.
No mutta sittenhän voitte lopultakin keskittyä Luomisen, Vedenpaisumuksen yms. tieteelliseen todistamiseen loputtomien evoluution kiistävien mölähtelyjen sijasta. Tiede onkin neidille varmaan läpituttua, kun niin usein olet meille sadoin nimimerkein mölähdellyt mitä se on ja mitä ei.
>D vei kirjallaan selitystä luomakunnasta valheeseen, pois jo tunnetusta ja yleisesti kiistattomasta totuudesta.
Harmi että se yleisesti kiistaton totuus ei kestänyt tieteellistä tutkimusta. Kun edes Matti Leisola ei pystynyt professorina tieteellisesti osoittamaan että evoluutioteoriassa olisi jotain vialla, voi olla että siihen ei pysty kukaan. Leisolahan on monien kreationistien mielestä lähes jumalallisella älyllä varustettu supertiedemies.
>kukaan järkevä ihminen ei kaivannut hänen kirjaansa eikä loukkaavia väitteitään ihmisen alkuperästä.
Ei ne väitteet minua loukkaa yhtään. Sen sijaan sinun väitteesi voisivat loukata kovastikin, sillä ovathan mielestäsi kaikki ne jotka eivät laillasi hylkää luonnontieteiden keskeisimpiä tuloksia epärehellisiä, tyhmiä ja Perkeleen omia. Tietenkään en loukkaannu, sillä en pidä sinua verbaalisten päästöjesi osalta aivan syyntakeisena.
>Omasta puolestani aloituksen aihe saisi vaipua jo lopullisesti historian hämäriin. Paljon turhaa kiistelyä voitaisiin unohtaa ja maailmasta tulisi hieman sopuisampi paikka ihmisten elää.
Enpä usko että itsekään oikeasti kaipaat sitä "sopua" joka maailmassa vallitsi ennen Darwinin aikoja. Suomessakin väkivaltarikosluvut olivat parikymmenkertaiset nykyiseen verrattuna ja sotia käytiin alvariinsa. Tälläkin hetkellä Luomiseen uskovat evoluutionkieltäjät vastaavat yli 90 prosentista maailman kaikesta tappamisesta; kaikkiin maihin ulottuva tieteeseen perustuva koulutus ja siitä yleensä seuraava tieteen hyväksyminen olisivatkin ne jutut jotka oikeasti tekisivät maailman rauhallisemmaksi.
- Joo-0
Hyvää Darwinin päivää!
Päivän kunniaksi tuore video, jossa kumotaan kreationistien väiteet, että Darwin oli rasisti, Darwinismi johtaa rasismiin ja että Hitler oli darwinisti.- Jyri
TYPERÄ kuivapylly tyhmä pallihiki
evokki - JohnnyBlaze
Jyri kirjoitti:
TYPERÄ kuivapylly tyhmä pallihiki
evokkiJyrbä osoittaa jälleen älykkyytensä ylärajan.
- Epäjumalienkieltäjä
>>Päivän kunniaksi tuore video, jossa kumotaan kreationistien väiteet, että Darwin oli rasisti,<<
Jos haluaa tietää mitä Darwin ajatteli kannattaa lukea vaikka hänen omaelämänkerrallinen "Beaglen matkassa". Siitä tulee selväksi että Darwin oli aikaansa nähden jopa huomattavan liberaali ja humaani ja korosti sitä, että länsimaiset valkoiset ihmiset eivät ole missään suhteessa moraalisesti ylivertaisia. Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:
>>Päivän kunniaksi tuore video, jossa kumotaan kreationistien väiteet, että Darwin oli rasisti,<<
Jos haluaa tietää mitä Darwin ajatteli kannattaa lukea vaikka hänen omaelämänkerrallinen "Beaglen matkassa". Siitä tulee selväksi että Darwin oli aikaansa nähden jopa huomattavan liberaali ja humaani ja korosti sitä, että länsimaiset valkoiset ihmiset eivät ole missään suhteessa moraalisesti ylivertaisia.>Darwin oli aikaansa nähden jopa huomattavan liberaali ja humaani ja korosti sitä, että länsimaiset valkoiset ihmiset eivät ole missään suhteessa moraalisesti ylivertaisia.
Mikä sihen aikaan todisti monelle kristitylle, että D oli Saatanan vallassa. Veilä tuolloinhan oli aivan selvää ja ehdottoman raamatullista, että valkoisen miehen tehtävä oli opettaa oma uskonsa ja moraalinsa "alemmille roduille" vaikka väkivalloin.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska363259- 1531985
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli1931571Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1291463- 801105
- 2341084
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä258949Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52879- 105836
- 67778