Mikä on totuus ! Synteettinen vai luonnollinen ?

Nykyisin jo pitkään on ollut kuin terveys-muotina syödä erilaisia purkkivitamiineja, joko kiireisen ja yksipuolisen ruokailun vuoksi tai vain "varmuuden vuoksi" vaikka oamaisi jopa varsin terveelliset ruokailutottumukset.

Alla toisessa artikkelissa biologi Christer Sundqvist mainitsee terveellisellä ruokavaliolla vain D-vitamille olevan tarvetta extrana. Kuitenkin mm. K2-MK7 vitamiinia on vaikea saada ravinnosta riittävää määrää luuston ja sydämen terveyden tarpeisiin ellei sitten ota japanilaista nattoa säännölliseksi osaksi ruokavaliota.

1) "Purkkivitamiinien käyttö voi olla haitallista − lue miksi!"

"Monipuolisesta tarjonnasta huolimatta biologi Christer Sundqvist kehottaa hankkimaan vitamiinit ensisijaisesti ruoasta."

"− Emme saa syyttää lääketeollisuutta, etteikö se olisi tehnyt parhaansa jäljitellessään luontoa. Synteettiset vitamiinit kyllä toimivat, mutta todennäköisesti eivät niin hyvin kuin aidot vitamiinit."

"Toimivuuden ohella synteettisten vitamiinien käyttöön, erityisesti jatkuvaan, liittyy toinenkin ongelma."

"− Synteettiset vitamiinit täyttävät luonnollisen vitamiinin paikan elimistössämme. Kyseessä on elimistölle vieras aine, josta se pyrkii eroon. Rikastamisen sijaan synteettiset vitamiinit saattavatkin köyhdyttää elimistöä!"

"− Tuntuu hassulta, että alun perin vakavien vitamiinien puutostilojen, kuten keripukin ja riisitaudin, korjaamiseen tarkoitetut synteettiset vitamiinit ovat nykyään päivittäisessä käytössä ikään kuin varmuuden vuoksi.

− Kaikessa tohinassa on unohtunut, että ihmiselimistö pyrkii korjaamaan tilapäisen vitamiinipuutteen ensisijassa tehostamalla ravintotekijöiden imeytymistä. Kun elimistölle syötetään jatkuvasti tärkeitä ravintotekijöitä synteettisistä lähteistä, samalla rasitetaan elimistön optimaalista toimintakykyä."

- http://www.studio55.fi/terveys/article/purkkivitamiinien-kaytto-voi-olla-haitallista-lue-miksi/126026

2) "Luonnon vitamiinit vastaan purkkivitamiinit − kumpi voittaa?"

- http://www.studio55.fi/terveys/article/luonnon-vitamiinit-vastaan-purkkivitamiinit-kumpi-voittaa/125628

Toisaalta voidaan myös kysyä kuinka paljon kaupungeissa asuvien on mahdollista syödä täysin luonnollista bio-ravitoa, myrkkyjen voimalla kasvatettujen ravintojen sijaan. On jo hieno tilanne jos voi ja osaa laskea prosessoitujen ruokatarvikkeiden / ruokien osuuden suhteellisen pieneen osaan kokonaisuutta.

Ps. Avauksen aihepiiri on kiinnostava, mutta asiansa olisi voinut ilmaista asiallisesti, pelkällä asiapojalla ilman täysin tarpeetonta uho- ja meuhkasävyä, sekä itse ensin hakea edes hieman infoa aiheesta laittaen niihin linkkejä näkökulmansa tueksi.

Mielestäni kemiateollisuuden huono puoli on se, että se on valtiotuettua ja sen kautta se on pakollista kaikille. Se on väärin. Pitää olla valinnan varaa. Kemialääkkeet eivät ole ainoat parhaat. Uskon, että on ihmisryhmä, joka tulee syömään kemialääkkeitä ja on ryhmä, joka ei syö. He jotka syövät, he ovat koekaniineja. Kemiateollisuudessa voi olla hyvääkin, sillä se mitä Maapallolla tapahtuu - tieteen marssi, on ainutlaatuista ja he, jotka haluavat teoillaan edistää tieteitä, saavat popsia lääkekemiaa ja omien valintojensa kautta edistää ja todistaa tieteitä.

He, jotka eivät haluaa olla koekaniineja ja eivät halua syödä kemialääkkeitä, mutta uskovat ihmiseen itseensä, omaan puolustuskykyynsä ja valinnan vapauteen ym, heille pitää suoda sen mahdollisuuden. Nykyisin luontokannattaja saavat taistella veri suussa tieteen pakkovaltaa vastaan. Se on väärin. Jokaisella ihmisoikeusjulistuksen mukaan pitää olla vapautta olla oma itse, omata itsemäärämisoikeutta.

Molempia tarvitaan. Toiset ovat luonnostaan teknokraattisia ja toiset ovat luonnostaan luontoläheisiä. Jako näkyy jo varhain kouluissa ja kaikessa. Nykymaailmaa menee liian paljon teknokraatikoiden mukana. Meidän on opittava näkemään Maapallon omia Pyhiä energioita ja tapoja olla, uskoa ihmiseen itseensä.

HeikkiIlmanMeikkii:lle

Anteeksi, mutta äkikseen en oikein saa kiinni sekavasta ajatuksen juoksustasi enkä sisäistä mitä sillä oikein haluat ilmaista.

Kaikki ei ole musta-valkoista.

Ilman lääketiedettä, nykyaikaista terveydenhoitoa ja kiruurgiaa, anestesian turvallisemmaksi kehittymisineen, moderneja sairaaloita laitteineen ja henkilöstön tieto-taitoineen, rokotteita ja lääketeollisuutta tuotekehityksineen, riskeeraisi ihmisen elinajan odote olla edelleen kovin matala ja ihmisiä kuolisi nykyaikaa ajatellen varsin vaatimattomiin sairauksiin ja sitä enne kärsisi suurta tuskaa ilman asianmukaista lääkitystä.

Tämän suhteen monet kolmannet maat ovat edellen lapsipuolen asemassa ja heidän terveytensä ja elinajan odotteensa sen mukainen.

Elintarviketeolisuuden suuri valta ja osan suorastaan monopoliasema EU-lobbauksineen puolestaan on surullista katseltavaa. Teolistettu ja lisäineita täyteen pumpatut elintervikkeet ovat valitettava valtalinja. Taloudellinen tuottomarginaali on keskeisin ohjaava tekijä ja sen seurauksena maanviljelijät ajetetaan todella ahtaalle ja ovat liki nälkäpalkalla urakoivia.

Myös pelloista monolultuureineen koteteaan ottaa luonnotomalla tavalla maksimi irti erilaisten lannotteiden ja myrkkyjen voimalla, joista Monsanto http://fr.wikipedia.org/wiki/Monsanto on yksi suorastaan kammottava esimerkki, joka koettaa kyseenalaisin ja moraalittomin keinoin ottaa mailman kattavan vallan alalla.

"Monsanto and the Seeds of Suicide"

- http://www.commondreams.org/views/2013/03/27/monsanto-and-seeds-suicide

"Monsanto's Genetically Engineered Wheat Scandal Is No Surprise"

- http://www.forbes.com/sites/forbesleadershipforum/2013/06/05/monsantos-genetically-engineered-wheat-scandal-is-no-surprise/

"Monsanto Scandal Causes Reopening of US Investigation of GMO Wheat"

- http://naturalsociety.com/montana-monsanto-scandal-causes-reopening-us-investigation-gmo-wheat/

Tässä sivuuttamatta sitä miten ihmiskunta kokonaisuudessan on ahneen myopisessa idiotismissaan aktiivisesti tuhoamassa koko planeettansa elinmahdollisuudet:

World Footprint: http://www.footprintnetwork.org/en/index.php/GFN/page/world_footprint/

Tosin kaikki tämä alkaa mennä kovin kauas avauksesta, vaikka liittyykin keskeisesti terveelliseen ravintoon.

Tokihan ideaali lähtökohta olisi se, että terveellinen ja myrkytön ruoka olisi se valtavirta ja teollinen roskatuotanto vain marginaalissa.

Ei kaikkia vitamiineja ja hivenaineita pidäkään ottaa purkista "varmuuden vuoksi". Kuten jo tuossa mainittiin, niin d-vitamiinin ottaminen ravintolisänä on enemmän kuin perustelua syyskuulta toukokuulle.

Kalaöljyvalmisteiden käyttäminen voi olla perustelua silloin, jos rasvainen kala 2-3 krt viikossa ei kuulu ruokavalioon. Joidenkin sairauksien yhteydessä kalaöljyvalmisteista on havaittu olevan hyötyä. Tällöin niiden käyttö on perusteltua siksi, että valmisteista saatavia määriä on vaikea saada pelkästään kalaruokia syömällä.

Ravintolisien käyttöä joissain tapauksissa puoltaa myös yksipuolinen ruokavalio ja / tai runsas prosessoidun ruuan osuus - valmisruuat ja einekset kun ovat usein hyvin ravinneköyhiä.

Stressi ja runsas kofeiinin nauttiminen taas voivat esimerkiksi kuluttaa elimistön magnesiumvarastoja, jolloin voi olla hyödyllistä ainakin väliaikaisesti käyttää magnesium-lisää.

Ravintolisät tulisi ensisijaisesti ottaa luonnollisessa muodossa ja välttää esim. makeutusaineita ja teollista magnesiumstrearaattia sisältäviä tuotteita.

>> Ravintolisät tulisi ensisijaisesti ottaa luonnollisessa muodossa ja välttää esim. makeutusaineita ja teollista magnesiumstrearaattia sisältäviä tuotteita.

Hieman outo ja epäselvä ilmaisumuoto. Mikä magnesium-lisä on luonnollisessa muodossa? Pelkän kielteisen ilmaisun sijaan / lisäksi tulisi laittaa esille se hyväksi kokemansa vaihtoehto / versio tai useampi esimerkki sellaisista.

Lisäravinteena otetettavana Magnesum on juurinkin usein sitraattiversiona kerrottu olevan yksi suositeltavista ja hyvin imeytyvistä

Magnesiumista: http://keskustelu.suomi24.fi/t/13271664#comment-77771029

Magnesium Malaten puolestaan kerrotaan olevan _ei elimistöä hapettava_, munuaisystävällinen ja hyvin imeytyvä.

Muuan tohtori artkkelissaan (en ähän hätään sitä löytänyt) suositteli mm. C-vitamiin-extraa antioksidanttina johtuen suhteellisen tasapainoisestikin syövien nykyravinnon toksisuudesta johtuen, joka nostaa tai pitää yllä solujen jatkuvaa tulehdustilaa ja joka on monien sairauksien takana.

Tämän vuoksi olisi hyvä syödä paljon vihanneksia, juureksia, hedelmiä ja marjoja ja tarkkailla ruoanvalmistustapojaan etteivät terveelliset vitamiinit ja hivenaineet katoa höyrynä liesitulettimen kautta taivaalle.

Magnesiumstearaatti (täyteaine/tabletoinnin apuaine) on eri asia kuin magnesiumsitraatti.

Tuosta ilmaisun outoudesta en tiedä, mutta kirjoitusvirhe tuossa stearaatissa näyttää olevan. Tokihan tuo magnesiumstearaatti on siinä mielessä kiistanalainen, ettei se virallisesti ole mitenkään vältettävä asia.

Luin liian hätäisesti ja sekoitin tuon mangenesiumsteraatin Mangesium sitraattiin. Olisi kuintenkin asiaankuuluvaa tuoda esille perutellut argumenttinsa miksi ensinmainitun luokittelee terveydelle haitalliseksi ja jota itse asiassa on vaikea karttaakaan.

"Ovatko magnesiumstearaatti ja steariinihappo vaarallisia – miksi niitä käytetään ravintolisissä ja lääkkeissä?"

- http://www.terveystaito.fi/ovatko-magnesiumstearaatti-ja-steariinihappo-vaarallisia-miksi-niita-kaytetaan-ravintolisissa-ja-laakkeissa/

Aiheseen liittyen. Liika sokeri piilosokerin kanssa kumuloituen on haitallista terveydelle.

"Sokerin terveyshaitat suhteessa tyydyttyneeseen rasvaan"

- http://www.pronutritionist.net/sokerin-terveyshaitat-suhteessa-tyydyttyneeseen-rasvaan/

"How much sugar is in your food?": http://www.medicalnewstoday.com/articles/262978.php

Kehon sairauksia aiheuttavaan mala-asteiseen tulehdustilaan vaikuttaa osaltaa myös liika sokeri ja valkaistut jauhot. Puhdistetut hiilihydraatit keskeisesä roolissa.

"Tällainen on tulehdusta vähentävä ruokavalio"

- http://www.trainer4you.fi/blogi/tallainen-on-tulehdusta-vahentava-ruokavalio/

Kannnattaa opiskella ite

http://personal.inet.fi/koti/remeli/ravinteet.htm