Miksi sanotaan, että eläkkeitä verotetaan palkkaa ankarammin. Nyt ennakonpidätys palkastani on noin 36 %, ja kun eläkemaksu yms. (n. 7 %) aikanaan jää pois, on hiukan liioitellen lopputulos se, että saan eläkkeellä yhtä paljon käteen kuin nyt.
Vai onko eläkeläisillä joku salainen extravero, josta missään ei puhuta?
Eläkkäiden verotuksen kovuus
4200e
33
1526
Vastaukset
- kovatverott
Siksi sanotaan,koska eläkkeestä menee enemmän veroa kun palkkatulosta.
32500€ vuodessa ansaitseva palkansaaja(.Helsinki ,ei kirkollisveroa) maksaa palkastaan veroa 5892€/vuosi.(18.5%)
Eläkeiläinen 32500€/v maksaa 7888€ veroa vuodessa (24,5%)
eläkeläinen maksaa samasta tulosta noin 2000€ vuodessa enemmän veroa eli noin 6%.
tiedot voi itsekkin laittaa vero,fi veroprosentti laskuriin.- Veroero
Käteen jäävät tulot ovat kuitenkin suurin piirtein yhtäsuuret, niin kuin ap kirjoitti.
Menee kyllä yli mun ymmärryksen. Ei ne käteen jäävät tulot ole lähellekään suurin piirtein yhtäsuuret, kun bruttotulo alenee 40% ja veroprosentti nousee muutaman prosenttiyksikön.
- verototuus
Suomalaisille ovat poliitikot jo suunnitelleet 2 veroluokkaa, A ja B. Katso täältä kumpaan kuulut:
https://sites.google.com/site/oikeisto
Toiset maksavat enemmän, toiset vähemmän. Klikkaa ja katso. - EiOleKovempiVero
En saa 2015 verolaskurilla samaa lukua työssäkäyvälle, vaan 6736 €. Eroa tulee eläkkeen verotukseen siitä, että laskuri vähentää palkasta automaattisesti eläke- ja työttövakuutusmaksut. Käteen jää siis eläkeläiselle enemmän, sillä palkansaajalta on tulosta jo otettu palkasta 2551 €. Jos laskuriin laittaa eläkkeeksi 32500-2551 tulee veroksi täsmälleen sama.
32500 eläkkeestä siis maksetaan 7888 € (24,3 %) ja 32500 € palkasta 6736 € 2551 € = 9287 € (28,5 %).
Sen sijaan 45 000 € ylittävästä eläkeosuudesta menee 6% lisävero. Esimerkiksi 100 000 € eläkkeestä maksetaan 42 099 € (42,1%) ja 100 000 palkasta 38 250 € 7850 € = 46 100 (46,1%).
Kokonaisuudessaan siis eläkeläiselle jää selvästi enemmän käteen kuin yhtä paljon palkaa saavalle, mutta tietysti vähemmän kuin mitä jäi töissä olleessaan. Nykyään kai usein eläke on ~60% entisestä palkasta, mutta tulevaisuudessa voi olla vaikea saada edes 50%. Omalta kohdaltani 66 vuotiaana olisi odottanut 66% eläke ennen 2005 uudistusta, nykysysteemillä vielä 58%, mutta sovitulla uudistuksella enää 50%.
Ei pitäisi olla valittamista nyt tai pian eläkkellä olevilla! Eipä valiteta, ei. Mutta kun se perkuleen verokortin tarkistus eläkkeellejäännin vuoksi sai prosentin nousemaan, kun kuvittelin sen laskevan edes hitusen bruttotulojen romahtaessa. En aio laittaa näkyviin euroja enkä prosentteja - kuolisitte vaan nauruun säälittävien summieni vuoksi ja teillä on vielä monta verovuotta edessä ja monta sosiaalipummia elätettävänä.
Toisaalta, lopullinen käteen jäävä summa saattaa olla samansuuruinen muista syistä; Ei tarvii enää maksaa työpaikkalounaasta, kun ei syö päivisin mitään. Ei tarvii jatkuvasti ladata aikaa matkakortille, kun matkustelu on satunnaista ja kävellenkin pääsee pitkälle. Ei tarvii hankkia uusia vaatteita (ja meikkejä ja kenkiä ym), kun kaapit on vanhoja täynnä ja ne kelpaa kotona ja mökillä vallan hyvin.
Ja onhan se tosiaan mukavaa, että vuosikymmenten antoisan työrupeaman jälkeen saa edes jonkin verran rahaa pelkästä lorvimisesta. Ja moraalisesti oikein, että työt siirtyy nuoremmille.
Työeläkkeen määrä ei ole sama kuin palkkatulon määrä, vaan se on huomattavasti pienempi. Ehkä noin 60% - riippuu eläkettä kerryttäneiden työvuosien lukumäärästä.
Eli ihan kiva, kun tulot pienenee huomattavasti ja veroprosentti nousee - myöskin huomattavasti, niin koko juttu tuntuu suurelta huijaukselta.
nimim. kokemusta on- saamapuolella
Jota kuinkin noin.Tässähän on se ero että ansiotuloista saa niin valtion kuin kunnallisverotuksessa erilaia vähennyksiä(tulonhankkimis, ansiotulo ja joitakin muitakin vähennyksiä)näitä ei saa eläkeläinen eikä työtön,vaikka tulot pienentyneet huomattavasti.
- Monimuotoista
Toisaalta työeläkemaksut ja työttömyyseläkemaksut vaikuttavat suoraan käteen jäävän tuleen. Itselläni näiden vaikutus nettotuloihin on 7,85 %.
Eläketulovähennystä saa valtionverotuksessa, jos tulot jäävät alle 41 269,10 euron ja kunnallisverotuksessa, jos tulot ovat pienemmät kuin 25 223 euroa. Kyseiset tulorajat koskevat vuoden 2014 verotusta.
- ytr
vero on maksettava
- 4200e
No, siitä ei onneksi itse tarvitse huolehtia.
- 4200e
Kiitos vastauksista, mutta en ymmärrä vastauksia.
Bruttopalkkani on nyt keskimäärin noin 4200 e/kk, ja nettopalkkani n. 2700 e/kk. Eläkkeeni tulee aikanaan olemaan ehkä noin 3300 e/kk (nyt on jo kertynyt nykyrahassa 2700 e/kk).
Kun vähennän 3300 e:sta kunnallisveron 24 % eli 792 e/kk, ja valtionveron 170 e/kk, saan kuukaudessa nettoeläkettä lähes 2300 e/kk.
No, onhan se 400 e vähemmän (2700 e -> 2300 e), mutta siinä myös lomaraha mukana. Oikeasti saan tilille vain noin 2500 e, jolloin saan alunperin mainitsemani eron, parisataa.
Mitäs veroja olen siis unohtanut?- werot
Tietenkin jos olet lukenut tuon 3300€/kk olevan eläkkeesi määrän ,jostakin työeläkeotteesta, missä arvioidaan eläkkeesi määrä esim 67 vuotiaaksi ,nykyisellä tulotasollasi,mihin on jo lasketu tulevat palkankorotukset,niin silloin eläkkeesi voi olla 3300€/kk.
- 4200e
Jos 67-vuotiaaksi laskisin, niin sitten pitää vielä laittaa joku satanen lisää!
- paljonkob
Kiitos vastauksista, mutta en ymmärrä vastauksia.
Bruttopalkkani on nyt keskimäärin noin 4200 e/kk, ja nettopalkkani n. 2700 e/kk. Eläkkeeni tulee aikanaan olemaan ehkä noin 3300 e/kk (nyt on jo kertynyt nykyrahassa 2700 e/kk).
4200*12=50400/v
eläkekertymä 23 vuotiaasta 53 vuotiaaksi 1740€
53-63 vuotiaaksi 740€/v
yht:2480€ on eläkkeesi
3300-820=2480
paljon vähemmän mitä itse lasket
Oletko alle 25 vielä?
voit etukäteen laskea työttömät vuodetkin
jolloin saat vuodessa noin 100000€
se pienentää lisää
ja ikävähennys on noin 400€ sun ikäluokasta
ja eläkeikä 75v
mulla on 2480€ eläke
- eiiiiiiiiiiiiiiii
Et ole unohtanut mitää. tuo sinun eläkkeesi määrä on paljon suurempi kun keskivertosuomalaisella.olet ilmeisesti takavuosina tienannut enenmmän kuin tuon 4200€/kk.muuten eläkkeesi ei olisi tuota 3300€/kk., Tuollaisella 4200€ kuukausituloilla. eläkekertymä on jotakin 2500-2600€/kk jostä jäisi käteen n, 1900€/kk . voihan jollakin olla eläke suurempi kuin nykyinen palkka,jos on viimeiset 40 vuotta tienannut 100000€ vuodessa ja nyt on kaupan kassalla töissä 1500€/kk, silloin voi saada eläkettä 2x nykyisen palkan verran. eläke on jokaisella ihmisellä erirainen, on sula mahdottomuus että kahdella ihmisellä olis aivan samat vuositienistit noin 45 vuoden aikana
- 4200e
Näin siis on. Tosiaan, olen ollut tismalleen samassa julkisen alan työssä vuosikymmeniä, ja eläkeotteessani 80-luvun palkkojen kuukausiarvo on tosi suuri nykyrahassa. Ja vielä ilman ikälisiä ne palkat tuli koottua!
Kyllä on surkea ammattijärjestö alallani, niin julmasti ansiotasomme jääneet kehtiyksessä jälkeen. - Veromies2
Edellinen porvarihallitus tahallaan eritytti verotuksen matalaan ja korkeaan veroluokkaan. Katso täältä kumpaan sinä kuulut (sivun alareuna):
https://sites.google.com/site/oikeisto
Klikkaa ja selvitä! - raippaverotettu
4200e kirjoitti:
Näin siis on. Tosiaan, olen ollut tismalleen samassa julkisen alan työssä vuosikymmeniä, ja eläkeotteessani 80-luvun palkkojen kuukausiarvo on tosi suuri nykyrahassa. Ja vielä ilman ikälisiä ne palkat tuli koottua!
Kyllä on surkea ammattijärjestö alallani, niin julmasti ansiotasomme jääneet kehtiyksessä jälkeen.Taidat olla sman alan ihmisiä jos menisin töihin saisin saman palkan kuin on eläkkeeni nyt 50 vuoden työrupeaman jälkeen verotus tosin on rankempi eläkeläiselle ja muukin kohtelu ala arvoista
- ryöstetty
Ole huoleti vaan, kyllä sosiaalidemokraatit tulee veroja korottamaan siihen malliin, että sinulle ei tule jäämään käteen puoltakaan bruttosummastasi!
Ellei muuten niin onhan meillä onneksi tämä Urpilaisen keksimä raippavero eläkeläisille! - huijausta
Kyllä on eläke leikkautuu joka vuosi niin että, käteen jää 5-10 prosenttia vähemmän elämiseen joten viidessä vuodessa eläkkeellä olo aikanani olen menettänyt jo tuhansia euroja
niin, sanoisin näin yks kantaan, että otahan nyt oikein eläkeyhtiöstäsi selvää, joko olet käsittänyt todella väärin tai vain haluat keskustelua virittää täällä aikasi kuluksi, nuos speksit ei vain ole yhtälö tasolla tosia )) vaikka olisit ollut paremmallakin palkalla aiemmin töissä, ei todellakaan.....
- 4200e
Kaikki kertomani on täsmälleen totta. Kunta-alan palkat, ainakin omalla alallani, ovat vain niin hirmuisesti jäänet jälkeen yleisestä palkkakehityksestä vuosikymmenten varrella.
Sanon siis vielä, bruttopalkkani on nyt n. 4200 e, ja 80-luvulla, ilman ikälisiä (noin 30%), se on eläkeotteen mukaan nykyrahassa n. 4700 e! Silloin tein paljon ylitunteja, mutta en kyllä yli noin 30% rahassa laskettuna, en varmasti.
Karkeasti arvioin, että ikälisät ovat aika hyvin korvanneet ylitunnit, joten nuo 4700 e (1980-luku) ja 4200 e (2010-luku), ovat hyvin vertailukelpoiset. Mutta onhan alani arvostus muutenkin laskenut, että ihan ansaittu palkanalennus varmaan... - Epänormaalia
4200e kirjoitti:
Kaikki kertomani on täsmälleen totta. Kunta-alan palkat, ainakin omalla alallani, ovat vain niin hirmuisesti jäänet jälkeen yleisestä palkkakehityksestä vuosikymmenten varrella.
Sanon siis vielä, bruttopalkkani on nyt n. 4200 e, ja 80-luvulla, ilman ikälisiä (noin 30%), se on eläkeotteen mukaan nykyrahassa n. 4700 e! Silloin tein paljon ylitunteja, mutta en kyllä yli noin 30% rahassa laskettuna, en varmasti.
Karkeasti arvioin, että ikälisät ovat aika hyvin korvanneet ylitunnit, joten nuo 4700 e (1980-luku) ja 4200 e (2010-luku), ovat hyvin vertailukelpoiset. Mutta onhan alani arvostus muutenkin laskenut, että ihan ansaittu palkanalennus varmaan...EI ole lainkaan normaalia, että 4700 € tulosta kertyisi 3300 € eläke. Tuohan on n. 70%, kun normaali on 60% luokkaa nyt eläkkeelle jäävillä ja sinulla vielä nyt suuremman kertymän aikana alemmat tulot. Oma tulotasoni on tuota luokkaa. Jos se jatkuu samana 66-vuotiaaksi (vielä parikymmentä vuotta!), tulee eläkkeeni olemaan alle 2500 € sovitun uudistuksen mukaan.
Onko tuossa mukana jotain lisäeläkkeitä?
- Normi_tapaus
Täällä kirjoitellaan ja ihmetellään eläkeläisen korkeampaa veroa.
Eläkeläinen ei käy töissä joten hän ei saa tulonhankkimisvähennystä, matkavähennystä, ay jäsenmaksuvähennystä jne.
Nuo kun ottaa huomioon niin tietenkin veroprosentti nousee.
Nuo vähennykset ovat korvaus maksetuista asioista joten jos niitä ei ole niin sieltä on sitten säästynyt jotain joka kompensoi korkeamman veron.
Jos ihan oikeasti aletaan laskemaan niin onko käteen jäävä raha sittenkään pienempi kuin aiemmin (jos ei oteta huomioon eläkkeen tasoa suhteessa palkkaan)
Verotus ei siis rankaise eläkeläistä vaan jos ei ole kuluja niin ei tule vähennyksiä. - kuritusta
Ei mitään sanota, vaan niinon totuus!
Eläkeläisiä verotetaan tuntuvasti rajummin.
Ja indeksit unohdettu monen monta vuotta. Ja lisää tulee jatkossakin! - lopputili
miksi työntekijälle pitää maksaa matkakuluja kun käy töissä?
joutaa pois on mennyttä aikaa.
Jos ei voi pyörällä mennä töihin niin ottaa loparit.- Hyvähyvä
Olen samaa mieltä !!!! Meille kaikille töissäkäyville taksisetelit kuten kansanedustajillekin :).
TOSI HYVÄ idea, oletko eduskuntavaaleissa ehdokkaana, äänestän heti Sinua, noin fiksu kaveri !!!
PS. Tämä pasta on kysy työeläkkeistä, koko tämä pitkä viestiketju on pelkkää tyhjänpäiväistä verotuksesta höpisemistä. Toivottasvasti palstanpitäjä sulkee tämän keskusteluketjun..... - ehdokassta
Hyvähyvä kirjoitti:
Olen samaa mieltä !!!! Meille kaikille töissäkäyville taksisetelit kuten kansanedustajillekin :).
TOSI HYVÄ idea, oletko eduskuntavaaleissa ehdokkaana, äänestän heti Sinua, noin fiksu kaveri !!!
PS. Tämä pasta on kysy työeläkkeistä, koko tämä pitkä viestiketju on pelkkää tyhjänpäiväistä verotuksesta höpisemistä. Toivottasvasti palstanpitäjä sulkee tämän keskusteluketjun.....olen ehdokkaana
kokoomuksen ehdokas
ps.tämä on vain puolueeni päätös mitä
tehdään ensi vaalikaudella
- flegu
Ilman mitään työhön liittyviä vähennyksiä kuten ay-maksut, matkakulut yms. eläkkeestä jää vähemmän käteen kuin vastaavasta palkasta.
Pitemmässä juoksussa kuvio on vielä lohduttomampi.
Työeläkkeeni perustuu 27:ään ansaintavuoteen = 33,75% joka sekin on laskettu koko työhistoriani palkoista ml. alku- ja loppupään pienet ansiot.
Olen ollut eläkkeellä 14-vuotta ja tänä aikana ostovoimani on reaalisesti heikentynyt vähintään 40%.
Viimeinen eläkekorotukseni merkitsi todellisuudessa neton pienemistä 13€/kk. Edellinen korotus oli hieman hellävaraisempi mutta - merkkinen kuitenkin.
Kun kilkuttelen verohallinnon laskuriin nykyisen bruttoeläkkeeni niin vastaavasta palkkatulosta maksaisin 2% vähemmän veroa.
Ei tunnu suurelta mutta yhdessä vuosien kehityksen kanssa muutos on tuntuva.
Ps. Olin tietoinen asiasta lopettaessani palkkatyön 14-vuotta sitten. Työeläketietäjä vastaa yleisellä tasolla vain työeläkkeitä koskeviin kysymyksiin. Verotuksesta saat tietoa osoitteesta www.vero.fi.
- eläkeukkeli
Palaanpa vielä vanhaan aiheeseen. Aloittaja ja jotkut jatkokirjoittavajat ovat puhuneet kahdesta eri asiasta. Eläkkeiden palkkaa korkeammasta verotuksesta ja käteen jäävästä osuudesta. Siis kaksi eri asiaa.
Eläkeverotus on oikeasti korkeampi kuin palkkatulon verotus. Itselläni tuo ero on, että maksan eläkkeestäni 6% korkeampaa veroa kuin maksaisin saman suuruisesta palkasta. Palkasta taas pidätettäisiin lisäksi eläke- ja työttömyysvakuutusmaksuja, jolloin eläkkeen ja palkan käteen jäävä osuus pitäisi olla samalla tasolla. Mutta kun ei ole. Palkasta netto olisi hieman suurempi. Tämän olen verolaskurilla testannut ilman mitään vähennyksiä esim. matkakulut, jäsenmaksut, kirkollisvero jne. joita palkasta voisi vähentää.
Mutta, mutta. Totta siis on, että eläkeverotus on tiukempaa ja eläkeläiset maksavat tuloistaan prosentuaalisesti suuremman osan valtio- ja kuntaveroja kuin vastaavia tuloja saavat työssä käyvät. Eli siis yhteiseen hyvään tarkoitettuja veroja. Kannattaa huomioida, että eläke- ja työttömyysvakuutusmaksut eivät ole veroa vaan lakiin perustuvia maksuja yksityisille eläkevakuutusyhtiöille eikä näitä siis pidä sekoittaa veroihin.
Eläkkeiden korkeampaa verotusta on perusteltu juuri sillä, että eläkkeistä ei mene työttömyys- ja eläkevakuutusmaksuja. Eläkeläisiä siis "rankaistaan" korkeammalla verotuksella siitä, että he ovat nämä maksut jo hoitaneet aikoinaan työssä käydessään. Onko tämä sitten tasa-arvoista verotusta, niin siitä voidaan olla montaa mieltä. Lainsäätäjän mielestä tasa-arvoista on, että käteen jää sama summa riippumatta siitä, mistä tulonlähteestä rahansa saa.
Eläkkeiden taitetusta indeksistä en viitsi alkaa edes puhumaan. Ei taitaisi palstan merkkimäärä riittää.
Nämä asiat ovat mielestäni sellaisia keskustelun aiheita joista työssä käyvien ja eläkeläisten pitäisi olla samaa mieltä. Kannattaa muistaa, että nykyiset työssä käyvät ihmiset ovat tulevaisuuden eläkeläisiä. Ei siis kannata kusta omaan pesään. - pieneläkeläinen
Näyttää tuo pitävän paikkansa minunkin matalalla tulotasollani. Eläkkeestä menee laskurin mukaan sama kuin todellisuudessa eli 10,5% veroihin. Työntekijänä maksaisin vain 3,5% samasta vuositulosta.
Täytyy silti sanoa että vaikka tässä tavallaan häviän, tuo on minusta aivan oikein. Ei minulla ole niitä kuluja joita työssä käynti aiheuttaa. Eläkkeelle jäädessä huomasi konkreettisesti miten menot putosivat. Eläkeläinen voi myös halutessaan/kyetessään (kaikki eivät tietysti kykene) optimoida kulutuksensa aivan eri tavalla kuin vaikkapa työssä käyvä pikkulasten isä. Elämän suuret hankinnat on yleensä jo tehty. Iäkäs ihminen kuluttaa vähemmän kaloreita kuin nuori. Listaa voisi jatkaa pikälti.
Jotenkin vaikutelmaksi jää näistä eläkekeskusteluista, että aktiivisimpia olojen surkuttelijoita ovat suhteellisen hyvää eläkettä saavat ihmiset kuten Raimo Ilaskivi toistuvasti Uudessa Suomessa. Ehkä raha säilyy elämän tärkeimpänä tavoitteena joillakin läpi elämän. Minun on vaikea sitä ymmärtää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .18010330Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde523525Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja523268- 642865
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että2052230- 1162203
Sinä saat minut kuohuksiin
Pitäisiköhän meidän naida? Mielestäni pitäisi . Tämä värinä ja jännite meidän välillä alkaa olla sietämätöntä. Haluai252023Minä en ala kenenkään perässä juoksemaan
Voin jopa rakastaa sinua ja kääntää silti tunteeni pois. Tunteetkin hälvenevät aikanaan, poissa silmistä poissa mielestä671638Loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä tilassa
Seinäjoella Pohjan valtatiellä perjantaina sattuneessa liikenneonnettomuudessa loukkaantunut lapsi on yhä kriittisessä t221446Tunnekylmä olet
En ole tyytyväinen käytökseesi et osannut kommunikoida. Se on huono piirre ihmisessä että ei osaa katua aiheuttamaansa p1121386