IL
"Poliisipomo kolaroi maistissa - ei syytettä. Korkeassa asemassa oleva poliisipomo ajoi tieltä 0,35 promillen kännissä. Mies saa palata entiseen työhönsä ilman seuraamuksia."
NÄIN:
"Nyt päällikkö on palaamassa entisiin tehtäviinsä.
Laitoksen johtajan mukaan poliisilla on työaikana nollatoleranssi. Maistissa törttöily esti kuitenkin päällikköä tulemasta promilleissa töihin, joten mihinkään hallinnollisiin toimenpiteisiin ei asiassa ryhdytty."
"Syyttäjä päätti viime perjantaina olla nostamatta syytettä poliisipäällikköä vastaan. Hänen mukaansa asiassa ei ole näyttöä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai muustakaan rikoksesta. "
VAIKKA:
"Miehen ajotyyli oli ollut niin epävarmaa, että takana tulleesta autosta oli soitettu hätäkeskukseen. Ilmoituksen mukaan auto kiihdytteli ja mutkitteli siihen malliin, että kyseessä saattoi olla rattijuoppo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021619204894_uu.shtml
Todistajan mukaan siis auto "kiihdytteli ja mutkitteli siihen malliin, että kyseessä saattoi olla rattijuoppo". Syyttäjä kuitenkin katsoi, että näyttöä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei ollut - vaikka poliisipomo IL:n mukaan romutti autonsa törmäämällä vaarasta varoittavaan liikennemerkkiin ja suistumalla ulos tieltä. Olisikohan syyttäjän ratkaisu ollut sama, jos törttöilijä olisi ollut joku tavallinen taavi?
Rattijuopumustuomiolta poliisihenkilö välttyi täpärästi, kun promillet jäivät juuri ja juuri alle tuomioon oikeuttavan 0,5 promillen. Muun huumaavan aineen (kuin alkoholin) osalta rattijuopumustuomio ei olisi edellyttänyt muuta kuin sen, että kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin olisi huonontunut. Ja siitä kai nyt seuraamusten valossa ei epäilystä ole voinut olla.
RL 23:3.3
"Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut."
"Poliisipomo kolaroi maistissa - ei syytettä. Korkeassa asemassa oleva poliisipomo ajoi tieltä 0,35 promillen kännissä. Mies saa palata entiseen työhönsä ilman seuraamuksia."
NÄIN:
"Nyt päällikkö on palaamassa entisiin tehtäviinsä.
Laitoksen johtajan mukaan poliisilla on työaikana nollatoleranssi. Maistissa törttöily esti kuitenkin päällikköä tulemasta promilleissa töihin, joten mihinkään hallinnollisiin toimenpiteisiin ei asiassa ryhdytty."
"Syyttäjä päätti viime perjantaina olla nostamatta syytettä poliisipäällikköä vastaan. Hänen mukaansa asiassa ei ole näyttöä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta tai muustakaan rikoksesta. "
VAIKKA:
"Miehen ajotyyli oli ollut niin epävarmaa, että takana tulleesta autosta oli soitettu hätäkeskukseen. Ilmoituksen mukaan auto kiihdytteli ja mutkitteli siihen malliin, että kyseessä saattoi olla rattijuoppo."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015021619204894_uu.shtml
Todistajan mukaan siis auto "kiihdytteli ja mutkitteli siihen malliin, että kyseessä saattoi olla rattijuoppo". Syyttäjä kuitenkin katsoi, että näyttöä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ei ollut - vaikka poliisipomo IL:n mukaan romutti autonsa törmäämällä vaarasta varoittavaan liikennemerkkiin ja suistumalla ulos tieltä. Olisikohan syyttäjän ratkaisu ollut sama, jos törttöilijä olisi ollut joku tavallinen taavi?
Rattijuopumustuomiolta poliisihenkilö välttyi täpärästi, kun promillet jäivät juuri ja juuri alle tuomioon oikeuttavan 0,5 promillen. Muun huumaavan aineen (kuin alkoholin) osalta rattijuopumustuomio ei olisi edellyttänyt muuta kuin sen, että kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin olisi huonontunut. Ja siitä kai nyt seuraamusten valossa ei epäilystä ole voinut olla.
RL 23:3.3
"Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Onhan se tiedossa, että syyttäjälaitos ja poliisi ovat kuin paita ja peppu. Naurettavinta on, että sitten kun tutkitaan, niin poliisi tutkii poliisinkin rikokset. Siinä sitä vasta kaalimaan reunalla ollaan. On tämä oikeusvaltio :)
Ehkä Citymarketin, Lidlin tai Prisman myyjät, tai Helsingin raitiovaununkuljettajat voisivat tutkia poliisirikokset poliiseja paremmin ja ammattitaitoisemmin, kun syyttäjät ja poliisit eivät ole luotettavia. Silloin vasta Suomi olisi todellinen oikeusvaltio.
Niin, USA:ssa kadunmiehet valitaan jakamaan kuolemantuomioita ns. grand Juryssä. Satoja syyttömiä on tullut hirtetyksi, mutta kun Suomessa poliisi on aina syyllinen, niin sitä vaaraa meillä ei olisi.
Noh, poliisinpalvojahan aina väittää ettei syyttömiä ole.
Epäillyt vaan muka väittää olevansa syyttömiä.
Miksi muka kännissä ojaan ajanut poliisipomo olisi syytön?
Onko tämä sitä kuuluisaa poliisin logiikkaa?
Eli kun poliisia syytetään jostain rikoksesta, se on tottakai syytön, muttakun kansalaisia syytetään samaan tapaan, ne on aina syyllisiä?
Mainitsemastasi poliisin logiikasta ja kokoomuslaisesta hyvävelijärjestelmästä on kyse.
http://poliisirikollisena.com/2015/02/poliisipomo-kolaroi-kannissa-ei-syytetta/
> Rattijuopumustuomiolta poliisihenkilö välttyi täpärästi, kun promillet jäivät juuri ja juuri alle tuomioon oikeuttavan 0,5 promillen. <
Tutkinnassa ei jostain syystä (mistähän syystä?!) kuitenkaan käytetty ns. takaisinlaskentaa, jonka perusteella olisi voitu arvioida hänen promillemääränsä kotoa lähtiessä.