Olen tässä nyt pitemmän aikaa ihmetellyt tätä "maitokriisiä"!
Meillä alkoi maidontuotanto 2010. Silloin tuottajahinta oli noin 36c/l ja kauran hinta oli reilut 130€/t ja polttoöljy oli noin 80c/l. Peltojen vuokrista en osaa mitään sanoa, koska meillä ei ole vuokra peltoja ollut.
Meille siis valmistui 60. lypsävän pihatto 2010, jota ollaan oma rahoitteisesti laajennettu 80 lypsävään. Tuotanto on ollut ensimmäistä vuotta lukuunottamatta plussalla ja alunperin kymmenen vuoden lainat tulee maksettua ensivuonna loppuun.
Tässä kriisissä ihmetyttää siis se, että missä ja kellä se kriisi on. Itse en keksi kriisin syyksi muita kuin tuottajan itsensä aiheuttamia taloudellisia ongelmia. On tehty liian suuria investointeja, tai on ostettu tai vuokrattu peltoja järjettömillä hinnoilla. Nämä nyt ensimmäisinä tulee mieleen.
Eniten itselle on pistänyt silmään erään lehden juttu, jossa naistuottaja kertoi taloudellisista ongelmistaan. Hän kertoi että investoinnit oli laskettu 45c maitolitran hinnalla. Eihän tuossa voi muuta kuin syyttää itseään. Investointejahan ei kertakaikkiaan voi laskea huippu hinnan mukaan. Ihmettelen vaan, että mikä pankki ja miten antaa lainaa tuollaisilla laskelmilla.
Likwi laskettiin ainakin meillä kalleimman kustannuksen mukaan(täysrehu, kaikki tekee urakoitsija, koneitten uusiminen 20000€ vuodessa, hiehojen osto 20000€ vuodessa ja yllättävät kulut 15000€ vuodessa), ja pankin vaatimuksesta maitolitran määränä käytettiin 8000l ja hintana 32c/l, ja kauhuskenaario laskelmassa käytettiin maidon hintana 28c/l.
Mitä tässä taas on toteutunut, niin urakoitsijoita ei käytetä, uudistus on tullut omista hiehoista, koneita ei ole vielä tarvinnut uusia, ainoastaan ensimmäisenä kesänä ostettiin noukinvaunu. Satunnaiset kulut on olleet noin 7000€ vuodessa. Kaura, ohra ja rypsi tulee itseltä, ainoastaan kivennäiset ostetaan. Pellot on omia, joten ei vuokrakuluja. Toteutuneiden kulujen mukaan vuotuiset menot on olleet reilu 45000€ pienemmät laskelmiin verraten. Alunperin koko pihatto investointi oli 136000€ suunnitelmia pienempi, elikä laina määräkin oli sen verran pienempi.
Tulo puolella sitten keskilypsy on ollut 9400l ja siitä saatu hinta on ollut keskiarvon mukaan reilu 41c/l, maidosta tulot on olleet maidosta noin 80000€ suuremmat laskelmiin nähden.
Voisiko joku ahdingossa oleva tuottaja siis kertoa oman tarinansa ja syyt jotka omasta mielestään ovat johtaneet siihen?
Meillä alkoi maidontuotanto 2010. Silloin tuottajahinta oli noin 36c/l ja kauran hinta oli reilut 130€/t ja polttoöljy oli noin 80c/l. Peltojen vuokrista en osaa mitään sanoa, koska meillä ei ole vuokra peltoja ollut.
Meille siis valmistui 60. lypsävän pihatto 2010, jota ollaan oma rahoitteisesti laajennettu 80 lypsävään. Tuotanto on ollut ensimmäistä vuotta lukuunottamatta plussalla ja alunperin kymmenen vuoden lainat tulee maksettua ensivuonna loppuun.
Tässä kriisissä ihmetyttää siis se, että missä ja kellä se kriisi on. Itse en keksi kriisin syyksi muita kuin tuottajan itsensä aiheuttamia taloudellisia ongelmia. On tehty liian suuria investointeja, tai on ostettu tai vuokrattu peltoja järjettömillä hinnoilla. Nämä nyt ensimmäisinä tulee mieleen.
Eniten itselle on pistänyt silmään erään lehden juttu, jossa naistuottaja kertoi taloudellisista ongelmistaan. Hän kertoi että investoinnit oli laskettu 45c maitolitran hinnalla. Eihän tuossa voi muuta kuin syyttää itseään. Investointejahan ei kertakaikkiaan voi laskea huippu hinnan mukaan. Ihmettelen vaan, että mikä pankki ja miten antaa lainaa tuollaisilla laskelmilla.
Likwi laskettiin ainakin meillä kalleimman kustannuksen mukaan(täysrehu, kaikki tekee urakoitsija, koneitten uusiminen 20000€ vuodessa, hiehojen osto 20000€ vuodessa ja yllättävät kulut 15000€ vuodessa), ja pankin vaatimuksesta maitolitran määränä käytettiin 8000l ja hintana 32c/l, ja kauhuskenaario laskelmassa käytettiin maidon hintana 28c/l.
Mitä tässä taas on toteutunut, niin urakoitsijoita ei käytetä, uudistus on tullut omista hiehoista, koneita ei ole vielä tarvinnut uusia, ainoastaan ensimmäisenä kesänä ostettiin noukinvaunu. Satunnaiset kulut on olleet noin 7000€ vuodessa. Kaura, ohra ja rypsi tulee itseltä, ainoastaan kivennäiset ostetaan. Pellot on omia, joten ei vuokrakuluja. Toteutuneiden kulujen mukaan vuotuiset menot on olleet reilu 45000€ pienemmät laskelmiin verraten. Alunperin koko pihatto investointi oli 136000€ suunnitelmia pienempi, elikä laina määräkin oli sen verran pienempi.
Tulo puolella sitten keskilypsy on ollut 9400l ja siitä saatu hinta on ollut keskiarvon mukaan reilu 41c/l, maidosta tulot on olleet maidosta noin 80000€ suuremmat laskelmiin nähden.
Voisiko joku ahdingossa oleva tuottaja siis kertoa oman tarinansa ja syyt jotka omasta mielestään ovat johtaneet siihen?
Vastaukset 20
Vanhimmat
Saatkohan muuta vastausta ,kuin " trolli "
Eipä taideta vastauksia tähän asiaan helposti saada. Sehän kun on ollut aina julkinen salaisuus, että maidontuotanto on eu-aikana ollut kaikkein kannattavin maatalouden muoto.
Senkin harva uskaltaa tunnustaa, että talous ongelmat ovat omaa syytä. On vuokrattu peltoa 100ha 550€/ha ja rakennettu se 15000€ lehmäpaikka maksanut pihatto, vaikka sen olisi voinut rakentaa 8000€ lehmäpaikka.
Sitten kaiken vielä kannattavuuslaskelmat on tehty reilusti alakanttiin. Laskelmissa käytetty ohjeiden vastaisesti liian suurta maidonhintaa ja liian suuria vuosituotoksia.
Että mistähän ne ongelmat johtuvat!
Kukaan muu ei ilmeisesti uskalla kertoa omasta tilanteestaan.
Kukapas tänne vapaaehtoisesti tulis haukuttavaksi. Jos menee hyvin, yleistetään: Eei mitää kriisiä. Jos on vaikeuksia, niin omapa on vikasi, katoppa peiliin, y.m.
Otakko muuten osaa uuteen ympäristötukiohjelmaan?
Mitä tässä taas on toteutunut, niin urakoitsijoita ei käytetä, uudistus on tullut omista hiehoista, koneita ei ole vielä tarvinnut uusia, ainoastaan ensimmäisenä kesänä ostettiin noukinvaunu. Satunnaiset kulut on olleet noin 7000€ vuodessa.
JUURIKIHIN NÄIR,, SIINRÄÄHÄN LAPSREHES LUO PASKRAAHAN LAPIOLL KUN ALKRAAHAN AIKA TULRA UURISTAHAN KONEITRA:))))))))))))
SYÖR VAANHAN SEINRÄS. TOSIIHIN TUORHAAN ON TAASREEHEN VAJAHHAAN JOPPA VAINRIIHIN OMASTRA PÄÄST VERETTYÄ KUU-UKKOIN PROPAGANRAAHAN,,:))))))))))))
Provo, mitään maitokriisiä ei ole olemassa, maidontuottajain keskusliiton keksintö tunkea kätensä muitten taskuun.
Mitähän ne seuraavaksi keksii?
Tämähän on selvä asia.
Toisille riittää vuosipalkaksi 50k€ ja toisille taas 120k€ ei riitä.
Tässä nähdään valtion erityisessä suojelussa olevan alan "yrittäjien" selkäranka. Aloittaja tuntuu olevan harvoja totuudentorvia tällä alalla.
Ainoastaan harvat kehtaavat myöntää sen kuinka kannattavaa maitotalous on. Ne loput taas eivät kehtaa myöntää talouden osaamattomuuttaan.
Ne muutamat maitotilalliset jotka itse tunnen, eivät ainakaan voi sanoa ettei homma kannattaisi. Uusi traktori vaihdetaan joka toinen vuosi, ja parhaimmassa kaksi. Muitakin koneita uusitaan jatkuvasti ja kaikenlaisia rakennuksia rakennetaan vähän väliä.
Mutta se joka viimeksi kertoo että homma kannattaa ja käteenkin jää hyvin on se, että eräälläkin tilalla vaihtuu emännän s80 volvo ja isännän lantikka uusiin myöskin joka toinen vuosi.
Vastaavasti sitten tiedän yhden tilan jolle tuli loppu kun vuokra maat lähti. Konkurssiin asti ei menty, koska pankki järjesteli omaisuuden omistuksen uusiksi.
Kautta linjan, ei maataloudella mitään hätää ole. Koko ala on valtion ja EU:n erikoissuojeluksessa. Ne joilla menee huonosti, saavat katsoa peiliin.
Vain kompetenssin puute ja/tai oma hölmöily voi viedä noin hyvin yhteiskunnan tukeman yrityksen vararikkoon .
Tilat lopettaa ja porukka siirtyy ansiosidonnaisille ja päivärahoille.
Hmm????
Vai tilat lopettaa! Toi on ihan totta, mutta mietippä tarkemmin millaiset tilat lopettaa. Ainoastaan ne muutaman kymmenen hehtaarin tilat on niitä jotka lopettaa. Eli ne, jotteinka ei olisi ikinä pitänyt edes pärjätä päätoimisina.
Isommat tilat liho ja voi hyvin jos ei ole alkaneet ahnehtia ja hommanneet itseänsä ahdinkoon ahneuttaan!
On se kumma kun toimivat tilat ostaa peltoa 15k hehtaari jos ei kannata!
Sullako ei riitä rahat ostaa, vai eikö sulle kukaan lainaa??? Katso ihmeessä peiliin, jos noin kateellinen olet muiden menestykselle, ja mietis tätä lopuksi, Puolassa tilojen koko on vain keskimäärin alle 5 hehtaaria/tila.
Suomessa siis pienetkin tilat ovat suuria, Puolassa tosin hehtaarin tuki vastaa Puolalaisen palkansaajan 2 kuukauden palkkatasoa, joten suomalainen yhteiskunta voisi hyvin leikata palkkoja (keskipalkka 3000e/kk) viides osalla. Vastaavasti se saman suhteellisen tulon takaamiseksi, pitäisi nostaa hehtaarituki suomessa vastaamaan puolalaisen viljelijän suhteellista palkkaa
( jos emme leikkaa suomalaisen palkansaajan ansiotasoa puolan tasoa vastaavaksi).
Eli tästä päästään taas siihen että maatalous on todella kannattavaa suomessa, koska viljelijöillä on rahaa/saa lainaa järjettömään 15k hehtaari hintaisten peltojen ostoon.
Ei voi ymmärtää miksi ja miten voit puhua suomen ja puolan maataloudesta edes samana päivänä. (Suomessa ei tarvitse mennä kuin 30v taakse päin, niin silloin 7ha tilalta hankki täälläkin elannon. Naapurista löytyy siitä esimerkki)
Siispä mieti nyt itse sitä, että ensinäkin puolassa hintataso on murto-osa suomen vastaavasta. Tulot vastaavasti myös murto-osa suomalaisten tuloista. Koko maan keskipalkka on kolmasosa suomalaisen keskipalkasta, ja kuten tiedät niin maataloudessa siellä tulot ovat paljon keskipalkkoja pienemmät. Tilojen määrä puolassa on reilu kaksi miljoonaa, joista noin neljäsosa on elinkelpoisia.
Tässä lähellä on maataloustyöntekijänä puolalainen kaveri, jonka kanssa olen useinkin jutuissa. Hänellä on puolassa keskikokoinen 10ha maatila jota viljelee. Hän on kertonut, että juuri kukaan ei saa elantoa näiltä pikkutiloilta. Ennemminkin homma perustuu siellä omavaraistalouteen. Hän muuten kertoi myös, että Hehtaarituki puolassa on noin 220€/ha ja kekipalkka siellä on noin 850€/kk. Ettei hehtaarituki ole lähellekään kahden kuukauden palkkaa.
Puolassahan on myös ongelmana se, että puolalaisilla itsellään ei ole varaa ostaa peltoja. Siellähän suuret tilat on järjestäin ulkomaisessa omistuksessa. Vain aniharva kannattavan puolalaisen maatilan pitäjä on puolalainen.
Että jos tasapuolisuutta haluat, niin sitten puolan tuet kolminkertaistuisivat!
Mitä tekemistä Suomalaisella tilalla on puolalaisen tilan kanssa?
Meillä on viljatila ja myönnän suoraan että olen kateellinen maitotilojen kannattavuudesta.
Olisin itsekin alkanut maitotilalliseksi, mutta eipä ole pankki rahoitusta myöntänyt. Osuuspankissa ei suostuttu edes keskustelemaan asiasta. Sanoivat että rahoittavat vain olemassa olevia maitotiloja ja uusia ei kuulemma tarvita. Että näin suojattua se maitotalous muutenkin on.
Nyt joudun sitten käymään palkkatöissä ja tekemään työtä jota inhoan yli kaiken, että pystyisin rahoittamaan maatalouden harrastamiseni.
Laita emolehmiä, pääset kotieläintilaksi ja siitä siirtyminen maitotilaksi käyn helpommin.
Mikäli ei nyt ole navettaa, niin laita ensin ylämaalaisia ja rakenna navetta myöhemmin, johon laitat esim. herefordeja tai angnuksia.
No nii, 220/ha suhteutettuna 850kk = helvetin hyvää bisnestä, muuten tasapuolisuudesta jos puhutaan, suomen tukitasoja täytyy korottaa juurikin tuo mainitsemasi 3 kertaiseksi, puolassa lannoitteet, sekä muut tuotanto panoksethan ovat lähes ilmaisia.
Harva taitaa uskaltaa kommentoida omaa tilannettaan täällä.
Omasta puolestani voin sanoa, että ei valittamista. Lypsyssä keskimäärin 62 lehmää ja teen juuri sitä työtä mitä olen aina halunnutkin tehdä.
Ennen mieheni kotitilan sukupolvenvaihdosta olin palkkatöissä 14 vuotta, joten tiedän mitä sekin on. Aina oli kiire, pitkät päivät, jatkuva stressi ja pieni palkka.
Joten en voi valittaa.
Hieno kommentti.
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/maatalous/35-lehmällä-pärjää-10-vuoden-päästäkin-1.55449
”35 lehmällä pärjää 10 vuoden päästäkin”
100 lehmää ja alat vuolemaan kultaa.
Kaiken lomittajista lähtien maksetaan veroista.
Että semmoista yrittämistä rahaa ja lomaa yhteiskunnan maksamana
OLETKOROOHOS NIIR TYHYMÄ VAIR LAISKRAHA, ET ET PERUSTAHAN MAATILAAHAN JA ALA RIKASTUUHUN,,:)))))))))))))