Poliisilla on edelleenkin oikeus tutkia murhaa, jonka tekijä on selvittämättä ja tuomitsematta.
Tekniikkaan on syytä nyt paneutua. Jos jossain on käytetty vaikkapa esim äänitiedostoja, lienee jossain vaiheessa mahdollista selvittää, miten niitä on muokattu ja millaisia ne ovat olleet alkuperäisessä muodossaan.
Tietotekniikka antaa aina omat mahdollisuutensa tulevaisuutta ajatellen.
Tekniikkaan on syytä nyt paneutua. Jos jossain on käytetty vaikkapa esim äänitiedostoja, lienee jossain vaiheessa mahdollista selvittää, miten niitä on muokattu ja millaisia ne ovat olleet alkuperäisessä muodossaan.
Tietotekniikka antaa aina omat mahdollisuutensa tulevaisuutta ajatellen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tietysti on oikeus tutkia edelleenkin, mutta kyllä tutkinta jää nyt poliisin osalta tähän. Tutkintaan on käytetty kymmeniätuhansia työtunteja ja miljoonia euroja. Koska tutkinnan tuloksena syyllinen on Auer, niin vain Auerin tunnustus avaisi sen uudelleen.
Se tässä onkin paras juttu, MURHA ei vanhene KOSKAAN.
Kuitenkin tää on niin heikoilla jäillä että pienikin muutos todisteissa puhuu ex-epäiltyä vastaa.
Eikä tarvita kuin yksi joka puhuu suunsa puhtaaksi.
Mies tulee illalla väsyneenä töistä. Pääsee lopulta sohvalleen lukemaan päivän lehteä. Lapsi huutaa vessasta: pyyhkimään. Mies sanoo väsyneenä vaimolle: voisit sääkin auttaa.
Mikähän tilannekuvaus tuo on.
No jatkoahan seuraa, olkaa huoleti. Toukokuussa alkaa käräjäoikeudessa uusi keissi Ulvilan surman takia.
Ei tarvitse kuin odottaa toukokuuhun. Sitten tiedämme taas lisää Ulvilan surmasta. Ja Auerhan ei ole edes todistajana sen enempää kuin hänen lapsensakaan.
Jep. Töihin.
Joo
"jossain vaiheessa mahdollista selvittää, miten niitä on muokattu ja millaisia ne ovat olleet alkuperäisessä muodossaan."
Pulinat pois.
Silloin kun äänitiedostoa on muokattu kukaan ei pysty sanomaan millainen se on ollut alkuperäisessä muodossaan ellei alkuperäinen tiedosto ole tallessa. Wav -tiedosto ei tallenna mukaan muokkaushistoriaansa.
Jos kyseessä on esim. selkeästi nopeutettu ääni, voi sitä hidastaa ja arvailla onko sitä nopeutettu.
Tällaisilla spekulaatioilla ei kuitenkaan ole mitään tekemistä Ulvilan häketallenteen kanssa. Jokainen äänitykseen perehtynyt pystyy sanomaan jo ensikuulemalta, että mitään tallenteella olevaa ihmisääntä ei ole muokkailtu. Hidastettu, nopeutettu tms.
Jotain ääniä on voitu poistaa tai lisätä, mutta vain se on kuultavissa, että häketallennetta on jostain syystä leikattu.
Auerilla ei kuitenkaan luonnollisestikaan ole mitään tekemistä tämän asian kanssa ellei Aueria ole päästetty poliisin äänistudioon editoimaan äänitystä.
Jep. Niinhän se on.
Jos on.
Kovalevyltä pystyy palauttamaan lähes kaiken kun vaan on ammattitaitoa, jopa 8x päällekirjoitetun tiedoston. Ehkäpä jotain lisätodisteita vielä löytyy, Räsänen vaatikin poliisia vielä tutkimaan, onko jotain jätetty huomioimatta.
Äkkiäkös niitä "lisätodisteita" löytyy kun oikein halutaan ja on rautaista tahtoa viedä asioita läpi. Onhan se tässä jo nähty.
Murhaaja on tiedossa, se on Anneli Auer, satuolentoja ei ole olemassa. Hovioikeudessa kaksi tolloa vain ei nähnyt todisteita riittäväksi, korkein oikeus saattaa taas nähdä murhaajaksi Auerin.
Sitä pitää sanoa syyttömäksi.
Siitä ei ole tietoa pitääkö naaman pysyä peruslukemilla, kun sen sanoo.
Muuten pelhekerholaiset voivat loukkaantua ja luveta vaikka ikkemään.Se on kiusaamista se, se simmonen toisten itkettäminen....nyyyh
Liian hirveä taakka uhrin omaisille ja lapsille se, että toitotetaan että Annuli on syytön. Se on kuin uhrin herjaamista ja lasten myös.Kun AA päivänselvästi on syyllinen. 100 %.
Ei juttu enää mene KKO:een. A-talkin pahveista Nissinen piti asiassa itseään päätösvaltaisena. Mutta Nissinen ei muista että jo kakkoskierroksen aikaansaaminen vaati syyttäjältä taikatemppuja, lasten hurjia stooseja , saatananpalvontaa ja noitavainoa. Ja ne ovat lentäneet romukoppaan, ja kakkoskierroksen alkumetreillä LSH-käräjäoikeus ponnekkaasti irtisanoitui saatananpalvontasyytteistä.
Rikoshistorian professori Kekkonen pahveista oli tasapuolisin ja esitti kantanaan että Aueria on roikotettu löysässä hirressä jo vuosikausia, niin ei Euroopan ihmisoikeustuomareidenkaan mielestä saa toimia. Ja Suomi on saanut jo aikaisemmin sieltäpäin moitteita liian pitkäksi venyneistä prosesseista.
Korkeinoikeus antoi luvan uuteen käsittelyyn, tottakai ne ottaa jutun kun tohelot hovinarrit ei kykene päättämään, sinne manner olisi ahneuksissaan valittanut joka tapauksessa ja annulistit olisivat itkeneet ellei olisi saanut lupaa. Äänestyspäätös tämäkin eli myös kaikki annulistit kannattaa korkeimmanoikeuden käsittelyä. Sillä perusteellahan te olette mitätöinet aikaisemmatkin tuomiot ja jopa lsh-tuomion, vaikka yksimielinen.
Saat 4 kpl Duracell Ultra paristoa vain 1 eurolla! http://fi.quizonaut.com/campaigns/build/?id=BAA5C283-572D-4EDE-BAFD-BE51021733EE&ref=PA_FP&aid=e1f1b72a&bid=a6a5c28c