http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1424374612454.html?pos=ok-nln
Ainoana Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos: Nämä seikat tukevat syyllisyyttä
Julkaistu: 19.2.2015 22:26, päivitetty: 19.2.2015 23:04
Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, yksi kolmesta hovioikeuden jäsenestä, piti Anneli Aueria aviomiehensä murhaajana.
Vaasan hovioikeus antoi tänään vapauttavan päätöksen Anneli Auerille aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta. Kolmesta hovioikeuden jäsenestä yhden kanta oli eriävä. Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström olisi pitänyt voimassa Auerin elinkautisen tuomion. Hän perusteli kantansa hovioikeuden päätöksessä.
Neuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären Amanda Lahden käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Nordströmin perustelujen mukaan todistusaineisto viittaa, että Jukka Lahden viiltohaavat olivat torjuntahaavoja, eikä kamppailun jälkiä, ja näin ollen veitseniskut olisivat tulleet hänelle yllätyksenä.
– Ikkunan rikkova ja siitä sisään tunkeutuva surmaaja ei ole voinut tulla yllätyksenä, sen sijaan perheenjäsenen suorittama puukotus on voinut tulla yllätyksenä, perustelee Nordström.
Nordström pitää myös epätodennäköisenä, että mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt surman täysin ääneti. Hän nojaa kantansa todistusaineistoon, jossa ei ole mainintoja ulkopuolisen tekijän äänistä.
IS
Ainoana Anneli Aueria syylliseksi äänestänyt hovioikeudenneuvos: Nämä seikat tukevat syyllisyyttä
Julkaistu: 19.2.2015 22:26, päivitetty: 19.2.2015 23:04
Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström, yksi kolmesta hovioikeuden jäsenestä, piti Anneli Aueria aviomiehensä murhaajana.
Vaasan hovioikeus antoi tänään vapauttavan päätöksen Anneli Auerille aviomiehensä Jukka S. Lahden murhasta. Kolmesta hovioikeuden jäsenestä yhden kanta oli eriävä. Hovioikeudenneuvos Hagar Nordström olisi pitänyt voimassa Auerin elinkautisen tuomion. Hän perusteli kantansa hovioikeuden päätöksessä.
Neuvoksen mukaan seuraavien asioiden olisi täytynyt tapahtua neljän minuutin aikana: surmaajan olisi pitänyt ottaa takkahuoneesta halko, lyödä sillä Jukka Lahtea, vaihtaa astalo veitseksi, puukottaa Anneli Aueria, lyödä Jukka Lahtea veitsellä noin 70 kertaa, mennä piiloon Auerin ja Lahden tyttären Amanda Lahden käynnin ajaksi, hyökätä Anneli Aueria kohti, vaihtaa astalo joksikin painavaksi kaksihaaraiseksi välineeksi ja lyödä Jukka Lahtea sillä kaksi kertaa sekä poistua paikalta.
Nordströmin perustelujen mukaan todistusaineisto viittaa, että Jukka Lahden viiltohaavat olivat torjuntahaavoja, eikä kamppailun jälkiä, ja näin ollen veitseniskut olisivat tulleet hänelle yllätyksenä.
– Ikkunan rikkova ja siitä sisään tunkeutuva surmaaja ei ole voinut tulla yllätyksenä, sen sijaan perheenjäsenen suorittama puukotus on voinut tulla yllätyksenä, perustelee Nordström.
Nordström pitää myös epätodennäköisenä, että mahdollinen ulkopuolinen tekijä olisi tehnyt surman täysin ääneti. Hän nojaa kantansa todistusaineistoon, jossa ei ole mainintoja ulkopuolisen tekijän äänistä.
IS
Vastaukset 7
Vanhimmat
on siinä seikkoja hheheheeheh näillä seikoilla ei voida ketäään tuomita hhehehehehehe
mithän sitä jonkun päässä liikkuuhheheheheheehehehe
SYYTÖN SYYTÖN SYYTÖN SYYTÖN SYYTÖN
Tytär oli sanonut äidilleen kun tämä oli tunnustanut, että miks sä rikkosit sen ikkunan?
Hovioikeuden päätös ei ollut yksimielinen. Syyttäjän pitäisi kyllä viedä se vielä Korkeimpaan, mutta mitä tehnevät.
miksi sä rikkosit sen sisäpuolelta? on voinut rikkoa myös ulkopuolelta , jospa Lahti sulki annulin ulos jäähylle ja tämä rikkoi klasin hätäpäissään päästäkseen lämpimään...
Tämä seikka tukee syyttömyyttä= kaksi kertaa vapautettu hovissa, SYYTÖN
Minunkin mielestä Anneli on syytön. Murhaaja on talon ulkopuolelta. Tuntuu, että olisi Amerikan malli käytössä, kun on suunniteltu murhaa. Medikalisaatio ja kotisynnytys veivät vanhempainoikeudet Amerikassa:
http://www.naturalnews.com/048722_medical_abuse_government_kidnapping_parental_rights.html
Haiskahtaa omalla vaistollani, että tekijä voisi olla helsinkiläinen skitsofreeninen psykiatri, joka Porin palstalla nousee esille. Esim. Annelin veli tai hänen vaimo olisi vihjassut poliisille valheisiin perustuen Annelin holhouksenalaiseksi, poliisit edelleen tälle rikolliselle psykiatrille.
http://poliisirikollisena.com/tag/ulvila/
Mikä on poliisin peitetoiminnan osuus tässä rikollisen salaamisessa?