Elatusmaksu 570€/kk

Pyytää saa, mutta olet tyhmä jos suostut. Kun lasketaan 325 e ja lapsilisä yksinhuoltajakorotuksineen, niin äidille ei jää elätettävää alle 5 v lapsestaan eli kyllä elatusmaksun pitää riittää, Maksullista harrastusta tuon ikäinen lapsi ei vielä tarvitse, ilmaisiakin löytyy, varsinkin jos äiti on aina kotona. Lisäksi jos äiti jää määräaikaiselle sairaseläkeelle, niin kyllä hänelle maksetaan eläkettä, joten ei hänkään elatuskyvytön ole. Älä noteetaa äidin vaatimuksia vaan anna hänen viefä asia oikeuteen, jossa maksujasi tuskin korotetaan ja sielä saat nähtäväksi kaikki tiedot, koska oikeudenkäynnin pöytäkirjat eivät ole salaisia.

Eikös päivähoitomaksut lopu, kun äiti hoitaa kotona??

No varmaksi vaikea sanoa, kun ei tiedä niitä tarkkoja tietoja. Sinun on tietysti saatava tietää myös sen äidin elatuskyky. Jos se todella on 0e (niinkuin pitkällä sairaslomalla voi ollakin), niin sinun elatusvastuu on 100%.

Mutta lapsilisä tulee aina vähentää lapsen menoista. Vasta jäljelle jäävä summa on se elari, jonka sinä maksat. Onko siis todella niin, että lapsilisää ei ole vähennetty lapsen menoista? Se on asia, jonka voi helposti korjata.

Koska tulottoman huoltajan lapselle päivähoito on yleensä ilmainen tai yksityisissä tarkoissa on muutaman kympin maksu, niin selvitä miksi päivähoitomaksu on täysimääräinen, vaikka lapsen äidillä ei ole tuloja. Syy saattaa olla siinä, että lapsella on isäpuoli, jolla on suuret tulot. Siinä tapauksessa lapsen päivähoitomaksut lasketaan niin, että myös samassa osoitteessa asuvan isäpuolen tulot vaikuttavat maksuun. Kuitenkaan isäpuolella ei ole elatusvelvollisuutta, vaan se on vain lapsen vanhemmilla. Tämä on mutkikas epäkohta, jolle ei mitään voi... (Minä olen lähivanhempi ja pienituloinen. Puolisoni suurten tulojen takia lasteni (2kpl) tarhamaksut ovat n. 600e/kk. Minä tienaan n. 1300e/kk, joten tarhamaksun, asumiskulujen ja ruuan jälkeen on hyvin vaikea kuvitella ostavansa ikinä mitään muuta. Todella raskasta, mutta pakko pärjätä. Tein asiasta valituksen kaupungille, mutta se torpattiin. Perustelin valituksessa, että kun ei vanhemman puolisolla ole elatusvelvollisuutta. Se ei viranomaisia liikuta! Laki tulisi muuttaa niin että joko on se elatusvelvollisuus, tai sitten puolison tulot ei vaikuttais tarhamaksuun.)

Jos siis lapsen tarhamenot todella perustellulla syyllä ovat vaikkapa 300e kuussa, asumismenot vaikkapa 150e/kk, harrastuksiin ja vakuutukseen 70e/kk, ja yleiset elinkustannukset lienee jotain 290e/kk kieppeillä, niin siitähän tulee 810e/kk menoja lapsella. Tuosta pois se lapsilisä 100e, niin silti jää yli 700e/kk... Niin että vois sulla olla huonompikin tilanne...

Mutta vaadi saada tietää, mihin tarhamaksu perustuu, ja vaadi lapsilisän vähennystä. Harrastuskuluja sun ei tarvitse hyväksyä, jos harrastusta ei ole yhdessä päätetty.

Siis 99% varmuudella äiti asuu yksin vuokralla. Minulle kerrottiin lapsen menoiksi noin 570€/kk jonka minä maksan kokonaan. Äidin tiedot olivat puhdasta nollaa koska hänellä ei elatuskykyä eikä tätä kuulemma saa minulle sen tarkemmin selvittää....ilmeisesti äiti näin vaatinut.

Se kerrottiin minulle että "jotain harrastuskuluja" on laskelmassa ja lapsen menot yhteensä 570€/kk

Jos tosiaan tästä vähennetty jo päivähoita (noin 250€/kk ja lapsilisä reilu 100€/kk) niin täytyy kyllä todeta että 5v lapsella on melkoiset menot......

Kuka sinulta pyytää tuota summaa? Onko se exäsi vai oletteko käyneet lastenvalvojalla? Lastenvalvojalla tulisi myös selvittää tapaamiset. Kuulostaa aika kovalta vaatimukselta suhteessa tuloihisi. Jos isä ei pysty maksamaan elareita niin yhteiskunta kustantaa n. 150e/kk/lapsi. Pienituloisilla isän/äidin maksamat elarit ovat samaa luokkaa.

Lastenvalvojan luo palaveriin, jossa on tulo ja menotositteet molemmilta. Vaatimuksille on oltava perusteet, varsinkin jos oikeuteen aikoo mennä. eli lapsesi haastaa sinut oikeuteen edustajan toimesta. Pääsääntöisesti molemmat maksavat omat kulut, eli alaikäinen ei mitään ja sinä omat. Harvinaisena Poikkeuksena on tilanne jossa lähivanhempi on perusteettomasti haastanut sinut. Voisi tulla kyseeseen jos ei tositteita ole suostunut tuloistaan ja menoistaan toimittamaan neuvotteluun vaatimuksen perusteeksi. En kyllä tämän varaan laskisi.