Aamuista Hesaria luettuaani huomasin artikkelin jossa kerrottiin Trafin katsatustilastoista. Eikös vaan taas jälleen kerran siinäkin listalla ollut C5 mainittu pahnan pohjilla olevaksi merkiksi. Täytyy jälleen kerran todeta, että tulipa mikä tahansa auton hyvyyttä kertova tilasto, niin eikös vaan takuu varmasti Citikat viimeisiä. Ihmetellä täytyy tuomoisen merkin ostajaa, joka toistuvasti on todettu heikkolaatuiseksi.
Ja taas pahnan pohjimmainen
röhröhnööf
473
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Citroenia ostetaan sen vuoksi että sen ajomukavuus on hyvä.
Kestävyydessä ja luotettavuudessa on tunnetusti ongelmia mutta tunnen kyllä henkilön jolla C5 toimi hyvin. Osti uutena ja meni vaihtoon yli 100tkm ajettuna ilman murheita.
Hyvä puoli esillenostetussa aiheessa on ainakin selkeästi se että ei osta japanialaista.
Ajomukavuus? Eihän nykyautoisista yksikään ole mitenkään erityisen huono ajettava. Makuasioita. Sen sijaan autossa toistuvasti ilmenevät viat ja harmit, ainakin minulta vie halut ajella koko autolla. Semmoisesta on äkkiä päästävä eroon, kulkekoon vaikka ilman ohjailua.
Luin saman jutun aamulla. Juttu oli otsikoitu, että Volkkarin Caravelle on heikoiten katsastuva auto. Pari muuta autoa mainittiin tekstissä, joista toinen oli C5.
Tuo on aivan tuttua tilastoa. Noita on tullut luettua jo monta vuotta.
No, siinähän on teille ihmeteltävää, miksi minäkin, kohta eläkkeellä oleva ihminen, ajelen jo toisella C5:lla, vaikka voisin hyvin ostaa muunkin. Melkein kaikki merkit on tullut jo kokeiltua, ja tähän olen tyytyväinen.