Viisi ihmistä on tuomittu sakkoihin Susan Ruususen kunnian loukkaamisesta internetin keskustelupalstoilla. Espoon käräjäoikeus antoi ratkaisunsa hetki sitten.
Kirjoittelua netissä edelsi Pääministerin morsian -kirja, jossa Ruusunen selvitti suhdettaan pääministeri Matti Vanhaseen.
Tuomitut ovat keski-ikäisiä miehiä ja naisia eri puolilta Suomea. Heille lankesi 90–360 euron sakot. Lisäksi tuomitut joutuvat maksamaan Ruususelle 50–250 euroa henkisestä kärsimyksestä.
Vajakit eivät ymmärrä missä menee sananvapauden raja
Kirjoittelua netissä edelsi Pääministerin morsian -kirja, jossa Ruusunen selvitti suhdettaan pääministeri Matti Vanhaseen.
Tuomitut ovat keski-ikäisiä miehiä ja naisia eri puolilta Suomea. Heille lankesi 90–360 euron sakot. Lisäksi tuomitut joutuvat maksamaan Ruususelle 50–250 euroa henkisestä kärsimyksestä.
Vajakit eivät ymmärrä missä menee sananvapauden raja
Vastaukset 17
Vanhimmat
Hyvä esimerkki.Nämä Anneliin kohdistetut ovat vielä paljon törkeimpiä.Täällä on joku todella hermonsa menettänyt .Olisiko oma lehmä ojassa?
On jo aikakin, pahimpia ovat nämä "tutut" ja väärillä henkilöllisyyksillä esiintyvät. Jopa eduskunnassa olevan poliisin nimeä käytetään nimimerkkinä häiriköintiin...
Anneli Auer on lastensa raiskaamisesta tuomittu, joten missä tässä on herjaus, kahden eri oikeusasteen vahvistama asia: omien lapsiensa raiskaaja. Ei taida psykopaatti pedofiileiltä riittää tuomitun lapsen raiskaajan fanittamisen ohella miettiä, mitä kauhuja Auerin lapset ovat joutuneet kokemaan?
Se että on tuomittu ei tarkoita että on varmasti syyllinen. Jos vähän viitsii perehtyä asiaan, voi saada aika valaisevan kuvan siitä miten älyttömiin asioihin tuomio on perustettu. Asiantuntijalääkärin mukaan immenkalvot kasvaa takaisin?!
Kauhuja auerin lapset joutuvat kokemaan joka ikinen päivä joutuessaan törmäämään anonyymien puskasta ilkkujien nettioksennuksia ja asian räävitöntä rääpimistä kaikkialla heidän yksityisasioihin liittyen.
"Se että on tuomittu ei tarkoita että on varmasti syyllinen"
Se että ei tuomittu ei myöskään tarkoita että on varmasti syytön.
"Se että on tuomittu ei tarkoita että on varmasti syyllinen"
Se että ei tuomittu ei myöskään tarkoita että on varmasti syytön."
Eikä kukaan niin väittänytkään. Mutta mieti nyt vähän, oletko sä sitä mieltä että jos lapsi penetroidaan useaan otteeseen, immenkalvot kasvaa takaisin?
Kaikki valehtelevat, tuomioistuimet ja asiantuntijat. Anneli ja hänen pedofiilihännystelijät tietävät totuuden, se tosin ei auta mitää, lusiminen jatkuu.
Olisi hauska tietää, kuka tuossakin Pieniliekki-nimimerkillä kirjoittelee. Totuus Ulvilan murhasta selviää, jos Suomi on oikeusvaltio. Jos ei selviä, niin aika huonossa jamassa olemme.
Juuri näin. Ja säälittäviä typeryksiä ovat nuo, jotka käyttävät hämäysmielessä samankaltaisia nimimerkkejä kuin Annelin puolustajat.
Tarkoittaako teidän mielestänne se, että me emme jotakin tiedä sitä, että ei ole selvinnyt? Kuvitteletteko te ihan vakavissanne, että meitä pidetään - siis Suomen kansalaisia - sellaisessa arvossa, että meille tarjoillaan totuuksia ja vain totuuksia, eikä mitään muuta?
Minusta ajatuskin on jo naiiviuden huippu, jos mikä. Varsinkin kun kyse on Ulvilan farssista saatanapalvontoineen, eläinrääkkäyksineen, myymälävarkauksineen sun muine mielenkiintoisine väärinpäin olevine risteineen.
Tämä hätäpuhelu oli aika kylmäävä.
Mies korisi ja äänteli taustalla äänekkäästi ,niin tämä Auer kävi huutamassa hänelle että "LOPETA" tarkoitaen tätä älämölöä,no,pian se sitten lakkaskin.
Jos käräjäoikeus on antanut langettavan tuomion, ei syyllistä ole herjattu.
Jos tuomiosta huolimatta joku pitää syyllistä syyttömänä ja rupee herjaamaan uhria ja uhrin omaisia. Siitä voi joutua vastaamaan nettiherjauksesta.
Jos hovi vapauttaa 2-1 päätöksellä, on syyllisyys edelleen tosiasia, eikä herjauksesta ole kyse.
Vapauttava tuomio pitää tulla joka oikeusasteista, että herjaukselle on peruste.
Myös syyttäjän todistajia on nettiherjattu.
Netissä herjaavat kommentit näkee todella moni. Näin ollen solvaava käytös netissä saattaa myös aiheuttaa enemmän mielipahaa uhrille kuin kasvokkain taoahtuva herjaaminen. Siksi netissä tapahtuva kunnianloukkaus tai yksityiselämää loukkaavan tiedon levittäminen voi johtaa jopa kovempaan rangaistukseen.
Kunnianloukkauksesta ja yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisestä voidaan tuomita sakkoihin tai jopa vankeusrangaistukseen. Lisäksi tuomitun tulee korvata oikeudenkäyntikulut, joihin kuuluvat omat ja vastapuolen oikeudellisen avustajan palkkiot.
Pitääpä kommentoida kun pitkästä aikaa kävin lukemassa minfon sivuja. Ällistyin ja kauhistuin, kun tavallisten ihmisten sattumoisin ulvilan murhayönä työssö olleiden hoitajien nimiä luetellaan kuin olisivat rikollisia?? Onko edes sallittua? Voi osua kenen kohdalla vaan jos sattuu olemaan työvuorossa tiettyyn aikaan. Vaikka kyse ei ole kunnianloukkauksesta niin silti oudoksun, että nimiä saa julkaista murhapalstalla. En ole paneutunut tarkemmin missä mielessä nimiä on julkistettu mutta en pidä sopivana, että julkistetaan mediassa. Samoin voisi julkistaa monien muiden rikosjuttujen yhteydessä monia nimiä...vaikka täällä , vai ?
Jaa. Että Espoon käräjäoikeus antoi ratkaisun hetki sitten eilen sunnuntaina, sallithan nauruni.
Voi hellanlettas.Kyllä minä ainakin tajusin ,että tuo oli esimerkki miten käy nettiherjaajan.Voi tulla kalliiksi.Kaikki toiset näyttäneet tajuavan.Nyt kyllä naurattaa minuakin,
Anneli Auerin mukaan mediassa esiintyvä Anneli Aueri on vain fiktiivinen persoona, eikä hänellä ole sen kanssa mitään muuta yhteistä kuin nimi, joten fiktiivisen persoonan kunnia saattaa olla lain kannalta aivan yhtä ongelmallinen kuin nimimerkin keskustelupalstoilla.
Tarkistus:
"- Mä olen tämmöisen syntipukin roolin sitten ottanut. Poliisi vapautuu rikossyytteistä, syyttäjänlaitos on kerännyt sulkia hattuunsa, että homma tuli hoidettua ja saadaan tilastot taas kauniiksi, Auer sanoo haastattelussa.
- Julkisuuden Anneli Auer, sehän on fiktiivinen hahmo. Sillä ei ole mun kanssa muuta yhteistä kuin nimi."
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014080118534460_uu.shtml
Anteeksi, korjaus - ei persoona, vaan hahmo. Sellainen kuin Aku Ankka tai Mikki Hiiri, hehän ovat hahmoja, eivätkä persoonia.