Päätin etsiä miten tannoisessa Hilma-koiran tapauksessa lopulta kävi, ja näin siinä kävi:
"poliisipartion jäsenet eivät tilanteessa ole laiminlyöneet tehtäviään. He ovat laillisella ja tarkoituksenmukaisella tavalla tilanteessa priorisoineet tehtäviä, joita heillä samaan aikaan on ollut suoritettavana"
Lähde:
http://www.ita-savo.fi/uutiset/lahella/hilma-koiran-tapaus-poliisi-ei-laiminlyonyt-tehtaviaan-237970
Ts. vaikka poliisit olisivat voineet ilmoittaa hilmasta ja saada tälle apua samalla kun ajoivat kohti seuraavaa tehtävää, MIKÄ SIIS OLISI KESTÄNYT EHKÄ 15-30s (!!!!!!) ilmoittaa keskukseen, he eivät näin tehneet, vaan Hima jäi kitumaan ojan pohjalle kera toimimattoman koiven ja sisäänpainuneen keuhkon.
Suomen oikeusjärjestelmän mukaan tässä ei siis ollut mitään väärää, vaikka loukkaantuneen eläimen heitteille jättäminen on kielletty eläinsuojelulaissa. Jos ihminen vastaavassa tilanteessa liikuntakyvyttömänä ja keuhko kasassa makaisi ojassa, olisiko se 15-30s silloin löytynyt poliisilta, mitä luulette?
"poliisipartion jäsenet eivät tilanteessa ole laiminlyöneet tehtäviään. He ovat laillisella ja tarkoituksenmukaisella tavalla tilanteessa priorisoineet tehtäviä, joita heillä samaan aikaan on ollut suoritettavana"
Lähde:
http://www.ita-savo.fi/uutiset/lahella/hilma-koiran-tapaus-poliisi-ei-laiminlyonyt-tehtaviaan-237970
Ts. vaikka poliisit olisivat voineet ilmoittaa hilmasta ja saada tälle apua samalla kun ajoivat kohti seuraavaa tehtävää, MIKÄ SIIS OLISI KESTÄNYT EHKÄ 15-30s (!!!!!!) ilmoittaa keskukseen, he eivät näin tehneet, vaan Hima jäi kitumaan ojan pohjalle kera toimimattoman koiven ja sisäänpainuneen keuhkon.
Suomen oikeusjärjestelmän mukaan tässä ei siis ollut mitään väärää, vaikka loukkaantuneen eläimen heitteille jättäminen on kielletty eläinsuojelulaissa. Jos ihminen vastaavassa tilanteessa liikuntakyvyttömänä ja keuhko kasassa makaisi ojassa, olisiko se 15-30s silloin löytynyt poliisilta, mitä luulette?
Vastaukset 38
Vanhimmat
Tuo avun soittamatta jättäminen on kyllä käsittämätöntä. Pannan ottivat mukaansa, mutta siltikään eivät voineet ilmoittaa omistajalle. Kolme tuntia kesti että poliisipartio välitti tiedon omistajalle.
Ymmärrän, ettei ole välttämättä aikaa kiikuttaa koiraa eläinlääkäriin tms. Mutta se ilmoittaminen; poliisit ilmoittivat omistajalle vasta, kun omistaja kyseli hätäkeskukselta asiasta. Vaikka poliiseilla oli se pantakin mukana koko tuon kolmen tunnin ajan!
Valitettavasti on näissä poliiseissakin eroja,ja isoja onkin.Onneksi kuitenkin Hilma kuntoutuu! Ei herätä kyllä suurtakaan luottamusta kyseiset poliisit.
Niinpä. Tämä asia haiskahtaa kyllä pahasti. Tulee sellainen annetaan virallinen sinetti asialle, ja vaietaan laiminlyönneistä kokonaan -fiilis.
Poliisi ei ilmeisesti mitenkään kommentoinut tuota avun pyytämättä jättämistä. Edelleenkin; olisiko sitä aikaa "yllättäen" löytynyt 30s, jos maassa olisi maannut ihminen :/
Kaksi aivan eri asiaa, tapausta poliisin kannalta ei voi verrata ihmiseen
kumpaakaan ei sa jättää heitteille lain mukaan loukkaantuneena!!!!!
ihmistä eikä koiraa ei saa jättää heitteille loukkaantuneena lain mukaan!! miksei voinut soittaa apua?
Se on vain koira ja hälytysajoneuvoilla on tärkeämpääkin tekemistä kuten estää IHMISIÄ kuolemasta. Olisihan sille kuulan kalloon kerennyt antamaan kuten poliisit usein tekevät, mutta silloinhan te koiraihmiset valittaisitte täällä siitä.
Tyytykää lopputulokseen. Koiran loukkaantumista on mediassa luultavasti liioiteltu kuten sinäkin tässä teet vetoamalla tunteisiin. Siksi onkin absurdia näin sivullisena vauhkota moisesta kun ei me tiedetä koko totuutta. Ehkä se 15-30 sekuntia saattoivat ollakin tärkeät jonkun yhtä koiraa tärkeämmän kannalta.
KUN poliisit ottivat sen HILMAN kaulapannan, niin olisivat voineet samalla ilmoittaa koiran omistajalle, mistä hän löytää loukkaantuneen koiransa!!!, mutta eivät sitä tehneet, että olisivat "uhranneet" muutaman sekunnin soittaessaan HILMAN kohtalosta!!!,
SIIS JOS olisivat olleet IHMISIÄ, niin olisivat ilmoittaneet, mutta olivatkin VAIN pahoja poliiseja:(
EIVÄT näköjään KAIKKI poliisit ole HYVIÄ POLIISEJA :(
Pahimmillaan poliiseilla on niin paha kiire, ettei siinä moista kerkeä tekemään. Kuten sanoin, ihmishenki menee aina koiran edelle emmekä me tiedä muuta kuin sen mitä median propagandakoneisto meille syöttää. Minusta tuntuukin että poliisit tekivät oikean ratkaisun ja oikeus hyväksyi sen. Ei poliiseilla ole aikaa soitella ihmisille. Toinen ajaa ja toinen kommunikoi keskuksen kanssa joskus todellakin tiuhaan.
30s on aina aikaa. Jos ei olisi ollut, se olisi satavarmasti kyllä tiedotteessa lukenut, koska se olisi häipymisen ilman avunpyyntöä selittänyt. Olisiko se 30s löytynyt kuitenkin ihmisen kohdalla? Niinpä.
"Keskus lähettäkää joku auttamaan loukkaantunutta koiraa me lähdetään nyt...". Noin, kauanko meni aikaa?
Mielenkiintoista että taas on media propakandakoneisto, kun tämä sinun mielipiteitäisi tällä kertaa palvelisi :) Ei taida koko suomessa sellaista mediaa ollakaan, johon voisi luottaa, kun kyse on koirien eduista, hienoista teoista, tai oikeuksien puolustamisesta. Paitsi tietysti sitten sama media on luotettava, jos on kyse vaikka koiran puremasta, tai irti pidosta.
Ja jätä nuo luultavasti-spekulaatioit pois, ja pitäydy faktoissa, ja siinä mitä julkisuuteen ON kerrottu. Tuollaista luultavasti-tekstiä osaa lapsikin suoltaa, ja se onnistuu helposti minultakin. Ja se ei ole luultavasti, vaan varmasti.
Miten kuvittelit katsovasi asiaa ellet spekuloi lainkaan? Kuten sanoin, media ei kerro koko totuutta emmekä tiedä tilannetta jossa juttu tapahtui. Ehkä olisikin ollut parempi että poliisi olisi lopettanut koiran siihen paikkaan ja jatkanut matkaa. Oltaisiin säästytty näiltäkin oikeusjutuilta kun poliisi olisi vain todennu ettei ollut aikaa ja ampuminen vaikutti pohdinnan jälkeen parhaalta vaihtoehdolta kaikkien osalta.
Hyväksykää vain oikeuden päätös ja eläkää sen kanssa ja se oli oikea päätös sillä koira elää ja kaikki ovat iloisia. Vaikka poliisi olisikin syyllistynyt oikeuden mukaan rikokseen, olisi rangaistus ollut naurettavan pieni jolloin olisitte varmaan vaatineet potkuja...
Minun pointti tuossa alempana sinulle onkin se, että kyllä me muutkin varmaan saadaan spekuloida sen verran, että siinä kolmen tunnin aikana olisi voinut luulla löytyneen sellainen väli, jossa olisi kerennyt yhden puhelun koiran omistajalle soittamaan.
"Hyväksykää vain oikeuden päätös ja eläkää sen kanssa ja se oli oikea päätös sillä koira elää ja kaikki ovat iloisia. Vaikka poliisi olisikin syyllistynyt oikeuden mukaan rikokseen, olisi rangaistus ollut naurettavan pieni jolloin olisitte varmaan vaatineet potkuja..." Kukaan täällä ei minun nähdäkseni ole noin kohtuuttomia vaatinut, joten tuo lienee turhaakin turhempi spekulaatio. On oikea ja väärä tapa toimia, ja joskus mennään siltä väliltä. Tässä tapauksessa lienee paikallaan olettaa, että ollaan menty tarpeeksi paljon oikeaan, sillä tuomiota ei ole tullut. Siitä huolimatta on mokattu, jollei voida koiran omistajalle mitään ilmoittaa kolmen tunnin aikana. Eli mokattu on, ja sekin olisi eräiden syytä hyväksyä. niin minäkin hyväksyn oikeuden tuomion kitisemättä tai poliiseille sanktioita vaatimatta. Kunhan nyt muistaisivat vastaisuuden varalta, ettei tuollainen paras mahdollinen tyyli ole hoitaa asioita.
Tottakai kaikki mikä on koiralle ja koiranomistajalle haitaksi ja huonoksi, on deehoon mielestä hyvä.
Nojaamalla niihin faktoihin joita poliisi tiedotteessaan on antanut. Kysymys kuuluu, miksei poliisi sanallakaan viitannut siihen faktaan, että ei pyytänyt toimittamaan koiralle apua, tai jopa itse sitä soittanut. Jokainen poliisi satavarmasti tietää sen paikallisen toimijan, jonka puoleen kadonneiden tai loukkaantuneiden eläinten kohdalla pitää kääntyä, milloin tilanne ei pakota poliisia itse lopettamaan eläintä välittömästi. Ja niin muuten tietää keskuskin.
Spekulointia ei ole väittää, etteikö poliisi olisi voinut lauseen verran keskusta infota, jotta koiralle saadaan apua. Tämä pitäisi olla ihan järjellä ymmärrettävissä. Onneksi koira ei hoippunut tuosta liikenteen sekaan sitä vaarantamaan. Kyllähän koira kotiin aina yrittää, tai ainakin liikkeelle, eikä ihan syyttä samlille paikoilleen jää, jollei ole pakko.
Jos mi spekuloisin, voisin väittää, että ehkä poliisia ei kiinnostanut kituva koira pätkääkään, mutta tällekään ei ole mitään perusteita, sen enempää kuin omille arvailuillesi.
Säälittävää kuinka sairas deehoo tässä taas puolustaa koiran laiminlyöntiä. Huomaa kyllä mitä tuo sosiaalisten kontaktien puuttuminen tekee heikolle ihmiselle; muuttaa hänet täysin itsekkääksi paskakasaksi. Kas kummaa, lakia saakin deehoon mielestä rikkoa, jos se tarkoittaa että sillä teolla saadaan yksikin koira kärsimään tai kuolemaan. Deehoolle soisin joskus samaa mitä toivoo viattomille koirille, pelkkä arvoton nolla koko jamppa.
Kirjoittamaan neuvoja on näköjään aloittanut.
Jos siinä olisi ollut ihminen, olisi tullut amppari ja rikospoliisi luonnollisesti
Tuota herää todellisuuteen. Siinä kun poliisilla on kiire, yleensä on todella kiire, joista toinen ajaa eikä soittele, toinen on yhteydessä hätäkeskukseen ja siihen joka soitti häkeen, samoin siinä samalla katsotaan tietoja koneelta koko ajan. Ja siihen päälle pitäisi soitella jollekin koiran omistajalle, jonka koira on päästetty tai karannut auton alle.
Sinä ja sun faktat on omia spekulointiasi
"Siksi onkin absurdia näin sivullisena vauhkota moisesta kun ei me tiedetä koko totuutta."
"Pahimmillaan poliiseilla on niin paha kiire, ettei siinä moista kerkeä tekemään."
Vauhkoat samaan aikaan muille siitä, ettei kannata spekuloida tilannetta, josta ei mitään tiedä, mutta silti itse teet juuri niin. Mistä sinä muka voit tietää, että tässä tapauksessa poliiseilla oli koko 3 tuntia niin järjetön kiire pelastaessaan ihmishenkiä, ettei siinä pelkääjän paikalla istunut kerennyt sinä aikana yhtä puhelua soittamaan? Olen samaa mieltä siitä, että ihmishenki menee koiran hengen edelle, jos joudutaan hätätilanteessa valitsemaan joko tai. Mutta nyt puhutaan yhdestä puhelusta.
DH on vain mielissään ettei poliisi soittanut omistajalle tai apua koiralle. Pääasia että koira omistajineen kärsii tässä valtiossa, sitä dog hater haluaa.
Koira oli jo heitteillä,ennen kun loukkaantui.Omistajan pitäisi olla tarkempi,ketään muuta ei voi syyttää koiran kohtalosta.Jos koiraa ei päästetä karkaamaan,ei tarvitse miettiä hoitaako joku muu omistajan velvollisuuden,eli elämen vartioinnin.Täytyy varmistua siitä,ettei koira pääse karkaamaan .Joiltakin koirat karkaavat usein,joiltakin eivät koskaan.
Kannattaa siis osaamattomien kysyä osaavammilta,miten he sen tekevät,ja ottaa opiksi ;)
Kyse olikin toimiko poliisi oikein jättäessään loukkaantuneen eläimen ILMAN APUA. Poliisi EI SOITTANUT ELÄIMELLE APUA. Se tässä on pointti. Tottakai omistaja on vastuussa lemmikistään jne, mutta laki velvoittaa kansalaista auttamaan loukkaantunutta eläintä. Poliisit eivät auttaneet, ottivat vain kaulapannan (miksi??), ja jättivät sen KENELLEKÄÄN ILMOITTAMATTA oman onnensa nojaan = heitteillejättö.
Juuri näin. Samat lait kaikille ja poliisi nyt varsinkin pitäisi tietää lakipykälät ja niitä noudattaa. Jos ei poliisi noudata niin miten sitä voi vaatia muiltakaan? Facessa omistaja myönsi avoimesti kantavansa vastuun koiran karkauksesta. Poliisin vastuu on se heitteille jättö kun ei apua soitettu
Anteeksiantamatonta poliisilta jättää loukkantunut eläin kärsimään ilman apua.
Tovottavasti nuo kuulevat kunniansa ihmisiltä silloin tällöin,että ei pääsis heiltä asia unohtuun.
Se on vain koira eikä sen takia kannata pilata toisten elämää varsinkaan kun se rakki juoksee yhä. Olisiko sinusta kivaa olla poliisin asemassa ja saada kaikkien huudot niskaan?
Poliisi joutuu tekemään joskus rajuja arvioita ja tässä ne saattoivat mennä pieleen tosin siitäkään me sivulliset emme voi olla varmoja kun informaatiota ei ole tarpeeksi. Olkaa nyt vain kiitollisia etteivät he ampuneet sitä siihen paikkaan, sillä se on hyvin yleistä ja se varmasti kävi heilläkin mielessä.
Mikä pantaan tulee, ehkä he poistivat sen jotta koira saisi henkeä paremmin ja kestäisi sen aikaa että he palaisivat. Ihminen ei aina toimi rationaalisesti eikä erehdyksistä saa toista tuomita. Lopettakaa siis jo se vauhkoaminen menneestä.
Olkoon eläin mikä hyvänsä, heitteillejättö on rikos. Tottakai sinä sekopää olet mielissäsi, sinulle pääasia on että koirat kituvat.
Kerta ottivat pannan, miksi eivät ilmoittaneet siinä olleisiin yhteystietoihin?
"Se on vain koira eikä sen takia kannata pilata toisten elämää varsinkaan kun se rakki juoksee yhä."
Tämä ei ole joko-tai -tilanne, vaan apua koiralle olisi voinut itse soittaa, tai pyytää toimittamaan. Ei keneltäkään pois 30s vaiva, kenenkään elämä ei mene pilalle lauseesta "hommatkaa tälle loukkaantuneelle koiralle apua, me lähdetään seur. tehtävään".
Toisekseen, koira olisi saattanut lähteä hoippumaan liikenteen sekaan ja vaarantaa muun liikenteen. Jos tulkkasivat niin, että koira on niin huonossa kunnossa, että näin ei voi mitenkään käydä, sitä suuremmalla syyllä olisivat saaneet hoitaa loukkaantuneelle eläimelle apua.
"Olisiko sinusta kivaa olla poliisin asemassa ja saada kaikkien huudot niskaan?"
Itse en olisi missään nimessä jättänyt koiraa loukkaantuneena ojan pohjalle kitumaan. Jos minä teen virkavirheen, kestän sen seuraukset. Poliisi on itse asemansa valinnut, ja asiallinen kritiikki on syytä kestää kenen tahansa. Tässä on hyvin perustellen kyseenalaistetty poliisin toiminta saadun tiedon perusteella, ja siinä ei ole mitään väärää.
"Poliisi joutuu tekemään joskus rajuja arvioita ja tässä ne saattoivat mennä pieleen tosin siitäkään me sivulliset emme voi olla varmoja kun informaatiota ei ole tarpeeksi. "
Sen varassa mennään mitä tiedotettu on. Ja todellakin "arvio" meni pieleen. Riittää kun lukee eläinsuojelulakia, ja miettii miksi ei sitä nyt noudatettu.
"Olkaa nyt vain kiitollisia etteivät he ampuneet sitä siihen paikkaan, sillä se on hyvin yleistä ja se varmasti kävi heilläkin mielessä."
Höpö höpö, kenenkään koiraa eivät herkästi lopeta, jollei koira ole niin pahassa kunnossa, ettei siitä varmasti enää kaveria saa. Ensisijaisesti koiran elämä pitää pelastaa.
"Mikä pantaan tulee, ehkä he poistivat sen jotta koira saisi henkeä paremmin ja kestäisi sen aikaa että he palaisivat."
Sinun tietosi koirista ja niiden pidosta on suoraan sanoen säälittävää, tai sitten keksit näitä typeriä selityksiä muilla motiivein. Koiran panta ei ole koskaan niin kireällä, eikä itsestään kiristy, että sitä tarvisi missään tilanteessa löysätä. Se ei ole mikään kravatti.
"Ihminen ei aina toimi rationaalisesti eikä erehdyksistä saa toista tuomita. Lopettakaa siis jo se vauhkoaminen menneestä."
Kun erehdyksessä ajat lapsen päältä autolla, niin todellakin sinut tuomitaan. Jos jätät loukkaantuneen koiran virumaan oman onnensa nojaan, syyllistyt eläinsuojelurikokseen, ja sinut tuomitaan. Tässä tapauksessa ei ole erehdystä myönnetty. Avunpyyntö on yksi lause, ja tässä kului 3 tuntia ennenkuin vakavasti loukkaantunut koira saatiin hoitoon.
Lopeta siis jo lapsellinen vauhkoamisesi aiheesta, ja anna ihmisten keskustella asiasta asiallisesti. Häivy itse pois jos sinua keskustelu vaivaa, EI OLE MIKÄÄN PAKKO LUKEA TÄTÄ KETJUA.
"Kun erehdyksessä ajat lapsen päältä autolla, niin todellakin sinut tuomitaan. Jos jätät loukkaantuneen koiran virumaan oman onnensa nojaan, syyllistyt eläinsuojelurikokseen, ja sinut tuomitaan. Tässä tapauksessa ei ole erehdystä myönnetty. Avunpyyntö on yksi lause, ja tässä kului 3 tuntia ennenkuin vakavasti loukkaantunut koira saatiin hoitoon."
Et selvästikkään ymmärrä irrationalismista johtuvan erehdyksen ja onnettomuuden eroa. Vai mietitkö sinä aina ennen kun ajat lapsen ohi että ajatko päälle? Toiseksi, onnettomuudesta ei saa tuomiota jos on yrittänyt toimia oikein onnettomuushetkellä, sitä ennen ja sen jälkeen. Eli toisinsanoen, jos lapsi vain juoksee tielle eikä oikein ajava autoilija kerkeä toimimaan, ei hän syyllisty rikokseen jos hän jää auttamaan lasta. Eikö olisikin tyhmää nyt tuomita oikein toiminutta autoilijaa jonka auton eteen tyhmä lapsi juoksi? Syy oli silloin lapsen, ei autoilijan eilä siitä mitään silloin anneta.
Onnettomuuden sattuessa ei ihminen mieti vaan kaikki mitä teet tulee selkärangasta. Irrationaalisessa ajattelussa taas ihminen syystä tai toisesta toimii odottamattomalla tavalla.
Muutkaan täällä eivät nähtävästi ymmärrä ihmisluonteen päälle kun olettavat ihmisen toiminnan olevan rationaalista ja syyllistävät kun se pettää.
Maassa makaavan koiran kun jätät omilleen loukkaantuneena, syyllistyt eläinsuojelurikokseen, ja sinut voidaan siitä tuomita. Koira liikkuu kyllä, jollei se ole loukkaantunut. Siinä se oleellinen.
Onko poliisi yrittänyt toimia oikein, kun jätti tarkoituksella ilmoittamatta? Eli mielestäsi on oikein, ettei poliisi ilmoittanut koirasta mihinkään. Poliisi ei edes yrittänyt toimia oikein, kolme kokonaista tuntia olisi ollut aikaa, mutta poliisi ei tehnyt mitään. Kolme tuntia harkinta-aikaa, mutta eivät tehneet mitään.
Taas olet olevinaan niin ainut kuka mistään mitään ymmärtää, aina olet huonontamassa muita ja korostamassa itseäsi. Perus narsistin merkki.
Kaikin säälittävin keinoin tottakai puolustelet poliiseja. Olihan kyseessä koira, olet vaan mielissäsi että koira kitui. Sairas eläinrääkkäjän paska kun olet.
Näinpä. Lisäksi poliisi saa ihan koulutuksen koskien tällaisia yliajo- ja kolaritapauksia. Koulutuksessa kyllä kerrotaan miten loukkaantuneen eläimen kohdalla tulee toimia. Koulutuksessa otetaan huomioon eläinsuojelulaki, jonka mukaan loukkaantunutta eläintä ei saa jättää omilleen (minkä kyllä sanoo jo järkikin..)
Sinä dh et selvästikään ymmärrä elämästä ja laeista yhtään mitään. Pitäisit sen paskasen turpasi kiinni kun et kykene muuhun kuin eläinrääkkäyksen ihannointiin ja paskanjauhantaan.
Empatiakyvyn puute yhdistetään narsismiin ja psykopatiaan. Koiraihmiset täällä ymmärtää lakeja ja koiran elävänä olentona
Juurikin näin!
Kyllä sä olet viisas, oikein naurattaa
Voithan ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi ja vaatia muutosta. Edellyttää erinäisiä toimenpiteitä, eikä ole ilmaista.
Tiedossa tulos jo etukäteen.
kytät on kusipäitä
Minun mielestäni poliisit eivät kyllä yrittäneetkään tehdä sitä mikä on määrätty! Ja KoirienVihaaja, jos oikeasti vihaat koiria niin tietenkin mielipiteesi on tuo! Se että puolustamme eläimiä, jotka ovat myös eläviä olentoja, ihan samanlaisia kuin ihmiset, ei tarkoita että fanitamme koiria! Tykkään itse koirista ja meillä on yksi Lumi niminen koira, mutta silti se että haluan että ihmiset toimisivat oikeuden mukaisesti ei tarkoita että olen koirahullu. Jos oma rakkain lemmikkisi (jos sinulla on sellainen.) jäisi kitumaan ojaan liikunta kyvyttömänä ja kipua olisi hirveästi, poliisit tulevat paikalle ja jäävät sen viereen kolmeksi tunniksi tekemään kaikkea muuta typerää paitsi pelastamaan lemmikkiäsi. Mitä sanot? Olisi niin mukavaa vai mitä? No, voithan sinä sitä haluta mutta en halua että rakkaille Tinttille, Tontulle, ja Visnja kissalle ja Lumi koiralle tapahtuisi tämä!