11 % haluaa torinaluspysäköintiä.( uutisista tänän) Mistähän joukosta. Koskaan en tapaa kyselyitä. Onko se Ve....Ve.... jonka ääntä kuulutetaan. Ehkäpä vanhat liikekiinteistöt kaipaavat sitä. Linja-autoasemalle antaisin ääneni. Tehtäisiin Kamppi kakkonen. Ei tarvitsisi tuulessa ja tuiskussa odotella busseja. Eiköhän sieltä liikenisi myös muutama ( tarve) mersun ja audinkin paikka. Toinen asia on se, viitsitäänkö metriäkään kävellä, niin ne pulleat perperiukot. Marssille torin säilyttämisen vuoksi.
TORIPARKKIA TAAS
ÄLÄtuhoaTORIA
58195
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ota edes sen verran asioista selvää että kukaan ei ole edes suunnitellut pysäköintitilaa torille.
mee nukkumaan
Totta tosiaan. Millään torinalusparkilla ei ole Hämeenlinnan keskustassa mitään todellista tarvetta. Tyhjiä maksullisia kadunvarsiruutuja on arkisinkin ihan riittävästi lähes tyhjässä keskustassa. Toimistot mitkä kiinteistösijoittavat haluaisivat muuttaa asuinkäyttöön, niin niiden velvoitepysäköintipaikoista voi olla pulaa mutta niiden tarpeita ei tosiaankaan kuulu kaupungin veronmaksajien täyttää.
Juuri näin,kun edellinen kirjoittaja ilmaisi. Alueuutisissa sanottiin, että jo 80 autopaikkaa olisi varauksista? Pitäisi löytää ostajat vielä niille 520 autopaikalle? Oen täysin varma, ettei kyllä löydy!
Kuka on esittänyt että toriparkki rakennetaan kaupungin toimesta ja rahoilla?
onko kukaan väittänyt, että joku yksityinen taho maksaisi jotain itse? tämä kylä on ilmainen lounas, sellainen lössö hesburgeri.
Varaajat voivat olla jo muilla mailla vierahilla, kun parkkitila valmistuisi. Mutta silti ihmettelen kun puhuvat 1000 paikan tarpeesta. Mihin ne haamut siellä keskustassa parkkitilaa tarvitsevat. Niillä on jo tyhjät asunnot siellä liiketiloissa. Senku huhuilevat vain. Minä en ainakaan halua parkkitiloja veroina maksaa. Uusia asuntoja laskin yli 200 etuoven kautta, siis myymättömänä, eikä siinä vielä kaikki. Ei kai tämän polven tarvinne varautua huuhaa ajateltuun väenkasvuun vuosikymmenien päähän. eiköhän tämä köyhtyminen vähennä sikiämistäkin. Ai, mutta jos ne maahanmuuttajat tulee, niillähän on kasvava vana perässä. Voihan rousi, osta tallisi muualta.
ei mitään torinalusparkkia,ei kaupungin veronmaksajien tule kustantaa torin alle tulevaa parkkia,hakekoon asukkaat parkkipaikkansa vaikka kaivoparkista,enkä ymmärrä sitäkään logiikka parkkeeraamalla autot torin alle, se muka lisäisi kaupankäyntiä,kuollut keskusta on ja siksi se jää
Eipä ole ensimmäinen kerta kun kaupunki takaa. Hetken kuluttua; tästä opitaan
Eiköhän kulut voida jakaa tasan kaupunki tukee ensin osan ja heti perään loputkin.
Kuka esittänyt?
sullahan on hirveä hätä. onko paljastunut jotain ihmeellistä?
Mitä jos tehdäänkin se parkkitila TORIN PÄÄLLE?
Etuja:
- Autot torin yläpuolelle jolloin kauppa kävisi joka säällä katon alla.
- Parkkitilaa saatsisiin enemmän, vaikka heti 20 kerrosta jos tarvitsee.
- Olisi huomattavasti halvempaa kuin rakentaa maan alle.
- Hieno ja moderni rakennus toisi keskustaan uutta ilmettä.
mihin tarvitsette parkkitilaa? en ymmärrä.
no me keskustassa autoilla asioivat emme todellakaan tarvitse niitä koska vapaita ruutuja on aina runsaasti ympäri tyhjää keskustaa mutta velvoitepysäköintipaikkoja tarvitaan kun kiinteistösijoittajat muuttavat huonosti tuottavia tyhjiä liikehuoneistojaan asuinkäyttöön. siihen niitä parkkitiloja tarvitaan.
Hämeenlinnan keskustassa alkaa pikkuhiljaa aika jolloin sen 60-70-luvun elementtitaloja puretaan: Asumismukavuus-, terveys-, energia-, korjausten määrä-, asumistiheys ja jopa ulkonäkösyistä. Keskustaa pitää tiivistää ja tehostaa kovasti asumisen suhteen. Nyt se on jäänne 60-luvulta jolloin puukaupungin tilalle nousi sen ajan betonikylä. Tilalle tulee todennäköisesti paljon korkeampaa rakennuskantaa jolloin keskustaan tarvitaan runsaasti lisää pitkäaikaista parkkitilaa.
Jos puretaan ja uutta rakennetaan, rakennettakoon jokaiseen tönöön oma maanalusparkki. Se maksaa joka asunnonkin ostaa. Niin, vastaus tai kuulumaton ajatus on, ett asuntojen hinnat nousevat, eikä kukaan osta Hämeenlinnasta siihen hintaa. Veronmaksajat maksakoon ja muut nauttikoon tulot. Missä on ne meidän edustajat, puolustajat ? Mehän emme tarvitse lisää asukkaita ? pikkukaupunki takaa viihtyvyyttä, ja sehän on elämän tarkoitus.
MINÄ en halua torinalusparkkia, minulla on oma parkkiruutu omakotitaloni pihassa sillä kohtaa kun haluan sen olevan.
Juuri noin, ite maksettu. Kauppias on velvollinen hommamaamaan asiakkaille autopaikan ostosten ajaksi, jos mielii myydä. Sinne minä suuntaa ainakin.
Nimimerkki KysynVaan puhuu asiaa.
Alueradion tiedon mukaan Hämeenlinnan keskustan taloyhtiöt haluaisivat toriparkin.
Tuskin taloyhtiöt mitään haluavat, mutta taloissa asuvat ihmiset ja heitäkin enemmän
vuokra-asuntojen omistajat varmaan haluavat, kunhan joku muu kuin he itse maksavat.
Hämeenlinnan pysäköintipaikkatarvetta on perusteltu mm. sillä, että vuonna 2050 keskustan asukasmäärä on nykyiseen verrattuna moninkertainen, kun pääkaupunkiseudun ihmiset ryntäävät asumaan Hämeenlinnan keskustaan. Mistä tieto mahtaa olla peräisin?
Tietääkö kukaan, millä liikennevälineillä ihmiset 35 vuoden kuluttua kulkevat? Osa varmaan autolla, mutta jos kehitys on sama on kuin vauraiden maiden
suurkaupungeissa, autot ovat niin pieniä, että niitä mahtuu kaksi, ehkä kolmekin nykyisen kokoisiin parkkiruutuihin.
Nykyisten kerrostalojen pysäköintiongelmat voisi ratkaista kaivamalla
parkkihallit pihojen alle? Maanpäälliselle alueelle nurmikkoa ja istutuksia. Maksaja olisi ainakin tiedossa.
Kuka on esittänyt että toriparkki rakennetaan kaupungin rahoilla?
No kun se rakennetaan kaupunkilaisten verorahoilla. Jos ulkopuolista rahoitusta tulee noin 10-20% niin jääjän siihen vielä 80-90%:n siivu meille veronmaksajille.
Kuka on esittänyt, ettei toriparkkia veroeuroilla?
Tämä oli kääkkä helppo. Tätä mieltä on kaikki puolueet hml:ssa.
Päättäjien kommentit toriparkista. Sinne eivät saa pysäköidä lyhytaikaisasiakkaat, koska siitä tulisi pitkäaikaispysäköintiin tarkoitettu autotalli torin ympäristössä asuville! Eli se ei poistaisi mitään pysäköintiongelmaa! Jotenkin ymmärrän tuon pitkäaikaispysäköintihallin rakentamisen, jos jokainen (600) ruutu on myyty jollekin? Eikä tällöin voisi olla yhtään tyhjää tai lyhytaikapysäköinti ruutua. Eli tämä torinaluspysäköinti ei palvele ketään muuta kun osakkeen omistajia!
Tänään 23.2.15 YLE'n alueuutisissa kerrottiin, että Hämeenlinnan keskustassa on kova tarve uudelle pysäköintilaitokselle, koska iso määrä pysäköinpaikkoja "poistuu keskustasta". Pysäköintiyhtiön toimitusjohtaja kertoi uutisessa, että vaihtoehtoja onviisi, joista ykköstilalla on torinaluspysäköinti. Tilanne on erikoinen. Ydinkeskustssa on runsaasti kadunvarsitilaa, koska pysäköinti ruutukaava-alueella on vähentynyt kaikkien kadunvarsien tultua maksullisiksi. Seurauksena keskustassa asioidaan vain välttämätön ja liikkeet kuihtuvat. Tiiriö vetää hyvin asiakkaita, koska pysäköinti helppoa. Tosinaluspysäköinti olisi järjetön hanke, raskas rasite kaupungin taloudelle, investointi huomattavasti yli 30M€. Alustavien tietojen mukaan korkeasta pohjavedestä johtuen pysäköintirakennus tulisi ankkuroida kiinteään maaperustaan. Mahdollisesti torin ympäristön historiallisten rakennusten perustuksia jouduttaisiin suojaamaan. Kun HML'n kaupungin kaupallinen potentiaali ei sijaitse ydinkeskustassa, vaan Tiiriössä ja Goodmannissa, ostoksilla käyvä yleisö pysäköisi tosi vähän torin alle. Vain jokunen keskustan pankeissa ja parturiliikkeissä asioiva saattasi käyttää torinalusparkkia. Onko siis ainoat tarvitsijat keskustan asuintalot ja kaupungin virasto. Ei heitä varten HML'n kaupungin enemmistöomistamana ja -takaamana torinalusparkkia tule rakentaa. Lahdessa pian valmistuu ehkä noin 25M€ maksava torinalusparkki, mutta kyseessä on yli 100000 asukkaan kaupunki. Mikkelissä torinalusparkki suotuisasta maaperästä johtuen rakennettiin edullisesti, hinta vain noin 13M€ ja siellä Mikkelin kaupungin sitoutuminen hankkeeseen oli vain 16%, so 84% ympäröivät tavaratalot ja muut liikkeet. HML'ssa yli 30M€ maksava torinalusparkki olisi todennäköisesti pitkälle tulevaisuuten raskaasti tappiollinen. Siksi keskustan elävänä pitämiseksi järkevä ratkaisu olisi kadunavrsipysäköinnin helpottaminen 1 tunnin, 2 tunnin ja 4 tunnin kiekkopaikkoja lisäämällä.
Ette nyt ymmärrä, että vuoteen 2050 mennessä keskustasta häviää monta sataa parkkipaikkaa. Myös iso määrä pääkaupunkiseutulaisia on muuttamassa lähivuosikymmeninä Hämeenlinnaan. Kyllä niitä parkkitaloja pitää nyt ajoissa rakentaa. Niitä voi tehdä sekä torin alle että päälle, linja-autoaseman lisäksi myös rautatieasemalle. Meillähän on jo Keinu- ja Kaivoparkki, voisihan olla lisäksi Myllyparkki, Uimahalliparkki, Wetteriparkki ja Linnaparkki. Ei riitä meidän liitoskuntien eläkeläisten rahat enää sponsoroimaan ökyautoilijoiden ilmaisparkkeja.
No miksi sitten olet taas täällä jakamassa veroeurojasi?
Keskustasta ei häviä yhtään paikkaa. Engelinranta ei tule toteutumaan sillä yksikään rakennusliike ei rakenna tyhjiksi jääviä taloja, varsinkaan suon päälle.
Papparainen kihesee kiukusta ja *itutuksesta kun ei saa pysäköidä ilmaiseksi eli veronmaksajien laskuun. Jos on varaa autoon täytyy olla rahaa myös kuluihin kuten pysäköintiin. Viisastenkivi on Rengossakin myydä auto ja siirtyä terveelliseen kävelyyn. Jätä pappa kiukuttelu niin helpottaa.
Päinvastoin, minähän vaan haluan suojella veroeurojani. En halua, että niitä käytetään ilmaiseen parkkeeraukseen, jonka joku (eli me veronmaksaja!) muu kuitenkin maksaa. Mieluimmin minä näen veroeurojani käytettävän esim. kaupungin omistamien yhtiöiden kopiokoneiden ostoon. Kun vielä muistaa, että harvoin halvalla hyvää saa, niin hyvä hankintaperiaate on, että ei sen välttämättä parasta tarvitse olla kunhan on kalleinta.
Mitä ihmeen veroeuroja? Olet tunnettu papparainen jonka on turha pullistella veronmaksukyvyllään. Kun muutenkin aika on ajanut ohi niin jätä sikseen ja mieti vaikka mistä saat kokoon autollesi seuraavan parkkimaksun. Ilmaisen pysäköinnin aikaa ei ole ja sekös sinua 'ituttaa.
Pienituloiset maksaa tuon toriparkin,jos ei muuten niin nostetaan vaikka veroprosenttia,niihän sitä nytkin on tehty ! melkein joka vuosi.
Pienituloiset ei maksa kunnallisveroa.
Ihan tiedoksi: pienituloiset maksavat kunnallisveroa ihan samoin tulojensa mukaan, kuin isotuloisetki mutta valtionveroa pienituloisista ei juuri kukaan maksa. Eli kyllä me pienituloiset renkolaiset eläkeläiset rahoitamme maksutonta parkkeerausta kaupungin keskustassa.
Asiallinen kommentti. Ei ole todellakaan järkeä suosia ilmaisparkkeerausta Hämeenlinnan keskustassa koska verorahoista se menee. Mummo puhuu asiaa!
50-vuoteen on matkaa mummoseni. Tuskin olemme siellä autoinemme silloin. Maksakoon silloin 40 luvulla elävät, jos huvittaa. Ei meidän tarvi maailmaa valmiiksi tehdä eikä kansoittaa. 1 lapsi/ talous ei paljon väkeä kasvata.
Olisko mistään kotoisin?
Torihan on tyhjä arkipäivinä. Kerran kuussa vähän täydempää kun on markkinapäivä.
Entäs jos torin yläreunaan tehtäisiin vinoparkki autoille vaikkapa kuuteen riviin? Paikalle mahtuisi vaivatta yli 300 autoa. Tietysti markkinapäivinä pysäköintikielto.
On satavarmaa ettei tämä käy kiinteistöjenomistajille, jotka hakee vakipaikkaa kun liike/toimistohuoneisto muutetaan asunnoiksi. Mielestäni tämä juttu kuuluu kiinteistönomistajan ongelmiin kun paikkoja ei ole aikanaan tehty.
Kyseinen parkkipaikkamuutos olisi halpa ratkaisu kaupungille. Toisaalta, siellähän löytyi tänään keskustasta keskipäivällä vaivatta yli 50 maksullista parkkipaikkaa. Kiitos Jarmo K.
Ymmärsit jujun, että paikat on kiinteistöjen ongelma. Siksi ongelmaa ratkaistaan kiinteistöjenkin rahoilla. Väite että kaupunki rakentaisi toriparkin on ymmärtämättömien propagandaa.
Kuinkahan homma onnistuu? Jos tehdään sun suunnitelman mukaan puuttuu 520 paikanostajaa. Tollasia parkkipaikkoja ei tarjoilla Nettianttilassa erikoistarjouksena satasen kappale. Alustava arvio on n. 50000€, kuulemma voi noustakin. Voipi tulla puutetta ostajista.
No hätä, hyväntahtoisesti kaupunki tulee mukaan antamalla takuun yms yms.
Taas tulee yksi persnetollinen parkkitalo veronmaksajien hoidettavaksi.
Ainoa joka hyötyy on Kulmala korotetulla kuukausipalkalla kun työmäärä nousee.
Kyllä pitää saada toriparkki,saadaan keskusta eläväksi ja asiakkaita liikkeisiin.
Mihin liikkeisiin?
11% on todella iso määrä kannatusta toriparkille. Hyvät veljet ovat tehneet ensiluokkaista työtä, kun ovat saanet noinkin paljon kannatusta kiinteistöjalostushankkeidensa tueksi. Täällä on veronmaksajien kustannuksella toteutettu hankkeita hyvien veljien hyödyksi kymmenesosalla tuosta kannatusesta ja koirat eivät ole perään haukkuneet.
Kuka esittää parkkia verorahoilla?
Katopa tuon ketjun loppupäästä vaikka nimimerkin "Evakon Laulu" kirjoitus!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/t/13456728
Olet evakko ja sen huomaa katopa.
Kummat on tyhmiä politiikot vai kansa? Onhan olemassa muitakin ratkaisuja kuin nyt esille tulevat hölmöilyt . Onko edes tutkittu sitä jos keskustaa muodostettaisiin asukaspysäköinti-järjestelmä ? Sillä olisi mahdollista ohjata pysäköintiä järkevämmäksi hyvinkin edullisesti. Entä miksi meillä on huono tuotto lappuliisoilla?
Miksi Forssalaiset eivät rakenna torinaluspysäköintiä. Sielläkin kuollutta torintuntumassa, Ei ole vielä keksineet hyvää ideaa, millä saataisiin se yksikin auto piilon torin maisemista. Siitähän se elo syntyisi.
Onhan se hyvä että parkit valmiina ja tyhjillään-2050 vuotta odotellessa! Taitaa kulmala kumarrella liikaa tiettyyn suuntaan, vielä pyörivät omillaan nykyiset parkkilaitokset? Tarkoittaa käyttökuluja, ei kuoletuksia.
Ihme höpisijä ukko kulmala on.
Menkää kattoon Heinolaan kuinka torilla ja sen ympäristössä käy ihmisiä.Mutta Heinolassa ei olekkaan näitä Kulmalan parkkitaloja ja parkkimittareita.Heinolassa pysäköinti on ilmaista.
Tämän parkkihallitohinan taustalla on varmasti kyse siitä, että kaupunki maksaa parkin teon ja kiinteistönomistajat voivat nostella vuokriaan perusteenaan juuri se parkkihalli ja sen mukanaan tuoma kaiken arvonnousu. Itse torin alueen kehittäminen ei ole se asian ydin vaan kapitaalin maksimointi. Mukava nähdä, kuinka hanketta ajetaan väkisin läpi, saadaan konsulteilta tilattua juuri itselle ja omille tarkoitusperille sopiva tutkielma, jossa vaaditaan toriparkin tekemistä. Haiskahtaa kokoomuslaiselta sosialismilta, jossa yhteiskunta maksaa ja voitot päätyvät oikeisiin taskuihin. Sellaistahan tässä kaupungissa on harrastettu iät ja ajat.
Kuka tätä on esittänyt?
Niin, harmi että koko komeus paljastui
Kelle paljastit?
Kulmalan mukaan kello tikittää jo.
LInja-autoasemalle saisi pysäköintitalon ilman mitään kaivamista. Linja-autoaseman voisi viedä rautatieaseman viereen, aivan kuten on tehty muissakin kuapungeissa.
Espoosta tänne muuttaneena nämä Hämeenlinnan parkkisekoilut tuntuvat tosi naurettavilta. Eivätkö terveet (?) ihmiset todella jaksa kävellä muutamaa minuuttia tarvitsemiinsa palveluihin? Ja jos eivät, niin muutama sentti ei voi olla kynnyskysymys.
Kolmen vuoden asumiskokemuksen perusteella en voi todella valittaa parkkipaikkojen puutteesta enkä ole kuin kerran laittanut rahaa automaattiin. Aiemmin täällä on totuttu liian hyvään ilmeisesti ja kun nytkään ei ole mistään katastrofista kysymys, niin kannattaa pitää järki päässä. Oma kantani on matkakeskusmalli (Saarioisten kiinteistö puretaan rautatieaseman kyljestä ja siihen la-asema) eli sinne lisää paikkoja ja la-asemasta vapautuvaan tilaan uusi parkkitalo maan päälle.
Taatusti halvempaa kuin ns. Toriparkki ja paikkoja vaikka kuinka paljon, kuka ne sitten maksaakaan.
Muutenkin tämä Hämeenlinnan touhu omituisen kunnallispolitiikan vuoksi ihmetyttää ottaen huomioon kaupungin oivallinen sijainti ja muut mahdollisuudet monessa suhteessa. Olisi paikallisilla poliitikoilla syytä mennä syvälle itseensä ja keskittyä yhteisen hyvän eikä toisten mollaamisen edistämiseen.
Viisasta tekstiä, Meester.
Arvaa vain, kuullaanko keskiviikkona raatihuoneella läheskään samaan yltävää visiota. Yksi despootti lakeijoineen siellä tulee pitämään esitelmää.
Kari pitää siitä aina huolen lakeijoineen.