Open source ei todellakaan takaa mitään, vaikka niin usein väitetään. Matka alkuperäisestä lähdekoodista linux-jakelun binääritiedostoiksi on pitkä, ja tapahtuu monen välikäden kautta. Loppukäyttäjälle tulevat binääritiedostot eivät välttämättä ole puhtaita tuotoksia alkuperäisestä lähdekoodista, ja monikin taho on saattanut ujuttaa mukaan omia "lisäyksiään". Itse asiassa, loppukäyttäjän näkemä binäärinen image muistuttaa tässä mielessä suuresti Microsoftilta saatavaa imagea, kummassakaan ei ole lähdekoodia mukana.
https://air.mozilla.org/why-and-how-of-reproducible-builds-distrusting-our-own-infrastructure-for-safer-software-releases/
https://air.mozilla.org/why-and-how-of-reproducible-builds-distrusting-our-own-infrastructure-for-safer-software-releases/
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ei ole pakko ladata valmiita binäärejä, vaan halutessaan aidoista Open source-tekstitiedostoista on mahdollista, eikä edes niin ylettömän vaikeata, tuottaa binäärit omalla koneella. Paitsi jos käyttis sattuu olemaan wintoosa..
Mutta sehän ei takaa puhtautta, jossei ymmärrä kääntämäänsä koodia.
On mahdollista kääntää ohjemistopaketit sorsista tarkasti omalle raudalle. Lisäksi lukemattomat variaatiot versioista tekee geneerisen exploitin tekemisestä vaikeaa. Toisin kuin esim. WINXP:n ja 2003 tapauskessa joihin puree sama exploit-koodi. Toki et varmaan odotakaan vastauksia tähän provoosi, mutta se on surkea.
Lähdekoodin avoimuus kyllä takaa sen, että ohjelmalähde on ammattilaisen tarkastettavissa. Ja jos kuvittelet, ettei lähdekoodeja tarkastettaisi vain siksi, ettet itse osaa, niin olet siinäkin väärässä.
Linuxeissa voi ladata pakettivarastosta lähdekoodin ja kääntää siitä. Ajattele nyt minkälainen Wirusimuri windoskin on, koska on tutkimatonta suljettua lähdekoodia.
Windows lähdekoodi,mikä se on ja kuka sen voi tarkistaa ja mistä ?
Rikas voi kenties ostaa kaikki Windowsin lähdekoodit itselleen, jos rahaa vain riittää. Niin äveriästä ihmistä tuskin kuitenkaan löytyy.
Ei windowssin lähdekoodia kehdata antaa kenellekään. Toisaalta myöskään NSA ei salli sitä, jotta niiden hookit ei löydy.
Aloittaja sotkee nyt käsitteet "open source" ja "osaaminen". Avoin koodi ainoastaan mahdollistaa sen, että kaikki osaavat voivat katsoa sitä koodia ja tästä voidaan päätellä onko se avoin koodi tehty heikommin tai paremmin. (siis laatu ero käy selväksi)
Avoimen koodin etu on siinä, että täysin avoimeen koodiin ei voi upottaa mitään salaisia tai peitettyjä ominaisuuksia! Avoin koodi ei automaattisesti ole virhe vapaata vaan sekin vaatii OSAAMISTA. Avointa koodia voi tuottaa myös heikon osaamistaidon omaava koodari.
Eipäs nyt sotketa käsitteitä. Jatka tietotekniikan opiskelua jotta käsitteet tulisi selväksi.
Saman binäärin koodin saa toki myös.
Kylläpä meni vaikeaksi open soosit sörsseleineen......† ......Ja kun sen linuksin piti olla 'helppo ja nopea'......†.....buahhahhahaaaa......†
Mutta onneksi meillä on toimiva Windows - siinä toimii kaikki - siis ihan kaikki! Ei tartte niitä "metromääritysbinäärirajapintoja" paljoa osatakaan.....†
Microsoftin linuks ei ole open sourcea vaan sellaista missä tarvitsee osata jotain "metromääritysbinäärirajapintoja".
Open sourcella ei ole mitään tekemistä käytön helppouden kanssa. Lisensointi tuossa on helppo kun muutama lisenssi on defacto ratkaisu.
Etkö vois Windows-trolli mennä muualle jauhamaan paskaasi?
PS. Linuxit ON helppoja ja nopeita!