Pilvilinna myytävänä

Pankilla rupee meneen hermot sen lautakasan kanssa. En ostaisi ikipäivinä. Puolivalmis talo, missä vielä erittäin huono pohjaratkaisu ja onneton sijainti. Kannattais pistää pinoiksi ja alkaa myymään vaan tonttia. Sais pankki edes jotain takasin. Tällä kertaa sympatiat pankin puolella, onkohan lainan Mikkoselle antanut pankinjohtaja jo eläkkeellä, potkut ansaitsisi.

Kuten jo useita kertoja on todettu, ei tule menemään kaupaksi. Ei ole edes hinnasta kiinni koska paikka on vakituiseksi asunnoksi mahdoton. Pohja on epäkäytännöllinen, esimerkiksi keittiö on ihan onneton. Siinä ei auta edes näkymä puiden latvojen välistä tien yli lammelle. Ei tuo julkkis kiinteistö-Kaisa saa yhtään helpommin tuota kaupaksi kun muutkaan.

Remontteihin saa laskea välittömästi 100 tuhatta euroa hintaan lisää kun pyynti talosta on 290 tuhatta. Ei tuo ole koskaan 400 tuhannen euron arvoinen. Ei nyt eikä koskaan.

Sijainti, sijainti, sijainti.

Sanoin jo ajat sitten että kakkosella pitäis hinnan alkaa mutta on tossa reippaasti liikaa vieläkin. Alkuperäinen hp oli yli 400.000e. Tolla hintapyynnöllä 295.000e pitäis olla jotain tarjottavaakin. Nyt ei ole.

Kodinkoneet on jo yli 10v vanhoja. Lattiat on kulunutta laminaattia, jotka koirakin naarmuttanut. Keittiötä ei ole, on vaan avonainen, pieni keittonurkkaus. Yläkerta ei asuinkäytössä. Kylpyhuonekin sinne tekemättä. Alakerran kylppäriä ei ole kosteussuojattu. Peseytymismahdollisuus vain kellarikerroksessa. Keskuspölynimuri ollut rikki, liekö Mikkosilla ollut varaa korjauttaa? Ei takkaa. Ei leivinuunia. Piha tekemättä. Ei omaa rantaa. Liian kaukana palveluista, kouluista ja päiväkodeista. Jne.

Pienemmällä hinnalla saa paremmalta paikalta uudemman, paremman ja käytännöllisemmänkin talon.

Hp 220.000 ja myynti voisi onnistua 160.000-170.000 eurolla, joka on vielä hyvä hinta ton ikäselle ja kuntoselle talolle tolla sijainnilla. Nyt on ostajan markkinat eikä myytävistä taloista ole todellakaan pulaa. Ketä kiinnostaa maksaa tosta talosta ekaks ylihintaa ja kustantaa vielä remontti päälle?

Tontin arvokin on enemmän kuin tuo pydetty 295 000€......

Nähdäkseni nyt aletaan olemaan hollilla, iskuetäisyydellä. Tuskin ihan pyyntiin päästään, mutta jos Mikkoska yritti saada mikkoslisää, niin täällä taas Mikkos-vihaajat vähentää mikkostartunnasta. Talossa on todellakin puutteita hyvien puolien rinnalla. Keittiö on olematon ja makkareita ei ole tällä hetkellä kuin kaksi. Onneksi yläkertaan saa kevyesti 2-4 lisämakuuhuonetta, mutta tietysti rakentaminen maksaa. Ja yläkerran kylppärikin on tekemättä, joten siihen uppoaa rahaa. Kyllä siitä joku "rauhaa rakastava" saa ihan hyvän talon itselleen. Toivottavasti kuitenkin huomioi tuon matkan, joka Mikkosilta meni ihan ohi rakentaessa. Matkaahan on ikävästi himpun alle 5km kouluihin, joten kolmannesta eteenpäin ei saa enää kyytiä ja samalla matka on liian pitkä 9-vuotiaalle.

Myrskylän kuntahan voisi perustaa tuonne huumevieroituksen. Nimeäkään ei tarvitsisi vaihtaa. Oikein heikkokuntoisia huumeensyöjiä voitaisiin nostaa yläkertaan Timon vammaishissillä ja vieroituksessa voitaisiin käyttää Mikkosten Toiveloma sinkun taukoamatonta soittoa. Nyt Myrskylän kunnanisät asialle ja Pilvilinna tuottamaan yhteiskuntaan huumevapaita yksilöitä.

Suolanen hinta, oikea hinta 150 000 - 170 000. Ei kiinteistö Kaisakaan ihmetekoja tekee, nyt
puhuu raha ja sitä ei valitettavasti kaikilla ole. Vaikka olisi kova halu niin viimeistään pankinjohtaja palauttaa maanpinnalle lainankysyjät joilla tuulenhuuhtoma perse. Sääliksi käy
Mikkosia, markkintalous on raakaa.

Mikkoska on täysin väärään aikaan liikkeellä, nyt pitää ostaa kun halvalla saa ja odottaa jonkun aikaa ja myydä kalliilla kun ostetaan näin tehdään tili. Saalistajat on nyt liikkeellä ja
aina siinä silloin köyhä kärsii, pitää osata ajoitus kun firman nimiin on talo laitettu.
Kaikki ei osaa tässä maassa pelata niillä korteilla mitkä on jaettu. Se tässä on ikävää että hintaa Pilvilinnasta joutuu vielä laskemaan rutkasti että kauppa syntyy ja jotain pitäsi hankkia
tilalle, perheasunto löytyy sillä rahalla jostain lähiöstä .

Karman Laki kostaa kamalalle perheelle!!! Ei luuseri Kiinteistö-Kaisakaan saa sitä vi-tun murjua kaupaksi!!! Oma iso kaksioni Helsingissä on arvokkaampi kuin Mikkosten naurettava talo hahahahahahahahahahhahahhaa!!! :-):-):-)

sitten kun vielä näki kuka sitä myy....hyih

Näyttäisi lompakossa olevan kolikoita 1,25e, tarjoan sen enkä senttiäkään enempää.
Toivottavsti en joudu ostamaan sitä.

Tontin koko 210000 neliötä !

Metsän hinta ei ole korkealla eikä se talo sillä metsätontilla nosta hintaa, ei vaikka vesihanat olis kultaa ja pönttö marmoria. Sijainti, sijainti ja sijainti. Kuivan maan taloja on myynnissä pilvin pimein. Mikkoska ei oo voinut valita myyntiaikaa eikä myyntihintaa, talo meni alta, koska eivät ole maksaneet talolainasta kuin vain korot, pääoma 300.000e, on kokonaan lyhentämättä ja myynnin jälkeenkin Mikkoska jää pankille velkaa eikä ostele yhtään mitään asuntoja, joidenkin vaikee tajuta? Se nuoremman pojan keikkapalkkioillako se aikoi velkaa ruveta makseleen? Ansiotöihin Mikkoska ei itse ainkaan mene ikinä eikä kai kannattaiskaan kun kaikki tulot menis ulosottoon.

Tontti on harvaa, hitaasti kasvavaa mäntymetsää. Näyttää siltä että ainoa keino pankille saada edes jotain rahaa on laittaa metsä kokonaan hakkuuseen, jos nyt hakkuulupaa sille tontille on. Vaikka on se sen verran pieni tontti että kannattaisko muutaman tukin takia? Suo siellä, vetelä täällä, huippunero Timppa on tämänkin asian möhlännyt. Täydellinen alamäki alkoi siitä lähtien kun vaihtoi fiksun vaimonsa kävelevään katastrofiin eli siihen hölösuiseen hönttään parturiin.

Tontin koolla ei ole mitään merkitystä hintaan tuolla sijainnilla. Saahan siitä lohkoa muita tontteja, mutta ei niitä kukaan osta tai rakenna ikinä. Idiootit on sen verran vähissä.
Puun korjuu kustannukset ylittävät reilusti puusta saatavan hinnan.
Kävin aamukahvilla ja lompakossa on kolikoita jäljellä enää 0,25 euroa, tarjoan sen.

Metsätontilla ei oo kunnallistekniikka, sähköjä eikä mitään muutakaan. Ei oo erämaata että kukaan rakentais mitään erämajaakaan, siinä mielessä liian lähellä asutus.

Metsänomistaja on lain mukaan velvollinen myös hoitamaan metsäänsä, tekemään hakkuita, harvennuksia ja istutuksia, joten talon ostaja saisi riesakseen myös metsänhoidon ja tuottamattomaan metsämaan. Ja kuten joku jo mainitsi, mänty on hidaskasvuinen puu, nyt jos hakkais niin seuraavan satsin saisi rahoiksi vasta 40-50 vuoden päästä.

Ihmetyttää sekin, että 10 vuotta ovat maksaneet vain korkoja ja lainan pääomaa ei ole lyhennetty lainkaan.
Paras pankinjohtaja ikinä?

On olemassa ns. bulletlaina joka myönnetään tietyksi ajaksi ja jolloin todellakin maksetaan vain korkoja. Koko loppusumma lankeaa sitten kerralla maksettavaksi.

Mikkonen tiesi aikoinaan alkaessaan taloa rakentaa ettei pysty lyhentään lainaa maksaan korkoja. Hulluhan se pankinjohtaja on ollut joka 300.000e 50v. ukolle aikoinaan noilla ehdoilla myönsi. Mitenköhän Mikkonen kuvitteli selviävänsä 300.000 euron loppurysäyksestä? Kuvitteli kai myyvänsä sen firmansa sillä hinnalla, koska tuolloin se kai vielä oli jonkun arvoinen. Firman arvohan lähti laskuun heti sen ruman avioeron jälkeen ja työt loppui.

Nina ei millään voinut alentua menemään takaisin parturin hommiin, jolloin sitä lainaakin olisi voitu alkaa lyhentään kun firma ei enää tuottanutkaan mitään. Timppa itse ei kai minnekään palkkatyöhän edes päässyt kun ei kenellekään kelvannut.. Kotona vaan makailtiin.

Yleensä lainaa voidaan laina-aikana lyhentää, mutta bullet-lainassa on kyse kertalyhenteisestä joukkolainasta, joka maksetaan takaisin yhdessä erässä laina-ajan lopussa. Toisin sanoen asiakkaat ottavat pankista luottoa ja maksavat sen takaisin kokonaisuudessaan tiettynä ennalta sovittuna ajankohtana. Korkoa maksetaan kuitenkin laina-aikana. Tällaiset bullet- lainat sovitaan yleensä 5 – 10 vuodeksi kerrallaan.

Bullet-lainassa on kyse lähinnä yritysten rahoituskeinosta, jolla ne hankkivat itselleen väliaikaista rahoitusta. Siitä voidaan käyttää myös synonyymiä kertamaksulaina.

Ja yrityksen nimissähän se talo maa olikin. Siksi myöskään yläkerta ei ole asuintilaa vaan Timpan "firman" tilaa ja Mikkoset asuivat "vuokralla" yrityksen omistamassa talossa. Höynän ihmisen valinta ja kuulostaa hätäratkaisulta, myyntinkö se olis sen talon aikonut laittaa kun laina-aika olis päättynyt? Taloa alettiin rakentaa v. 2004 ja siksi pankki on pannut sen myyntiin v. 2014, kun laina-aika päättyi. Vaan eivät sitä 300.000 euroo tule saamaan ikinä takaisin. Pankin tappionhan kustantaa sitten taas muut asiakkaat.

Ostiko joku Mikkosten Pilvilinnan, kadonnut myyntilistalta?

Se on vaan taas otettu hetkeksi pois myynnistä kuten on tehty viimeiset 3 vuotta.

Miksi sitä kukaan ostaisi edes halvalla? Kohta Mäntsäslän Osuuspankki vuoraa kaikki komerot 500 euron seteleillä ja koettaa saada sen menemään sitten ilmaisin jollekkkin.

Ihan nätti talo se on, mutta aika harva perheellinen haluaa niin syrjään asumaan. Kas kun ei kaikki äidit halua olla lasten kanssa kotona. Tuollaisia nättejä taloja keskellä metsää on Suomi pullollaan, pohjoisesta niitä saa ihan muutamalla kymppitonnilla.

Joko Kaisa on saanut talon lihoiksi

Joko Kaisa on saanut talon lihoiksi.

Uusi yritys.
Entistä ehompana palannut jälleen myyntilistoille.
http://www.etuovi.com/kohde/7616181?sc=M64855745&pos=2

Ihan nätti talo kunhan sisustaa sen uudelleen.

Miksi Pilvilinna ei mene kaupaksi, vaikka Kaisa on kauppaamassa ja hinta on luillaan ?

Ei se hinnan laskeminenkaan auta, ei lapsiperheet halua muuttaa tuollaiseen paikkaa.
Ainoa mahdollisuus olisi vuokrata pakolaisille, jos sitten heillekään kelpaa.

Hinta pitäisi laskea nyt oikealle tasolle. eli alle kahdensadan tuhannen euron niin jotain rupeaa tapahtumaan.

Ei taida hinnanlasku auttaa, kuka haluaa sijoittaa kohteeseen varansa jos ei saa niitä ikinä takaisin. On todella syytä miettiä onko järkevää hankkia em. kohdetta tässä taloustilanteessa, korpimökit ei ole minkään arvoisia.

Suomessa on paljon autiotaloja jotka ei oo menneet kaupaksi eikä mene tuokaan talo. Sitä yritettiin vuokratakin mutta kiinnostuneita ei ollut yhtään, joten kuka tosiaankaan haluaisi sitoa rahansa lautakasaan josta ei ikinä pääse eroon? Mikkoset on itse varoittava esimerkki talon ja sijainnin toimimattomuudesta. Joskus männä vuosina oli buumi muuttaa maalle korpeen, pankki joutuu odottaan samanlaista buumia myyntihommissaan...

Pankki ei varmasti hyväksy taloa vakuudeksi mahdolliselle ostajalle, on varmasti nekin jotain oppineet matkan varrella.

Mikäs Mikkosia estää muuttamasta pois tuosta talosta, talo on pankin, ja Mikkosen yritys jää pankille velkaa talon hinnan verran, jotain 300 000 euroa.
Sekava tilanne.

Taloon on jo 200.000e kiinnitys.

Kai Mikkosten talolainaan on tarvittu takaajat? Eikö ne joudu ensikädessä maksumiehiksi kun velallinen ei itse pysty hoitamaan lainaansa ?