Paljonko kannattaisi maksaa alkuperäiskuntoisesta, mutta hyvin pidetystä vm -84 puutalosta, jossa neliöitä 80? Tupakeittiö ja 1 makuuhuone. Ei autotallia, mutta katos löytyy.
Ei valesokkelitalo mutta lastulevyseinät ja painovoimainen ilmanvaihto koneellinen poisto.
Oma tontti 970 neliötä. Oulun keskustaan matkaa 13 km. Ei kovin kalliilla alueella, mutta ei halvimmallakaan.
Tuntuu oudolta, että pyydetään 80 neliöisestä talosta 150 tonnia - se on välittäjän arvio 2 vuoden takaa. Uudella omistajalla on edessa kylpyhuone-, putki-, viemäri-, ikkuna-, ja kattorempatkin lähivuosina.
Myyjä oli aivan ihmeissään, kun mainitsimme, että max-pyyntihinta pitäisi olla suunnilleen 120.000 euroa.
Vertailun vuoksi:
Tuon talon melkein naapuritalo (1 talo välissä) on myös myynnissä vm -84 ja 122 neliöinen, jossa tehty mm. ikkuna- ja kylppäriremppa ja hintapyyntö on 142 tonnia, mutta talo ei ole kovin siististi pidetty, vaikkakin ehkä suht hyvin rakennettu - tosin sen aikaisin menetelmin, joita nyt ei voi kehua - ei valesokkelitalo tuokaan ja samanlaiset seinät ja ilmanvaihto.
Siinä on 3 mh. Neliöhinta 1163 €.
Ymmärrän, että pienemmissä on suhteessa isompi neliöhinta, mutta tuossa pienemmässä on 1875 € neliö ja on noin vanha alkuperäiskuntoinen talo. Isommassa on tehty remppaa ja neliöhinta 712 edullisempi.
Mitä ajattelette? Kiitos!
Ei valesokkelitalo mutta lastulevyseinät ja painovoimainen ilmanvaihto koneellinen poisto.
Oma tontti 970 neliötä. Oulun keskustaan matkaa 13 km. Ei kovin kalliilla alueella, mutta ei halvimmallakaan.
Tuntuu oudolta, että pyydetään 80 neliöisestä talosta 150 tonnia - se on välittäjän arvio 2 vuoden takaa. Uudella omistajalla on edessa kylpyhuone-, putki-, viemäri-, ikkuna-, ja kattorempatkin lähivuosina.
Myyjä oli aivan ihmeissään, kun mainitsimme, että max-pyyntihinta pitäisi olla suunnilleen 120.000 euroa.
Vertailun vuoksi:
Tuon talon melkein naapuritalo (1 talo välissä) on myös myynnissä vm -84 ja 122 neliöinen, jossa tehty mm. ikkuna- ja kylppäriremppa ja hintapyyntö on 142 tonnia, mutta talo ei ole kovin siististi pidetty, vaikkakin ehkä suht hyvin rakennettu - tosin sen aikaisin menetelmin, joita nyt ei voi kehua - ei valesokkelitalo tuokaan ja samanlaiset seinät ja ilmanvaihto.
Siinä on 3 mh. Neliöhinta 1163 €.
Ymmärrän, että pienemmissä on suhteessa isompi neliöhinta, mutta tuossa pienemmässä on 1875 € neliö ja on noin vanha alkuperäiskuntoinen talo. Isommassa on tehty remppaa ja neliöhinta 712 edullisempi.
Mitä ajattelette? Kiitos!
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kuulostaa siltä että hintapyynti on rajusti yläkanttiin. Ei kannata tuijotella niitä lattioita ja tapetteja, jos olleetkin huonolla pidolla. Niiden uusiminen ei maksa juuri mitään. Ikkunat, ovet, kosteat tilat, ulkokate ym isot asiat on se joka ratkaisee. Ne on kalliita uusia.
Tuosta 80 neliöisestä en maksaisi edes sataa tonnia, jos ei ole tehty oikeastaan mitään. Ainakin noiden tietojen perusteella on lähtisi edes tarjoamaan mitään.
Tuo on kyllä niin totta. Pintaremppa on paljon edullisempi tehdä kuin nuo luettelemasi isommat rempat.
Ehkä pitää myyjälle lyödä eteen laskelma, paljonko talo tulisi meille maksamaan siinä tapauksessa, että maksaimme siitä vaikka 140.000 € ehkä 40 tonnia remppoihin, eli 180,000 € (neliöhinta 2250 €) olisi aivan liikaa noin vanhasta ja pienestä talosta, emmekä koskaan saisi lähellekään omiamme pois.
Jos nykyinen omistaja teettäisi keittiö-, ikkuna-, katto-, sauna- ja kh-rempan sekä putki- ja viemäriremontin, parketin hionnan ja tekisi itse muun pintarempan, niin siltikään välittäjä ei laittaisi nykyhinnoilla kuin noin 150.000 € hintapyynnöksi max - luulen, sillä ei nyt vain yli 30 vuotta vanhan 80-neliöisen talon neliöhinta huitele 2250:ssa eurossa.
Toki jonkun työttömän kirvesmiehen remonttibudjetti olisi paljon pienempi, kun hän voisi tehdä lähes kaiken itse ja teettäisi loput edullisesti kavereilla.
Mitä te arvelette remonttibudjetiksi noille töille, jos ne teettäisi ammattilaisella?
Yli 30 vuotta vanhasta talosta ei kannata maksaa kovin paljon eikä etenkään noista 80-luvun taloista. Tarjoa 70 000 tai etsi vanhempaa tai uudenpaa.
Monet talonomistajat tuntuvat olevan hyvin itsepäisiä sen hinnan suhteen eivätkä siis luovu talostaan edes kohtuuhinnalla, joten saahan sitä turhia tarjouksia sitten tehdä.
Vanhempi hyvin rakennettu hirsitalo kyllä kiinnostaisi, mutta niitäpä ei paljoa ole.
Täällä on joku savolaispelle, joka puhuu rommauksista ja tyffeleistä. Hän näköjään työntää täänne useisiin ketjuihin täyttä huuhaata ja sontaa suorastaan. Ei heillä ole edes rahaakaan ostella mitään vanhaa Ladaa arvokkaampaa.
Tämän aloittajan talo Oulussa tontteineen on hyvä sijoitus. Alan harkita asiaa.
Älä harkitse liian kauaa. Tuollaiset remontoimattomat yli 30v tönöt revitään käsistä, varsinkin täällä, missä työttömyys on ennätyslukemissa...
T. yt-kierroksella oleva lkv.
Siis viedäänkö käsistä, vaikka hintapyyntö olisi 150.000?
Ehdottomasti kannattaa mieluummin tarjota tuosta isommasta. 122 neliöön mahtuu jo nelihenkinen perhe asumaan ja siten se tulee sitten aikanaan olemaan helpompi myydä.
Onhan se noinkin, kun perheet tarvitsevat usein sen 3 makuuhuonetta, mutta toisaalta myös monet pariskunnat etsivät pientä kotia - mekään emme tarvitsisi kuin 80-90 neliöisen, mutta mielellään 2 makuuhuonetta.
Kai pitää jättää tuo kumpikin ostamatta ja toivoa, että se pienempi tulee joskus välittäjälle myyntiin ja katsoa sitten, mitä hintaa siitä pyydetään.
Tosi vähän täällä tulee myyntiin 90-luvun pieniä taloja - onkohan kaikkialla sama suuntaus, vai eikö pieniä taloa tehty niin paljon 90-luvulla?
90 -luvun alussa, lamassa, ei rakennettu oikeastaan mitaan ja vasta 96 alkoi taas rakentaminen. Varmaan moni teki heti suuremman, koska oli patoutunutta asumistarvetta laman jaljilta.
Okei, no tuohan selittääkin asiaa, eli ilmankos... Kiva kun kerroit.
Onpas ihmeellistä, kun tiedän montakin Ok-taloa, rivitaloa, kt-taloa, jotka rakennettu 90-95, vaikka lama olikin, niin kyllä rakennettiin, mutta suoraan sanoen huonosti, näissä nimittäin on on ollut ongelmia.
Itse olen lukenut aiemmin vain sellaista tietoa ja usein, että 90-luvulla talot rakennettiin kovassa kiireessä ja siksi tuli ongelmia. Esim. betonilattioihin jäi rakennusaikaista kosteutta, kun laitettiin liian aikaisin kiireessä vaikka muovimatto päälle, vaikkei betoni ollut vielä kuivunut.
Uudet aloitukset olivat viela nykyhetkeakin piirun alempana vuosina 1991-1995. Taloja siis valmistui merkittavasti vahemman tuolloin kuin vaikkapa 1985-1990. Se on totta etta buumin lopulla talot tehtiin luvattoman kehnosti. Samaa sutta on syntynyt taas 2005 ja sen jalkeen, seuraavassa kuplabuumissa. Nyt lisana viela eestilaisten raksaturaajien mukanaan tuoma neukkuefekti, eritoten kerrostaloissa, mutta toki myos omakotitaloissa monin paikoin.
80-luvun lopulla asuntokauppa kuumeni -> kaikki kynnelle kykenevät väsäsi taloja. Hirveällä kiireellä & työvoiman ammattitaitokin & työmoraali oli mitä oli.
Oli niitä viinamäen miehiä, jotka aika palkan saatukaan katosi viikon ryyppyreissulle. OIi niitä osaavampia, jotka kerran viikossa lähti kiertämään työmaita, kysellen, mistä saisi parempaa palkkaa. Ne edelliset työmaat, tietenkin, jäivät kesken...
Vesieristyksiä ei pääsääntöisesti kylppäreissä ole, salaojat on tehty pyöräyttämällä halvinta mahdollista peltosalaoja"putkea" monttuun jne.
90-luvun alkupuolen talot taitaa pitkälti olla niitä, mitä ryhdyttiin nousukiimassa rakentamaan ja joita ei keritty saada valmiiksi & myytyä ennen kuin taivas putosi niskaan.
Olen 80/90 lukujen vaihteen talossa asunut, samoin 70 -luvun talossa työn puolesta on tullut tutustuttua myös saman aikakauden pieniin koulu- ja päiväkotirakennuksiin. Sanotaanko nyt näin, että minun tarvitsee saada aika kova isku päähäni ennen kuin suostun edes harkitsemaan näiden aikakausien "alkuperäiskuntoisen" pien- tai rivitalon ostamista.
On oikea malliesimerkki menneen ajan Oulun hinnoista. Noin se oli joskus 200x -vuonna, mutta ei enaa. Jos et nyt sa ostetuksi tuota max. 80 000 eurolla, odota tovi niin joku toinen kylla sinulle vastaavan myy silla hinnalla. Uudenkin pikkutalon teettaa Oulun maaseudulle alle 120 tonnilla.
Juups, pitää odotella. Tältä alueelta pitäisi koti löytyä, mutta täällä ei näytä pieniä taloja juuri olevan. Ei sitä viitsi hurjaa ylihintaakaan maksaa - maksakoot sen sitten joku muu.
Odotellessa voi vierähtää sitten vuosi jos toinenkin. Se ei ole mitään herkkua katsella hintojen nousua kun tällä pasltalla luvattiine ttä niiden pitäisi tippua... joillain se odottelu venyy reilusti yli 10 vuotiseksi, kuten on käynyt tuolle tuossa sinua opastavalle kukatietäälle.. on odotellut jo 15 vuotta hintarommia, mutta hinnat nousivatkin 80% odottelun aikana.. ei ole herkkua ei tuo odottelijan arki :/
Jotkut ehkä odottelevat ikuisuuden hintojen laskua, minä en, mutta en aio kuitenkaan hurjaa ylihintaakaan talosta maksaa.
Jos ostan -84 talon ja asun siinä 20 vuotta, niin siitä ei saa varmaan enää mitään hintaa vuonna 2035, jos saa sitä edes myytyä, vaikka rempatkin teettäisin ammattilaisilla. No tontin hinnalla menee sitten - oma tontti on siksi parempi vaihtoehto kuin vuokratontti.
Eipä nuo 60-70-luvun talotkaan meinaa mennä kaupaksi millään ja jotkut pyytävät ihan hirveistä mörskistä jopa 169000 €.
Välittäjä voi arvioida talon arvon ammattilaisena.
Nimimerkki "kannattaa-miettia-vahan" taitaa asustella jossain sysilandella jos vain 80% on olleet nousut.
Oman omistusasumishistorian aikana hinnat kyllakin kolminkertaistuivat, siis 1994-2013. Sen jalkeen on mentykin aika haipakkaa alas, eritoten Oulussa.
Moni ei halua uskoa, että oltaisiin menty hintatasossa alaspäin - ei edes kaikki välittäjät, vanhojen, haisevienkin talojen hinnoista päätellen.
roiskis_vaan sanoi: "Olen 80/90 lukujen vaihteen talossa asunut, samoin 70 -luvun talossa työn puolesta on tullut tutustuttua myös saman aikakauden pieniin koulu- ja päiväkotirakennuksiin. Sanotaanko nyt näin, että minun tarvitsee saada aika kova isku päähäni ennen kuin suostun edes harkitsemaan näiden aikakausien "alkuperäiskuntoisen" pien- tai rivitalon ostamista".
Minkä vuosimallin talo olisi viisainta ostaa? V. 1996 eteenpäinkö?
Ovatko myös 50-60-luvun talot poissuljettuja? Me emme ole niitä oikein uskaltaneet edes ajatella, kun muutamia olemme käyneet katsomassa.
Meitä ei oikein kiinnosta nämä pullotalotkaan kera koneellisen ilmanvaihdon, mutta sellainenkin kelpaa, jos hyvä talo hyvällä sijainnilla löytyy.
Näiden vanhempien asuinalueiden miljöö on mielestämme mukavampi ja usein pihatkin suojaisempia kuin uudemmilla omakotitaloalueilla.
Tarjoa varmuuden vuoksi pari tonnia pyynnön päälle niin saat varmasti sen etkä häviä jollekin kilpatarjoukselle.
Kannattaako ostaa? Kysymys siitä, haluatko sen talon huomioiden kaikki tekijät. Hinta määräytyy aina ostajan ja myyjän välisissä neuvotteluissa.
Jos talossa nytkin asutaan, niin eikö se ole asumiskelpoinen. Vesi tulee ja menee eikä ole homevaurioita. Vaikka ihmisen ympärillä olisi kultaa ja timantteja, ei se elämä ole juurikaan kummallisempaa kuin yksinkertaisemmissa olosuhteissa.
Luuletko oikeasti, ettei talossa ole homevaurioita, jos siinä asutaan? Ihan niin kuin oikeasti? Oletko ihan oikeasti noin ressukka vai esitätkö?
Valesokkeli... Onkos se sellainen, että perustuksissa betonitolpat ja niiden väli verhoiltu jollain levyllä. Vaikka sellaisella murskepintaisella. Antaa vaikutelman, että on betonia koko talon perusta.
Ai että paljonko? SEITTEMÄN MARKKAA
Älkää tuijottako täysin neliöhintoja noissa vanhemmissa taloissa,vaan kokonaishintaa.
Nyt aloittajan kuvaama talo 150000euroa on kyllä liikaa rajusti jopa 120 000 euroa on liikaa,lähtisin puhumaan 70 000-80000 eurosta mutta näkemättä kohdetta tuntuu sekin hieman liian suurelta.
Tontille ei voi laskea arvoa senttiäkään koska ei ole keskustaa,80m2 niin tuolaisen pitäs lähtee 50 000e-60000euron tietämiin,sanokoon myyjä mitä vaan,jos se ei myyjälle kelpaa niin pitäköön remonttikohteen ja niin hän siinä useimmille sitten käy.
Tälläisena aikakautena ei voi lähteä hulluttelemaan hinnoilla,tuolaisen saa jo pääkaupungin läheisyydestä 100000euron kantimilla.(kyseessä on helsinki ja lähialuee)