http://gpuboss.com/gpus/Radeon-R9-280X-vs-GeForce-GTX-960
mollemmissä hyviä puolia. itse arvostan virrankulutuksen pienuutta gtx:ssä. muusta en osaa sanoa...
mollemmissä hyviä puolia. itse arvostan virrankulutuksen pienuutta gtx:ssä. muusta en osaa sanoa...
Vastaukset 10
Vanhimmat
Tää on hinta/laatu kortti ja siinä win 10 odotellessa directx12 tuki
http://www.atksuperpalvelu.fi/palit-gtx960-2048m-gddr5-128bit-dualdvi-hdmi-p-1975.html
Mielellään ei enää kumpikaan. Tällä hetkellä 280X alkaa olla hitain mitä uutena kannattaa ostaa. Tosin jos sinulla ei ole kiire, odota vielä hetki niin markkinoille tulee uusi sukupolvi uudella DirectX:llä.
huom. se hintakipuraja 220e. en hae parasta vaan hinta.laatusellasta
"huom. se hintakipuraja 220e. en hae parasta vaan hinta.laatusellasta"
Paha tilanne siinä hintaluokassa tällä hetkellä. Tosiaan 280 _todennäköisesti_ antaa paremman suorituskyvyn ainakin tämän hetken ja välittömän lähitulevaisuuden peleillä ja testisivustokin näyttää olevan samaa mieltä: "But performance wise the product will sit in-between a GeForce GTX 760 and a Radeon R9 280" http://www.guru3d.com/articles_pages/msi_geforce_gtx_960_gaming_oc_review,27.html Toisaalta 960 kuluttaa vähemmän sähköä, mutta lohdukkaako se jos pelin ruudunpäivitys alkaa tökkiä.
Tällä hetkellä olen sitä mieltä, että on - anteeksi että sanon tämän näin suoraan - TYPERÄÄ pitää kiinni jostain hintarajasta sokeasti. Ei kannata ostaa "melkein ihan tyydyttävää" reilulla kahdella sadalla eurolla, jos ihan oikeasti asiallisen saa muutamaa kymppiä kalliimmalla. Jos kortti on pakko saada nyt, niin 280X ja olet tyytyväisempi myöhemmin (irtoaa esim. systemastoresta 258.40€ hyvä valmistaja hyvällä tuulettimella). Jos taas haluat Dx12 ja hyvän suorituskyvyn, niin GTX970 joka maksaa yli sata euroa enemmän.
960 on harmittavan lähellä budjetti-ostajan ihannekorttia, mutta se ei ole sellainen... Todennäköisesti Nvidia halusi pedata pelin valmiiski 960Ti mallille joka todennäköisesti on juuri sellainen kuin kaikki edullista korttia haluavat haluaisivat 960:n olevan.
Mutta kuten olen muuallakin kirjoittanut. Uusia kortteja tulee aivan lähikuukausina, hinnat muuttuvat. Jos ei ole pakko valita nyt, odota vaivaiset pari kuukautta ja olet seuraavat pari-kolme vuotta todennäköisesti tyytyväisempi siihen mitä saat.
Nvidialla on CUDA ytimiä kun taas Radeonilla niitä ei ole (ei tarkoita sinäänsä etteikö voi pelata pelejä, mutta Nvidiaa suosivien pelien kohdalla pitää Radeon kortilla olla tehoja enemmän kuin Nvidialla)
Ainoa minkä takia oikeastaan Radeon näyttis on järkevä hankinta on Crossfiren edut SLI:hin verrattuna, eyefinity, hinta ja suurilla Resoluutioilla pelaamisen mahdollisuus.
R9 290 sarjasta löytyy myös 8GB VRAMilla varustettuja näyttiksiä (esim.http://www.jimms.fi/tuote/R9-290X-8DFD) kun taas Nvidian Titan sarjalla on korkeintaan 6GB ja hintakin niissä on vitun iso (http://www.jimms.fi/tuote/GTXTITANBLACK-6GD5) ja noi linkit on tietysti halvimmat luokan näytönohjaimet.
Kyllähän tuosta hinnasta näkee kumpi on laadukaampi, mutta nykyään hinta, crossfire vs SLI, CUDA ytimet vs Stream ytimet, jäähdytyksen tarve ja virrankulutus ovat ratkaisevia tekijöitä, eli mielipide kysymys.
Itselläni on R7 240 1 gb GDDR5 quad crossfiressä ja hyvin pelittää pelejä joita itse pelailen (Crysis 3, Diablo III ja Starcraft II) tosin itse harkitsen R9 290 näyttistä.
Radeonin näyttikset ovat halpoja, mutta tahtovat vaatia juurikin Eyefinitiyä windowded muodossa 2-3 näytöllä jotta näyttää hienolta.
Jaaha.
http://www.guru3d.com/articles-pages/asus-geforce-gtx-960-strix-2-way-sli-review,1.html
http://www.tweaktown.com/reviews/6610/msi-radeon-r9-280-3gb-twin-frozr-gaming-oc-in-crossfire-oced-review/index11.html
AMD:llä on Strema ytimiä kun taas nvidialla niitä ei ole (ei tarkoita sinäänsä etteikö voi pelata pelejä, mutta AMD:tä suosivien pelien kohdalla pitää nvidia kortilla olla tehoja enemmän kuin AMD:llä)
"Ainoa minkä takia oikeastaan Radeon näyttis on järkevä hankinta on Crossfiren edut SLI:hin verrattuna, eyefinity, hinta ja suurilla Resoluutioilla pelaamisen mahdollisuus."
Vai niin :D
"Itselläni on R7 240 1 gb GDDR5 quad crossfiressä"
Yksi omituisimmista näytönohjainsetupeista mitä minulle on tullut vastaan...
"Radeonin näyttikset ovat halpoja, mutta tahtovat vaatia juurikin Eyefinitiyä windowded muodossa 2-3 näytöllä jotta näyttää hienolta."
Ihan samaa graffaa ne kortit piirtää. Molemmilla valmistajille on joitain omia juttuja jotka toimivat vain heidän korteillaan mutta suurin osa asioista toimii identtisesti molemmilla, jos käyttäjän näkökulmasta katsotaan.
"Nvidialla on CUDA ytimiä kun taas Radeonilla niitä ei ole"
Kuten joku jo sanoikin, AMD:n korteissa on Stream-ytimiä jotka tekevät aivan saman asian.
Nvidialla on perinteisesti ollut kapeampi muistiväylä ja vähemmän muistia muuten samantasoisissa korteissa (halvempi valmistaa?). Uusien mallien myötä tämä on korostunut entisestään ja yllätyin kun törmäsin testisivuston kohtaan, jossa oli mitattu keskiarvon lisäksi min fps eli kuinka hidas näytönohjain on raskaissa kohdissa. Varsinkin GTX960 framerate putosi selvästi alle edellisen polven AMD-korttien, vaikka GTX960 keskimäärin olisi muuten ollut kutakuinkin samaa tasoa. Pelaamisen kannalta min fps on olennaisempaa kuin korkeimmat frame ratet tai edes keskiarvo, koska yleensä raskaat kohdat ovat niitä joissa tapahtuu (paljon hahmoja liikkeellä, savua ampumisesta, liekkejä jne). Samaten moninpelit tuppaavat olemaan raskaampia myöskin edellämainituista syistä. Jos pitäisi miettiä GTX960 tai vaikka AMD 280X väliltä, jälkimmäinen olisi tämän perusteella selvästi parempi vaihtoehto - tosin onhan se muutenkin nopeampi. Lähinnä homma menee kinkkiseksi jos verrataan perus 280:een. Siinä GTX960 on keskimäärin nopeampi, mutta 280 taas on min fps lukemissa muistaakseni välillä selvästikin parempi tehden jopa tuosta perusversiosta kovain kilpailijan nvidian uutuudelle.
Niin no ei varmaan AMDllä olekaan CUDA ytimiä kun se on NVidian oma teknologia?! Tai asiaa oltais pohdiskeltu oikeudessa jo aikaa sitten!
Mut kyllä niis AMD vehkeissäkin JOTKUN rinnakkaisprosessointiytimet löytyy se on takuuvarma!
PS: Ja koska tää oli ilmeisesti ihan vaan mielipidekysely, niin mä ottaisin NVidian! (Selitys? Merkkiuskollisuus, ei sen tieteellisempää! : D)
3Timo: "Niin no ei varmaan AMDllä olekaan CUDA ytimiä kun se on NVidian oma teknologia?! Tai asiaa oltais pohdiskeltu oikeudessa jo aikaa sitten!
Mut kyllä niis AMD vehkeissäkin JOTKUN rinnakkaisprosessointiytimet löytyy se on takuuvarma!"
Juuri näin
ihankotosi: "Ihan samaa graffaa ne kortit piirtää. Molemmilla valmistajille on joitain omia juttuja jotka toimivat vain heidän korteillaan mutta suurin osa asioista toimii identtisesti molemmilla, jos käyttäjän näkökulmasta katsotaan."
Ja juuri näin.
Molemmat valmistajat tekevät tehokkaita näytönohjaimia, joiden suurimmat erot eivät ole merkkien väleillä, vaan hintaluokkien välillä. Nvidian halpa on samaa luokkaa AMD:n halpaluokan kanssa ja Nvidian kalliimmat mallit samaa luokkaa AMD:n kalliiden mallien kanssa. Joitakin painotuseroja on, mutta molemmilla on hyviä kortteja tarjolla ja kunhan molemmat saavat uudet korttinsa (AMD 300-sarja, Nvidia loputkin 900-sarjasta) ulos, niin päästään kunnolla seuraavalle tasolle. Koska 900-sarja ilmestyi ennen 300-sarjaa voi olla, että lähitulevaisuus kuuluu AMD:n 300-sarjalle kunnes Nvidialta tulee 1000-sarjan kortit (vai mikä niiden nimeksi sitten tuleekaan). Kuluttajan kannalta on kuitenkin hienoa, että valmistajat kilpailevat, koska niin saadaan hinnat pysymään kurissa ja uutta tehokkaampaa rautaa koko ajan. Prosessoreissa taas eletään valitettavaa hiljaista kautta kun AMD ei sillä sektorilla saa oikein Inteliä haastettua muussa kuin hinnassa.