Abortin vastustajat

Noh onhan ihmisen kuolema maailman kannalta ekologista

Olet vapaa koska tahansa ekologistamaan omalta osaltasi maailmaa. Vai valahtaako löysät punttiin kun oiskin oma pää pölkyllä?

ole_hyvä kirjoitti:

Olet vapaa koska tahansa ekologistamaan omalta osaltasi maailmaa. Vai valahtaako löysät punttiin kun oiskin oma pää pölkyllä?

Saarta valahtaa eikö itselläsi valahtais ainakin sitten kun on pää jo pudonnut. Ja mitä se vaikuttaa jos minä itseni nyt tästä ekologistan kun et sinä eikä kukaan muukaan tekisi sitä perässäni. Ja on aika kliseinen vasta väite tuo etkö omaa keksi tästä lähtien voisimme alkaa pelaamaan peliä jos sinä haluat haukkua minua kuin koira tulee sinun käyttää joka kerta jotain uutta haukkuma sanaa. Ja sinun vuoro

"Saarta valahtaa eikö itselläsi valahtais "

No mä en oo himoinnu muiden henkee oikeutellen sitä jollain ekologisella hölynpölyllä.

"eikä kukaan muukaan tekisi "

Niin? Miks muidenkaan sit pitäis ja vielä vastentahtosesti?

"jos sinä haluat haukkua minua kuin koira"

Miten tässä nyt kukaan on haukkunu yhtään mitään? Mitä haukkumasanaa on käytetty?
Se nyt vaan ei oo muiden syy jos lauot älyttömyyksiä.

Lapsivihaaja-murhanpalvojan kiima senku yltyy... huomennako on vuorossa viikon sekomielinen huippukliimaksi?

Se tunnetaan täällä sun kautta, toimithan oivallisena varoittavana esimerkkinä mihin sekomielipuolisen kiimaorgastiseen verikalmantekoon ei ainakaan kannata alentua.

tekopyhyys-siellä kirjoitti:

"Saarta valahtaa eikö itselläsi valahtais "

No mä en oo himoinnu muiden henkee oikeutellen sitä jollain ekologisella hölynpölyllä.

"eikä kukaan muukaan tekisi "

Niin? Miks muidenkaan sit pitäis ja vielä vastentahtosesti?

"jos sinä haluat haukkua minua kuin koira"

Miten tässä nyt kukaan on haukkunu yhtään mitään? Mitä haukkumasanaa on käytetty?
Se nyt vaan ei oo muiden syy jos lauot älyttömyyksiä.

""eikä kukaan muukaan tekisi "

Niin? Miks muidenkaan sit pitäis ja vielä vastentahtosesti?"

Eli itsensä tappaminen ei siis olisi "ekologistamista"? Miksi sitten aborttioikeuden kannattajan pitäisi niin tehdä? Paljon ekologisempaa on, että miljoonat raskaudet keskeytetään kuin että yksi ProChoice tappaa itsensä.

Eli voit lakata käyttämästä "argumenttia": "Siitä vaan ekologistamaan omalta osaltasi maailmaa" (koskee kaikkia em. variaatioita, mm. "harventamista"). Kun nimittäin huomasit itsekin, ettei se niin toimi.

kun se tekopyhä muiden hengen kärttäminen "uhrauksena" maailman hyväks jatkuu ;)))) ihan turha vinkua niin kauan kun et ite meuhkaukseltas tätä ylevää uhrtausta oo valmis tekeen.

"ettei se niin toimi."

Näkyy toimivan liiankin hyvin. Satuitko huomaan tätä lausetta "No mä en oo himoinnu muiden henkee oikeutellen sitä jollain ekologisella hölynpölyllä." vai näitkö niiltä sokkolapuiltas taas vain sen mitä halusit?

"Miksi sitten aborttioikeuden kannattajan pitäisi niin tehdä?"

Kerro nyt onko lapsia suojelevat meuhkannu ensin muiden hengenuhrauksia maailman parannuksen muka-ylevässä viitassa?

vastustaa muutenkaan kaikilla syillä, esim. juuri vakavilla terveyssyillä. Kyse on yleensä "sosiaalisista" ym. mukavuusaborteista joita on n.97%.

"Laillisessa abortissa ei naisen terveys vaarannu"

Samalla logiikalla pitäs laillistaa muutkin murhat ym. rikokset, ettei rikolliset vaan joutus vaarantaan terveyttään muille pahojaan tehdessään..

"Samalla logiikalla pitäs laillistaa muutkin murhat ym. rikokset"
Tuo on abortinvastustajan logiikkaa. Jos alkio ei ole ihminen, niin aborttihan ei ole murha. Tästä tullaan taas siihen, että kukas siitä päättää, onko alkio ihminen? Ja kun kyse on tietysti laillisuudesta, niin siitähän päättää tietysti tässä maassa eduskunta.

"Jos alkio ei ole ihminen"

Niin, JOS ei ois... vaan kun on :)
Abortissakin tapetaan kylmän suunnitellusti pikkuinen ihminen, ja tälläselle tappamiselle on ihan oma termikin.

"kukas siitä päättää, onko alkio ihminen?"

Saahan sitä mutuilla jokainen mikä paremmalta tuntuu, mutta se faktakin on olemassa josta eräät ei tykkää. Ja se fakta löytyy biologian kirjasta. Lait on kokonaan erillään tästä.

"Saahan sitä mutuilla jokainen mikä paremmalta tuntuu, mutta se faktakin on olemassa josta eräät ei tykkää. Ja se fakta löytyy biologian kirjasta. Lait on kokonaan erillään tästä."

Jos ei omat aivot riitä ihmisyyden määrittelemiseen niin silloin voi tietysti
ottaa avuksi jonkun alakoulun biologian kirjan tai vaikka Raamatun, jos siltä tuntuu ettei muuten tiedä, mikä on oikein tai väärin.
Täytyy vain aina muistaa, että myös (pyhien) kirjojen kirjoittajakin ilmaisee vain omia mutujaan ja mielipiteitään.

"alakoulun biologian kirjan"

Sulta on ilmeisesti sekin jääny lukematta. Alkeellisimman tason perusbiologia kun yleensä on selvää jo alakoululaiselle.

"mikä on oikein tai väärin."

Tästä ei ole kyse, vaan puhtaista tieteellisistä faktoista.

suosijan_logiikkaa kirjoitti:

"Jos alkio ei ole ihminen"

Niin, JOS ei ois... vaan kun on :)
Abortissakin tapetaan kylmän suunnitellusti pikkuinen ihminen, ja tälläselle tappamiselle on ihan oma termikin.

"kukas siitä päättää, onko alkio ihminen?"

Saahan sitä mutuilla jokainen mikä paremmalta tuntuu, mutta se faktakin on olemassa josta eräät ei tykkää. Ja se fakta löytyy biologian kirjasta. Lait on kokonaan erillään tästä.

Mutuile sinä mitä mutuilet, mutta tosiasia on,että raskauden alkuvaiheessa ei ole olemassa ihmispersoonaa eikä ihmiskehoa, koska sellainen on vasta kehittymässä. Elä sinä oman moraalisi mukaan, mutta älä tule tuputtamaan vääristyneitä mutujasi muille.

Ei mun tartte mitään mutuilla, joitain muitahan ne biologiset tosiasiat ei miellytä.

"raskauden alkuvaiheessa ei ole olemassa ihmispersoonaa eikä ihmiskehoa,"

Mutu mutu. Hedelmöityksen jälkeen on faktasti olemassa ihmisyksilö, jolle jokainen voi mutuilla sen verran persoonaa ja kehoa, tai niiden puuttumista, mikä parhaalta tuntuu. Että ihan turha tulla tuputtamaan vääristyneitä mutujasi muille.

Fakta on se, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä! Se on tieteellinen, siis biologinen fakta. Ihmisen elämän alkamiselle ei ole toista alkua, ei tieteellistä eikä myöskään uskonnolista tai eettistä tai mitä noita määritteitä onkaan. Abortti on siis ihmiselämän lopettamista, johon toisella ihmisellä ei ole lupaa missään vaiheessa tämän elämää, ei alussa eikä sen iltapuolellakaan.

"Ihmisen elämän alkamiselle ei ole toista alkua, ei tieteellistä eikä myöskään uskonnolista tai eettistä tai mitä noita määritteitä onkaan"

Voi voi, näitä näkemyksiä on vaikka kuinka paljon. Yksi on tuo sinun luulosi, että omanäkemys on faktaa ja muiden näkemykset mielipiteitä. Näyttää olevan aika yleinen luulo abortinvstustajien keskuudessa.

"Yksi on tuo sinun luulosi, että omanäkemys on faktaa "

Yks mututoiveluulos on se, että kun muille itsestäänselvä fakta ei sua satu miellyttään, se muuttuu pelkäks "näkemykseks" eikä muka mitään faktaa enää olekaan! Näkyy olevan aika yleinen luulo abortinsuosijoiden keskuudessa.

faktat_puolellani kirjoitti:

Ei mun tartte mitään mutuilla, joitain muitahan ne biologiset tosiasiat ei miellytä.

"raskauden alkuvaiheessa ei ole olemassa ihmispersoonaa eikä ihmiskehoa,"

Mutu mutu. Hedelmöityksen jälkeen on faktasti olemassa ihmisyksilö, jolle jokainen voi mutuilla sen verran persoonaa ja kehoa, tai niiden puuttumista, mikä parhaalta tuntuu. Että ihan turha tulla tuputtamaan vääristyneitä mutujasi muille.

Sun vastustajasakkishan on pakko mutuilla persoonasta ja kehon olemassaolosta, koska niitä ei ole. Silloin ei ole mitään pohjaa myöskään "abortti on ihmisen tappamista" -näkemyksellekään. Miettikää nyt järjellä herranen aika sentään. Murha, jonka kohteella ei ole persoonaa eikä kehoa. Ei ihme, ettei teitä oikein oteta vakavasti.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Fakta on se, että ihmisen elämä alkaa hedelmöityksessä! Se on tieteellinen, siis biologinen fakta. Ihmisen elämän alkamiselle ei ole toista alkua, ei tieteellistä eikä myöskään uskonnolista tai eettistä tai mitä noita määritteitä onkaan. Abortti on siis ihmiselämän lopettamista, johon toisella ihmisellä ei ole lupaa missään vaiheessa tämän elämää, ei alussa eikä sen iltapuolellakaan.

Kyllä ne ihmisen sukusolupalikat ovat biologisesti ja geneettisesti olemassa jo ennen yhdistymistään. Silti ei tulisi mieleenkään väittää, että kyseessä olisi syntyneen ihmisyksilön kaltainen eliö olemassa. Niiden yhdistyminenkään ei muuta asiaa. Ihmisyksilöksi kehitytään n. 9 kk aikana, se ei tapahdu sormia napsauttamalla.

suosijasakin mutuilla kehon ja persoonan olemattomuuksista kun mitään sellasta faktaa ei oo olemassa.

"Silloin ei ole mitään pohjaa myöskään "abortti on ihmisen tappamista" "

Tietenkin yrität epätoivossas vääntää ihmisyksilöö samaks kun persoonat ja kehot. No ei vaan onnistu :) ja jopa abortissa tappamisesta yrität vääntää väkisin pelkkää näkemystä :DDDDD voi voi....niin naurettavaa. Miettikää nyt järjellä herranen aika sentään. Teko jossa tapetaan kylmän suunnitellusti pikkuinen ihminen, ei muka olekaan murha! Ei ihme, ettei teitä oikein oteta vakavasti.

"Silti ei tulisi mieleenkään väittää, että kyseessä olisi syntyneen ihmisyksilön kaltainen eliö olemassa. Niiden yhdistyminenkään ei muuta asiaa."

Mutumutu. Ottaa nyt vaan sen alakoulun perusbilsan opuksen esille ja tavaa millonka se ihmisyksilön elämä alkaakaan ;)))) tästä voit myös päätellä mistä pisteestä lähtien se on myös olemassa. Ei yhtään aiemmin eikä myöhemmin.

"Ihmisyksilöksi kehitytään n. 9 kk aikana,"

Ja tällä suosijakiihkon mutulogiikalla mitään ihmistä ei ole ennen kun lapsi täyttää 18v :D kehittyvä ihminen kun ei ole näille ihminen eikä mikään :DDDD Säälittävää.

jhgfhjsshg kirjoitti:

Kyllä ne ihmisen sukusolupalikat ovat biologisesti ja geneettisesti olemassa jo ennen yhdistymistään. Silti ei tulisi mieleenkään väittää, että kyseessä olisi syntyneen ihmisyksilön kaltainen eliö olemassa. Niiden yhdistyminenkään ei muuta asiaa. Ihmisyksilöksi kehitytään n. 9 kk aikana, se ei tapahdu sormia napsauttamalla.

jhgfhjsshg
Biologiasta voit lukea sukusolun geneettisestä koostumuksesta. Mutta kerrottakoon, että sukusolussa ei ole ihmisen koko genomia, vaan vain puolet. Vasta hedelmöittyneessä suksusolussa on uuden ihmisen koko genomi eli perimä, siksi siitä hetkestä lähtien tieteessäkin puhutaan ihmiselämän alusta. Siinä on myös ihmispersoonaa ohjaavat genomit mukana. Tämä on tieteellistä faktaa eikä mitään mututuntumaa.

"aika moni nykyinen ehkäisymenetelmäkin on murha."

Useimmat estää koko hedelmöityksen, että eipä kannattas huudella vastoin parempaa tietoo. Ja sittenkin vaikka (ehkä) estäis kohtuun kiinnittymisen, ois kyse pikemminkin heitteillejätöstä kun murhasta.
Vai meneekö taas siihen suosijan epätoivoseen sukusolujen ihmisyksilöihin sotkemiseen?

"Mikään ei ole sen köyhempää ajattelua, kun toisten puolesta ajatteleminen."

Nyt aletaan olla asian ytimessä. Lapsensa murhaa hautova vois vaikka miettiä mahtaako se uhri oikeesti haluta tukehtua myrkkyihin tai repeytyä palasiks elävältä..

jikkgugpiöho
Hedelmöittyneessä munasolussa on ihmisen koko genomi. Missään kehitysvaiheessa ihminen ei saa lisää geenejä, jotka määrittävät yksilöä. Ihmisen kehityksessä on monia vaiheita, mutta se elämä ja kehitysvaiheet alkavat munasolun hedelmöittymisessä. Tämä on tieteellinen fakta! Fakta on myös, että elämänsä alkuvaiheessa ja usein sen loppuvaiheessakin yksilö ei tiedosta olemassaoloaan, mutta se ei silti poista yksilön ainutkertaisuutta tai arvoa.
Arvokeskustelut tieteellisen faktan pohjalta ovatkin aivan eri asia. Toisia faktoja korostamalla ja toisia "unohtamalla" tullaan erilaisiin lopputulemiin. Tässäkin ketjussa sekoitetaan faktat ja fiktiot ja arvopohjalta nousevat käsitykset keskenään. Pitää muistaa, että arvot eivät ole tieteellisiä faktoja, vaan niiden pohjalta valikoidusti muokattuja johtopäätöksiä, jotka voivat olla jopa faktojen vastaisia. Esimerkiksi lainsäädäntövaiheessa faktat ja arvot joudutaan punnitsemaan tarkoin monien erilaisten arvojen välillä ja usein päädytään ratkaisuihin, jotka ovat kompromisseja, esimerkiksi on lain mukaan hyväksyttyä tehdä abortti tietyin ehdoin. Samoin sodankäynnissä on sallittua tappaa vihollisen mutta ei omia sotilaita. Itsepuolustuksessa voi joskus olla hyväksyttyä vahingoittaa hyökkääjää oman henkensä ja terveytensä ollessa uhattuna, mutta sitä ei saa tehdä muuten vaan. Silti ihmisen tappaminen missään elämänsä kehitysvaiheessa on katogorisesti väärin.

kunhan_vastaan kirjoitti:

jikkgugpiöho
Hedelmöittyneessä munasolussa on ihmisen koko genomi. Missään kehitysvaiheessa ihminen ei saa lisää geenejä, jotka määrittävät yksilöä. Ihmisen kehityksessä on monia vaiheita, mutta se elämä ja kehitysvaiheet alkavat munasolun hedelmöittymisessä. Tämä on tieteellinen fakta! Fakta on myös, että elämänsä alkuvaiheessa ja usein sen loppuvaiheessakin yksilö ei tiedosta olemassaoloaan, mutta se ei silti poista yksilön ainutkertaisuutta tai arvoa.
Arvokeskustelut tieteellisen faktan pohjalta ovatkin aivan eri asia. Toisia faktoja korostamalla ja toisia "unohtamalla" tullaan erilaisiin lopputulemiin. Tässäkin ketjussa sekoitetaan faktat ja fiktiot ja arvopohjalta nousevat käsitykset keskenään. Pitää muistaa, että arvot eivät ole tieteellisiä faktoja, vaan niiden pohjalta valikoidusti muokattuja johtopäätöksiä, jotka voivat olla jopa faktojen vastaisia. Esimerkiksi lainsäädäntövaiheessa faktat ja arvot joudutaan punnitsemaan tarkoin monien erilaisten arvojen välillä ja usein päädytään ratkaisuihin, jotka ovat kompromisseja, esimerkiksi on lain mukaan hyväksyttyä tehdä abortti tietyin ehdoin. Samoin sodankäynnissä on sallittua tappaa vihollisen mutta ei omia sotilaita. Itsepuolustuksessa voi joskus olla hyväksyttyä vahingoittaa hyökkääjää oman henkensä ja terveytensä ollessa uhattuna, mutta sitä ei saa tehdä muuten vaan. Silti ihmisen tappaminen missään elämänsä kehitysvaiheessa on katogorisesti väärin.

Ihmisyksilö on genotyypin ja fenotyypin ilmentymä. Sinulle ihmisyksilö on vain genotyyppi.

Älä erehdy sotkemaan omaa näkemystäsi tieteelliseksi tosiasiaksi.

lisää_höpötystä kirjoitti:

"aika moni nykyinen ehkäisymenetelmäkin on murha."

Useimmat estää koko hedelmöityksen, että eipä kannattas huudella vastoin parempaa tietoo. Ja sittenkin vaikka (ehkä) estäis kohtuun kiinnittymisen, ois kyse pikemminkin heitteillejätöstä kun murhasta.
Vai meneekö taas siihen suosijan epätoivoseen sukusolujen ihmisyksilöihin sotkemiseen?

"Mikään ei ole sen köyhempää ajattelua, kun toisten puolesta ajatteleminen."

Nyt aletaan olla asian ytimessä. Lapsensa murhaa hautova vois vaikka miettiä mahtaako se uhri oikeesti haluta tukehtua myrkkyihin tai repeytyä palasiks elävältä..

"Nyt aletaan olla asian ytimessä. Lapsensa murhaa hautova vois vaikka miettiä mahtaako se uhri oikeesti haluta tukehtua myrkkyihin tai repeytyä palasiks elävältä.."

Ja tieteellinen fakta tässä asiassa on se, että alkiolla ei ole haluja, mielipiteitä
eikä toiveita, koska alkio ei ole persoona. Alkio on tiedoton möykky ihmissoluja.

"Ihmisyksilö on genotyypin ja fenotyypin ilmentymä."

Mitäs muuta toi on kun omaa epätieteellista mutumutuas. Älä erehdy sotkemaan omaa näkemystäsi tieteelliseksi tosiasiaksi.

Olen täysin samaa mieltä. Alkiot ovat pelkkiä aihioita, raakamateriaalia aivan kuten sukusolutkin. Se on naurettavan pieni määrä alkioita, jotka edes luonnostaan selvitytyvät alkuraskautta pidemmälle. Jos luonnolla on lupa valikoida, miksei naisella itsellään olisi? Varsinkin, kun sukusolujen kohdalla valikointi on jo aivan päivänselvää eikä kukaan muu kyseenalaista niiden kohdalla kuin uskovaiset Raamattuun perustuen.

"Alkiot ovat pelkkiä aihioita, raakamateriaalia aivan kuten sukusolutkin"

Alkiot on ihmisyksilöitä. Kiusallinen fakta abortinsuosijoille, että pitäähän niitä yrittää epätoivosella vimmalla vähätellä sukusolujen tasolle.

"Jos luonnolla on lupa valikoida, miksei naisella itsellään olisi?"

Luonto ei ole mikään moraalinen persoona joka voi tehdä oikein tai väärin. Ihminen voi. Luonnonvoimille taas ei ihminen voi mitään.
Mutta tollaset tökeröt vertailut on vaan sitä säälittävän raivokasta tappamisen oikeuttelun yritystä.

"eikä kukaan muu kyseenalaista niiden kohdalla"

Ei niin, koska normaali sivistyneet ihmiset kykenee erottaan pelkät elimistön solut ihmisyksilöistä, kuten alkioista.

Olet totaalisesti väärässä.
Naisella itsellään vasta onkin lupa valikoida haluaako synnyttää. Vai pitäisikö kysyä sinulta lupa? Sitä ei kukaan tule tekemään, joten huuda tuuleen vain.

Ne iljettävät tosiasiat ei vaan meuhkaamalla muuks muutu.
Jos joku hinkuaa muhata sut niin sultako pitäs tulla lupaa kyseleen? Ei kuule tuu tapahtuun eikä murhaajaa kiinnosta sun mielihalus. Että jatka sitä huutamistas vaan.

niksnaksis kirjoitti:

Olet totaalisesti väärässä.
Naisella itsellään vasta onkin lupa valikoida haluaako synnyttää. Vai pitäisikö kysyä sinulta lupa? Sitä ei kukaan tule tekemään, joten huuda tuuleen vain.

Ei naisella sen enempää kuin ei miehelläkään ole oikeutta lopettaa kenenkään elämää.

kunhan_vastaan kirjoitti:

Ei naisella sen enempää kuin ei miehelläkään ole oikeutta lopettaa kenenkään elämää.

Kenenkään-sana viittaa persoonaan. Persoonaa ei ole olemassa alkuraskaudessa.

Kenenkään, miehen taikka naisen, ei tarvitse myöskään elättää tai ylläpitää loista omassa kehossaan tai luovuttaa väkisin omia elimiään toisen elämän ylläpitämiseksi.

"Persoonaa ei ole olemassa alkuraskaudessa."

Ja tämä "fakta" löytyy mistä?

"ei tarvitse myöskään elättää tai ylläpitää loista omassa kehossaan "

Ei toki. Mutta sillon puhutaan jostain ihan muusta kun oman lajin alkiosta/sikiöstä.

lisäämutuhuttujas kirjoitti:

"Persoonaa ei ole olemassa alkuraskaudessa."

Ja tämä "fakta" löytyy mistä?

"ei tarvitse myöskään elättää tai ylläpitää loista omassa kehossaan "

Ei toki. Mutta sillon puhutaan jostain ihan muusta kun oman lajin alkiosta/sikiöstä.

Hedelmöittyneesssä munasolussa on koko ihmisen genomi ja siitähän ihminen todistettavasti tieteessä tunnetaan ja siitä alkaa kehittyä aikuisuuteen ja siitä sitten taantua kohti kuolemaa. Persoonan alku on jo hedelmöittyneessä munasolussa! Abortoitu sikiö tuntee jo kipua ja liikehtii, kun sitä satutetaan. Tämä on tieteellistä faktaa, ei mitään mutua.

lisäämutuhuttujas kirjoitti:

"Persoonaa ei ole olemassa alkuraskaudessa."

Ja tämä "fakta" löytyy mistä?

"ei tarvitse myöskään elättää tai ylläpitää loista omassa kehossaan "

Ei toki. Mutta sillon puhutaan jostain ihan muusta kun oman lajin alkiosta/sikiöstä.

Ai samaa lajia olevan tulee hyväksyä toisen samaa lajia edustavan olennon loisiminen omassa kehossaan tai sen varassa?!

Eli esim. fetus in fetua ei saa poistaa, koska se on samaa lajia? :D Hyvin taas kapsahdit loukkuun.

Antaa tulla nyt jo ne todisteet että samaa lajia oleva jälkeläinen "loisii" kohdussa :D ei vaan taida ihan heti löytyä...

"fetus in fetua ei saa poistaa, koska se on samaa lajia?"

Jälleen yks pahasti ontuva vertailu suosijasakilta...onko siitä "loisija"-fetuksesta tulossa jossain vaiheessa ihan itsenäisesti elävä, terve yksilö? Niin :) Hyvin taas jäit sinne loukkus pohjalle..